Провадження №6/447/6/25
Справа №447/1373/21
У Х В А Л А

26.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання адвоката Войтович О.М. про зупинення виконання за виконавчим листом №447/1373/21, виданим Миколаївським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

16.01.2025 адвокат Войтович О.М. звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із клопотанням про зупинення виконання за виконавчим листом. В обгрунтування клопотання покликається на таке. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Судом ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 05.05.2021. Зазначила, що малолітня ОСОБА_3 з 2020 по даний час (за винятком серпня-жовтня 2023) спільно проживає з бабусею ОСОБА_4 у м. Ковель Волинської області та повністю перебуває на її утриманні. Матір, ОСОБА_1 коштів на утримання дитини не дає, аліменти витрачає не за цільовим призначенням, лише на свої власні потреби (алкоголь тощо), чим грубо порушує права дитини.

Адвокат Войтович О.М. зазначила, що в інтересах малолітньої ОСОБА_3 нею подано до суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Наголошує, що у зв`язку із цим необхідно зупинити виконавче провадження по стягненню аліментів до винесення судом рішення, яке набуде законної сили.

На підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» просить зупинити стягнення за виконавчим листом.

У судове засідання адвокат Войтович О.М. не з`явилась.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали та розглянувши клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами п.9 ч.1 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст.129-1 Конституції України).

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з вимогами ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, до розгляду питання по суті.

За змістом ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій, як було вище зазначено, регламентовані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що адвокатом Войтович О.М. не надано будь-яких доказів щодо відкриття виконавчого провадження та реального проведення виконавчих дій за виконавчим листом, виданого Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/1373/21.

Також суд звертає увагу, що в обґрунтування клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, виданого Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/1373/21 адвокат покликається на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2021 у справі №447/1373/21, однак копії такого останнім до клопотання не долучено.

Виходячи із завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ч.ч.1, 3 ст.2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання за виконавчим документом, суд враховує потребу в цьому.

Отож, клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом має бути вмотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, адвокатом Войтович О.М. не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання за вказаним виконавчим листом, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання, а сама по собі наявність у суду першої інстанції права на зупинення виконання за виконавчим документом не є підставою для зупинення його виконання.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання за виконавчим документом в силу ст.432 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду підстав для висновку про необхідність зупинення виконання, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Войтович Оксани Михайлівни про зупинення виконання за виконавчим листом №447/1373/21, виданого 15.07.2021 Миколаївським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.