Провадження №2/752/2751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення, стягнення моральної шкоди.

11.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27.02.2025.

11.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.02.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4-6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження надійшло до суду 10.02.2025, тобто через три місяці після відкриття провадження у справі.

Доказів поважності причин пропуску строку для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суду не надано.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження сторін слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, враховуючи підстави та предмет позову, категорію справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті та дотримання рівних прав сторін, вирішення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за можливе здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 277, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго» про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Змінити порядок розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплонерго», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення, стягнення моральної шкоди.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2025 о 09 год. 00 хв. у Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення клопотання про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.02.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова