Провадження № 2/522/1679/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про незаконність наказу ректора про об`єднання музеїв, повернення музеїв до структури біологічного та геолого-географічного факультетів з відновленням колишніх посад штатного розкладу зоологічного музею біологічного факультету і других музеїв, про незаконність наказу ректора про скорочення посади завідувача зоологічного музею.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалось, в тому числі про те, що позовна заява ОСОБА_1 в порушення приписів ч. 4 ст. 175 ЦПК України не містить чітких позовних вимог. Зокрема, у позовних вимогах не конкретизовано незаконність об`єднання яких саме музеїв просить встановити позивач; не зазначено про повернення яких саме музеїв до яких конкретно структурних підрозділів яким саме юридичних осіб заявлено позовну вимогу; не конкретизовано про поновлення яких саме посад у штатному розкладі, на якій підставі та якої конкретно юридичної особи заявлено позовну вимогу.

Недоліки мали бути усунуті наступним способом:

- чіткого викладення у позовній заяві конкретних позовних вимог із чітким зазначенням способу захисту права (зазначенням конкретних юридичних або фізичних осіб, штатних посад тощо) та зазначення підстав кожної позовної вимоги;

- подання суду всіх доказів, наявних у позивача, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення у позовній заяві відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 3633,60 гривень (1211,20 гривень за кожну) та на дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України надання до суду документів, що підтверджують таку сплату, або надання суду документів, які свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

09.12.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій наведено обгрунтування позовних вимог, зазначено відомості про РНОКПП позивача, ідентифікаційний код відповідача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До заяви додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 3633,60 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду від 20.12.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. З огляду на те, що у заяві про усунення недоліків позивачем були заявлені інші позовні вимоги, ніж заявлялись у первісно поданому позові, однак не зазначено чи позивач підтримує первісно заявлені позовні вимоги і заявою про усунення недоліків доповнює позовні вимог новими, чи подавши заяву про усунення недоліків позивач заявляє нові позовні вимог замість первісно пред`явлених, з огляду на те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача його думку та пояснення щодо обсягу заявлених ним вимог, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків та роз`яснити, що позивач має надати до суду позовну заяву із чітко викладеними у позовній заяві всіма позовними вимогами, які заявляє позивач (зазначенням який повний обсяг позовних вимог підтримує позивач і чи підтримуються ним первісно заявлені вимоги чи тільки вимоги, зазначені у заяві про усунення недоліків позовної заяви) із чітким зазначенням способу захисту права (зазначенням конкретних юридичних або фізичних осіб, штатних посад тощо).

Ухвала про продовження строків усунення недоліків отримана позивачем 21.01.2025.

28.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла оновлена позовна заява (оновлена), у якій позивач зазначив, що підтримує усі первісно заявлені вимоги (І, ІІ, ІІІ) у раніше поданій до суду позовній заяві та висуває нові вимоги (IV, V, VI), які висунуті внаслідок появи обставин, пов`язаних з фактом незаконного звільнення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У оновленій позовній заяві позивач просить винести рішення:

І. про незаконність наказу ректора ОНУ В.І. Труби N? 103-02 від 15.11.2023 р. про реорганізацію музеїв ОНУ шляхом їх об?єднання в Навчально-просвітницький центр «Му-зеї ОНУ імені I.І. Мечникова»;

ІІ. про повернення зоологічного, петрографо-мінералогічного і палеонтологічного музеїв до структур біологічного та геолого-географічного факультетів з відновленням колишніх посад штатного розкладу зоологічного музею біологічного факультету та петрографо-мінералогічного і палеонтологічного музеїв геолого-географічного факультету, незаконно об`єднаних в Навчально-просвітницький центр «Музеї ОНУ імені I.I. Мечникова»;

III. про незаконність наказу ректора ОНУ В.І. Труби N? 67-02 від 20.08.2024 р. про скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31 жовтня 2024 р. внаслідок зазначеної вище незаконною реорганізації музеїв;

IV. про продовження роботи позивача ОСОБА_1 на посаді завідувача зоологічним музеєм в Одеському національному університеті імені I.I. Ме- чникова з 01.11.2024 року;

V. про стягнення з Одеського національного університету імені I.I. Мечникова на користь позивача ОСОБА_1 заробітку завідуючого зоологічним музеєм Одеського національного університету імені I.I. Мечникова з 01.11.2024 року до дня винесення рішення суду про незаконність скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31 жовтня 2024 р.;

VI. про виплату позивачу ОСОБА_1 судових витрат (судовий збір) в зв?язку з розглядом справи в розмірі 3633,60 гривень.

Суд вважає, що вимога позовної заяви про незаконність наказу ректора ОНУ В.І. Труби № 103-02 від 15.11.2023 про реорганізацію музеїв ОНУ шляхом їх об`єднання в Навчально-просвітницький центр «Музеї ОНУ імені І.І. Мечникова» та вимога про повернення зоологічного, петрографо-мінералогічного і палеонтологічного музеїв до структур біологічного та геолого-географічного факультетів не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про музеї та музейну справу» музеї можуть засновуватися на будь-яких формах власності, передбачених законами. Засновниками музеїв можуть бути відповідні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи. Рішення про створення музеїв приймають їх засновники.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про музеї та музейну справу» музеї є юридичними особами, крім тих, що створюються і діють у складі підприємств, установ, організацій та закладів освіти.

Зі змісту п. 2 ч. 7 ст. 33 Закону України «Про вищу освіту» вбачається, що структурними підрозділами закладу вищої освіти можуть бути, в тому числі, музеї.

До позовної заяви позивач додав копію наказу № 103-02 від 15.11.2023 «Про реорганізацію окремих структурних підрозділів університету», згідно якого з метою впорядкування організаціної структури Одеського національного університету імені І.І. Мечникова згідно з ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України наказано реорганізувати 01.02.2024 року зологічний музей біологічного факультету та Петрографо-мінералогічний музей, палеонтологічний, піземний палеонтологічний музей "Одеські катакомби" геолого-географічного факультету шляхом їх об`єднання у структурний підрозділ з назвою "Навчально-просвітницький центр "Музеї ОНУ імені І.І. Мечникова".

Відповідно до ч. 1-3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Тобто спір в цій частині пов`язаний із здійсненням господарської діяльністі юридичною особою.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів

У постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними, у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

За таких обставин, вимоги щодо оскарження наказу про реорганізацію музеїв та повернення музеїв до структур факультетів підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що вимоги щодо оскарження наказу про реорганізацію музеїв та повернення музеїв до структур факультетів не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у цій частині позовних вимог слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Суд роз`яснює, що справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності муземи, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Частина вимоги ІІ про відновлення колишніх посад штатного розкладу зоологічного музею біологічного факультету та петрографо-мінералогічного і палеонтологічного музеїв геолого-географічного факультету, незаконно об`єднаних в Навчально-просвітницький центр "Музеї ОНУ імені І.І. Мечникова", вимоги ІІІ, IV, V про незаконність наказу ректора ОНУ В.І. Труби № 67-02 від 02.08.2024 р. про скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31.10.2024 внаслідок зазначеної вище незаконною реорганізації музеїв; про продовження роботи позивача ОСОБА_1 на посаді завідувача зоологічним музеєм в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова з 01.11.2024; про стягнення з Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на користь ОСОБА_1 заробітку завідуючого зоологічним музеєм Одеська національного університету імені І.І. Мечникова з 01.11.2024 до дня винесення рішення суду про незаконність скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31.10.2024 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Вимога VІ про стягнення судових витрат не вважається окремою позовною вимогою.

Справа територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за зазначеними позовними вимогами.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 175, 177, 186, 187, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог: про незаконність наказу ректора ОНУ В.І. Труби № 103-02 від 15.11.2023 р. про реорганізацію музеїв ОНУ шляхом їх об`єднання в Навчально-просвітницький центр "Музеї ОНУ імені І.І. Мечникова; про повернення зоологічного, петрографо-мінералогічного і палеонтологічного музеїв до структур біологічного та геолого-географічного факультетів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог: про відновлення колишніх посад штатного розкладу зоологічного музею біологічного факультету та петрографо-мінералогічного і палеонтологічного музеїв геолого-географічного факультету, незаконно об`єднаних в Навчально-просвітницький центр "Музеї ОНУ імені І.І. Мечникова; про незаконність наказу ректора ОНУ В.І. Труби № 67-02 від 02.08.2024 р. про скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31.10.2024 внаслідок зазначеної вище незаконною реорганізації музеїв; про продовження роботи позивача ОСОБА_1 на посаді завідувача зоологічним музеєм в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова з 01.11.2024; про стягнення з Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на користь ОСОБА_1 заробітку завідуючого зоологічним музеєм Одеська національного університету імені І.І. Мечникова з 01.11.2024 до дня винесення рішення суду про незаконність скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31.10.2024.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали та копію позовної заяви разом із доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА