Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1413/24

Номер провадження 2/704/183/25

27 лютого 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря судового засідання Рябошапки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом ТОВ «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання зворотної фінансової допомоги, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Європа Транс Агро» грошові кошти в розмірі 99034,93 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 21.03.2022 року між ТОВ «Європа Транс Агро» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/03. Відповідач отримав у позику грошові кошти у сумі 115000 грн. Договір є безвідсотковим, тобто за користування безвідсотковою поворотною фінансовою допомогою плата не стягується. Факт отримання коштів підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.04.2022 року. Відповідач порушив свої договірні зобов`язання та не повернув грошові кошти.

Представник ТОВ «Європа Транс Агро» в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного 21.03.2022 року між ТОВ «Європа Транс Агро» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 21/03. Позикодавець ТОВ «Європа Транс Агро» надав позичальнику ОСОБА_1 позику у розмірі 115000,00 грн., а останній зобов`язався повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених даним Договором (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.2 Договору позика є безвідсотковою.

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору розмір безвідсоткової зворотної фінансової допомоги складає 115000,00 грн.

Як вбачається з п. 3.3 Договору позичальник зобов`язувався повернути позику в строк до 31.10.2022 року, відповідно до умов даного договору.

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.04. 2022 року на суму 15000 грн. , від 29.04.2022 р. на суму 50000 грн., та від 29.04.2022 року на суму 50000 (а.с. 8-10).

Згідно картки розрахунку 37732, відповідачем повернуто 15965,07 грн. боргу, і сума заборгованості становить 99034,93 грн.( а.с.11).

Станом на дату звернення з даним позовом ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги не повернув.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за змістом п. 14.1.257 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Викладене вище свідчить, що договір позики було укладено відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, якою передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046,1049ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» () грошові кошти в розмірі 99034 грн. 93 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять чотири гривні 93 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» судовий збір в сумі - 1514 грн.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро » 50 % сплаченого судового збору, що становить 1514 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» код ЄДРПОУ 018 вул. В.Івасюка, буд.62, м. Івано-Франківськ.

Представник позивача: адвокат Нечіпайло Руслан Сергійович, 03115, м. Київ, проспект Берестейський, 121в.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Москаленко