Справа №443/128/25
Провадження №2/443/263/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чорненький Я.Б., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника 30.06.2024, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову.

Обґрунтування позиції сторін

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Чорненький Я.Б. покликався на те, що відповідач, ОСОБА_2 , батько позивача ОСОБА_1 , шлюб з яким його мати, ОСОБА_3 , розірвала відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області в цивільній справі №443/374/21 від 23.04.2021. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не приймав участі в утриманні дітей на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/973/21 від 13.04.2021 з нього через бухгалтерію підприємства щомісячно стягувались аліменти на утримання трьох дітей, а саме позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. На даний час позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття та навчається за рахунок коштів фізичних осіб на денній формі 1 курсу факультету природничих наук Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника за спеціальністю "Агрономія" за освітнім рівнем бакалавр та закінчує навчання 30.06.2028. відповідно до договору про навчання від 12.08.2024 та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 12.08.2024 загальна вартість платної послуги за весь строк навчання становить 144 800 грн, вартість платної послуги за кожен навчальний рік становить 28 770 грн. Вартість за перший навчальний рік в сумі 28 700 грн, оплачені сестрою матері ОСОБА_6 , що пітверджується банківськими документами. Навчальний заклад, в якому навчається позивач знаходиться у м. Івано-Франківськ, тобто у місцевості не за його постійним місцем проживання (с.Бортники, Стрийського району Львівської області), а тому для його проживання позивач змушений винаймати кімнату у гуртожитку навчального закладу, та при цьому вартість річної плати за проживання в гуртожитку складає 8 000 грн, які також оплачені сестрою матері- ОСОБА_6 .. Також у зв`язку із навчанням позивачу необхідні кошти для придбання підручників, зошитів, методичних посібників, папок, файлів, для роздруковування ксерокопій, для придбання необхідного одягу, взуття, предметів особистої гігієни, продуктів харчування та проїзду, як по Івано-Франківську, так і для проїзду один раз на тиждень на вихідні додому з м. Івано-Франківськ до с. Бортника залізничним транспортом, що свідчить про те, що навчання позивача потребує значних матеріальних витрат, які мати позивача, несе фактично самостійно, за винятком частини аліментів, які відповідач оплачував на її користь до досягнення позивачем повноліття. Відповідач матеріально забезпечений, він працює, інших утриманців він не має, в суми сплачених ним аліментів на користь матері позивача до досягнення позивачем у листопаді 2024 року, повноліття, свідчать про те, що він має стабільне немале джерело доходу, здатний надавати матеріальну допомогу на період навчання сина.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.02.2025 /а.с.29-30/.

Розгляд справи по суті відбувся 27.02.2025 без участі сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Чорненький Я.Б. подав заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дата, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, вимоги позовної заяви визнає повністю.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити повністю.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2006, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.7/.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі № 443/374/21 від 23.04.2021, позов ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бортники, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.10.2006 у Бортниківській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №14. Після розірвання шлюбу залишено за позивачкою прізвище « ОСОБА_7 » /а.с.8-9/.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі № 443/375/21 від 13.04.2021, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.03.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору /а.с.10-11/.

Відповідно до довідки від 17.12.2024 №06-05-с/1928, ОСОБА_1 навчається на Факультеті природничих наук спеціальності 201 Агрономія (освітня програма «Агрономія») 1-го курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання. Наказ про зарахування №568 від 12.08.2024. Передбачуваний термін закінчення навчання 30.06.2028 /а.с.12/.

Згідно з договором №1442/06-05-а від 12.08.2024 ОСОБА_1 навчається у Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника на денній формі здобуття освіти за освітньою програмою «агрономія» за спеціальністю «201 агрономія» для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр» /а.с.13/.

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Прикарпатському національному університету імені Василя Стефаника №1443/06-05-ф від 12.08.2024 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 114 8000 грн, 2024-2025 навчальний рік - 28 700 грн; 2025- 2026 навчальний рік - 28 700 грн; 2026 -2027 навчальний рік - 28 700 грн; 2027 - 2028 навчальний рік - 28 700 грн. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб /а.с.14/.

Відповідно до квитанції про оплату ОСОБА_6 оплатила за навчання ОСОБА_1 15 700 грн від 15.08.2024, 15 000 грн від 03.12.2024, 8 000 грн від 28.08.2024 /а.с.15-17/.

Відповідно до довідки від 13.01.2025 №2-1с, ОСОБА_2 з 30.04.2013 працює в виробничому структурному підрозділі моторвагонне депо Тернопіль філії «Приміська пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» і обіймає посаду бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 6 розряду пункта технічного обслуговування та екіпірування дизель-поїздів Львів дотепер /а.с.22/.

Згідно з довідкою про доходи від 13.01.2025 № 63, загальна сума доходів ОСОБА_2 за період з січня 2024 по грудень 2024 становить 113 776 грн 13 коп. /а.с.23/.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку утримувати свою дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що дитина продовжує навчання.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина є продовження ними навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У ст. 201 Сімейного кодексу України зазначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач є батьком повнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника на денній формі здобуття освіти за освітньою програмою «агрономія» за спеціальністю «201 агрономія» для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр». Навчання закінчується 30.06.2028.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд звертає увагу на те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд зазначає, що визначений позивачем розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька у , який він просить стягувати з відповідача щомісячно як аліменти, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину.

Також, матеріали справи не містять фактичних даних щодо наявності у відповідача вад здоров`я, які б впливали на його працездатність, а також наявності у нього інших утриманців чи фінансових зобов`язань, що утруднювали б чи робили неможливим виконання ним обов`язку щодо утримання сина, який продовжує навчання.

Окрім цього, суд зважає на позицію відповідача, який повністю визнав позову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статей 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 50 відсотків судового збору, що вираховуються з розміру ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання цього позову, у сумі 605,60 грн, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2025 і до досягнення сином двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко