Провадження № 2/752/1135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та просить стягнути з відповідача на свою користь суму передплати за договором у розмірі 30 000,00 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви зазначає про те, що звернулась до відповідача за наданням юридичних послуг, з огляду на що між сторонами був укладений Договір № від 30.05.2024 про надання юридичних послуг. За вказаним Договором позивач здійснила оплату послуг у розмірі 40 000,00 грн., як то визначено умовами. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання не виконав у повному обсязі, а саме на суму 30 000,00 грн. З огляду на вказані обставини та з метою захисту порушених прав заявлені вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2024р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

30 травня 2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Амадео Право», як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником, укладено Договір № про надання юридичних послуг, умовами якого визначено, що виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання

юридичних послуг, вказаних у цьому Договір, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем юридичні послуги в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що юридичні послуги за цим Договором складають: ознайомлення з матеріалами та відомостями, наданими замовником; надання правової допомоги замовнику щодо отримання відстрочки для мобілізації та зняття з військового обліку (виключення); підготовка та подача необхідних процесуальних документів до державних органів та установ.

Згідно з п. 1.3. Договору надання виконавцем юридичних послуг за цим Договором складається з двох послідовних етапів: 1 етап - вивчення наданих замовником матеріалів, документів та відомостей, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору: замовником, судом, підприємствами, установами, організаціями, державними органами та іншими особами, моделючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики з вирішення аналогічних чи подібних спорів, оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місця проведення зустрічей; ІІ етап - безпосереднє представництво інтересів замовника по предмету, вказаному в п. 1.2. Договору.

Статтею 4 Договору визначено розмір, умови та форма оплати послуг та вказано, що вартість юридичних послуг згідно з п. 1.2. становить 40 000,00 грн. і сплачується замовником шляхом внесення коштів у касу виконавця або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок виконавця. Оплата юридичних послуг проводиться замовником наступним чином: замовник вносить оплату в сумі 40 000,00 грн. у строк до 30.05.2024р.

Згідно статті 3 Договору послуги за цим договором вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акту про надання юридичних послуг. У випадку необґрунтованого ухилення замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим Договором строки, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг за допомогою КЕП або простого письмового підпису, по електронній пошті ТОВ «Амадео Право» та/або рекомендованим листом з описом вкладення. Замовник не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання Акту зобов`язаний його розглянути і підписати та направити один підписаний екземпляр на адресу виконавця. У разі наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих юридичних послуг, замовник у строк, передбачений для розгляду та підписання Акту, направляє виконавцеві свої зауваження, а виконавець має їх виправити в необхідний та достатній для цього строк. Після виправлення зауважень виконавець готує Акт і направляє його на адресу замовника, який той має розглянути та підписати у строк, визначений п. 3.3. Договору. У разі ухилення або невмотивованої відмови замовника від підписання Акту юридичні послуги будуть вважатися прийнятими замовником без претензій та зауважень з його боку.

Згідно з п. 5.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.09.2024р. У разі необхідності, за згодою сторін, дія Договору може бути продовжена на строк, необхідний для завершення надання виконавцем юридичних послуг в обсязі, визначеному цим Договором.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов укладеного з відповідачем Договору про надання юридичних послуг 30.05.2024р.

сплатила відповідачу 40 000,00 грн. (за квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 - 38 000,00 грн., за квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 - 2 000,00 грн.).

Згідно Акту приймання-передачі за Договором про надання юридичних послуг від 31.05.2024р. позивачка прийняла виконану відповідачем роботу на суму 10 000,00 грн., яка складалась з таких видів робіт: вивчення матеріалів справи, вивчення профільного законодавства, надання усної консультації, узгодження плану дій у справі.

Щодо інших актів приймання-передачі на загальну суму 30 000,00, які складені відповідачем 05.06.2024р. та 12.08.2024р., позивач надала заперечення стосовно видів робіт, які відображені в актах.

Згідно п. 3.4. Договору про надання юридичних послуг відповідач повинен був виправити зазначені в зауваженнях недоліки в необхідний та достатній строк та підготувати Акти і направити їх на адресу позивача.

Відповідач недоліки не виправив, доказів цього суду не надав, а тому суд констатує невиконання відповідачем своїх зобов`язань по наданню юридичних послуг позивачу на суму 30 000,00 грн.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи встановлені вище обтсавни та наведені норми Цивільного кодексу України, суд приходить до переконання про обгрунтованість вимог позивача.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні

у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» на користь ОСОБА_1 30 000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.) грн. суму передплати за Договором № про надання юридичних послуг від 30.05.2024р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» на користь ОСОБА_1 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» (01033 м. Київ, вул. Тарасівська, 4-а, ).

Повний текст рішення складений та підписаний 28.02.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА