Справа № 372/5691/24
Провадження 2-338/25
ухвала

26 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26.02.2025 року на електронну пошту Обухівського районного суду Київської області від ОСОБА_2 , надійшла заява в якій він просить залучити його в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, та прийняти до розгляду його позовну заяву до АТ «Універсал банк, ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, та поновити строк для подання його позовної заяви. Крім того зазначив, що рішення суду в справі, яке буде прийняте за результатом розгляду первісного позову банку про стягнення заборгованості, може негативно вплинути на його права та інтереси та інтереси його малолітніх дітей, оскільки його виконання з високим ризиком ймовірності призведе до порушення їхніх гарантій на житло. Просив прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.

В залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості треті особи бувають двох видів: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно до ст. 52 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до ст. 53 ЦПК України).

Відповідно дост.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу .

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває вона і саме її право порушено відповідачем. Отже, третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь, тобто така особа процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу. Зазначене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові ВС від 30.08.2023 у справі № 910/12744/22.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , та прийняття його позовної заяви виходячи з наступного.

Суд відзначає, що клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийнятті до розгляду його позову було подане з порушенням порядку, встановленого ч.1 ст. 52 ЦПК України, тобто вже після двох судових засідань, які відбулось 28.11.2024, та 06.12.2024 року.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом спору у цивільній справі є стягнення коштів за кредитним договором який був укладений між позивачем та відповідачем 26.07.2019 року.

Водночас з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що предметом спору є визнання кредитного договору недійсним.

Отже, предмет позову та обрунтування позову у цивільній справі та предмет позову та обґрунтування за клопотанням ОСОБА_2 є різними, які між собою не пов`язані.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено самостійні вимоги щодо предмету спору стягнення заборгованості за кредитним договором, де він не є стороною договору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко