ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1363/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1223/25Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Лучко Тетяни Іванівни, представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про відшкодування збитків відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лучко Т.І. про стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних з розглядом справи відмовлено.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 та адвокатом Лучко Т.І., представником ОСОБА_2

27 січня 2025 року адвокатом Лучко Т.І. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якого зазначено, що рішення відповідач не отримував, а адвокат отримала повний текст оскаржуваного рішення через електронний суд 20 грудня 2024 року.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 26.11.2024 (а.с.120-124), дата виготовлення повного тексту рішення не вказана (а.с.120-124), в матеріалах справи не містяться відомості про отримання рішення ОСОБА_2 , в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано, що адвокат Лучко Т.І. отримала рішення через електронний суд 20.12.2024, апеляційна скарга надіслана 22.01.2024.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 30 720 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Лучко Тетяні Іванівні, представнику ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Лучко Тетяни Іванівни, представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Лучко Тетяні Іванівні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов