ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4592/23 Номер провадження 22-ц/814/1652/25Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Повний текст рішення складено 28.05.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 10.06.2024 апеляційну скаргу до суду першої інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

07.02.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. До апеляційної скарги приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4026 грн. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи вбачається, що не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції, з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 27.12.2024 направлено ОСОБА_1 06.01.2025 (т.2 а.с. 56). Проте, матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 07.02.2025. До апеляційної скарги приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4026 грн, тобто перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов