Провадження № 2/378/92/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ставище цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Київо-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), з посиланням на те, що 29 вересня 2022 року відповідач, керуючи в м. Києві автомобілем TOYOTA, номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження. На дату вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 6056,02 грн.. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Керуючись п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ виплатило відшкодування потерпілій особі в розмірі 6056,02 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1820 грн..

Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 6056,02 грн. страхового відшкодування, витрати на встановлення розміру збитків і збір документів по справі у розмірі 1820 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 50).

В судове засідання представник позивача не прибув, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в позовній заяві зазначило, що просить справу розглядати без участі представника (а.с. 1-3).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 57, 61, 64-66), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Судова повістка на 05.02.2025, направлена судом по місцю реєстрації останнього, повернулася до суду з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57). Судова повістка на 27.02.2025, направлена судом по місцю реєстрації останнього, згідно трекінгу Укрпошти вручена одержувачу 18.02.2025 (а.с. 64-66). Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 61)

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2022, о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобам Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Дружби Народів, 38, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen C1, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, яка набрала законної сили, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 11 зв.).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Citroen C1, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Перша Чарівна Скриня» (а.с. 9-10).

Під час перевірки чинності поліса внутрішнього страхування (ОСЦПВВТЗ) було встановлено, що поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 станом на 29.09.2022, не знайдений (а.с. 12).

Після повідомлення ОСОБА_2 , яка, згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023, на час даної ДТП керувала автомобіль Citroen C1, номерний знак НОМЕР_2 , про дорожньо-транспортну пригоду, власник автомобіля ТОВ «Перша Чарівна Скриня» 26.10.2022 звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної їх автомобілю Citroen C1, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 5-8).

Відповідно до копій Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року (а.с.11 зв.), відповіді від НПУ (а.с. 9-10), протоколу огляду транспортного засобу від 07.11.2022 (а.с. 18) встановлено факт пошкодження вказаного автомобіля.

Відповідно до копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.09.2022 (а.с. 13-24), виконаного на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України за дорученням № 87417, вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C1, номерний знак НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом складає 6516,92 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження автомобіля Citroen C1, номерний знак НОМЕР_2 , станом на 26 вересня 2022 року дорівнює без урахування ПДВ, але без врахування ВТВ, - 6056,02 грн..

МСТБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило ТОВ «Перша Чарівна Скриня» страхове в розмірі 6056,02 грн. (а.с. 26, 27).

Відповідно до акту виконаних робіт від 17.11.2022 та рахунку № 2882 від 17.11.2022 (а.с. 28-29), роботи з огляду та складання калькуляції було виконано ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 1820 грн.. Вказані кошти було перераховано виконавцю згідно платіжної інструкції № 823194 від 21.02.2023 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізм.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило відшкодування шкоди потерпілому.

У підпункті 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Тобто, шкода ТОВ «Перша Чарівна Скриня» у результаті даної ДТП була завдана з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем, не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність.

Із копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.09.2022 (а.с. 13-24), виконаного на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України за дорученням № 87417, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження автомобіля Citroen C1, номерний знак НОМЕР_2 , станом на 26 вересня 2022 року, дорівнює без урахування ПДВ, але без врахування ВТВ, - 6056,02 грн..

Здійснивши за заявою представника потерпілого ТОВ «Перша Чарівна Скриня» в порядку п. п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентну виплату у розмірі 6056,02 грн. у відшкодування завданої потерпілому шкоди, МТСБУ відповідно до п. п. 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього ж Закону та ст. 1191 ЦК України набуло право подати регресний позов до водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як із завдавача шкоди.

За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому в сумі 6056,02 грн., а також грошових коштів за оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності з визначення розміру матеріального збитку в сумі 1820 грн., доведені і підлягають задоволенню.

Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись 22, 1166, 1187, 1188, 1191, ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 7876 (сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 02 копійки та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02653, м. Київ Русанівський бульвар, 8 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: невідомо.

Повне рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя Т. Н. Скороход