Справа № 743/3/25
Провадження № 2/743/79/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши без повідомлення учасників справи самовідвід ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 р. на розгляд судді Кравчук М. В. в порядку, визначеному статтею 14 ЦПК України, надійшла цивільна справа № 743/3/25 за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддею Кравчук М. В. заявлено самовідвід відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, який мотивований тим, що позивач ОСОБА_2 є присяжним Ріпкинського районного суду Чернігівської області згідно рішення виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Чернігівської області від 20.06.2022 р. № 92, яким затверджено список присяжних, та здійснює правосуддя у складі Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з положень статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, крім наявності обставин, визначених у пунктах 1-4 частини 1 цієї статті, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», Закону України «Про запобігання корупції» та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах. Так, в статті 4 даного Порядку зазначено, що суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі в процесуальному порядку).

При розгляді заяви встановлено, що позивач ОСОБА_2 є присяжним, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 20.06.2022 № 92, та приймає безпосередню участь у розгляді справ Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в тому числі у складі суду під головуванням судді Кравчук М. В.

Вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Кравчук М. В. при розгляді даної справи в очах стороннього спостерігача.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників справи або стороннього спостерігача щодо неупередженості головуючого у справі, заявлений самовідвід підлягає залдоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно статті 41 ЦПК України у випадку задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому 33 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук Марії Вікторівни у справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу № 743/3/25 за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук