Справа №635/5604/19
Провадження по справі №2/635/1429/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яким просить зобов`язати ОСОБА_2 відновити стан будинку, який існував відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 22 жовтня 2013 року; вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спірний житловий будинок; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні даним житловим будинком; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1) чи було фактично завершено будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам), згідно матеріалам інвентаризаційної справи № 1589 від 11 листопада 1997 року, станом на 22 жовтня 2013 року; 2) які будівельно-технічні роботи були виконані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22 жовтня 2013 року і по теперішній час; 3) які будівельно-технічні роботи необхідно виконати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для відновлення його будівельного стану, який був станом на 22 жовтня 2013 року згідно матеріалам інвентаризаційної справи № 1589 від 11 листопада 1997 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що проведення експертизи необхідно для встановлення факту завершення будівництва спірного житлового будинку, обсягу та виду будівельних робіт, які були здійснені починаючи з 22 жовтня 2013 року і по теперішній час, а також визначення робіт, які необхідно буде здійснити для відновлення попереднього стану будинку. Проведення експертизи просила доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бєлєвцова О.О. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Бєлєвцова О.О. надала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - органу опіки і піклування в особі: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, враховуючи, що для визначення обсягу та виду будівельних робіт, які були здійснені та які необхідно буде здійснити потрібні спеціальні знання, з огляду на те, що вказана обставина, що має значення для справи, в силу її специфічного характеру не може бути з`ясована судом на основі положень чинного законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса»та на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача в її клопотанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, судвважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи було фактично завершено будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам), згідно матеріалам інвентаризаційної справи № 1589 від 11 листопада 1997 року, станом на 22 жовтня 2013 року?

2.Які будівельно-технічні роботи були виконані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22 жовтня 2013 року і по теперішній час?

3.Які будівельно-технічні роботи необхідно виконати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для відновлення його будівельного стану, який був станом на 22 жовтня 2013 року згідно матеріалам інвентаризаційної справи № 1589 від 11 листопада 1997 року?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса»доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення ними будівельно-технічної експертизи по справі № 635/5604/19.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса»матеріали цивільної справи №635/5604/19 (номер провадження 2/635/1429/2025).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська