КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/8583/21 Головуючий у суді І інстанції: Хоменко В.С.
провадження №22-ц/824/4428/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Атад К» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, змінивши предмет позову, просить:

- визнати за ним майнові права нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063636 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 270;

- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним майнові права нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063729 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 274;

- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним майнові права нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063766 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 275;

- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Позов обгрунтований тим, що 10.01.2017 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцями, та ТОВ «СП «Атад К» як продавцем укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17, відповідно до умов якого ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, що знаходиться на 6-му поверсі адміністративної частини об`єкта будівництва, розташованого на АДРЕСА_1 , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку.

14.02.2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відступили свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому, первісне нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, розділено на два окремі приміщення площами 114,36 кв. м і 115,05 кв. м, які перейшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно, згідно з Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року.

Крім того, позивач зауважує, що 14.02.2018 року між ТОВ «СП «Атад К» і ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, згідно з якою остання додатково придбала майнові права на два нежитлові приміщення (санвузли), загальною площею 4,24 кв. м.

09.10.2019 року ОСОБА_5 відступила свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року ОСОБА_2 , який, в свою чергу, 30.09.2020 року відступив свої права за цим Договором на користь позивача.

ОСОБА_1 вказує, що з метою виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року ним сплачено ТОВ «СП «Атад К» 3 706 524,11 грн, в тому числі ПДВ, що становить 100 % вартості майнових прав, а Додатковим договором від 16.11.2020 року про внесення змін до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації, уточнено площі та номери нежитлових приміщень, які переходять йому у власність, а саме: нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що виконавши обов`язки за договором купівлі-продажу майнових прав, мав намір зареєструвати право власності на про інвестовані об`єкти нерухомості, однак, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з`ясувалося, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04.01.2021 року внесені записи про реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ «СП «Атад К».

Позивач зауважує, що саме він є власником зазначеного нерухомого майна, оскільки ТОВ «СП «Атад К» продано йому майнові права на вказані нежитлові приміщення, а тому останнім втрачено право реєструвати за собою право власності на них. Отже, реєстрація права власності ТОВ «СП «Атад К» на спірні приміщення є незаконною та, такими діями він протиправно позбавлений права здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Також ОСОБА_1 вказує, що 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень № 50, загальною площею 116,6 кв. м, АДРЕСА_2 , а 15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку останньому передані вказані нежитлові приміщення.

18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до умов якого ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» отримало у власність нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, № 54, загальною площею 1,7 кв. м та № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» не набуло права власності на спірні об`єкти нерухомості, тому не мало права укладати вказані вище договори іпотеки та про задоволення вимог іпотекодержателя, які також мають ознаки фіктивності, оскільки бенефіціарним власником ТОВ «СП «Атад К», ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» є одна і та ж сама особа, в зв`язку із чим, вказані договори є недійсними.

При цьому, позивач зауважує, що на підставі вказаних недійсних правочинів вчинялися реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то для відновлення його порушеного права вони підлягають скасуванню.

Крім того, ОСОБА_1 , вважає, що визнання права власності за ним на спірні об`єкти нерухомості захистить права на ці нежитлові приміщення та унеможливить будь-які протиправні дії зі сторони відповідачів, а оскільки ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» знало про наявність спору щодо вказаного нерухомого майна, тому останнє не може вважатися їх добросовісним набувачем, а тому нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, № 54, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_3 , необхідно витребувати від ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь.

На підставі зазначеного, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано незаконним і скасувано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 56063636 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 270.

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано незаконним і скасувано рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 56063729 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 274.

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 56063766 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 275.

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 по 3 783,33 грн сплаченого судового збору, з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ «СП «Атад К» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та увалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що позивач вважав, що ним було повністю сплачено 100% майнових прав на три нежитлових приміщення № 50 площею 116,6 кв.м., 3 54 площею 1,7 кв.м. та № 55 площею 2,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак за підрахунками апелянта розмір невиконаних позивачем фінансових зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, складає 7 273 832,33 грн.

Скаржник посилався на п. 7.4 договору купівлі-продажу майнових прав № 22/06-17 від 22.06.2017 року відповідно до якого, у разі не сплати покупцями загальної вартості майнових прав у строк, що визначений у п. 5.2 даного Договору, цей Договір вважається розірваним автоматично без підписання будь-яких додаткових угод чи вчинення дій.

Таким чином, ТОВ «СП «Атад К» вважає, що договір купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року станом на сьогоднішній день є розірваним в силу положень п. 7.4 у зв`язку з невиконанням позивачем своїх інвестиційних та фінансових зобов`язань перед відповідачем ТОВ «СП «Атад К» за договором.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги в частині виданої 16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад К» довідки, відповідно до змісту якої, вбачається, що умови договору позивачем виконані в повному обсязі, вартість майнових прав сплачена в 100% розмірі. Також в цій довідці зазначено, що ОСОБА_1 згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав №10/01-17 від 10.01.2017 року та Актом прийому-передачі майнових прав на нежитлові приміщення від 16.11.2020 року набув у власність майнові права на нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв.м., АДРЕСА_2 і сплатив кошти в розмірі 3 706 524,11 в тому числі ПДВ, що становить 100% вартості майнових прав.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги вищевказану довідку, оскільки така довідка не відповідає вимога належності, допустимості та достовірності доказів, так як підписані неповноважним представником ТОВ «СП «Атад К».

Представник апелянта посилався на те, що 26.06.2020 року за фактом незаконного захоплення ОСОБА_7 компанії ТОВ «СП «Атад К» було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Оскільки зміна керівництва ТОВ «СП «Атад К» 04.07.2020 року відбулась у протиправний спосіб, а відтак ОСОБА_7 була призначена на посаду директора та у подальшому у період з 04.07.200 року по 18.12.2020 року обіймала посаду директора ТОВ «СП «Атад К» незаконно.

Тому апелянта посилається на те, що будь-які юридичні дії, вчинені ОСОБА_7 , як директором ТОВ «СП «Атад К», у зазначений період є протиправним, а укладені нею, начебто, від імені та в інтересах товариства правочини є нікчемними у силу положення ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Також посилався на те, що Договір від 30.09.2020 року про відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року також є нікчемним, з підстав наведених вище.

23 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позивачем в зв`язку з виконання в повному обсязі умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, підтверджено факт набуття майнового права на нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв.м., АДРЕСА_2 , тому, суд першої інстанції вважав обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., а саме про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «Атад К» та визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.

Суд першої інстанції вважав, що договори купівлі-продажу нежитлових приміщень № 50, загальною площею 116,6 кв. м, АДРЕСА_2 , укладені 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», суперечать вимогам закону, а тому підлягають визнанню недійсними.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначав, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. не може бути відповідачем у цій справі, оскільки, предметом позову є спір про право, зокрема, позивач заперечує наявність у ТОВ «СП «Атад К», ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» права власності та розпорядження щодо нежитлових приміщень № 50, загальною площею 116,6 кв. м, № 54, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_3 .

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, укладена в подальшому угода між відповідачами, а саме договір іпотеки щодо спірного майна також є недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ч. 1 ст.387 ЦК України власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 3 ст.388 ЦК України якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребовувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином позивач, як інвестор, наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, власник, керуючись виключно власними інтересами, здійснює щодо свого майна будь- які дії, які не повинні суперечити вимогам закону і не повинні порушувати прав та інтересів інших осіб та суспільства.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) в разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Встановлено, що 10.01.2017 року між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17, відповідно до якого ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, що знаходиться на 6-му поверсі адміністративної частини об`єкта будівництва, розташованого на АДРЕСА_1 , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку (т. 1, а.с. 57-60).

Відповідно до п. 4.1 цього Договору майнові права за цим Договором передаються ТОВ «СП «Атад К» покупцю шляхом підписання Акта, який підписується сторонами не пізніше 45 робочих днів з дня введення Об`єкта нерухомості в експлуатацію за умови здійснення Покупцем оплати 100% загальної вартості майнових прав, передбаченої п. 5.1. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року сторони погодили, що на дату укладання даного Договору вартість майнових прав в частині, що стосуються 1 кв.м., нежитлового приміщення, становить 32 424 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 5404 грн, що є еквівалентом суми в 1200 дол. 00 цен. США за курсом НБУ на день підписання цього Договору. При цьому загальна вартість майнових прав за договором щодо нежитлового приміщення, проектна площа якого становить 230,14 кв.м. дорівнює 7 462 059 грн 36 коп., в тому числі ПДВ у розмірі 1 243 676,5 грн, що є еквівалентом суми в розмірі 276 168 дол. 00 цен. США за курсом НБУ на день підписання цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. цього Договору, сторони погодили, що покупці до 15.10.2017 року зобов`язуються сплатити 100 % вартості майнових прав на нежитлове приміщення на розрахунковий рахунок компанії.

Після сплати покупцями на користь компанії загальної вартості майнових прав, компанія надає покупцям довідку про оплату в повному обсязі майнових прав протягом 5 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок компанії.

Відповідно до довідки вих. № 88 від 25.10.2017 року ТОВ «ТОВ «СП «Атад К» підтверджує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року сплатили повну вартість майнових прав нежитлового приміщення в адміністративно-житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом безготівково перерахування суми коштів у загальному розмірі 7 143 008,90 грн, в тому числі ПДВ (т. 1, а.с. 100).

Факт здійснення 100% оплати за придбання майнових прав на нежитлові приміщення згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, підтверджується також платіжними дорученнями та випискою з особового рахунка (т. 1, а.с. 75-99, т. 5 а.с. 20-51) на суму 3 571 509,45 грн, що є еквівалентом 138 086,25 доларів США.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 14.02.2018 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відступили свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 61, 61 зворот).

При цьому, згідно з Додатком до Договору про відступлення права вимоги від 14.02.2018 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, первісне нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, розділено на два окремі приміщення площею 114,36 кв. м, за яке сплачено 3571504,45 грн і площею 115,05 кв. м, за яке сплачено 3571504,45 грн, що знаходяться на АДРЕСА_1 , що перейшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно (т. 1, а.с. 62, 62 зворот).

14.02.2018 року між ТОВ «СП «Атад К» і ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, згідно з якою остання додатково придбала майнові права на нежитлове приміщення (санвузол), загальною площею 4,24 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 65, 65 зворот).

09.10.2019 року ОСОБА_5 відступила свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (в редакції згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.02.2018 року та Додатковою угодою № 2 від 14.02.2018 року) ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 67, 67 зворот).

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (в редакції згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.02.2018 року та Додатковою угодою № 2 від 14.02.2018 року) ОСОБА_2 відступив свої права за цим Договором на користь ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 69).

Відповідно до Додаткового договору про внесення змін від 16.11.2020 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (з урахуванням внесених раніше змін), укладеного між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з другої сторони, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації, уточнено площі та номери нежитлових приміщень, які переходять йому у власність ОСОБА_1 , а саме: нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 70-72).

Відповідно до виданої 16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад К» довідки, умови договору позивачем виконані в повному обсязі, вартість майнових прав сплачена в 100% розмірі. ОСОБА_1 згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року та Актом прийому-передачі майнових прав на нежитлові приміщення від 16.11.2020 року набув у власність майнові права на нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, № 54, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_3 і сплатив кошти в розмірі 3 706 524,11 в тому числі ПДВ, що становить 100 % вартості майнових прав (т. 1, а.с. 101).

Після введення будинку в експлуатацію 16.11.2020 року між позивачем та ТОВ «СП «Атад К» підписано Акт прийому-передачі майнових прав на нежитлові приміщення згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року та Акт приймання-передачі нежитлових приміщень № 50, загальною площею 116,6 кв. м, № 54, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 105, 105 зворот, 106).

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04.01.2021 року право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстроване за ТОВ «СП «Атад К» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: № 56063636 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), № 56063729 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та № 56063766 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) (т. 1, а.с. 120-128).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2021 року ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» набуло право власності на нежитлові приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, № 54, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_3 , на підставі укладених з ТОВ «СП «Атад К» Договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення (т. 2, а.с. 146-147, 147 зворот, 168-169, 169 зворот, 223-224, 224 зворот).

15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір іпотеки, яким забезпечено борг у сумі 2 000 000, 00 грн, в тому числі, й за рахунок передачі в іпотеку нежитлових приміщень № 50, загальною площею 116,6 кв. м, АДРЕСА_2 , та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. здійснено державну реєстрацію іпотеки на підставі вказаного Договору іпотеки та внесені відповідні записи про обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно (т. 2, а.с. 212-220).

Також з`ясовано, що 18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за змістом якого на підставі ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на спірні нежитлові приміщення передано ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» (т. 2, а.с. 55-58, 58 зворот).

19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. здійснено державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на підставі вказаного Договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з висновку експерта № 4-14/06 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, нежитлові приміщення № 50, № 54, та № 55, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», є тими самими нежитловими приміщеннями (одними і тими самими об`єктами нерухомого майна), майнові права на які були придбані ОСОБА_1 у ТОВ «СП «Атад К» згідно з Договором про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (в редакції згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.02.2018 року та Додатковою угодою № 2 від 14.02.2018 року) (т. 4, а.с. 9-32).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо невиконання ОСОБА_1 взятих на себе фінансових та інвестиційних зобов`язань, суд апеляційної інстанції відхиляє, як безпідставні, оскільки факт виконання покупцями своїх обов`язків щодо оплати вартості майнових прав підтверджуються належними доказами, які містяться в матеріалах справи та враховані судом першої інстанції при вирішенні даного спору, а саме довідкою вих. № 88 від 25.10.2017 року про сплату 100% вартості майна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що першочергово 10 січня 2017 року між ТОВ «СП «АТАД К» (продавець) та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (покупці) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17, відповідно до якого покупці отримали право набути в рівних частках у власність після завершення будівництва нежитлове приміщення загальною площею 230,14 кв.м..

Отже з матеріалів справи вбачається, що первісно покупцями за вищевказаним договором виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,, які набули майнові права на приміщення в рівних частках.

Факт здійснення оплати за придбання майнових прав на нежитлові приміщення згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, підтверджено платіжними дорученнями та випискою з особового рахунка (т. 1, а.с. 75-99).

В подальшому, 14 лютого 2018 року первісні покупці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відступили свої права за договором № 10/01-17 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас 14 лютого 2018 року між ТОВ «СП «АТАД К» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 10/01-17 згідно з якою вона додатково придбала майнові права на 2 нежитлові приміщення (санвузли) загальною площею 4,24 кв.м..

Відповідно до п. 1.1.вищевказаної Додаткової угоди компанія та покупець домовились, що компанія зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 4,24 кв.м. (санвузол), яке знаходиться на 6 поверсі у буд. АДРЕСА_1 та сплатити за нього грошові кошти у розмірі 137 376 грн, в тому числі ПДВ 22 896 грн (а.с. 65 том 1).

Сторони домовились та встановили строк для оплати до 08.03.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2018 року ОСОБА_5 оплатила на рахунок ТОВ «СП «АТАД К» 135 014,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 05.03.2018 року (а.с. 99 том 1).

Тому станом на 05 березня 2018 року всі фінансові зобов`язання за умовами договору перед ТОВ «СП «АТАД К» були виконані в повному обсязі.

З огляду на викладені обставини, на підтверджуючи докази фінансові зобов`язання щодо оплати вартості майнових права на нежитлове приміщення сплачені в повному розмірі.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач зобов`язаний оплатити винагороду передбачену п. 6.3.2 Договору № 10/01-17 від 10.01.2017 року, відповідно до якої, у випадку відступлення права вимоги за цим договором на користь третіх осіб, покупці мають сплатити компанії винагороду у розмірі 7%, в тому числі ПДВ від загальної вартості майнових прав, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки зазначена винагорода не входить до загальної вартості майнових прав, тому факт її оплати не впливає на обставини виконання обов`язків щодо оплати майнових прав, а тому не є підставою для розірвання відповідно до пункту 7.4 Договору. Між тим ТОВ «СП «АТАД К» не позбавлений права вимагати оплати винагороди передбаченої п. 6.3.2 Договору, в тому числі в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності повноважень у ОСОБА_7 на підписання документів від імені ТОВ «СП «АТАД К», суд апеляційної інстанції вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки судом вірно встановлено, що з 04.07.2020 року ОСОБА_7 обіймала посаду директора ТОВ «СП «АТАД К», між тим позивач набув майнові права на спірні нежитлові приміщення, сплативши 100 % їх вартості ще у жовтні 2017 року, тобто за більш ніж два роки до призначення директором ОСОБА_7.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, не спростовують.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та вірно застосував до правовідносин, що виникли між сторонами положення ст.ст. 203, 215, 318 ЦК України та положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Атад К» залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено «27» лютого 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

О.В. Желепа