overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8844/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л. Д.
Провадження № 22-ц/811/385/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2025 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди,- задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 січня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належно оформлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 524/5545/17
Провадження № 2-во/524/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення долі із загальної долевої власності, про припинення права на загальну долю власності, розділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення долі із загальної долевої власності, про припинення права на загальну долю власності, розділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в тексті ухвали суду допущено описку при зазначенні площі кімнат 1-3 та 1-6, а саме вказано: ««1-3» кімнати, площею 5,46 кв.м» замість правильної ««1-3» кімнати, площею 5,4 кв.м»» та ««1-6»кімнати, площею 8,9 кв.м»» замість правильної ««1-6»кімнати, площею 20 кв.м»»

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в ухвалі суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення долі із загальної долевої власності, про припинення права на загальну долю власності, розділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 524/5545/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення долі із загальної долевої власності, про припинення права на загальну долю власності, розділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме площу кімнат 1-3 та 1-6 в будинку літ. «Б б, б1» зазначити ««5,4 кв.м» і «20,0 кв.м» відповідно замість неправильної «5,46 кв.м» і 8,9 кв.м»»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2025 року Справа № 608/398/25
Номер провадження2-о/608/66/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я. Б.), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздантою, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся в в суд з заявою із вищезазначеною заявою.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Заява подана з додержанням вимог ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 306 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я. Б.), жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , Орган опіки і піклування Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздантою, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я. Б,), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздантою, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 07 квітня 2025 року у залі № 1 Чортківського районного суду з участю заявника, його представника, заінтересованих осіб та присяжних.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, його представника, заінтересованих осіб та присяжних: Лякуш Т. С., Пиняк Л. Ф.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, його представнику, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/338/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2025року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст.167-168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 24.01.2025 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь держави 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп) судового збору.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя А. В. Кашуба
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя А. В. Кашуба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5873/19
Провадження № 2/552/2/25
У Х В А Л А

28.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави суду від 27 травня 2022 року зупинено провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі відкрито, тому її необхідно прийняти до свого провадження, підстави для поновлення провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Провадження по справі поновити після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №454/1102/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6258/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Київ

справа № 755/11477/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 13 травня 2025 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3546/25
Провадження № 2/161/2064/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Так, в ухвалі суду від 24.02.2025 у справі №161/3546/25 допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено відповідача у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 27.02.2025 у справі №161/3546/25.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац перший вступної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2025 року у справі №161/3546/25викласти в такій редакції:

«Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Абзац перший резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2025 року у справі №161/3546/25викласти в такій редакції:

«Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/946/185/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком.

Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 161/927/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 88-ц/802/1/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Здрилюк О. І.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Проскровського В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявами позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відмовити.

Постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 346/6815/24
Провадження № 2/346/699/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача, попередньо до суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 01.04.2025 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.