ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4318/24 Номер провадження 22-ц/814/1675/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Володимира Павловича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Повний текст рішення складений 05.02.2025.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Дмитренка В.П., сформувавши 10.02.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання до суду першої інстанції позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1211,20 грн, що відповідає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (3028грн*0,4).

При цьому, при сплаті вказаного розміру судового збору було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору та сплачено відповідно 1211,20 грн *0,8=968,96 грн. (а.с. 1, 2).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2025 у підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3028грн*0,4*150% = 1816,80 грн.

Водночас, на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тобто, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1453,44 грн ((3028грн*0,4*150%)*0,8).

Згідно платіжної інструкції від 06.02.2025, що приєднана до апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплачено 1162,75 грн судового збору. Необхідно доплатити 290,69 грн.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Дмитренку В.П. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Дмитренку Володимиру Павловичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош