провадження № 2/619/383/25
УХВАЛА

3 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити спілкування в режимі відеозв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного понеділка та кожної середи з 18 год 00 хв до 18 год 30 хв через додаток ZOOM (або інші месенджери); повідомити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 письмово листом з власним підписом (на E-mail: ) поточну адресу проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну такої адреси, протягом доби з дня набрання законної сили ухвалою про забезпечення позову.

В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

26.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа, посилаючись на те, що вищезазначена ухвала була йому повернута державним виконавцем через її невідповідність вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", просить видати три окремі виконавчі документи, посилаючись на ч. 5 ст. 431 ЦПК України.

1. З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2025 старшим державним виконавцем Мєрємєря В.П. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

За змістом пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі ухвал судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктами 3, 4, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія; строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Після дослідження матеріалів справи, судом установлено, що у справі стягувачем є одна особа, боржником є одна особа. В тексті ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року, яка відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, не зазначено дані стягувача, боржника, третьої особи, їхні реєстраційні номери облікової картки платника податків та строк пред`явлення до виконання, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що ухвала суду підлягає доповненню шляхом зазначення в ній вищевказаних даних.

2. Клопотання ОСОБА_1 про видачу трьох виконавчих документів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 5 ст. 431 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Законодавець розмежовує такі поняття як судові рішення, що підлягають примусовому виконанню (і тому, відповідно, мають визнаватися підставою виконання), та виконавчі документи (що видаються для забезпечення можливості примусової реалізації підстави виконання);

Підставами виконання є визначені в законі акти юрисдикційних органів. Наприклад, підставою виконання є рішення суду першої інстанції у цивільній справі, а відповідним виконавчим документом - виконавчий лист, що видається судом на підставі такого рішення. Серед підстав виконання є рішення не тільки суду, а й інших органів. Перелік виконавчих документів, передбачений статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої одні з них за формою і змістом відрізняються від підстав виконання (наприклад, рішення суду першої інстанції як підстава виконання, а виконавчий лист, виданий на його виконання - як виконавчий документ; рішення комісії по трудових спорах як підстава виконання, а посвідчення комісій по трудових спорах, видані на підставі цих рішень - як виконавчий документ тощо), а інші одночасно виступають підставою виконання і виконавчим документом (зокрема, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса).

Такі висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.12.2023 у справі № 757/33742/19.

Відповідно до положень ч. 1 ст 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (ч. 5 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до вимог процесуального закону суд першої інстанції оформлює своє судове рішення щодо результатів розгляду питання про забезпечення позову у вигляді ухвали, яка і є виконавчим документом.

Водночас, частиною 5 ст. 431 ЦПК України, на яку посилається заявник, унормовано, порядок видачі виконавчих листів. Оскільки ухвала суду першої інстанції і є виконавчим документом, виконавчі листи на підставі ухвали суду про забезпечення позову не видаються.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Привести виконавчий документ - ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»:

Зазначити в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року після останнього абзацу резолютивної частини наступні дані -

«Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою, як ВПО: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , юридична адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7

Строк пред`явлення до виконання по 22 січня 2028 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Пруднікова