Справа № 758/5856/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення її матері

УСТАНОВИВ:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про негайне відібрання малолітньої дитини - ОСОБА_3 та повернення її матері.

Ухвалою Суду від 16.05.2024, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

За наслідками підготовчого засідання 12.08.2024 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024.

23.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків, про зупинку справи та відзив.

У судове засідання 23.10.2024 представники учасників справи не з`явились, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 18.12.2024, про що повідомлено сторін.

16.12.2024 до від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів.

Судове засідання 18.12.2024 не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву до 19.02.2025, про що повідомлено сторін.

19.02.2025 до від позивача та її представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 19.02.2025 представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Так, клопотання позивача обгрунтовано тим, що станом на дату засідання позивач знаходиться на лікарняному по догляду за своєю хворою дитиною, що підтверджується висновком про тимчасову непрацездатність 33СТ-К6МР-33ВН-СЕ9С.

За наслідками розгляду клопотання позивача про відкладення судового засідання, судом відмовлено у його задоволенні, оскільки, позивачем не надано Висновку про тимчасову непрацездатність 33СТ-К6МР-33ВН-СЕ9С.

Клопотання представника позивача обгрунтоване сильною завантаженістю на роботі.

Проте, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача оскільки, позивачем не наведено тих обставин та не надано відповідних доказів, наявність яких в силу приписів чинного законодавства є підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи що у судовому засіданні було оголошено перерву на 2 місяці.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за рішенням суду, разом з матір`ю.

05.11.2021 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від13.11.2023 у справі № 758/9907/21 суд ухвалив: первісний позов - задовольнити частково; визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ; у задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити; зустрічний позов - задовольнити частково; визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 01.04.2021 у справі № 758/9907/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано Рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.11.2023 ; задоволено первісний позов; визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , із ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 року у справі № 758/9907/21 касаційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково; Постанову Київського апеляційного суду від 01.04.2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2024 у справі № 758/9907/21 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже, мати (батько) має право на пред`явлення позову про відібрання дитини, у разі коли один з батьків змінив без згоди другого з батьків місце її проживання до ухвалення рішення про визначення місця проживання і після ухвалення судового рішення місце проживання дитини не змінював, згідно з ст. 162 СК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що з огляду на продовження розгляду судом справи № 758/9907/21 про встановлення місця проживання, зокрема, ОСОБА_3 разом з одним з батьків, у суду відсутня об`єктивна можливість здійснювати розгляд цієї справи №758/5856/24 про відібрання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 до вирішення спору по суті у справі №758/9907/21, а відтак, доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення її матері - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №758/9907/21;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк