Провадження № 2/756/1617/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виселити відповідача з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позову посилався на те, що на підставі ордеру № 579 від 03.02.1982 було надано ОСОБА_3 право на вселення в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 разом з наступними особами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згодом було надано інше приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб. Всі особи, вказані в ордері, померли.

Наразі зареєстрованими в житловому приміщенні є: ОСОБА_6 - наймач, ОСОБА_1 - син (позивач), ОСОБА_7 - син, ОСОБА_2 - фізична особа (відповідач).

Наймач ОСОБА_6 (після зміни прізвища та імені - ОСОБА_8 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач самоправно зайняв квартиру без жодної правової підстави, він не є членом сім`ї наймача та позивача. Договір найму відповідачем не укладався.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи достатність письмових доказів у матеріалах справи, суд уважає можливим проводити засідання без участі осіб, які не з`явилися до суду.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке.

Суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі ордеру № 579 від 03.02.1982 було надано ОСОБА_3 право на вселення в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 разом з наступними особами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згодом було надано інше приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб. Всі особи, вказані в ордері, померли.

Наразі зареєстрованими в житловому приміщенні є: ОСОБА_6 - наймач, ОСОБА_1 - син (позивач), ОСОБА_7 - син, ОСОБА_2 - фізична особа (відповідач).

Наймач ОСОБА_6 (після зміни прізвища та імені - ОСОБА_8 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 61 ЖК України, користування житлом в будинках державного та громадського фондів здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно зі ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно Постанови ВСУ по справі № 758/16511/18 від 27.03.2023, самоправними визнаються дії, що свідчать про зайняття жилого приміщення особою, яка усвідомлювала, що права на це вона не мала, або зайняла помешкання після відмови відповідного органу в його наданні (без відповідного рішення про надання цього приміщення та ордера на житлове приміщення).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги визнання позову відповідачем і те, що вказане визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає можливим задовольнити позов та виселити відповідача з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

На підставі ст. 61, 109, 116 ЖК УРСР, керуючись ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263, 269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна