Справа № 525/236/25
Номер провадження 2/525/233/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 від 27 лютого 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Адвокат Костенко Олена Олексіївна звернулася до суду в інтересах позивачки ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинити певні дії, а саме заборонити видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5 до вирішення справи по суті і набуття рішенням у справі законної сили, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 ''Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову'', розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Між сторонами існує спір, про що свідчить факт звернення представника позивача до суду за захистом прав позивача, який стосується визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 від 27 лютого 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 149-153, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 від 27 лютого 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна, адреса: вулиця Шевченка, будинок 96, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Сахаровій Людмилі Іванівні, адреса: вулиця Шевченка, 96, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область, свідоцтво № 6848, видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 525/236/25.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Сахарової Людмили Іванівни та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Ю.І. Ячало