ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8325/21 Номер провадження 22-з/814/38/25 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича про повернення судового збору

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Визнано поважними причини пропуску позовної давності для звернення Комунального підприємства «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 30 559,49 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в сумі 2 481,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Волков К.Ю., сформувавши 01.05.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року повернуто представнику ОСОБА_1 адвокату Волкову Костянтину Юрійовичу як подану передчасно та роз`яснено, що у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

25.12.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Волков К.Ю. сформував клопотання про повернення судового збору, в якій просив суд судовий збір у розмірі 3 721,50 грн, сплачений 30.04.2024 при зверненні до Полтавського апеляційного суду (цивільна справа №645/8325/21), повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заява мотивована тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у цивільній справі №645/8325/21 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волкова К.Ю. від 01.05.2024 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2023 у цивільній справі №645/8325/21 - повернуто представнику ОСОБА_1 адвокату Волкову К.Ю. За подання до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги від 01.05.2024, ОСОБА_1 30.04.2024 сплачено судовий збір у розмірі 3 721,50 грн, що підтверджується квитанцією ID:5604-6776-1810-8329 про сплату від 30.04.2024. У зв`язку з закриттям апеляційного провадження та поверненням апеляційної скарги, є підстави для повернення судового збору.

Апеляційний суд у складі колегії суддів, вирішуючи клопотання про повернення судового збору, зазначає наступне.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, що закріплює вимоги щодо розподілу судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Умови та підстави, за яких повертається сплачена особою сума судового збору, визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року сплатила судовий збір у розмірі 3 721,50 грн, що підтверджується квитанцією ID: 5604-6776-1810-8329 від 30.04.2024 (а.с. 102). Вказаний розмір судового збору зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 115).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року - повернуто представнику ОСОБА_1 адвокату Волкову Костянтину Юрійовичу як подану передчасно та роз`яснено, що у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі та поверненням апеляційної скарги, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкова К.Ю. про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 141, ст. 142, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 721,50 грн, сплачений згідно квитанції ID: 5604-6776-1810-8329 від 30.04.2024 (отримувач: ГУК Полт обл./тгм.Полтава/22030101, код отримувача 37959255, рахунокотримувачаUA0016719; призначення платежу: 484; судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 22.06.2023 по справі 645/8325/21, Полтавський апеляційний суд).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов