overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1421/24
Провадження №2/306/429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника

співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ "Будівельна Компанія "Еко-Житло" в особі представника - Білан Любові Миколаївни до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна та ОСОБА_5 про визнання права користування чужою земельною ділянкою для забудови, продовження строку користування чужою земельною ділянкою для забудови та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо призначення такої до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі позовом ТОВ "Будівельна Компанія "Еко-Житло" в особі представника - Білан Любові Миколаївни до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна та ОСОБА_5 про визнання права користування чужою земельною ділянкою для забудови, продовження строку користування чужою земельною ділянкою для забудови та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2535/24
Провадження №: 2/332/168/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити відомості про громадянина ОСОБА_4 як батька дитини з актового запису про народження №13 від 28 жовтня 1995 року, складеного Виконкомом Воздвижівської сільської Ради Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №13 від 28 жовтня 1995 року, складеного Виконкомом Воздвижівської сільської Ради Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, а саме: в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.03.2025

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №295/1572/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі а позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача, що підтверджується доданими до позовної заяви описом вкладення у лист та списком згрупованих поштових відправлень ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
Справа № 935/2762/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 24 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 355/2442/24
Провадження № 2/355/328/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньої-транспортної пригоди.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодуванню шкоди завданої в наслідок дорожньої-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 72224 (сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та в розмірі 1211гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 462/717/25
провадження 2-о/462/76/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, визначення дати та місця смерті,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, визначення дати та місця смерті.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником заявника клопотання, суд зазначає, що воно не містить жодного переконливого обґрунтування щодо причин її неможливості з`явитися на судове засідання особисто. Відсутність будь-яких пояснень або доказів, що підтверджують наявність об`єктивних перешкод для участі в засіданні, робить клопотання необґрунтованим. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про недоцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не наведено підстав неможливості явки до суду. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 539/63/25
Провадження № 2/539/385/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04.03.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

прокурора Пістун К.О.

представника відповідача Іващенка О.Г.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Прокурор Пістун К.О. у підготовчому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Іващенко О.Г. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 147/1630/24
Провадження № 2/147/5/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 5075,35 грн.

Представник позивача подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа №443/2289/24
Провадження №2/443/186/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Букач Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 12.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4498/25
пр. № 2-н/759/86/25
04 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530, 625, 631 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.