overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1147/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності, як за членом колишнього колгоспного двору, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 становить 1/5 (одну п`яту) частину.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , у праві спільної сумісної власності, як за членом колишного колгоспного двору, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 становить 1/5 (одну п`яту) частину.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , у праві спільної сумісної власності, як за членом колишнього колгоспного двору, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 становить 1/5 (одну п?яту) частину.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , право власності на 1/15 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , право власності на 1/15 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , право власності на 1/15 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
провадження № 2/578/66/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвокатаСідько С.І. до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 17.03.2025 на 14:00 год.

Представник відповідача Коваленко О.І. просив проводити усі судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги, що представник відповідача не має можливості прибути до Краснопільського районного суду Сумської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання призначене на 17.03.2025 на 14:00 год провести в режимі відеоконференції з представником відповідача.

Керуючись статтями 319, 336, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 17.03.2025 о 14-00 год, в режимі відеоконференції з представником відповідача - адвокатом Коваленком О.І. з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4820/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Желепи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року та на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2025 року о 13:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
№536/2151/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання Талдикіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком - до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 686/5464/25
Провадження № 2/686/3058/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3344/24
Провадження №:2/138/165/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Спічко А.В.,

представника позивача адвоката Морозова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі Могилів-Подільську міську раду Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити третій особі Могилів-Подільській міській раді Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

позивачу, відповідачу - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Пр.№2-п/756/9/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участі

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М.Майбоженко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року Справа № 215/1228/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 8, 9, 13, 14, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України та керуючись до ст. ст. 4, 19, 30, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 8080 грн. 62 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2022 р. по 31.01.2025 р. (без нарахування січня 2025 р.); - 500 грн. 00 коп. абонентська плата за період з 01.12.2022 р. по 31.01.2025 р. (без нарахування січня 2025 р.); а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 8883 грн. 42 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/3226/24

провадження № 22-ц/4809/684/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 16 січня 2025 року, подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 16 січня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження №2/639/596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючогосуддіТруханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №646/13643/24 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь АТ «ОКСІ БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 26 березня 2024 року у розмірі 62 243,99 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача, Коваленко О.Д., яка діє на підставі довіреності від 01 січня 2025 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи №646/13643/24 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1361/23
Провадження № 2/553/141/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Штанька С.Ю.,

представника позивача: Корнієнко Н.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шерстюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2021/І_С/323-007961 від 04.10.2021 року у розмірі 26386,59 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 29070,59 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук