Справа №:755/61/16-ц
Провадження №: 6/755/55/25
У Х В А Л А

"21" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (після зміни прізвища та ім`я ОСОБА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович, стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд замінити стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчих провадженнях:

- № НОМЕР_1, відкритому з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.10.2008 по процентам та кредиту у розмірі 138 839 доларів США 63 центи та по пені у розмірі 107 209 грн. 09 коп.;

- № НОМЕР_2, відкритому з примусового виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 50 446 грн. 43 коп.;

- № НОМЕР_3, відкритому з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.10.2008 по процентам та кредиту у розмірі 138 839 доларів США 63 центи та по пені у розмірі 107 209 грн. 09 коп.;

- № НОМЕР_4, відкритому з примусового виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 50 446 грн. 43 коп.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконання рішення у справі № 755/61/16-ц Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №0 від 07 жовтня 2008 року (в системі обліку банку договір №1) по процентам та кредиту у розмірі 138 839 доларів США 63 центи та по пені у розмірі 107 209 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 50446 грн. 43 коп., за якими приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарним О.В. відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4. 14.11.2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір факторингу № 14-11/2024, відповідно до умов якого, Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги за Договором про надання споживчого кредиту? № 0 від 07.10.2008 року та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. 14.11.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» підписано відповідний акт. Оскільки стягувач у вказаних виконавчих провадженнях вибув у зв`язку з укладенням договору факторингу № 14-11/2024 від 14.11.2024, тому виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувача) на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, в разі неприбуття представника в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/61/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2016 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07 жовтня 2008 року (в системі обліку банку договір №1) по процентам та кредиту у розмірі 138 839 доларів США 63 центи та по пені у розмірі 107 209 гривень 09 копійок; судовий збір в сумі 50446 гривень 43 копійки, в рівних частках з кожного.

Згідно інформації про виконавче провадження від 27.11.2024, постановою приватного виконавця Кошарного О.В. від 28.05.2019 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа від 14.09.2016 №755/61/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 138 839,63 доларів США та пені в розмірі 107 209,09 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження від 27.11.2024, постановою приватного виконавця Кошарного О.В. від 15.08.2019 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа від 14.09.2016 №755/61/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 50 446,43 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження від 27.11.2024, постановою приватного виконавця Кошарного О.В. від 28.05.2019 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 14.09.2016 №755/61/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 138 839,63 доларів США та пені в розмірі 107 209,09 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження від 29.11.2024, постановою приватного виконавця Кошарного О.В. від 15.08.2019 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 14.09.2016 №755/61/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 50 446,43 грн.

Згідно п.2.1-2.2 договору факторингу №14-11/2024 від 14.11.2024 АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які АТ «УКРСИББАК» відступає ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами первинного договору.

Відповідно до акта приймання-передачі права вимоги складеного на виконання договору факторингу №14-11/2024 від 14.11.2024 АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» права вимоги, а ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» приймає права вимоги за кредитним договором № 0 (в системі обліку Банку № 1) від 07.10.2008.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович, стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, що відкриті на примусове виконання виконавчого листа виданого від 14.09.2016 Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/61/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.10.2008 по процентам та кредиту у розмірі 138 839 доларів США 63 центи та по пені у розмірі 107 209 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 50 446 грн. 43 коп., з Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 10, кім. 212, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: