ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1130/23 Номер провадження 22-ц/814/102/25Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Одринська Т.В., Панченко О.О.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року, постановлене суддею Кулик Н.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

11.10.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Смірнов С.І., звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт самостійного виховання ним неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що із 15.09.2002 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням суду від 24.08.2023 (справа №551/697/23). Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розлучення батьків залишилися проживати з заявником.

Зазначає, що мати участі у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_6 не приймає. Діти залишилися повністю під опікою батька, заявника, який є військовозобов`язаним, а встановлення юридичного факту необхідно йому задля захисту інтересів дитини, оскільки за правилами абз.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які самостійно виховують дитину до 18 років.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15.11.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення районного суду вмотивовано тим, що заявником доведено належними доказами факт самостійного виховання ним неповнолітньої дочки.

Із рішеннями районного суду не погодилася особа, яка не приймала участі у справі, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,оскарживши його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким провадження у справі закрити.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має статуту юридичної особи, а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Міністерства оборони України від 29.09.2021 №157/21.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 допустив порушення пунктів 3.4, 4.1 Інструкції №744 та не передав до юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_8 заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, юридичний супровід указаної справи відокремленим підрозділом не здійснювався, представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_8 в суді не було забезпечено, відзив не надсилався.

Таким чином, оскаржуване судове рішення постановлено без залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також органу опіки та піклування, який мав надати відповідний висновок щодо неповнолітньої дитини.

Наголошує, що заявлений до встановлення юридичний факт не є безспірним, оскільки породжує право заявника на отримання відстрочки від призову під час мобілізації. Тому, за наявності спору про право, повинен був розглядатися в порядку загального позовного провадження, у межах якого суд повинен був перевірити чи звертався заявник до уповноваженого органу з заявою про позбавлення матері неповнолітньої дитини батьківських прав, наявність судового рішення про визнання матері дитини безвісти зниклою чи померлою, можливе порушення кримінальної справи у зв`язку із її зникненням.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.01.2024 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 17.01.2024.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.04.2024 зупинено провадження у справі №551/1130/23) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22; провадження у справі поновлено ухвалою апеляційного суду від 02.12.2024.

10.12.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_9 , за змістом яких представник центру просить врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №201/5972/22, викладені у постанові від 11.09.2024, скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі.

23.01.2025 та повторно 26.02.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява Шишацького селищного голови про розгляд справи без участі представника ради.

26.02.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_8 про розгляд справи без участі представника Центру.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Судом першої інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.01.2002 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дарувателі) та ОСОБА_1 (обдарований) укладено договір дарування, за яким останній прийняв у дар житловий будинок з господарськими спорудами за АДРЕСА_1 ./а.с.6/

ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася ОСОБА_10 ; батьками є: батько ОСОБА_1 ; мати ОСОБА_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ./а.с.8/

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24.07.2023 (справа №551/697/23) шлюб, зареєстрований 15.09.2002 у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано./а.с.22-23/

02.08.2023 комісією у складі Великоперевізького старости Кононенко Г.М., працівників старостинського округу Кононенко Г.А. та Кононенко Н.І., в присутності ОСОБА_1 складено Акт обстеження умов проживання; зазначено, що житловий будинок, згідно записів у погосподарських книгах старостинського округу, належить ОСОБА_1 . Житлова площа становить 36,6 кв.м., кількість житлових кімнат - 3. До будинку підведений природній газ та електроенергія. Будинок обставлений меблями. На території двору є літня кухня, гараж. Сім`я має в користуванні земельну ділянку розміром 2,42 га. В господарстві утримується живність. Основним джерелом для проживання сім`ї є заробітна плата ОСОБА_1 , доходи з власного господарства./а.с.10/

02.08.2023 Великоперевізьким старостою надано позитивну довідку-характеристику на ОСОБА_1 /а.с.11/

За змістом довідки Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради від 10.08.2023 №348, ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.7/

09.11.2023 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви та встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої дочки не заперечує./а.с.24/

При постановленні рішення районний суд виходив із того, що матеріали справи підтверджено, що дитина ОСОБА_11 після розірвання шлюбу батьків залишилася проживати із заявником, її батьком, яким створені всі належні умови для її проживання, виховання та розвитку. Із огляду на викладене, суд першої інстанції визнав доведеним факт самостійного виховання заявником неповнолітньої дитини.

Апеляційний суд такі висновки визнає помилковими, враховуючи наступне.

Статтею 80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Закріплене у зазначеній статті поняття юридичної особи вимагає звернення до цивільно-правових норм, які регулюють створення і реєстрацію юридичних осіб. Розгляд поняття юридичної особи неможливий без визначення ознак юридичної особи, що дають змогу відрізнити юридичну особу від будь-яких інших формувань, об`єднань, філій і представництв, які не можуть визнаватися суб`єктами цивільного права.

До основних ознак юридичної особи належать: державна реєстрація факту створення юридичної особи, наявність відокремленого майна, самостійна відповідальність за зобов`язаннями, придбання і реалізація цивільних прав від свого імені, можливість виступати позивачем і відповідачем у суді.

Усі зазначені ознаки мають бути наявними в сукупності і відсутність хоча б однієї з них не дає можливості виокремити самостійну юридичну особу.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина 1 статті 89 ЦК України).

Значення державної реєстрації юридичних осіб, організація цієї реєстрації, повнота єдиного реєстру юридичних осіб, достовірність відомостей, які вносяться в державний реєстр, полягає в тому, що така реєстрація забезпечує можливість отримання необхідної інформації господарюючими суб`єктами. Така інформація важлива для розв`язання питань про укладення договорів, формування господарських зв`язків, ведення господарських операцій. Вона сприяє формулюванню усталеності економічного обороту. Юридична особа вважається створеною з моменту реєстрації в єдиному державному реєстрі і з цього моменту набуває правоздатності. Реєстрації підлягають і подальші зміни правового статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення (частина 4 статті 91 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Як убачається із матеріалів справи при зверненні в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 визначив серед переліку заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 » не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Міністерства оборони України від 29.09.2021 №157/21.

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_7 не має цивільної процесуальної правосуб`єктності (право- і дієздатності), а тому ІНФОРМАЦІЯ_12 , який участі у справі не брав, за правилами частини другої статті 352 ЦПК України має право на апеляційне оскарження рішення районного суду, яке безпосередньо пов`язано із реалізацією положень статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

По суті вимог заяви про встановлення юридичного факту, колегія суддів ураховую наступне

За змістом частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; 2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №761/16799/15-ц, від 23.01.2019 у справі №536/1039/17).

Розгляд справи у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві неможливий, якщо: а) спір про право уже існує/існував на час подання у цьому порядку заяви про встановлення факту; б) спір про право виникає під час розгляду справи у такому порядку.

У справі, що переглядається заявник зазначив, що метою встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком є реалізація ним права на відстрочку від призиву на військову службу, оскільки відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Із огляду на обставини справи, вимога про встановлення факту того, що заявник самостійно виховує дитину, не може розглядатися у судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника, які не підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 ЦПК України.

Згідно із частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що наведена норма процесуального права судом першої інстанції не дотримана, що згідно зі статтею 376 ЦПК України є підставою скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргу підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, із постановленням нового про залишення заяви про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною - без розгляду.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 805,21 грн./а.с.43/

Керуючись ч.6 ст.294, ст.ст.367, 374, 376 п.п.3.4, ст.ст.381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право на подання позову на загальних підставах.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 805,21 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.02.2025.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко