Справа № 495/8583/24
№ провадження 2-во/495/28/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"27" лютого 2025 р. м. Білгрод-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е..,

Справа № 495/8583/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів договору,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів договору.

12 лютого 2025 року через «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої останній просить суд виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 по справі № 495/8583/24 виклавши його в наступній редакції: «зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 300016498 від 10 січня 2022 року, зарахувавши сплачену нею комісію за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок сплати відсотків з користування кредитом та заборгованості за тілом кредиту, з огляду на нікчемність пункту 3.1.3 договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард».

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву задовольнити та виправити описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів договору.

29 січня 2025 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів договору задоволено частково.

Ухвалено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» здійснити порахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 300016498 від 10 січня 2022 року, зарахувавши сплачену нею комісію за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок сплати відсотків з користування кредитом, з огляду на нікчемність пункту 3.1.3 договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Натомість вимоги заяви таким критеріям не відповідають.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги матеріали справи та те, що представник позивача просить внести виправлення в частину, яка є змістом судового рішення, який не може бути змінений у порядку виправлення описок або арифметичних помилок, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів договору є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2025 року.

Суддя: