Справа №707/282/25
Провадження №2/707/377/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 08 год. 00 хв. 27.03.2024 до 08 год. 00 хв. 28.03.2024 у якості старшого екіпажу ГРПП «Сегмент-2» на добове чергування заступив інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського РУП ГУНП старший лейтенант ОСОБА_2 та капрал поліції ОСОБА_3. Згідно з наказом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18.01.2024 № 21 транспортний засіб «Toyota Corolla» закріплений за інспектором ОСОБА_2 Далі, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 57 хв. на спеціальну лінію «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Черкаський район, с. Руська Полянана, на території стадіону відбувається бійка між трьома чоловіками. Прибувши на місце події, факт бійки свого підтвердження не знайшов, натомість на місці перебував невідомий громадянин з ознаками алкогольного сп`яніння, який на появу працівників поліції відреагував агресивно та почав виражатись відносно них нецензурною лайкою, при цьому на неодноразові зауваження з боку поліцейських та попередження про застосування заходів примусу даний громадянин не реагував. У подальшому встановлено, що невідомим громадянином виявився ОСОБА_1 . Зважаючи на вищевказані обставини та неадекватну поведінку вищевказаного громадянина, екіпажем прийнято рішення про застосування до нього фізичної сили та кайданок. У ході застосування фізичної сили ОСОБА_1 ногою завдав удару по службовому автомобілю «Toyota Corolla», внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень у вигляді вм`ятини на правому задньому крилі. На ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали та протоколи за вчинення останнім правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, а також протокол про адміністративне затримання. За даним фактом пошкодження службового автомобіля «Toyota Corolla» було проведено службове розслідування. В подальшому, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2024 по справі № 707/938/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Toyota Corolla станом на 27.03.2024 складала 74703,66 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 74703,66 грн. та сплачений судовий збір.

1.2. Представник позивача надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2024 по справі № 707/938/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2024 р. близько 21 години 25 хвилин по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та не виконував вимогу припинити правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 27.03.2024 р. близько 21 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та під час затримання наніс удар ногою по службовому автомобілю Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 (в задню праву частину), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Вищевказана постанова набрала законної сили 31.05.2024.

2.2. Згідно з наказом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18.01.2024 № 21 вбачається, що транспортний засіб «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_1 , закріплений за інспектором СРПП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

Відповідно до висновку про результати службового розслідування за фактом пошкодження службового автомобіля під час виконання службових обов`язків окремими працівниками Черкаського РУП ГУНП від 08.05.2024, в ході проведення службового розслідування за фактом пошкодження службового автомобіля «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків працівниками Черкаського РУП ГУНП 27.03.2024, ознак вчинення дисциплінарного проступку з боку інспектора СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП капрала поліції ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з висновком експертного дослідження № ЕД-19/124-24/6712-АВ складеного 06.06.2024 експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Науменко В.С., вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (власник СКС ТАС - 26ТП (на базі а/м Toyota Corolla), номерний знак НОМЕР_2 , після протиправних дій станом на 27.03.2024 становить 74703,66 грн.

Згідно з дефектною відомістю та калькуляції вартості відновлювального ремонту, зафіксовано перелік пошкоджень отриманих транспортним засобом «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , під час виконання 27.03.2024 службових обов`язків працівниками Черкаського РУП ГУНП.

Згідно з листом № 3014-2024 від 21.06.2024 ГУНП в Черкаській області звернулося до ОСОБА_1 з пропозицією добровільно компенсувати ГУНП в Черкаській області понесені матеріальні збитки в розмірі 74703,66 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи положення частини четвертої статті 22 ЦК України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

3.2. У постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 у справі № 564/973/19 ц, викладена правова позиція, яка зводиться до того, що особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивач має довести факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана особі і майну громадянина або завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено, факт пошкодження відповідачем службового автомобіля «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу. Вказані пошкодження були завданні відповідачем під час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. Розмір шкоди, завданої з вини ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами. Відповідачем не спростовано відсутність його вини у заподіяні шкоди майну позивача, а також не спростовано правильність визначення розміру шкоди, якої завдано з його вини.

Таким чином, з урахуванням наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і завданою шкодою, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області слід стягнути суму в розмірі 74703,66 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 24.01.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код в , місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57) суму шкоди в розмірі 74703 (сімдесят чотири тисячі сімсот три) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код в , місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57) судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін