ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2838/24 Провадження№ 2-о/636/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., присяжних - Шарової І.В., Білоусова В.О., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., заявниці - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області Пономаренко Т.А., заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення недієздатній особі нового опікуна, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про заміну опікуна над ОСОБА_3 , яку визнано судом недієздатною. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном недієздатної ОСОБА_3 призначено її матір - заявника у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 серпня 2023 року продовжено дію вказаного рішення суду строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. ОСОБА_1 є особою похилого віку і станом на зараз у неї погіршився стан здоров`я через вікові хронічні захворювання, у зв`язку з чим вона не може виконувати обов`язки опікуна недієздатної, просить суд звільнити її від цих повноважень та призначити опікуном ОСОБА_3 сина заявниці - ОСОБА_2 , який є братом недієздатної.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити, з підстав викладених вище. Окремо зазначила, що її син ОСОБА_2 є єдиною особою, яка тривалий час фактично проживає з ОСОБА_3 , створює для неї належні умови життя та піклується про стан здоров`я.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області не заперечувала проти вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 , зазначила, що при неодноразових обстеженнях умов проживання недієздатної ОСОБА_3 , було встановлено що саме її брат ОСОБА_2 , на протязі тривалого часу створює належні умови життя та піклується про стан її здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив заявлені вимоги заявниці задовольнити та призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3 , яка є його сестрою.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заявника, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та заінтересованої особи суд встановив наступне.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджується наданими суду документами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.05.1982, згідно якого матір`ю ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана ОСОБА_5 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 4 від 16.06.2016, згідно якого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.04.1984р., згідно якого ОСОБА_5 після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є братом недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження ОСОБА_10 (недієздатної) та ОСОБА_2 , копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 серпня 2023 року, продовжено дію вказаного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, тобто до 11 вересня 2025 року.

Вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до виписки № 796 із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 має стабільну стенокардію ІІІ ФК. Фібриляція передсердь, постійна форма, ахісистолічний варіант. Атеросклеротичний кардіосклероз. Дилятаційна кардіоміопатія. Розширення висхідного відділу аорти. Недостатність мітрального клапану І ст. СН ІІ Б зі зниженою ФВ ЛШ (ФВ - 44,8%). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст.,3 ст., ризик високий, кризовий перебіг. Гіпертензивне серце. Вторинний еритроцитоз.

Відповідно до довідки №4 від 19 липня 2024 року, виданої головою правління ОСББ «Ельдорадо 130», ОСОБА_2 , 1985 року народження, зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані та фактично проживають: батько - ОСОБА_11 , 1955 року народження, мати ОСОБА_1 , 1960 року народження та сестра ОСОБА_3 , 1981 року народження.

Відповідно до подання №02-02-40/1442 від 31 липня 2024 року, Рада опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , у разі зняття з ОСОБА_1 повноважень опікуна.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рада опіки та піклування Чугуївської міської ради у поданні №02-02-40/1442 від 31 липня 2024 року зазначає, що мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 не має можливості здійснювати догляд за донькою та виконувати функції опікуна в зв`язку з тим, що вона є людиною похилого віку та має безліч хронічних вікових хвороб. Вітчим недієздатної - ОСОБА_11 , 1955 року народження, у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я також не може виконувати обов`язки опікуна. На даний час до Ради опіки та піклування над недієздатними обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради інших заяв, окрім заяви ОСОБА_2 щодо встановлення опіки (піклування) над ОСОБА_3 не надходило.

ОСОБА_2 є самозайнятою особою. Згідно з довідкою №4 від 19 липня 2024 року та побутовою характеристикою від 19 липня 2024 року, наданих ОСББ «Ельдорадо 130», ОСОБА_2 проживає разом з недієздатною да однією адресою, характеризується виключно позитивно.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У своєму рішенні від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини.

У наведеному контексті для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст. 55 ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові прав та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Таким чином вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що наявних документів щодо особи потенційного опікуна та його можливості здійснювати функції опікуна, достатньо для вирішення подання органу опіки та піклування.

При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наявні у справі письмові докази повністю підтверджують можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 . Обмежень, встановлених приписами ст. 63 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи, суд не встановив.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Тобто, суд не наділений повноваженням особисто визначати особу опікуна без подання органу опіки. Бажання заявника бути опікуном є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Акти цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна наразі не містять заборон, або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її рідного брата.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 , який надав згоду на призначення опікуном, є близькою особою рідним братом ОСОБА_3 та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено, можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном, суд вважає слушними доводи заявника, у зв`язку з чим, приходить до висновку про їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення недієздатній особі нового опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов?язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення суду про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 11 вересня 2025 року, тобто кінцевої дати дії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 серпня 2023 року, яким продовжено дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Органу опіки і піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області та до органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов

Присяжні: І.В. Шарова

В.О. Білоусов