Справа № 732/135/25
Провадження 2/732/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ларіонов К.О., діючи на підставі довіреності № 2712/25-07 від 27.12.2024 в інтересах ТОВ «Споживчий центр», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 06.08.2024-100000354 від 06 серпня 2024 року у розмірі 33200,00 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» 2422,40 грн судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ТОВ „Споживчий центр та відповідачем 06.08.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 06.08.2024-100000354. Під час укладення кредитного договору № 06.08.2024-100000354 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн строком на 124 днів. ТОВ „Споживчий центр свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.12.2024 утворилася заборгованість у розмірі 33200 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн, по процентами в розмірі 15500 грн, комісія 900,00грн, додаткова комісія 1 800, 00 грн, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 5000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ „Споживчий центр.

11 лютого 2025 року відкрито скорочене провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі (а.с.9).

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала відшкодувати тіло кредиту, проценти, однак інші суми вважала нарахованими безпідставно. Вказала, що вона платила відсотки вчасно, однак потім втратила роботу, тому борг виник не з її вини. Позов просила задовольнити частково.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 06.08.2024 між позивачем за відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору було укладено кредитний договір № 06.08.2024-100000354 (кредитна лінія). Відповідно до умов договору позичальнику був наданий кредит у розмірі 10000 грн 00 коп на 124 дні з дати його надання. Кошти були перераховані на банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. Процентна ставка, відсотки річних: 535,75 %, фіксована процентна ставка, загальні витрати за кредитом склали 18 200,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складає 28200,00 грн. Визначена сторонами дата повернення кредиту 07.12.2024.

Відповідно до п.2.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), яка є частиною договору, вбачається, що електронний кредитний договір укладається між кредитодавцем і позичальником у порядку, передбаченому Законом України „Про електронну комерцію. Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його умови: дана пропозиція про укладення кредитого договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця (п.2.2.1.), заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем (п.2.2.2.), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п.2.2.3.). Кредитодавець розміщує на власному вебсайті пропозицію укласти електронний договір (оферту). Позичальник в особистому кабінеті на вебсайті кредитодавця обирає умови на яких бажає укласти електронний кредитний договір. У випадку погодження кредитодавця на обрані позичальником умови, кредитодавець направляє позичальнику пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку та формує формуляр форми відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) в електронній формі для її заповнення та підписання позичальником. Також для підписання позичальником відповіді про прийнятт пропозиції (акцепту) позичальнику передається одноразовий ідентифікатор в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті на вебсайті. Позичальник, який прийняв (акцептував) пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у вищевказаних пропозиції про укладення кредитого договору та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим ним у вищевказаному порядку.

Згідно п. 3.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), яка частиною електронного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії.

Пунктом 4.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.

Відповідно до п.6.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит та проценти шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані в Заявці, яка є невід`ємною частиною оферти; неустойки, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги про нарахування таких санкцій.

Згідно з пунктом 7.6 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Пунктом 9.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6 Кредитного договору.

Згідно дослідженої у судовому засіданні інформації Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальні платіжні рішення за вих. № 5-2301 від 23.01.2025 встановлено, що відповідно до договору на переказ грошових коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українські платіжні рішення та Товариством з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, 06.08.2024 о 09:17:27 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта номер НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 473254371, призначення платежу: видача за договором кредиту № 06.08.2024-100000354 (а.с.19).

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до наданої довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 06.08.2024-100000354 від 06.08.2024 позичальника ОСОБА_1 суд встановив, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 06.08.2024-100000354 від 06.08.2024 складає: 10000, 00 грн основний борг, 15500,00 грн проценти, 900,00 грн комісія, 5000,00 грн неустойка, 1800,00 грн дод.комісія. Разом 33 200,00 грн. Проценти нараховані за період з 06.08.2024 по 07.12.2024 (а.с.15).

При цьому сума процентів була наперед обумовлена (п.7,8,9,16 договору, паспорт споживчого кредиту розділ 4) і сума нарахованих відповідачу процентів не перевищує попередньо обумовлених загальних витрат по кредиту, визначених у сумі 18200 грн, тому їх розрахунок є об`єктивним і в цій частині вимоги підлягають задоволенню разом із стягненням суми кредиту.

Щодо решти заявлених позовних вимог про стягнення комісії, додаткової комісії та неустойки, то суд дійшов висновку, що такі вимоги не є законними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо нарахованої неустойки, то згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тож суд відмовляє у стягненні комісії, додаткової комісії та неустойки.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором № 06.08.2024-100000354 від 06.08.2024 у розмірі 25500 грн, що складається із заборгованості по тілу кредита в розмірі 10000 гривень та 15500 гривень процентів, нарахованих за період із 06 серпня 2024 по 07 грудня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) судовий збір пропорційно до частини задоволених позовних вимог в сумі 1865,71 грн (77%).

Датою складення повного тексту судового рішення є 28 лютого 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська