Справа № 462/4676/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Залізничний районного суду м. Львова у складі головуючої-судді Гедз Б.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

представник ПАТ «СК «Уніка» - адвокат Сечко С.В. звернувся до суду м. Львова із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 8 596,89 грн та понесені судові витрати.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 08.05.2021 о 18.50 год. у м. Львові на вул. Науковій, 148 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Seat», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «KIA», днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «KIA», днз НОМЕР_2 , завдано технічних пошкоджень та матеріальних збитків. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «KIA», днз НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «СК «Уніка» на підставі укаденого між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Уніка» 27.08.2020 Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО»

№ 826007/4605/0000258. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2021 у справі № 462/3307/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінстратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом події, яка мала місце 08.05.2021. Страхувальник автомобіля марки «KIA», днз НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «Уніка» із письмовою заявою про подію з ознаками страхового випадку. Пошкодження автомобіля марки «KIA», днз НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, на підставі чого позивачем здійснено виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «KIA», днз НОМЕР_2 , у розмірі 75 779,59 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/4130/21 ухвалено стягнути з ПрАТ АСК «Скарбниця» на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 75 452,70 грн, з яких 67 182,70 грн страхове відшкодування у порядку суброгації, відтак залишок невідшкодованої суми становить 8 596,89 грн. Просив позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено сторін. Відповідачу роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву.

Судом вживались заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за місцем проживання відповідача судом двічі скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак як вбачається із наявних у матеріалах справи конвертів, судова кореспонденція повернута на адресу суду неврученою адресату із зазначенням причини, згідно довідки АТ «України», «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, станом на день прийняття судом рішення заява про поновлення строку для подання відзиву до суду також не надходила.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2021 у справі № 462/3307/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 травня 2021 року о 18 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Науковій, 148 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно змісту вищезгаданої постанови ОСОБА_1 08.05.2021 о 18.50 на вул. Науковій, 148, керуючи автомобілем марки «Seat Ibiza», днз НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не був уважний, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA Optima», днз НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.05.2021, згідно укладеного 27.08.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 (вигодонабувач ОСОБА_3 ) Договору добровільного страхування № 826007/4605/0000258 транспортний засіб марки «KIA Optima», номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований із терміном дії договору до 27 серпня 2021 року.

За результатами розгляду звернення страхувальника до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про подію з ознаками страхового випадку, відповідно до страхового акта № 00426862 від 02 червня 2021 року, дорожньо-транспортна подія, яка мала місце 08.05.2021 за адресою на перехресті вул. Наукова та вул. Академіка Стригача у м. Львові кваліфікована як страховий випадок. Згідно страхового акта № 00426862 за умовами договору страхування № 826007/4605/0000258 прийнято висновок виплатити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_3 75 779,59 грн шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Згідно платіжного доручення № 224827 від 03.06.2021 ПрАТ «СК «Уніка» на користь ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти у сумі 75 779,59 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «АСК «Скарбниця» відповідно до полісу № АР1225998.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.03.2022 у справі № 914/4130/21 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» зокрема і суму 67 182,70 грн страхового відшкодування.

На виконання рішення суду, відповідно до платіжного доручення № 9755 від 09.06.2022 ПрАТ «АСК «АСКА» було сплачено на користь ПрАТ «Уніка» 75 452,70 грн, з яких 67 182,70 грн сума страхового відшкодування.

Відтак, із врахуванням виплаченого відшкодування страховою компанією відповідача різниця суми страхового відшкодування становить 67 182,89 грн.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з проведенням виплати потерпілому ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування, із врахуванням проведення виплати страхового відшкодування ПрАТ «АСК "Скарбниця» на суму меншу, ніж проведена виплата страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах різниці фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування, яка становить 8 596,89 грн.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до частини 1 статті 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем ПрАТ «СК «Уніка» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в частині вимоги у розмірі 8 596,89 грн, яка підлягає стягненню як різниця невідшкодованої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної приггоди з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 512, 993, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 8 596 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 89 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення міститься у справі № 462/4676/24

Суддя: Б.М.Гедз