Справа №:755/198/25
Провадження №: 2/755/792/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів, долучене до позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

19 лютого 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з поданням позовної заяви, представником позивача Глазовим О.В. подана заява про витребування доказів, а саме: - витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати від приватного нотаріуса Бурлак О.В. інформацію із спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , у разі заведення спадкової справи завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмови у прийнятті спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, копії заяв осіб, які звернулись до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заява представника позивача про витребування доказів стосовно витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. копію матеріали спадкової справи №11/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , оскільки витребувані докази безпосередньо стосуються предмета доказування щодо визначення кола потенційних спадкоємців та обсягу майна померлого позичальника, що є предметом спору.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань стосовно витребування з компетентних органів інформації стосовно осіб, які зареєстровані за останнім місцем проживання померлого спадкодавця, вважає в цій частині клопотання неконкретизованим, а збір такої інформації щодо осіб, які не є стороною спору, виходить за межі предмету спору, оскільки коло потенційних спадкоємців визначається судом в межах дослідження спадкової справи, у разі наявності такої справи, яка має містити інформацію щодо потенційних спадкоємців, що звернулися до органів нотаріату в межах визначених законодавством строків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 76, 81, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Глазова О.В. про витребування письмових доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександру Володимирівну (місцезнаходження - Б.Лесі Українки, 24, м.Київ, 01133) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №11/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В іншій частині заявлене клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Відповідь на запитувану інформацію прошу направити на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Кошиця, 5) в найкоротший термін після отримання ухвали суду.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: