СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року змінено порядок розгляду цивільної справи та правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2025 року відмовлено у закриття провадення у справі.

27.02.2025 року представник позивача Камінський А.В., через систему "електронний суд" надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач відшкодував суму позовних вимог перед позивачем у повному обсязі, а також судові витрати в частині юридичних послуг та судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимоги п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021р. у справі № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони вирішили спір у добровільному порядку і позивач немає претензій до відповідача, суд приходить до висновку, що провадженняу справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб