У х в а л а

28 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCCV/22/25

Провадження № 61-46вп25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - заявниця), яку в її інтересах подав адвокат Алфьоров Григорій Іванович (далі - адвокат), про визначення підсудності справи (далі - заява) про розірвання шлюбу, який заявниця уклала з ОСОБА_2 (далі - чоловік) і

в с т а н о в и в :

1. 26 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» заяву про визначення підсудності справи (вх. № 6217/0/220-25 від 27 лютого 2025 року). Обґрунтував так:

- 9 червня 2016 року заявниця, яка є громадянкою України, зареєструвала шлюб із чоловіком, який є громадянином російської федерації. Заявниця бажає цей шлюб розірвати;

- заявниця проживає у місті Цюріху (Швейцарія). Після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання чоловік виїхав з України, його місцеперебування заявниці невідоме.

2. Верховний Суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

2.1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

2.2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (частина друга статті 28 ЦПК України).

2.3. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).

2.4. За змістом припису статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадянина України й іноземця Верховний Суд визначає тільки тоді, якщо обидві сторони спору на час подання позову проживають за межами України.

2.5. До заяви адвокат, крім копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правничої (правової) допомоги, додав копії: (1) документа з назвою «Свидетельство о заключении брака», (2) виданої чоловікові посвідки на тимчасове проживання в Україні, строк дії якої закінчився 15 лютого 2022 року, (3) документа заявниці з назвою «AUFENTHALTSTITEL», (4) картки фізичної особи-платника податків, виданої на ім`я заявниці, (5) виданого заявниці паспорта громадянки України.

2.6. Зазначені документи не є належними доказами того, що заявниця та чоловік на час звернення до Верховного Суду проживають за межами України. Зокрема, немає довідки про перебування заявниці як громадянки України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території Швейцарії. Тобто у суду відсутні докази, які підтверджують зареєстроване місце проживання заявниці у Швейцарії та її перебування там на консульському обліку як громадянки України (див., зокрема, підпункт 4 пункту 2, пункт 16 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).

2.7. Крім того, адвокат не надав докази того, що чоловік не продовжив дію посвідки на тимчасове проживання в Україні та проживає за межами України. Відомостей про місце проживання чоловіка у заяві немає. Заяви про те, що його «місцеперебування» невідоме, та про відсутність у нього майна в Україні, не підтверджують проживання чоловіка за межами України.

2.8. Оскільки адвокат не підтвердив належними доказами факти проживання заявниці та чоловіка за межами України, клопотання слід залишити без задоволення (див. близькі за змістом висновки, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 645/3650/24, від 4 червня 2024 року у справі № 522/2363/24, від 6 травня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 990SCCV/119/24).

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, який ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима