Провадження № 2/686/256/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

сторони:

позивач Міське комунальне підприємство Хмельницьктеплокомуненерго,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У жовтні 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 16934,55 грн. і судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою АДРЕСА_1 . За період з 01.09.2017 по 31.10.2021 заборгованість відповідачів становить 16934,55 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі відзиву до суду не надали.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2024 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича (29015, м. Хмельницький вул. Соборна, 71) копію договору дарування, укладеного з ОСОБА_1 01.07.2016,, серія та номер 1030.

03.02.2025 року судом отримано від приватного нотаріуса Лавренюка Ю.В. відповідь на запит суду копію договору дарування від 02.07.2016 року за реєстровим номером №1030.

26.02.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з виданої позивачем довідки (арк. спр. 4), станом на 18.09.2024 за особовим рахунком НОМЕР_1 споживачам послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за адресою кв. АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 16934,55 грн.

Відповідно до договору дарування від 01.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Лаврентьєвим Ю.В., ОСОБА_3 подарувала 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (арк. спр.29).

Таким чином, враховуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. спр. 6), співвласниками кв. АДРЕСА_2 є відповідачі в частках: ОСОБА_1 5/6 (2/3 + 1/6), ОСОБА_2 - 1/6.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи спільну часткову власність відповідачів на квартиру, послуги постачання теплової енергії до котрої надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», за адресою будинок АДРЕСА_1 , заборгованість слід стягнути пропорційно до їх часток у праві власності на зазначене житло зі співвласників ОСОБА_1 (5/6) в сумі 14112,12 грн. і ОСОБА_2 (1/6) в сумі 2822,43 грн. В позові до ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в заявлений період формування заборгованості вона вже не була співвласницею зазначеної квартири.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог: 2523,33 грн. з ОСОБА_1 і 504,67 грн. з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води 14112,12 грн. і 2523,33 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води 2822,43 грн.. і 504,67 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: