Провадження № 2/554/1235/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідачів ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду в сумі 134275, 00 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.06.2021 року ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 по напрямку кільцевої дороги в м.Харків по своїй смузі проїзної частини дороги в напрямку з с.Циркуни в м.Харків. На перехресті кільцевої дороги з вулицею Леся Сердюка м.Харкова зупинився на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, подивився вправо там закінчував рух вантажний автомобіль (бензовоз) і зупинився на світлофорі. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, подивився вправо там закінчував рух вантажний автомобіль (бензовоз) і зупинився на світлофорі. Після того, як бензовоз зупинився на світлофорі позивач почав виїздити на перехрестя на зелене світло світлофору. Доїхавши приблизно до середини кільцевої дороги почув сильний удар в праву сторону автомобіля.

Від удару автомобіль Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло на інший автомобіль. Як пізніше побачив, в автомобіль в`їхав DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на червоний сигнал світлофору не надавши перевагу транспорту, який рухався на зелене світло світлофору, чим допустив зіткнення. Після зіткнення, автомобіль Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло на інший автомобіль. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження. Протокол про адміністративне правлпорушення було складено на водія автомобіля DAEWOO Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11 серпня 2021 року суддею Київського районного суду м.Харкова ухвалену постанову у справі № 953/12551/21, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно правова відповідальність водія автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На початку вересня 2021 року позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування у сумі 99732,19 грн.

Однак, страхове відшкодування не виплачене, про результати розгляду заяви не повідомлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд без участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 25.06.2021 року ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 по напрямку кільцевої дороги в м.Харків по своїй смузі проїзної частини дороги в напрямку з с. Циркуни в м.Харків. На перехресті кільцевої дороги з вулицею Леся Сердюка м.Харкова зупинився на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, подивився вправо там закінчував рух вантажний автомобіль (бензовоз) і зупинився на світлофорі. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, подивився вправо там закінчував рух вантажний автомобіль (бензовоз) і зупинився на світлофорі. Після того, як бензовоз зупинився на світлофорі позивач почав виїздити на перехрестя на зелене світло світлофору. Доїхавши приблизно до середини кільцевої дороги почув сильний удар в праву сторону автомобіля.

Від удару автомобіль Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло на інший автомобіль. Як пізніше побачив позивач, в автомобіль в`їхав DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на червоний сигнал світлофору не надавши перевагу транспорту, який рухався на зелене світло світлофору, чим допустив зіткнення. Після зіткнення, автомобіль Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло на інший автомобіль. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження. Протокол про адміністративне правлпорушення було складено на водія автомобіля DAEWOO Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11 серпня 2021 року суддею Київського районного суду м.Харкова ухвалену постанову у справі № 953/12551/21, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно правова відповідальність водія автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом установлено, що 10 вересня 2021 року позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування.

Однак, страхове відшкодування не виплачене, про результати розгляду заяви не повідомлено.

Відповідно до звіту №224/2021 про оцінку автомобіля Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 матеріальний збиток складає 99732,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються спеціальним законом № 1961-IV від 01.07.2004 р. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону № 1961-IV страховимвипадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону № 1961-IV).

Згідно зі ст. 34 Закону № 1961-IV страховикзобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Однак, судом встановлено, що сторонами не надано суду доказів того, що відповідач, як страховик, узгоджував розмір страхового відшкодування з позивачем, як з особою, яка має право на отримання такого відшкодування.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 вказаного Закону рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Стороною відповідача, як страховиком, не надано суду належних доказів виконання ним у встановлений законом строк свого обов`язку щодо направлення заявнику письмового повідомлення про прийняте рішення.

Рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку (п. 36.7 ст. 36 Закону).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони до здійснення виплати страхового відшкодування не здійснили узгодження суми страхового відшкодування, як це передбачено Законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне при прийнятті рішення врахувати звіт №224/2021 про оцінку автомобіля Renault Koleos, реєстраційний номер НОМЕР_1 матеріальний збиток складає 99732,19 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода може відшкодовуватись грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються критерії розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка піддягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 134275,00 грн. солідарно.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі в цій частині.

Щодо відшкодування витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, суд, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 6 ст. 139 ЦПК України, вважає що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати у розмірі 1643,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду, таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, судовий збір у розмірі 1643,00 грн. за ставкою, що визначена Законом України «Про судовий збір» станом на момент пред`явлення позову 19.11.2021 р.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-11, 76-83, 95, п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 6 ст. 139, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, п. 1 ст. 2 Закону Україну «Про судовий збір», ст. 12, 29, 32, 34, 36 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 р. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 134275,00 грн. солідарно.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1643,00 грн. солідарно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ТДВ « Міжнародна страхова компанія »( м. Харків просп. Гагаріна,41/2),

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Суддя М.О.Материнко