465/286/25
2/465/2147/25
У Х В А Л А

26.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

15.01.2025 до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 вищевказану позовну заяву передано судді Марків Ю.С. Вказаній судовій справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №465/286/25, Номер провадження №2-а/465/124/25.

Зі змісту вищевказаного протоколу вбачається, що судова справа зареєстрована відповідальною особою загальної канцелярії Франківського районного суду м.Львова за правилами, передбаченими КАС України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

В подальшому, на виконання вказаної ухвали 12.02.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач, серед іншого, наполягав на тому, що він звернувся до суду з позовом у порядку, передбаченому ЦПК України, а не КАС України.

Так, відповідно до ч.2,3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №10/Р від 26.02.2025 зобов`язано відповідальну особу внести зміни до реєстраційних даних по судовій справі №465/286/25 (провадження №2-а/465/124/25), створивши нову ОСК на цивільну справу (провадження в порядку ЦПК України) та перемістити в неї інформацію з ОСК адміністративної справи, відключивши останню від статистичного звіту.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 цивільну справу №465/286/25 (провадження №2/465/2147/25) передано судді Марків Ю.С.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд: - звільнити його, як інваліда ІІ групи від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір"; - з метою забезпечення позову зобов`язати Личаківський ВДВС зупинити виконання виконавчого провадження №68911360; - визнати недійсною постанову серії БАБ №550465 від 08.02.2022; - прийняти рішення про стягнення з Головного управління патрульної поліції у Львівській області на його користь моральну шкоду в розмірі 19690,00 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2025 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та роз`яснено позивачу право звернення з даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби в частині стягнення моральної шкоди, суддя приходить до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, подана позивачем позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача, відповідача та третьої особи (за наявності такої інформації) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Також, відповідно до змісту п.8 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 та 2ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ч.5 цієї статті визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відтак, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даних норм позивачем надано до суду копії документів, в тому числі і копію Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.05.2023, як підставу для звільнення його від сплати судового збору, як інваліда 2 групи, які належним чином не завірені, а відтак, з позовної заяви вбачається, що вищевказаних вимог закону щодо порядку подання письмових доказів, позивачем не виконано, що в свою чергу позбавляє суд можливості також вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у даній справі.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Згідност.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.