КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5308/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 17 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 06 грудня 2024 року Київською міською радою засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення суду отримано 03 вересня 2024 року в електронному кабінеті.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року визнано неповажними зазначені Київською міською радою причини пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року.

Супровідним листом від 28 січня 2025 року №757/34016/22-ц/15639/2025 копію вказаної ухвали направлено в електронній формі до електронного кабінету Київської міської ради () та на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, .

Згідно звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено Київській міській раді до електронного кабінету 29 січня 2025 року та на електронну адресу 28 січня 2025 року після 17 годин дня.

Відповідно до окремих положень частин 5, 6, 7, 8 статті 14 ЦПК України:

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник є особою, яка відповідно до закону зобов`язана реєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, апеляційним судом правомірно направлено копію ухвали від 28 січня 2025 року до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК України). Крім того, положеннями статей 128, 272 ЦПК України, які кореспондуються між собою щодо моменту вручення судової кореспонденції, визначено, якщо судову кореспонденцію надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, така кореспонденція уважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

За наведених обставин, процесуальний строк, визначений ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2025 року особі, яка подає апеляційну скаргу, починається 30 січня 2025 року та 10 лютого 2025 року (понеділок), оскільки десятий день процесуального строку припадає на вихідний день - суботу 08 лютого 2025 року.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням того, що Київська міська рада має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, копію ухвали апеляційного суду вручено скаржнику в його електронному кабінеті 29 січня 2025 року, проте вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова