ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/411/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/3189/24 Категорія: 304090000 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хегая Олега Борисовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено кредитний договір № 865354634. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників №156 від 19.10.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №865354634.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №865354634 в розмірі 25456,55 грн.

20 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гоуфінгоу»» було укладено кредитний договір №/439164. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18000,00 грн. з яких: 4500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №/439164 в розмірі 18000,00 грн.

14 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Європейська кредитна група»» було укладено кредитний договір №/706726.

19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн. з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59456,55 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 865354634 в сумі 25456,55 грн.; за Кредитним договором № /439164 - в розмірі 18000,00 грн. та за Кредитним договором № /706726 - в розмірі 16000,00 грн., всього 59456,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати по справі, що складаються із судового збору, в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що права вимоги за кредитними договорами №865354634 від 08.06.2021 року, №/439164 від 20.06.2021 року та №/706726 від 14.07.2021 року, укладеними відповідачем із первісними кредиторами, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ними. Внаслідок цього він має заборгованість, яку наразі повинен сплатити на користь позивача у встановленому судом загальному розмірі 59 456,55 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Хегай О.Б. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим із неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір задоволених позовних вимог, а саме: за кредитним договором №865354634 - в сумі 20260,00 грн., за кредитним договором №/439164 - в сумі 7875,00 грн. та за кредитним договором №/706726 - в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що розрахунками, графіками платежів підтверджується, а відповідачем визнається факт отримання кредитних коштів. Відповідач не заперечує факт дійсності та укладення зазначених договорів.

Зазначає, що в позовній заяві, позивач надає лише розрахунки, нарахування відсотків, проте не вказує підставу нарахування процентів за користування кредитом поза встановлений договорами строк кредитування.

Тому відповідач не погоджується в повному обсязі з розміром стягнутої заборгованості у частині нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Романченко Д.П. не погодилась її доводами. Просить рішення районного суду залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що відповідач оскаржує судове рішення лише в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами, тому суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення лише у даній частині.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Щодо кредитного договору № 865354634 від 08.06.2021 року.

08 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено кредитний договір №865354634, у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 14250,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору кредит надається строком на 98 днів.

Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 1.3. договору).

Пунктом 1.4. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (далі «Дисконтна процентна ставка»).

Відповідно до пункту 1.5. договору на умовах викладених в п. 1.6. договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (далі «Базова процентна ставка»).

Умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовується за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку вказаного в Графіку платежів за цим договору. Сторони погодили, що, у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим договором, умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня що слідує датою платежу. У разі якщо позичальник погасить прострочену заборгованість за договором, умови у вигляді нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосовуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості (пункт 1.6. договору).

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до реєстру боржників №156 від 19.10.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №865354634.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25456,55 грн., з яких: 12730,33 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12726,22 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо кредитного договору № /439164 від 20.06.2021 року.

20 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гоуфінгоу»» було укладено кредитний договір №/439164.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Відповідно до пункту 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 19.07.2021 року (пункт 1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,55 (процентів) річних від суми в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксований.

Відповідно до заявки від 19.07.2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) сторони узгодили продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту №/439164 від 20.06.2021 на термін 31 днів. Строк дії договору про надання фінансового кредиту №/439164 від 20.06.2021 з 19.07.2021 до 18.08.2021 року.

19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18000 грн. з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Щодо кредитного договору № /706726 від 14.07.2021 року.

14 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Європейська кредитна група»» було укладено кредитний договір №/706726.

Відповідно до умов договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.).

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12.08.2021 (пункт 1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн. з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Щодо порядку укладення кредитних договорів.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, встановивши, що кредитні договори укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, відповідач у поданій апеляційній скарзі не заперечує факту підписання зазначених договорів та отримання кредитних коштів, однак не погоджується в частині нарахованих відсотків.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15 (провадження № 61-18379св21) зазначено, що «у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)».

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором № 865354634 від 08.06.2021 року.

За умовами договору відповідачем отримано кредит у розмірі 14250,00 грн. строком на 98 днів.

Умовами кредитного договору передбачено два види можливих нарахувань відсотків: дисконтна процентна ставка 0,69 % та базова процентна ставка 1,30 %.

Диференціація нарахувань за даними відсотками залежить від належного виконання позичальником умов договору за визначеним графіком погашення платежів.

Як вбачається з графіку платежу перший платіж за договором повинен був бути сплачений 22.06.2021 року.

Виходячи з того, що розмір заборгованості за тілом кредиту становить 12730,33 грн., з чим погоджується і відповідач, слід дійти висновку, що перший платіж відповідачем був сплачений, оскільки тіло кредиту зменшено, а прострочення за платежами почалося з 06.07.2021 року.

Враховуючи визначену у пункті 3.11. договору, черговість сплати платежів, колегія суддів вважає, що прострочення за договором у відповідача почалося 06.07.2021 року, а тому з даного періоду відсоткова ставка застосовується «базова» у розмірі 1,30%.

За розрахунками колегії суддів сума заборгованості за відсотками становить 12814,35 грн., виходячи з наступного розрахунку ((12730,33 грн. х 0,69 % х 14 днів (за період з 22.06.2021 по 05.07.2021)) = 1229,75 грн. + ((12730,33 грн. х 1,30% х 70 днів (з 06.07.2021 по 13.09.2021)) = 11584,60 грн.

Таким чином, з огляду на те, що позивач просив суд стягнути суму заборгованості за відсотками за кредитним договором № 865354634 від 08.06.2021 року у розмірі 12726,22 грн., колегія суддів вважає, що підстав для зменшення розміру відсотків за вказаним договором не вбачається.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором №/439164 від 20.06.2021 року.

За умовами договору відповідачем отримано кредит у розмірі 4500,00 грн. строком на 30 днів.

Відповідно до погодженої сторонами заявки від 19.07.2021 року сторони продовжили строк дії договору до 18.08.2021 року, отже загальний строк кредитування становить 60 днів.

Умовами кредитного договору передбачено нарахування відсотків 2,5 % в день.

Відповідно до розрахунку здійсненого судом апеляційної інстанції розмір заборгованості за відсотками становить 6750.00 грн. (4500 грн. х 2,5% х 60 днів).

Отже, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зменшення розміру заборгованості за нарахованими відсотками.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором №/706726 від 14.07.2021 року.

За умовами договору відповідачем отримано кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів.

Умовами кредитного договору передбачено нарахування відсотків 2,5 % в день.

Відповідно до розрахунку здійсненого судом апеляційної інстанції розмір заборгованості за відсотками становить 3000,00 грн. (4000,00 грн. х 2,5% х 30 днів).

Отже, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зменшення розміру заборгованості за нарахованими відсотками.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України).

Колегія суддів, незважаючи на правильність судового рішення в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками за кредитним договором № 865354634 від 08.06.2021 року, враховує те, що за кредитними договорами №/439164 від 20.06.2021 року №/706726 від 14.07.2021 року відсотки нараховані невірно, а тому у даній частині судове рішення підлягає зміні.

Щодо судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог товариства на 73,51%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання ним позовної заяви у розмірі 2225,88 грн.

У той же час, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена на 69,22%, а тому сплачений ним судовий збір (який був сплачений у розмірі оспореної суми) підлягає стягненню з позивача на його користь у розмірі 1257,61 грн.

Вважаючи за доцільне застосувати до вказаних вимог зустрічне зарахування у порядку визначеному частиною 10 статті 141 ЦПК України, остаточно слід стягнути з відповідача на користь товариства судовий збір у розмірі 968,27 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хегая Олега Борисовича задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року змінити, зменшивши розмір стягнутої заборгованості за кредитним договором № /439164 з 18 000,00 до 11250,00 грн. та за кредитним договором № /706726 з 16000,00 грн. до 7000,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 968,27 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді