Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1553/25
Номер провадження 2/711/1109/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору»: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичні подорожі «Поїхали з нами» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків за неналежно надані туристичні послуги,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сібільова Олена Вікторівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача матеріальні збитки за неналежно надані туристичні послуги в розмірі 149436,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1553/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання положень ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, позивачем долучено до позовної заяви квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а саме: ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Джоін-Ап!» та ТОВ «Туристичні подорожі «Поїхали з нами». Також позивачем додано копії поштового чеку про відправку, опису вкладення у рекомендований лист та накладну, відповідно до яких копія позовної заяви з додатками позивачем направлена відповідачу ТОВ «Туристична онлайн платформа».

Проте до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_2 як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.1 ст.177 у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

Керуючись ч.7 ст.43, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична онлайн платформа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмете спору»: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін-Ап!», Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичні подорожі «Поїхали з нами» та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків за неналежно надані туристичні послуги залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко