Справа № 466/960/24
Провадження № 6/466/33/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря с/з Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визначення 1/2 ідеальної частки квартири, що належить боржнику ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2025 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. про визначення визначення 1/2 ідеальної частки нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. перебуває виконавче провадження АСВП№76010233 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №466/960/24 виданого 14.08.2024 про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг №б/н від 16.10.2018 у розмірі 231218,05 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про зареєстроване право спільної сумісної власності на нерухоме майно квартира загальною площею 53,0 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за особами : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з необхідністю повного та фактичного виконання даного виконавчого документа просить суд визначити 1/2 частини даної квартири, що належить на праві приватної спільної сумісної власності боржниці ОСОБА_1 у судовому порядку.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, дане подання підтримує.

За правилами ч.2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. перебуває виконавче провадження АСВП№76010233 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №466/960/24 виданого 14.08.2024 про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг №б/н від 16.10.2018 у розмірі 231218,05 грн. (двісті тридцять одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 05 коп.).

Згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/960/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №б/н від 16.10.2018 року у розмірі 231218,05 грн. (двісті тридцять одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 05 коп.).

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 394618812 від 12.09.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Отже, ОСОБА_1 є одним з двох співвласників, яким на праві спільної сумісної власності належить вказана квартира, а тому виходячи з рівності часток кожному із співвласників належить 1/2 частки квартири.

Згідно відповіддю Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно статті 443 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно частини 1 та 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Положеннями статті 368 Цивільного кодексу України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, регулюється статтею 371 Цивільного кодексу України, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу з боржника, який не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику або заінтересованій особі прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що задля ефективного примусового виконання виконавчого листа № 466/960/24 виданого 14.08.2024 та захисту інтересів стягувача, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним заходом, з огляду на те, що задоволення судом подання не порушує прав іншого співвласника майна, оскільки за ними залишається право на квартиру розмірі 1/2 часток, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-82, 89, 353-355, 443 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 356, 357, 366, 368, 370, 371 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визначення 1/2 частини квартири, що належить боржнику- ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Г. Б. Білінська