ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3121/24

Провадження № 22-ц/820/648/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого його представницею ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

28 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 , поданий його представницею ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з тим, відзив ОСОБА_1 , поданий через адвоката Гуменюк А.П., не містить доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів всім учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України, відзив є заявою по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 360 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив ОСОБА_1 , поданий його представницею ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай