Єдиний унікальний номер: 378/993/24
Провадження № 2-о/378/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Діхтяр І.П., Ільніцького С.В.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Даценка О.І.,

захисника: Марущака Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає з нею, є інвалідом 1 групи довічно, потребує постійної допомоги і особливого догляду, самостійно не харчується, порушений ковтальний рефлекс, не піднімає голови, не може її втримати, не здатний перевернутися, і не намагається цього зробити, не може стояти на ногах, не пише, не читає, не розмовляє, порушена робота обох рук і ніг, прикутий до ліжка (лежачий), присутні судоми. Через стійкий тяжкий психічний розлад син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що зумовлює тривале, глибоке порушення соціальної адаптації та неможливість свідомого ведення своїх справ, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Вона дбає про сина, створює необхідні побутові умови, забезпечує його доглядом та лікуванням.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , недієздатним, призначивши її опікуном сина.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд (а.с. 39-40).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 4 грудня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 68).

3 лютого 2025 року до суду повернулася дана справа з висновком судово-психіатричного експерта № 588-ц/71-ц від 29 січня 2025 року,яка 3 лютого 2025 року передана у провадження судді Скороход Т. Н. (а. с. 74-75).

28 лютого 2025 року судом поновлено провадження у справі.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд обговоривши з учасниками судового розгляду, прийшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 588-ц/71-ц від 29 січня 2025 року (а.с. 74-75) ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги по заяві підтримала, підтвердила обставини, викладені в заяві, пояснивши, що її син самостійно не харчується, не може її втримати голови, не здатний перевернутися, не може стояти на ногах, не розмовляє, прикутий до ліжка (лежачий), присутні судоми.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради Київської областіДаценко О.І. не заперечив проти задоволення заяви.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Марущак Я.В. не заперечив проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи довічно, потребує постійної допомоги і особливого догляду, щопідтверджуються копіями паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 14 травня 2002 року Ставищенським РВ ГУМВС України в Київській області (а.с. 12-13), свідоцтва про народження, виданого 10 липня 1987 року (а.с. 16), довідки сер. КИЛ- НОМЕР_2 від 21.05.2003 (а.с. 18), висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 142 від 11.10.2024 (а.с. 20), актом обстеження матеріальних умов проживання громадянина від 31 жовтня 2024 року (а.с. 29), витягом з Реєстру територіальної громади від 21.10.2024 (а.с. 15), довідкою Ставищенської селищної ради від 21.10.2024 за № 1202 про склад сім`ї (а.с. 17).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 588-ц/71-ц від 29.01.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F- 73.1 за МКХ-10; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи (а. с. 74-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Отже з системного аналізу положень частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради від 21.10.2024 № 1202 (а.с. 17), Акту обстеження матеріальних умов проживання від 31.10.2024, копії свідоцтв про право на спадщину за законом та про право власності від 2 вересня 2024 року (а.с. 30, 32), копії витягу з Державного реєстру речових прав від 02.09.2024 (а.с. 31, 33), довідки відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області від 23.10.2024 (а.с. 24), копії пенсійного посвідчення (а. с. 25), ОСОБА_2 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка є особою пенсійного віку, в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить останній.

Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 23.10.2024 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 23).

ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, психіатрична допомога у зв`язку з психічним розладом не надавалась, що підтверджується копіями довідок КНП «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради від 21.10.2024 за № № 95,108 (а.с. 26).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Ставищенським ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 27).

Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради №180 від 20.10.2004 призначено ОСОБА_1 піклувальником сина ОСОБА_2 , 1987 року народження, інваліда з дитинства І групи, який потребує стороннього догляду (а.с. 19).

Згідно подання виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 13.11.2024 за № 03-06/1701 виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області просить суд призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже ОСОБА_1 , що надала згоду на призначення опікуном, є матір`ю ОСОБА_2 та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не встановлено. Можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення її опікуном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном заявника.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ч. 1, 41, 60 ч. 1, 62, 63, 65, 67 ЦК України, ст. ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Ставище Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ,призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення, якщо воно не було скасовано, становить 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення двохрічного строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: І.П. Діхтяр

С.В. Ільніцький