КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/863/25
Провадження № 2-з/947/68/25
УХВАЛА

26.02.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про витребування доказів подане по цивільній справі №947/863/25за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/863/25за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.02.2025 року від представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталі Валеріївни належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у нотаріуса №18/2024, номер у Спадковому реєстрі: 73283915).

В підготовче засідання 26.02.2025 року позивачане з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання 26.02.2025 року представник відповідача Одеської міської ради Романець Юлія-Вікторія Олександрівна не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, проте у клопотанні про витребування доказів просила розглянути його за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про витребування доказів подане по цивільній справі №947/863/25 та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталі Валеріївни належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у нотаріуса №18/2024, номер у Спадковому реєстрі: 73283915).

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про витребування доказів подане по цивільній справі №947/863/25 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталі Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у нотаріуса №18/2024, номер у Спадковому реєстрі: 73283915).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Петренко