overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/413/25
УХВАЛА
27 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Кулієвої О.Л., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою від 22.01.2025 відкрито провадження по вищевказаній справі та визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено проведення підготовчого судового засідання на 11.02.2025.
Підготовче судове засідання 11.02.2025 було відкладено на 27.02.2025 за неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей щодо його належного повідомлення про судове засідання.
У підготовче судове засідання, що призначене на 27.02.2025, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Позивач у позовній заяві вказав, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як за даними Єдиного державного демографічного реєстру, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.03.2004.
Від третьої особи надійшов лист, в якому зазначено, про неможливість надати до суду об`єктивний висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача, у зв`язку з тим, що він був відсутній за місцем проживання,а саме: АДРЕСА_1 . Було залишено запрошення до служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, однак відповідач не з`явився до виконкому (вх. № 416 від 11.02.2025).
Отже, третьою особою не надано суду висновок щодо розв`язання спору за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав на на 02 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати третю особу - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в порядку ч.5 ст.19 СК України, здійснити вихід за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме:АДРЕСА_2 та надати суду висновок щодо розв`язання спору.
Ухвала складена 27.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1164/25
У Х В А Л А

28.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 год. 24.03.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 24.03.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 458/1404/18 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/3734/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Страросамбірського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та направити запит до Першої Львівської державної нотаріальної контори для з`ясування інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

З огляду на наведене та для з`ясування відповідної інформації, керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/145/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року селище Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір,
Керуючись статтями 525,526,530,610,639,903 ЦК України, статтями 67,68 ЖК України, статтями 160,161,165-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя: Олександр ДІБРОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу«___» «______________» 20___ року.
Суддя : Олександр ДІБРОВА
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 401/545/25
Провадження № 2-н/401/178/25
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства "Власівські мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа №454/1603/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2597,78 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 761/1444/25
Провадження № 2-о/761/184/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заявники є фізичними особами, які наділені цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України та ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 19 лютого 2025 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4611/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 295/4611/24 за клопотанням Eluma Trans s.r.o. про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Авто Транс", за апеляційною скаргою Eluma Trans s.r.o. на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Зосименка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Eluma Trans s.r.o. задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Районного суду у м. Прешов (Словацька Республіка) від 16 червня 2020 року у справі № 24Сb/197/2018-157, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Авто Транс» (попередня назва «Велл Бінг»), ідентифікаційний код юридичної особи 39346708; 10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 25, офіс 108) на користь ELUMA Trans s.r.o. (ІСО (ідентифікаційний номер) 36 466 115; Volgogradska 13, Presov, 080 01, Slovenska republika - Словацька Республіка) стягнуто 34 800 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 25 лютого 2025 року становить 1 514 123,64 грн, та 5 % річних у розмірі 11 350,52 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 25 лютого 2025 року становить 493 853,18 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер 722/523/25
Номер провадження 2-о/722/39/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2025 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Побережною Оленою Дмитрівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Побережна О.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року дана заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Побережною Оленою Дмитрівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.І.Припхан
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 176/1009/23

провадження № 61-578ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Повалій Оленою Василівною, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72467571,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Суд роз`яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій О. В. 04 лютого 2025 року о 1:19:48 год.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 28 лютого 2025 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков