overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/639/25
пр.№ 2/464/862/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача Каправнової Н.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 за послуги з постачання теплової енергії на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення в розмірі 2 875 грн 53 коп та за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання в розмірі 1 974 грн 49 коп, а всього 4 850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1 009 грн 33 коп судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1 009 грн 33 коп судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1 009 грн 33 коп судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , м.Львів, вул.Д.Апостола, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1137/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/1137/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Банківського Володимира В`ячеславовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Банківського Володимира В`ячеславовича, задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 296/5192/16-ц, з 850 грн. щомісячно до 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Провадження №2/389/696/24
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №725043 від 09.10.2021 в розмірі 60 349 (шістдесят тисяч триста сорок дев`ять) грн. 46 коп, з яких:24 343 грн 91 коп заборгованість за тілом кредиту, 36 005 грн 55 коп заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 03.03.2025.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 355/221/25
Провадження № 2/355/445/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

28 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187-191,260,261,274, 277-279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 березня 2025 року, 13 годин 45 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2/466/899/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Білика Любомира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/11605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Білика Любомира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26 лютого 2025 року на електронну адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білик Л. В. подав заяву про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з моменту відкриття провадження справа перебуває на стадії підготовчого засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачені завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання за правилами статті ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Білика Любомира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 17 березня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3175/22 Номер провадження 22-ц/814/822/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Гайтоти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Гайтотою Іриною Миколаївною,

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року, постановлену суддею Потетій А.Г.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця; заінтересовані особи: державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Білокінь Юлія Андріївна; Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Гайтотою Іриною Миколаївною, - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця- задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлії Андріївни у виконавчому провадженні №75785595 від 13 серпня 2024 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлії Андріївни від 13 серпня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №75785595 за виконавчим листом №545/3175/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості у розмірі 49 178,92 дол. США.

Стягнути із Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж трьох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 750/2754/25
Провадження № 2-о/750/132/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, Міністерство у справах ветеранів України,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Також, заявником заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . У разі наявності такої надати її копію.

Витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 05 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. Справа № 370/3645/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Снитко А.А., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним правочину, скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки та поновлення реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Оскільки для складання повного тексту ухвали суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бишівської сільської ради Місюкевич Людмилу Олексіївну та Бишівську сільську раду Фастівського району Київської області.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду своїх пояснень щодо позову.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гераська Максима Григоровича про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/814/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за поданою заявою в порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст. 84 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_1 )завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Котвицькому В.Л.) в термін до 01.04.2025.

Розгляд справи призначено на 09.04.2025 о 12 год. 30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
№ 317/76/25
№ 2/317/497/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Разом із уточненим позовом від представника позивачки надійшло клопотання про витребування у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Отже, клопотання представника позивачки треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов