справа № 361/3078/23
головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
провадження № 22-ц/824/3311/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, індексу інфляції та три відсотки річних, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1)визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 20.09.2022 року, без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) станом на 20.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ;

2) визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 29.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вулиця Джонса Ґарета, буд. 5, ).

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - фізичної особу-підприємця ОСОБА_1 .

Надано для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи. Судове експертне автотоварознавче дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи № 361/3078/23 та огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалуБроварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Холодцову Дмитру Валентиновичу, за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування: Львів 79008, а/с 1903, тел. НОМЕР_2 , тел. моб. НОМЕР_3 , е-адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , пошкодженого в наслідок ДТП 20.09.2022 року, без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) станом на 20.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

- визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_6 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 29.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

Об?єкт, що підлягає дослідженню, автомобіль VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 , надати судовому експерту Холодцову Дмитру Валентиновичу, за адресою АДРЕСА_1 .

04 лютого 2025 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Сокальський Д.А. подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до поданої заяви представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Сокальський Д.А. просить змінити ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Холодцову Дмитру Валентиновичу , за адресою АДРЕСА_1 , адреса для листування: Львів 79008, а/с 1903, е-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGENCADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП 20.09.2022 року, без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) станом на 20.09.2022 року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

2. Визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 20.09.2022року з врахуванням фізичного зносу з ПДВ.

3. Об`єкт, що підлягає дослідженню, автомобіль VOLKSWAGENCADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надати судовому експерту Холодцову Дмитру Валентиновичу, за адресою м. Львів, 79008, вул. Личаківська, 9 квартира 6-а;

4. Забезпечити вільний та безперешкодний доступ судовому експерту Холодцову Дмитру Валентиновичу до об`єкта, що підлягає дослідженню, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

5. Огляд об`єкта, що підлягає дослідженню, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 проводити за обов`язкової участі всіх сторін та учасників судової справи.

6. В ухвалі про призначення експертизи попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заява представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Сокальського Д.А. про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року не відповідає вимогам статті 363 ЦПК України.

Цивільно процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про приєднання до апеляційної скарги з порушенням вимог вищезазначеної статті, а тому суд вважає за можливе застосувати до неналежно оформленої заяви про приєднання до апеляційної скарги норми статті 185, частини2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до положення частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Таким чином, відповідно до частини 2 статті357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Зі змісту заяву про приєднання до апеляційної скарги вбачається. що заявником оскаржується ухвала про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. (3 028 грн х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 363 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Однак, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додано підтвердження направлення вказаної заяви позивачу ОСОБА_3 на електронну адресу.

Таким чином, заявнику необхідно надати підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки він є фізичною особою та не має обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Разом з тим, відповідно до матеріалів цивільної справи, інтереси позивача ОСОБА_3 в суді першої інстанції представляла адвокат Філіпова О.В., яка має обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заяву про приєднання до апеляційної скарги слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, для оформлення заяви про приєднання до апеляційної скарги згідно вимог статті 363 ЦПК України, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова