Справа №197/1049/24
Провадження №2/197/149/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Слобідської Л..О.,

представника позивача Горовенка С.В.,

представника відповідача - Крамчаніна О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45, ) про оспорювання батьківства,

встановив:

До суду звернувся представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

03 січня 2025 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі.

11.02.2025 року представник позивача надіслав через Електронний суд заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття нового позову до розгляду, суд виходить з такого.

Вимогами нового позову поданого 11.02.2025 представником позивача є:

-з моменту звернення до суду з даним цивільним позовом, припинити стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Тихий Став Широківського (на сьогодні - Криворізького) району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання АЛХІМОВА Документ сформований в системі «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлених на підставі судового наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року, по справі №197/742/20.

- на стадії підготовчого судового засідання у цій справі, додатково залучити до участі в ній також Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивач звернувся з позовом про оспорювання батьківства, а у поданій заяві про зміну предмету позову просить припинити з нього стягнення аліментів на утримання дитини, що є зміною і підставу позову і предмет, та має бути оформлена самостійною позовною заявою, відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин суд відмовляє у прийняття заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря