Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Київ

справа № 759/21290/24

провадження№22-ц/824/6619/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк», на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ «Сенс банк» - адвокат Ременюк Т.О. 10 січня 2025 року подала через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

24 січня 2025 року Київським апеляційним судом з Святошинського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа №759/21290/24 за заявою АТ «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

30 січня 2025 року з Святошинського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/21290/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та зазначити повне найменування інших учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року представник АТ «Сенс банк» - адвокат Ременюк Т.О. 24 лютого 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 24 лютого 2025 року про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Судовий збір в сумі 2 422,40 грн. зарахований 24 лютого 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з апеляційною скаргою представник АТ «Сенс банк» - адвокат Ременюк Т.О. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що АТ «Сенс банк» отримав копію оскаржуваної ухвали 30 грудня 2024 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, який пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 жовтня 2024 року Святошинського районного суду м. Києва постановив ухвалу у справі за заяви АТ «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви..

Повне рішення надіслане Святошинським районним судом м. Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 30 грудня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 1 січня 2025 року.

В матеріалах справи міститься інформації, що копія оскаржуваної ухвали направлена на електронну адресу АТ «Сенс банк» 28 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційну скаргу представник АТ «Сенс банк» - адвокат Ременюк Т.О. 10 січня 2025 року подала через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року пропущений АТ «Сенс банк» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Сенс банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс банк», на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус