27.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2910/25
Провадження № 2-о/205/118/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Ващенка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Ващенка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, цивільну справу №205/2910/25, провадження №2-о/205/118/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 25.02.2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зазначено місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №1144948 від 25.02.2025, згідно з якою підтверджено зазначену у заяві адресу реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1 у Заводському районі міста Кам`янське.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за заявою адвоката Ващенка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою заяви адвоката Ващенка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передати для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.