overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/8560/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5322/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у вступній частині ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження допущено описку стосовно зазначення року постановлення ухвали, а саме замість «2025» зазначено «2024».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Оскільки у вступній частині ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження міститься описка стосовно року її постановлення, а саме замість «2025» зазначено «2024», вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

виправити у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку у році її постановлення з «2024» на «2025».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 183/168/25
№ 2/183/71/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Номер провадження: 22-ц/813/4450/25
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Цимбал Сергія Юрійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Цимбал С.Ю., представник ОСОБА_1 25 лютого 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першщої інстанції для прийняття зустрічного позову.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Цимбал Сергія Юрійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/12665/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8424/22
Провадження №2/552/482/25
У Х В А Л А

27.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса: м. Полтава, вул. Польська, 2а,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

02 березня 2023 року по справі ухвалено заочне рішення, яке в подальшому ухвалою суду від 19 листопада 2024 року скасовано, а справу призначено до розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року дану справу передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розгляд справи необхідно продовжувати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 552/8424/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
справа № 462/8445/24
УХВАЛА

27 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.11.2024 звернувся у суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №07.11.2022-100001324 від 07.11.2022 у розмірі 14840,00 грн та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Скероване відповідачу за адресою місця його реєстрації повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернуто.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне повторно скерувати відповідачу копіюухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви за адресою реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/64/24
Провадження № 2/475/34/25
У Х В А Л А

28.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка клопотання представника заявника - адвоката Кермача А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки позивач зацікавлений в прийнятті участі в судовому засіданні, але враховуючи, що місце проживання його знаходиться на території м.Первомайськ, явка позивача може бути ускладненою у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований Доманівський районний суд Миколаївської області, тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по данній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання цивільної справи №490/64/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon, який відбудеться 06.03.2025 року на 10-30 год.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 06.03.2025року на 10-30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам судового розгляду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 346/2259/24
Провадження № 2/346/153/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Суддя: Махно Н. В.
Справа №639/1319/25
Провадження №2-о/639/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

28 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , поданий його представником адвокатом Лиска П.О.,

заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт, що встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бердянськ, Запорізької області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Бердянськ, Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.03.2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/643/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Харківська міська рада, Житловий кооператив «СВІТОЧ», про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 12.07.1989 року, державним нотаріусом Машковой С.Л. Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2702 належить - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею - 45,6 кв.м., житловою площею - 27,5 кв.м., допоміжною 18,1 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від представника позивача, надійшло клопотання про витребування від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію хто саме звертався з заявою про прийняття спадщини та зазначити їх адреси реєстрації після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Бабій Л.П. подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ЯТОЇ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г):

-Належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію хто саме звертався з заявою про прийняття спадщини та зазначити їх адреси реєстрації після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі до 27 березня 2025 року о 09:30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1554/25
Номер провадження 2/711/1110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, ) звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 31 березня 2025 року о 10-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб