Провадження №2-н/748/117/25
Єдиний унікальний № 755/2118/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 28 989,20 грн, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 28 989,20 грн.

Дніпровський районний суд міста Києва без урахування положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України та правил територіальної підсудності передав справу Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Позов щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна пред`являється за місцем знаходження цього майна.

В даній справі ставиться питання про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою смт.Радуль Чернігівської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Смт.Радуль до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Ріпкинського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, заявник має звернутись до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 28 989,20 грн слід відмовити, оскільки справа не підсудна Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 28 989,20 грн

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода