Справа № 481/1359/14-ц
Провадж.№ 6/481/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області подання Опікунської ради Вільнозапорізької сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна для повнолітньої особи, визнаної недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 опікунська рада Вільнозапорізької сільської рада звернулася до суду з поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання обґрунтовано тим, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2012 року у цивільній справі №2-о-54/11 громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 . Рішенням того ж суду від 06 серпня 2014 року у цивільній справі 481/1359/14-ц опікуном ОСОБА_2 було призначено його сестру ОСОБА_4 , що пов`язано зі смертю його матері ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_5 , про що свідчить ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року, постановлена у справі 481/1359/14-ц.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10.01.2025 року до органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про розгляд питання про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд за його не заперечували проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати подання у його відсутності та просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2012 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним внаслідок тяжкої розумової відсталості та призначено його опікуном ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.06.2014 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з копією рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.08.2014 року опікуном ОСОБА_2 було призначено його сестру ОСОБА_4 , що пов`язано зі смертю матері ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.10.2020 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 07.09.1974 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після чого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 ».

Згідно копії ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.12.2024 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 22.02.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб, після чого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 26.06.1985 року ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №970029 від 17.09.2011 року ОСОБА_2 інвалід першої А групи.

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №109 від 04.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , інвалід І групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 та звернувся до органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради з заявою про вирішення питання про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_10 вона не заперечує щодо призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з племінницею та її чоловіком. Догляд за ОСОБА_11 повністю забезпечує чоловік племінниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не здатний до самообслуговування, не може самостійно їсти. Потребує постійного стороннього догляду.

Поданням Виконавчого комітету опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб Вільнозапорізької сільської ради запропоновано на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 , для призначення його опікуном над повнолітньою недієздатною особою, ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, що передбачені ст.64 ЦК України, судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з метою забезпечення якнайкращих інтересів особи, яка визнана недієздатною, враховуючи, що відсутні передбачені законодавством підстави, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 опікуном, а останній виявив бажання бути опікуном, перебуває у родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_2 і фактично опікується ним, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.02.2012 року визнаний недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА