Справа № 576/2414/23
Провадження № 6/576/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувачаАТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 576/2414/23, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1070943 від 26.04.2021 р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що 25.10.2023 р. рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 576/2414/23 позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1070943 від 26.04.2021 р. було задоволено. 06.12.2023 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області видав виконавчий лист № 576/2414/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 73949471 з примусового виконання виконавчого листа № 576/2414/23 від 06.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. 20.11.2024 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/1070943 від 26.04.2021 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕАПБ». Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2023 р. по справі № 576/2414/23 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 75884 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 43 коп. заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1070943 від 26.04.2021 р. та судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп., та видано виконавчі листи.

24.01.2024 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 73949471 з примусового виконання виконавчого листа № 576/2414/23, виданого 06.12.2023 Глухівським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 75884 грн. 43 коп.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 р. АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Новому кредитору) право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Згідно Витягу з Реєстру Боржників від 21.11.2024 р. до Договору Відступлення Прав Вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 р., за № 43, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 014/380805/82/1070943 від 26.04.2021 р.

Заявник стверджував, що реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача на його правонаступника, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 576/2414/23, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1070943 від 26.04.2021 р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Колодяжний