Справа № 189/2286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покровське заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/2286/24 від 11.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 33293,43 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Відповідач є пенсіонером, у нього відсутнє будь-яке нерухоме майно і виконання рішення суду у цій справі одразу поставить його у дуже скрутне матеріальне становище. У зв`язку з чим просить, розстрочити виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/2286/24 від 11.02.2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 33293,43 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. строком на 6 місяців, шляхом щомісячної сплати коштів рівними частинами в розмірі 6 285,97 грн., починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, представник заявника Пархуць В.Д. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не з`явилася, надала до суду заперечення щодо заяви про розстрочення виконання судового рішення, яких просить заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року у справі №189/2286/24 залишити без задоволення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.02.2025 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/2286/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (), суму заборгованості в розмірі 33293,43 (тридцять три тисячi двiстi дев`яносто три гривнi 43 копiйки), з яких: сума кредиту 15024,07 (п`ятнадцять тисяч двадцять чотири гривнi 07 копiйок), сума процентів за користування кредитом 18269,36 (вiсiмнадцять тисяч двiстi шiстдесят дев`ять гривень 36 копiйок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (), сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок). (а.с. 139 - 142).

Станом ні на дату звернення з заявою про розстрочення виконання рішення суду 27.02.2025 року, ні на дату її розгляду по суті 04.03.2025 року рішення законної сили не набрало та відповідно не здійснюється примусове виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб) та врегульовано розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, вирішення питань щодо розстрочення виконання судового рішення допускається на стадії виконання судового рішення, що пов`язується з набрання таким рішенням законної сили

Оскільки рішення суду від 11.02.2025 року законної сили не набрало, в результаті чого не було звернуто до виконання і не перебуває на виконанні, у суду відсутні процесуальні підстави для застосування норм ст. 435 ЦПК України, а заява відповідача ОСОБА_1 є такою, що подана передчасно, оскільки ОСОБА_1 не набрав статусу боржника.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова