Провадження № 2/554/151/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

представника відповідача Заліпи Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання здійснити дії по підключенню газової колонки «Selena» в будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказав, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, особою з інвалідністю 1 групи внаслідок війни. За рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради № 93 від 27.02.2007 року вирішено провести капітальний ремонт, заміну газового та сантехнічного обладнання в його будинку. За рішенням комісії з визначення переліку робіт по ремонту його будинку було визначено замінити: газову плиту, котел, водонагрівач, умивальник, ванну, мийку, унітаз з бачком та змішувач води. Були виконані технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме заміна газової колонки на ВПГ «Selena», демонтаж опалювального приладу УГОП у флігелі і заміну опалювального приладу КЧМ на котел «Житомир». 01.12.2022 року його було відключено від газопостачання через наявність витоків газу, а 05.12.2022 року підключено, але разом з цим опломбовано колонку «Selena». Він просив звільнити його від оплати за технічні умови і виготовлення проекту чи надати пільгову знижку та підключити газопостачання до колонки «Selena», але йому було відмовлено. Вважає таку відмову протиправною, оскільки газове обладнання встановлювалося у 2007 році відповідно до погодженого проекту та рішення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Северенчук Т.М. до суду надійшов відзив на позов, в якому у задоволенні позову прохає відмовити. Зазначає, що твердження позивача про те, що ВПГ «Selena» встановлена у 2007 році відповідно до погодженого проекту та рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, не відповідає дійсності та не підтверджене матеріалами справи. 01.12.2022 було припинено (обмежено) розподіл природного газу у зв`язку з наявністю витоків газу. 05.12.2022 газопостачання за адресою АДРЕСА_1 відновлено та проведено пуск газу. 05.12.2022 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , припинено (обмежено) розподіл природного газу у зв`язку з самовільним підключенням газових приладів, а саме ВПГ «Selena», про що складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу.

27.12. 2022 позивачем подано до АТ Полтавагаз заяву, в якій він просив видати технічні умови на реконструкцію (технічне переоснащення) системи газопостачання об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Технічними умовами передбачити заміну ВПГ на ВПГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », демонтаж ОП у флігелі, заміна КЧМ на одноконтурний газовий котел. 17.01.2023 позивачем підписані Технічні умови на реконструкцію системи

газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 . Після складання Технічних умов на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , АТ Полтавагаз була виготовлена та погоджена проєктна документація відповідно до Технічних умов. Згідно з вимогами пункту 5 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об`єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проєктної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проєктна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта. Внесення змін до проєктної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку. Дані послуги не є складовою тарифу на розподіл природного газу. Позивач звернувся із заявою, в якій прохав звільнити його від оплати за виконані технічні умови, однак законодавством таких пільг не передбачено. Тому позивачем не доведено неправомірності дій АТ «Полтавагаз», а тому позовна заява є безпідставною.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони (а.с.63).

Представник відповідача Заліпа Н.Ю. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, з підстав, викладених у відзиві (а.с.64).

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що слідує із Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 20 травня 1989 року (а.с.8).

Згідно з Робочим проєктом газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 від 1986 в житловому будинку встановлено газове обладнання, а саме: плита газова Г4 1, газовий проточний водонагрівач 1, КЧМ 1, АПОК -1 (а.с.47-48), що підтверджується також нарядом-актом на пуск газу від 01.12.1986 та будівельним паспортом внутрішньодомового газопроводу від 09.11.1998 року (а.с.45).

У 2007 році за рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 93 від 27.02.2007 року був проведений капітальний ремонт будинку, в тому числі, заміна газового та сантехнічного обладнання жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.8-11, 29-30).

Позивач зазначає, що газове обладнання було встановлене в його будинку у 2007 році відповідно до погодженого проєкту та рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради, однак АТ Полтавагаз відмовляється здійснити дії по підключенню газової колонки Selena, яка, як стверджує Позивач, була також встановлена у 2007 році.

Однак, згідно Локальної схеми 2-1-1 на Капітальний ремонт жилого будинку інваліда ВВВ ІІ групи ОСОБА_1 , були проведені наступні роботи: шифр Р15-142-2 установка газової плити, шифр Р 15-80-6 установка котла опалювального, шифр Р15- 40-4 установка вентеля газового (а.с.31-33).

Отже, твердження Позивача про те, що ВПГ «Selena» встановлена у 2007 році відповідно до погодженого проєкту та рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та не підтверджене наявними в матеріалах справи доказами.

01.12.2022 згідно акту № 3101 за адресою АДРЕСА_1 було припинено (обмежено) розподіл природного газу у зв`язку з наявністю витоків газу (а.с.12)

01.12.2022 року складено Акт № 400г повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків (а.с.13).

05.12.2022 згідно акту № 45/П/22 газопостачання за адресою АДРЕСА_1 відновлено та проведено пуск газу (а.с.57-58).

05.12.2022 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , припинено (обмежено) розподіл природного газу у зв`язку з самовільним підключенням газових приладів, а саме ВПГ «Selena» про що складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу, встановлено інвентарну заглушку (а.с.16).

27.12. 2022 ОСОБА_1 подав до АТ Полтавагаз заяву, в якій він просив видати технічні умови на реконструкцію (технічне переоснащення) системи газопостачання об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Технічними умовами передбачити заміну ВПГ на ВПГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », демонтаж ОП у флігелі, заміна КЧМ на одноконтурний газовий котел (а.с.59).

17.01.2023 Позивачем підписані Технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.46).

Після складання Технічних умов на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , АТ Полтавагаз була виготовлена та погоджена проєктна документація відповідно до ТУ (а.с.55).

Відповідно до п. 5.5 розділу 5 Правил безпеки газопостачання заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації.

Крім того, згідно з вимогами пункту 5 глави 1 розділу V Кодексу ГРМ за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта, у тому числі в результаті зміни форми власності чи власника цього об`єкта, за умови, що це не призведе до необхідності збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання (не потребуватиме збільшення типорозміру комерційного лічильника газу), новий договір на приєднання з новим чи діючим власником об`єкта не укладається. При цьому у випадку перенесення вузла обліку та/або зменшення його типорозміру (номінальної потужності) або зміни місця розташування газових приладів (пристроїв) в установленому законодавством порядку вносяться відповідні зміни до проєктної документації, а у разі її відсутності розробляється нова проєктна документація, що забезпечується за рахунок сторони, яка ініціювала реконструкцію чи технічне переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта. Внесення змін до проєктної документації в частині комерційного вузла обліку газу здійснюється на підставі оформлених (виданих) Оператором ГРМ технічних умов на реконструкцію комерційного вузла обліку.

Відповідно до положень п.1 розділу ІV Постанови НКРЕКП № 3054 від 24.12.2015 року «Про затвердження Методології встановлення плати за приєднання до газотранспортних і газорозподільних систем», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2016р. за № 396/28526, до окремих послуг (робіт), що пов`язані з приєднанням та поточною діяльністю оператора газотранспортної або газорозподільної системи, належать:

1) надання технічних умов приєднання або реконструкції вузла обліку газу;

2) надання проєкту договору про приєднання;

3) погодження у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем або

Кодексом газотранспортної системи, проєктної документації на відповідність

наданим технічним умовам та чинним нормативно-правовим актам;

4) технічний нагляд за будівництвом (новим будівництвом, капітальним ремонтом,

реконструкцією чи технічним переоснащенням) газових мереж внутрішнього

газопостачання;

5) підключення газових мереж зовнішнього газопостачання в місці забезпечення

потужності;

6) підключення до газотранспортної або газорозподільної системи газових мереж

внутрішнього газопостачання замовника в точці приєднання;

7) прийняття вузла обліку в експлуатацію як комерційного;

8) пуск газу на об`єкт замовника;

9) припинення (обмеження) транспортування або розподілу природного газу;

10) відновлення транспортування або розподілу природного газу;

11) оформлення та нагляд за роботами в охоронній зоні газорозподільних мереж.

Дані послуги не є складовою тарифу на розподіл природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП 22.12.2021 № 2764 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Полтавагаз».

Вартість окремих послуг (робіт), зазначених в пункті 1 цього розділу, визначається

відповідно до вимог державних будівельних норм (у тому числі із застосуванням відповідних програмних комплексів) та з урахуванням вимог цього розділу.

При цьому розрахунок вартості базується на відшкодуванні економічно обґрунтованих витрат оператора газотранспортної/газорозподільної системи.

30.05.2024 Позивач звернувся до АТ Полтавагаз з заявою, в якій просив провести підключення газопостачання до ВПГ «Selena» та просив повідомити вартість виконаних робіт, реквізити рахунку для оплати (а.с.56).

Листом №12/6712/11/Н-15007 від 07.06.2024 ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до його заяви від 27.12.2022 були виконані технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме заміна газової колонки на ВПГ «Selena», демонтаж опалювального приладу УГОП у флігелі і заміну опалювального приладу КЧМ на котел «Житомир». Після складання ТУ була виготовлена та погоджена проектна документація відповідно до них. На момент розгляду звернення Позивачем не отримані квитанції на оплату за виготовлення технічні умови і виготовлення проекту. Роз`яснено, що кошторис на виконання монтажних робіт буде складений відповідно після оплати. Пуск газу буде виконаний після введення системи газопостачання в експлуатацію, оформлення виконавчо- технічної документації, у встановленому законодавством порядку (а.с.51).

28.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до АТ Полтавагаз з заявою, в якій просив звільнити його від оплати за виконані технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.54).

Листом №12/7737/Н-17942 від 05.07.2024 позивачу роз`яснено, що законодавчими актами не передбачено відшкодування АТ «Полтавагаз» вартості видачі технічних умов та погодження проектної документації особам з інвалідністю та пільгових категорій населення (а.с.49).

Таким чином, позивачу неодноразово роз`яснені законні підстави нарахування вартості послуг видачі технічних умов та погодження проєктної документації, а також те, що законодавчими актами не передбачено відшкодування вартості видачі технічних умов та погодження проєктної документації особам з інвалідністю та пільговим категоріям населення.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, приходить до висновку, що позивачем не доведено неправомірності дій працівників АТ «Полтавагаз» щодо припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкті позивача у зв`язку з самовільним підключенням газових приладів, а саме ВПГ «Selena», та при наданні технічних умов і виготовленні проєкту щодо реконструкції (технічного переоснащення) системи газопостачання об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання АТ Полтавагаз здійснити дії по підключенню ВПГ «Selena» в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 є безпідставними та недоведеними.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1211 грн. відноситься на рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судовий збір у сумі 1211 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Козака,2А; р/рахунок № НОМЕР_3 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ).

Повне рішення складено 28 лютого 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко