_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/36/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

03.03.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Ващенко М.О.,

- представника позивача Артьомова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 у справі № 947/32679/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/32679/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

За результатами розгляду справи, 27.12.2024 судом ухвалено заочне рішення відповідно до якого вимоги позивача задоволені. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 9 948,31 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

30.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 . На обґрунтування своєї процесуальної позиції відповідач зазначив, що не укладав з позивачем договору про надання послуг з електропостачання; до вимог позивача просить застосувати строки позовної давності; вартість спожитої електроенергії, окрім нього, повинен оплатити ОСОБА_3 , право власності за яким на вказану квартиру також було зареєстровано у період 2021-2022 років.

Ухвалою суду від 12.02.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 03.03.2025.

У судовому засіданні, 03.03.2025, представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача. До суду подав свої заперечення у письмовому вигляді. Також письмові заперечення надійшли від ОСОБА_3 . Відповідач (заявник) та його представник до суду не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що з 01.01.2019 постачання електричної енергії побутовим споживачам здійснюється на підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розроблений ТОВ «ООЕК» на підставі типового договору (додаток № 6 до ПРРЕЕ), а також публічної комерційної пропозиції № 1-УП «Споживач: індивідуальний побутовий споживач, колективний побутовий споживач», які опубліковані на офіційному сайті: https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.18 за № 99.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, і не потребує двостороннього підписання паперової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії».

У вказаний вище спосіб, між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , що мешкає (зареєстрований) та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» № 01002/733232 як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії та частковою сплатою рахунків.

Відтак договір між сторонами (позивачем та відповідачем) укладено в належний спосіб.

Щодо застосування строків позовної давності суд відмічає, що період нарахування заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , охоплює: з 01.01.2019 по 01.06.2023.

Загальний строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України та становить 3 роки.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) з 12.03.2020 на всій території України запроваджено карантин. Дія карантинних заходів у подальшому неодноразово продовжувалася відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 11.03.2020 № 211, від 22.07.2020 № 641, від 09.12. 2020 № 1236, а загалом безперервно до 30.06.2023.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-IX до ЦК України внесені зміни, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Окрім цього на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, розпочав діяти воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався (останній раз на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 з 08.02.2025 строком на 90 діб).

Водночас, відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX (зі змінами) до ЦК України внесені зміни, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Відтак, у період з 12.03.2020 і по цей час перебіг строку позовної давності, визначеного ЦК України, зупинено.

Оскільки нарахування за спожиту електроенергію починається з 01.01.2019, трирічний строк позовної давності, з урахуванням зазначених приписів ЦК України, не сплинув.

Також, при визначенні належного відповідача у період виникнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , суд бере до уваги положення абз. 3 п. 1 договору купівлі-продажу № 854 від 25.05.2023 вказаної квартири, відповідно до якого належність продавцю, тобто відповідачу ОСОБА_1 у цій справі права власності на вказану квартиру, підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2023 № 333557586.

Відтак суд відхиляє посилання представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки останні наразі не є актуальними (2021, 2022 роки). При цьому реєстрація ОСОБА_1 саме за цією адресою до дня продажу квартири підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 17.10.2024.

Інших аргументів по суті заяви про перегляд заочного рішення заявником не зазначалося.

Відтак суд уважає, що прийняте заочне рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, тому підстав для його перегляду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 у справі № 947/32679/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа