ЄУН № 201/6325/23
Провадження 2/201/171/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Шевкової К.І., Єпрем`яна Л.В., Лихопьока Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» Буракова Ігоря Олександровича - про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім технотрейд», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації речових прав, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім технотрейд», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».

17.12.2024 р. представником третьої особи із самостійними вимогами ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» Бураковим І.О. було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, в якому просить визнати причини пропуску строку на подання даного позову третьою особю із самостійними вимогами ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та прийняти його до розгляду.

Визнати за ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» право іпотекодержателя на витребуване ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яке виникло на підставф укладеного між Акціонерним комерціний інноваційним банком «УкрСіббанк» та ОСОБА_1 договору іпотеки № 0/0/3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5871. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литвин Р.О. 23.02.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення розгляду справи.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви представника третьої особи ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» Буракова І.О.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шевкова М.С. у судовому засіданні підтримала раніше подані письмові пояснення щодо прийнття до провадження зустрічної позовної заяви, оскільки представником третьої особи ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» порушений строк для звернення до суду з даним позовом.

Представник третьої особи ТОВ «Торговий дім технотрейд» Єпрем`ян Л.В. у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання позову третьої особи з первісним.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лихопьок Д.П. у судовому засіданні просив вирішити питання про прийняття позову третьої особи.

Суд, дослідивши подане клопотання про прийняття зустрічної позовну заяви з додатками до неї, з`ясувавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023р. залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Гровінг Стейт». Встановлено третій особі строк для подання пояснень з викладенням своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову, впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснено щодо пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги за первісним позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації речових прав та зустрічного позову про визнання права іпотекодержателя, не взаємопов`язані з первісним позовом та сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування.

Крім того, ухвалою суду від 12.11.2024 р., закрито підготовче судове засідання у дані цивільний справі, призначено справу до судового розгляду.

Слід звернути увагу, що питання щодо прийняття зустрічного позову, вирішуються виключно на стадії підготовчого судового засіданні, відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прийняття зустрічного позову у такому випадку буде лише сприяти затягуванню розгляду справи, вимоги за зустрічним позовом є самостійними, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали будо складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева