Справа №296/7805/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 серпня 2024 року,

по цивільній справі №296/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 15 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 24 лютого 2025 року із порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала через суд першої інстанціїапеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі ЄДРСР) рішення по даній справі було ухвалено місцевим судом 15 серпня 2024 року та набрало законної сили 16 вересня 2024 року.

Крім того, зазначає, що судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 січня 2025, зареєстровано: 24 січня 2025 року та забезпечено надання загального доступу: 27 січня 2025 року. Також вказує, що оскаржуване рішення вона отримала - 24 січня 2025 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи убачається, а саме з протоколу судового засідання, що 15 серпня 2024 року відбулося судове засідання з участю учасників справи (а.с.189). За результатами розгляду справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалено Корольовським районним судом міста Житомира 15 серпня 2024 року (а.с.190-192). Суд апеляційної інстанції констатує відсутність в матеріалах справи доказів направлення місцевим судом сторонам оскаржуваного рішення, у відповідності статті 272 ЦПК України.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2024 року про видачу рішення, з якої убачається, що 24 січня 2025 року вона його отримала (а.с.193).

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, так як суд першої інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України щодо направлення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді