overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/548/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/641/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині апеляційної скарги Центральним відділом Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом Центральний ВДВС у м. Чернігові) вказано, що апеляційна скарга у справі № 742/548/22 подається на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.02.2025, а у мотивувальній її частині зазначається, що об`єктом оскарження є рішення вказаного суду від 30.01.2025. Крім того, у прохальній її частині Центральний ВДВС у м. Чернігові просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Проте:

- справу № 742/548/22 судом І інстанції остаточно вирішено постановленням ухвали, а не рішення;

- жодне з наявних у справі судових рішень 30.01.2025 не постановлялось;

- предметом розгляду у справі були вимоги, викладені не у позові, а у скарзі, тож ОСОБА_1 не мав і не має процесуального статусу позивача. Відповідно представник останнього Зибінська Г.В. не мала і не має процесуального статусу представника позивача.

З метою уникнення непорозумінь з точністю й правильністю визначення апеляційним судом, у якій справі і на який вид судового рішення Центральним ВДВС у м. Чернігові подано апеляційну скаргу, а також якою датою постановлено це судове рішення, апеляційну скаргу слід привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України. Отож її належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати суду виправлену апеляційну скаргу та докази її направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 504/2913/24
Номер провадження 2/504/1151/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., попередньо розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2020 року виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №63.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

22.07.2024 року вказану ухвалу було направлено позивачу засобами поштового зв`язку та на електронну адресу, зазначену ним в позовній заяві.

Крім того, 16.01.2025 року вказану ухвалу було повторно направлено позивачу засобами поштового зв`язку, проте зазначене відправлення повернулося до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 16.07.2024 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,259-261,353,354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Литвинюк А. В.
04.03.2025
справа № 642/1080/25
провадження № 2-н/642/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сиротенко В.К.,
за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,
представника заявниці адвоката Лєскіна М.С.,
представника заінтересованої особи Доніної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 76, 81, 247, 258-259, 263-265, 272- 273, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.К. Сиротенко
Справа № 592/2995/25
Провадження № 2-н/592/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» по справі № 592/2995/25,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2025 по справі № 592/2995/25 стягнуто з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 99-ЗТСР від 27.08.2020 року за період з січня 2024 по грудень 2024 в сумі 89 599 грн 85 коп, а також судовий збір 302 грн 80 коп.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу була допущена описка, а саме: по тексту наказу помилково зазначений інший стягувач, замість правильного « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )». Відповідно до копії паспорту, правильне прізвище, ім`я і по-батькові та РНОКПП стягувача саме « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Вказані недоліки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи № 592/2995/25, провадження № 2-н/592/426/25, вважає необхідним виправити описки в судовому наказі, зазначивши правильно прізвище, ім`я і по-батькові та РНОКПП стягувача саме « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )». В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/2995/25, провадження № 2-н/592/426/24, вказавши правильно по тексту прізвище, ім`я і по-батькові та РНОКПП стягувача саме « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 951/25/25
Провадження №2/951/77/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання 03.03.2025 не з`явилися.

03.03.2025 представник відповідача Бойко П. В. подав до суду клопотання, відповідно до якого просить продовжити перерву в судовому розгляді справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання і межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, а питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти підготовче засідання за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.03.2025 12:30.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 129/4025/24
Провадження № 2/147/153/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року з Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання представник позивача не прибула, у позовній заяві висловилася про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника позивача.

В судове засідання відповідач не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, або іншого змісту від відповідача не надходило. Відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 456/947/25
Провадження № 2-н/456/239/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, ст. 160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2-н/537/755/2025
Справа № 537/1297/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування у сумі 8 088 грн 05 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 55 грн 17 коп., інфляційні витрати у сумі 150 грн 35 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Єдиний унікальний номер 725/1440/25
Номер провадження 2/725/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12год. 00хв. 13.03.2025 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко