Справа № 201/5464/23
Провадження № 6/201/64/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ АКБ «КОНКОРД», ОСОБА_1 , приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ АКБ «КОНКОРД», ОСОБА_1 , приватний виконавець Селезньов М.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» посилалося на те, що у приватного виконавця Селезньова М.О. перебуває виконавче провадження №74311502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «КОНКОРД» судового збору у розмірі 2 684 грн. та №74311228 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «КОНКОРД» заборгованості за кредитним договором №60.18.000383 від 10.01.2020 року, яка станом на 19.03.2023 року становить 147 915,78 грн. Виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчого листа у справі 201/5464/23, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - АТ АКБ «КОНКОРД» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило розглядати її без участі товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 лютого 2024 року приватним виконавцем Селезньовим М.О. на підставі виконавчого листа у справі 201/5464/23, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відкриті виконавчі провадження №74311502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «КОНКОРД» судового збору у розмірі 2 684 грн. та №74311228 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «КОНКОРД» заборгованість за кредитним договором №60.18.000383 від 10.01.2020 року, яка станом на 19.03.2023 року становить 147 915,78 грн. (а.с.122-123).

21.11.2024 року між АТ АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № GLIN426663 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ АКБ «КОНКОРД» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №30.18.000383 від 10.01.2020 року (а.с. 124-125).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ АКБ «КОНКОРД», ОСОБА_1 , приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ АКБ «КОНКОРД» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28,3) у виконавчих провадженнях №74311502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «КОНКОРД» судового збору у розмірі 2 684 грн. та №74311228 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «КОНКОРД» заборгованість за кредитним договором №60.18.000383 від 10.01.2020 року, яка станом на 19.03.2023 року становить 147 915,78 грн, відкритих на підставі виконавчого листа у справі 201/5464/23, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць