У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, за якою було відкрито спрощене провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 03.02.2025 та 21.02.2025.

В обидва судові засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

У позовній заяві позивач просив витребувати у АТ «Універсал Банк»:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.12.2023 року (дата видачі кредиту) по 04.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Розгляд такого клопотання позивача судом був відкладений до першого судового засідання з урахуванням можливості з`ясування думки сторін щодо заявленого клопотання. Відповідач в судові засідання не з`явився, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Суд зазначає, що отримання інформації, яка становить банківську таємницю, є втручанням у приватне життя особи, охоронюваним статтею 8 Європейської конвенції з прав людини. Таке втручання має бути обґрунтованим, розумним і пропорційним меті.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання позивача: в межах, що дозволять встановити заявлені позивачем обставини у справі; без надмірного втручання у приватне життя відповідача в частині, що не стосується обставин цієї справи.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ):

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску та видачі банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ на підтвердження отримання ОСОБА_1 19 грудня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 (рахунок, до якого «прив`язана» зазначена картка) суми в розмірі 10 000,00 грн з призначенням платежу: «зг. до кредитного дог. № 479842-КС-002» (у вигляді виписки/витягу з виписки тощо).

Встановити термін виконання ухвали до 10 березня 2025 року 08:30 год.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 березня 2025 року о 08:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Швець