Справа № 541/23/25
Номер провадження 2/541/361/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем із 25 грудня 1998 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.12).

Позивач в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 15-16).

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 27.02.2025 про проведення заочного розгляду справи.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Зуєвецькій сільській раді Миргородського району Полтавській області, актовий запис №3 (а.с.11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 1998 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Зуївці, Миргородський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Сакалівка, Миргородський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_2 , у Зуєвецькій сільській раді Миргородського району Полтавській області, актовий запис №3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський