Справа № 212/1888/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача адвоката Кабанова Тетяна Ігорівна, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить, винести ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені у ст. 151 ЦПК України, зокрема до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про забезпечення доказів, справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До заяви представника позивача адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про забезпечення позову доказів сплати судового збору до суду не подано.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви.

Відповідно до ч. 10ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.149, 151,153 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву предс тавника позивача адвоката Кабанової Тетяни Ігорівни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 27 лютого 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт