Справа № 541/595/25
Провадження №2/541/547/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., у справі № 541/595/25 провадженні № 2/541/547/2025, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37600) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У лютому 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Сидоренком Юрієм Володимировичем подано клопотання про витребування доказів, в якому з метою надання доказів того, що крім позивача, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після ОСОБА_2 немає, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати від Миргородської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 211/2011, заведеної 28 липня 2011 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в наданні цих доказів у позивача є труднощі по причині того, що ці дані згідно з ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею і законом встановлений особливий порядок отримання інформації від нотаріусів.

Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 81, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 20 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання представника позивача - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Миргородську державну нотаріальну контору надати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області копії матеріалів спадкової справи № 211/2011, заведеної 28 липня 2011 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Морозовська