МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р. Справа № 370/3599/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН МАРКЕТИНГ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

В ухвалі суду від 12.12.2024 року вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено місце проживання третьої особи, а також не вказано на чиїй стороні (позивача або відповідача) виступає вказана особа;

у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено право споживача самостійно обирати, до кого пред`являти вимоги: до продавця за місцем купівлі товару, до виробника або підприємства, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Даний позов може пред`являтися за правилами альтернативної підсудності.

Згідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, в постанові від 25.01.2019 по справі № 572/2528/18 Верховний суд роз`яснив, що споживачі можуть звернутися до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Право вибору у цьому випадку належить виключно споживачеві.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та обираючи альтернативну підсудність даної справи, зазначає у позові своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , при цьому не надає підтвердження цьому.

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи з урахуванням викладених вище зауважень; подання доказів на підтвердження місця проживання позивача.

Копія ухвали суду від 12.12.2024 року позивачу направлялася двічі за адресою, яка вказана нею у позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення № 583 повернулося до суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання 21.02.2025 р.». Тобто з цієї дати позивач вважається належним чином повідомленим про залишення її позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі суду від 12.12.2024 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 26.02.2025 р. включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА ОНЛАЙН МАРКЕТИНГ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька