Справа № 559/4559/24
Провадження № 2/559/265/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1 В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008, який рішенням суду від 26.07.2023 розірвано. Від шлюбу мають троє дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Дубенського міськрайонного суду від 18.07.2023 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.07.2023 і до досягнення дітьми повноліття. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Син сторін ОСОБА_6 має статус дитини з інвалідністю, хворіє на цукровий діабет І типу з діабетичною полінейропатією, важка форма, що вимагає постійних витрат на дієтичне харчування, вітаміни, медичні препарати, обстеження та інше. Крім того, у дітей наявні і інші захворювання, які потребують значних витрат на лікування. Згідно фіскальних чеків видно, що протягом двох тижнів позивачка витратила на медичні засоби та вітаміни для дітей 1786 грн. Із врахуванням відповідних дозувань ліків та їх вартості позивачці необхідно на місяць понад 2800 грн. Також, протягом 2023-2024 років усі діти потребували лікування зубів, на що позивачка витратила 35 150 грн. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вересня 2022 року відвідують заняття у футбольній академії «Baby Club». Загальна сума, яку позивачка оплатила за заняття дітей у академії протягом 25 місяців становить 30 000 грн. та за участі у різноманітних змаганнях по 18400 грн. за кожну дитину. Додаткові витрати також здійснювалися на футбольне екіпірування та індивідуальні заняття та становлять по 5600 грн. на кожну дитину. Відповідач належним чином не дбає про матеріальне забезпечення дітей та не бажає брати участь у додаткових витратах на них. Таким чином, оскільки позивачка витратила 78 000 на дітей за навчання у футбольній академії та за їхні участі у змаганнях, а також 35 150 грн. на лікування зубів у дітей, вважає, що частина від вказаної суми має бути компенсована відповідачем, а саме 56 575 грн. Щодо подальших щомісячних додаткових витрат на дітей, вважає доцільним, розумним і справедливим визначити додаткові витрати на дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину.

1.2 Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнає частково. У відзиві не заперечує, що діти хворіють на описані у позовній заяві хвороби, однак докази, яким позивачка обґрунтовує понесені витрати на лікування викликають сумніви. Позивачка отримує соціальну допомогу на старшого сина. Крім того, частина ліків, описана у позовній заяві видається їхньому синові безкоштовно. На підтвердження понесених витрат на лікування позивачка надає фіскальні чеки, однак частина з тих ліків призначена для лікування дорослих,а не дітей. Тому, вважає, що підтвердженою є сума на лікування в розмірі 751,94 грн. Крім того, зазначає, що він хоч і не проживає з дітьми, однак намагається брати участь у їхньому житті та допомагати. Так, в медичні заклади синів власним транспортом возить він, така ж ситуація із відвідуванням школи старшим сином. Щодо лікування зубів у дітей, зазначає, що дітям звичайно необхідне належне лікування, однак позивачка могла б попередити, що обере найдорожчу клініку. На підтвердження розміру додаткових витрат у зв`язку із лікуванням зубів у дітей позивачкою надано акти виконаних робіт, однак до позову не долучено жодної квитанції про оплату таких послуг. Тому вказані документи в силу закону не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Щодо витрат на навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у футбольній академії зазначає, що всупереч твердженням позивачки щодо платного характеру таких послуг з навчання, останньою не доведено належними доказами внесення платежів на рахунок організації, а саме оплати занять дітей з футболу. Також зазначає, що в місті функціонує спортивна школа, на базі якої заняття з футболу проводяться безкоштовно. Щодо витрат на змагання, з відповідачем вони жодним чином не узгоджуються. Крім того, повідомив, що він вже тривалий час не займається творчою діяльністю, оскільки працює офіційно і часу на це не вистачає, так і натхнення. Позивачка вводить суд в оману, вказуючи, що він є приватним фотографом та отримує за це немалі кошти. Після розлучення відповідач повернувся жити до своїх батьків, які є пенсіонерами, батько відповідача є інвалідом ІІІ групи. Так як він проживає з батьками, то відповідно допомагає їм. На даний час відповідач працює керівником гуртків станції юних техніків з неповним тижневим навантаженням, рівень його доходів не є достатнім для того, аби покрити вказані позивачкою витрати. Середній заробіток відповідача в середньому становить 9844,00 грн. на місяць, після утримання аліментів йому залишається менше 5 тис. грн. на місяць. Однак, маючи невеликі заощадження. Відповідач готовий покрити частково заявлену позивачкою суму і визнає позов в частині 20 тис. грн., в іншій частині просить відмовити.

1.3 Позивачкою подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідач вказує про отримання нею соціальної допомоги на старшого сина, але за цією ж логікою можна згадати про відповідну соціальну допомогу батькові відповідача, якому він змушений допомагати. У відзиві ОСОБА_2 ставить під сумнів доцільність для дітей придбаних нею ліків, які начебто призначаються лише дорослим. Однак, зазначені нею у позові медичні препарати були приписані лікарями КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» і відповідач не будучи експертом у даній сфері не може ставити під сумніви призначення лікарів. Крім того, до фактично понесених позивачкою витрат вона не включала цих медикаментів, а включала лише вартість навчання синів у футбольній академії та вартість лікування зубів у дітей. Відповідач вважає акти виконаних робіт щодо лікування зубів неналежним підтвердженням оплати таких послуг, тобто за цією логікою стоматологічні послуги хтось би погодився надавати в борг, здійснивши певне лікування без вимоги оплати на місці. Інколи розрахунок у клініці позивачка здійснювала карткою і відповідні електронні квитанції повністю відповідають доданим до позовної заяви актам виконаних робіт, цим додатково підтверджується, що ці акти не є вигаданими в всі витрати є реальними. Крім того, відповідач знав, що діти проходять тривале лікування зубів, однак жодного разу не прийшов до стоматолога, щоб переконатися в реальності наданих послуг та заявлених до сплати сум. Щодо доказів внесення платежів на рахунок футбольної академії зазначає, що у наданих нею довідках від 08.10.2024 детально описано всі сплачені позивачкою кошти та їхнє цільове призначення. Також зазначає, що навчатися обох дітей у футбольну академію вони віддали ще під час спільного життя у шлюбі з відповідачем, це було їхнє спільне рішення і досить дивними є твердження ОСОБА_2 про те, чому діти не ходять у іншу секцію, якусь дешевшу чи безкоштовну. Також, відповідач зазначає неправдиву інформацію, що нібито після розлучення повернувся проживати до своїх батьків. Насправді, не зважаючи на офіційну реєстрації місця проживання, він фактично проживає окремо від батьків разом зі своєю новою співмешканкою. Позивачка теж проживає зі своїми батьками, які теж є пенсіонерами, її батько переніс інсульт і досі залишається прикутим до ліжка, однак вона не використовує це як привід не піклуватися про їхніх дітей. Відповідач стверджує, що рівень його доходів не є достатнім аби покрити заявлені позивачкою витрати, однак він цілком здоровий, молодий чоловік і не позбавлений фізичної можливості працювати та заробляти кошти, тому явно спроможний сплачувати додаткові витрати на їхніх дітей. Відповідач має відстрочку від мобілізації якраз через те, що начебто утримує трьох дітей, тому нехай займеться їх справжнім утриманням, або нехай припинить прикриватися дітьми і йде на військову службу - там заробітки будуть хороші і натхнення чекати не доведеться. У відзиві відповідач зазначає, що визнає суму у розмірі 20 тис. грн., однак ним не наведено розрахунків, які пояснюють дану суму. Тому, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач отримав судові документи та скористався своїм право на подання відзиву на позову заяву.

26.02.2025 представник відповідача адвокат Письмак В.Б. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Громадської організації «Футбольна академія Бейбі Клаб» копії документів, що підтверджують членство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у клубі, копію положення про членські внески у ГО «Футбольна академія Бейбі Клаб» та копії первинних документів, що можуть підтвердити витрати ОСОБА_9 . Щодо даного клопотання суд зазначає наступне. З моменту відкриття спрощеного позовного провадження до моменту подачі клопотання минуло 84 дні з граничних 90 днів на вирішення справи, заяви по суті справи, разом з якими подають докази, вже подані. В матеріалах справи наявні довідки ГО «Футбольна академія Бейбі Клаб» про підтвердження місця занять ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в яких зазначена місячна оплата за заняття у футбольній академії, описано змагання, у яких діти приймали участь та їх вартість, а також додаткові витрати та їхня вартість. Довідки містять підпис директора футбольної академії та відбиток мокрої печатки, і є належним підтвердженням членства дітей в футбольній академії та понесених витрат за їх навчання у ній. Крім того, діти займаються футболом ще з того часу, коли їх батьки перебували у шлюбі, та місце їх тренувань не змінювалось, тож вибір додаткових занять для дітей було спільним рішення подружжя. Тому підстав для витребування вказаних у клопотанні доказів немає.

Відтак, підстав для відкладення розгляду справи не має, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказах.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008, що розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 26.07.2023, та є батьками трьох дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-11).

Діти зареєстровані та проживають з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади, а також довідкою про склад зареєстрованих ТзОВ «Житловик-Дубно» №1053 від 31.07.2024. Також за даною адресою зареєстровані батьки позивачки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також бабуся. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_14 має діагноз: гострий мозковий інсульт по геморагічному типу (а.с.12-15, 118-120).

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус дитини з інвалідністю, хворіє на цукровий діабет І типу з діабетичною полінейропатією, важка форма, що підтверджується медичним висновком №32 від 10.06.2022 та довідкою КНП «ЦПМСД» №392 від 21.10.2024 (а.с.16,17).

Згідно Виписок з медичної карти стаціонарного хворого №2624, №3743 та №12496, ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні педіатричного відділення №3 Рівненської обласної дитячої лікарні. При виписці лікарями було сформовано лікувальні рекомендації щодо вживання відповідних медичних препаратів (а.с.18-24).

ОСОБА_12 також має ряд супутніх захворювань, що також підтверджується відповідними консультаційними висновками спеціаліста (а.с.39-42).

З 18.08.2023 по 24.07.2024 ОСОБА_12 проходив лікування зубів у клініці MyDental, ФОП ОСОБА_15 , згідно актів виконаних робіт, які містяться у матеріалах справи, вартість стоматологічних послуг становить 19400 грн. (а.с.25-30).

З 09.10.2023 по 07.11.2024 ОСОБА_16 проходив лікування зубів у клініці MyDental., згідно актів виконаних робіт, вартість стоматологічних послуг становить 7800 грн. (а.с.31-34).

Також, лікування зубів у клініці MyDental проходив ОСОБА_17 у період з 09.10.2023 по 07.11.2024, вартість стоматологічних послуг становить 7950 грн., що також підтверджується відповідними актами виконаних робіт (а.с.35-38).

Факти оплати вказаних стоматологічних послуг також підтверджуються роздруківками платіжних інструкцій з онлайн банкінгу (а.с.110-113).

Згідно консультативного висновку лікаря-отоларинголога від 29.08.2024. у ОСОБА_7 діагностовано алергічний риніт і викривлення носової переділки та складено відповідний перелік медичних засобів для його лікування (а.с.43).

Позивачкою до позовної заяви надано копії фіскальних чеків про купівлю медичних препаратів на загальну суму 1786,07 грн.(а.с.44).

Згідно довідки Громадської організації «Футбольна академія Бейбі Клаб» №11/01-02/24 від 08.10.2024, ОСОБА_18 займається у ГО «Футбольна академія Бейбі Клаб» з 04 вересня 2022 року по даний час. Місячна оплата за заняття у футбольній академії становить 600 грн. Розпочинаючи з 04 вересня 2022 року по 08 жовтня 2024 року ОСОБА_19 тренується у футбольній академії 25 місяців. Загальна сума, яку оплатила мама, ОСОБА_1 , становить 15 000 грн. Дитина має певні досягнення у футбольних змаганнях, у вказаний період приймав участь у десяти змаганнях, загальна вартість яких становить 18400 грн. Додаткові витрати (футбольне екіпірування, організація святкових полій для дітей, оплата індивідуальних занять) становлять 5600 грн. (а.с.45-46).

Згідно довідки Громадської організації «Футбольна академія Бейбі Клаб» №12/01-02/24 від 08.10.2024, ОСОБА_20 займається у ГО «Футбольна академія Бейбі Клаб» з 04 вересня 2022 року по даний час. Місячна оплата за заняття у футбольній академії становить 600 грн. Розпочинаючи з 04 вересня 2022 року по 08 жовтня 2024 року ОСОБА_17 тренується у футбольній академії 25 місяців. Загальна сума, яку оплатила мама, ОСОБА_1 , становить 15 000 грн. Дитина має певні досягнення у футбольних змаганнях, у вказаний період приймав участь у десяти змаганнях, загальна вартість яких становить 18400 грн. Додаткові витрати (футбольне екіпірування, організація святкових полій для дітей, оплата індивідуальних занять) становлять 5600 грн. (а.с.47-48).

Також, позивачкою надано до матеріалів справи скріншоти переписки у застосунку «Viber» з відповідачем щодо надання останнім коштів на лікування зубів для сина ОСОБА_3 та щодо інших питань відносно їхніх дітей (а.с.49-50, 114-115).

На підтвердження наявного додаткового доходу у ОСОБА_2 позивачкою надано скріншот сторінки відповідача із соціальної мережі Інстаграм, з яких вбачається, що відповідач займається фотозйомкою на замовлення різних урочистих подій, а також автомобілів (а.с.51-55, 116-117).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований зі своїми батьками за адресою АДРЕСА_2 . М. Дубно рівненської області. Мати відповідача, ОСОБА_21 являється пенсіонером за віком, батько - ОСОБА_22 пенсіонер по інвалідності (а.с.75-77).

ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, працює керівником гуртків станції юних техніків з неповним тижневим навантаженням з 01.09.2017 року по 10 тарифному розряду. Сума його доходу за період з 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року становить 187 035,81 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела нарахованого доходу, податку та військового збору (а.с.78-80, 82).

Згідно довідки, наданої Дубенським ВДВС у Дубенському районі Рівненської області, із ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі частина з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, станом на 10.12.2024 аліменти сплачені у повному обсязі, заборгованість відсутня (а.с.81).

Стороною відповідача надано до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , згідно якої останній характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.83).

Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради №319 від 26.09.2024, визначено спосіб учасі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано матір дітей, ОСОБА_1 , не чинити перешкод у зустрічах, спілкуванні та побаченнях з дітьми (а.с.84).

В матеріалах справи також наявні скріншоти переписок сторін у застосунку «Viber», наданий відповідачем, а також скіншоти переписок відповідача із клієнтами щодо фотографування автомобілів (а.с.85-94).

IV. Норми права, які застосував суд.

Частинами 8-9 ст. 7 СК України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.02.1991 р., визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 вищезазначеної Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини установлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального ісоціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В силу ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

За змістом ч.2 ст.185 Сімейного кодексу України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Верховний Суд України звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі

Вказаний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

При вирішенні спору суд враховує, що незалежно від того, проживають батьки дітей разом чи окремо, незалежно від характеру їх взаємовідносин, але той з батьків, який проживає окремо від дітей та з кого присуджено стягнення аліментів на дітей, зобов`язаний брати участь в додаткових витратах, що викликані особливими обставинами.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування.

Позивачкою належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, котрі було досліджено судом, доведено факт понесення нею витрат на дітей, які полягають у лікуванні зубів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та оплати навчання у футбольній академії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, на думку суду, такі витрати є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються позивачкою на утримання дітей. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, що лікування зубів у дітей проводилося у найдорожчій клініці міста та їх оплата позивачкою не підтверджена належними доказами, оскільки такі повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема Актами виконаних робіт MyDental, ФОП ОСОБА_15 , у яких зазначено перелік наданих послуг та їх вартість. Дані акти містять назву клініки, підпис ФОП ОСОБА_15 та відбиток печатки. Крім того, на підтвердження часткової оплати наданих клінікою послуг, позивачкою долучено до матеріалів справи платіжні інструкції з онлайн банкінгу, згідно яких платником вказана ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_15 . Так, 04.07.2024 позивачка здійснила оплату на суму 2700 грн., що відповідає акту виконаних робіт від 04.07.2024, 29.10.2024 на суму 3300 грн., що відповідає акту виконаних робіт від 29.10.2024, 17.09.2024 на суму 4450 грн. - призначення платежу: оплата послуг MyDental та 22.06.2024 на суму 1100 грн. - призначення платежу: оплата послуг MyDental. Щодо неузгодження з батьком дітей лікування зубів дітей, то переписка батьків свідчить, що йому було відомо про необхідність лікування зубів дітей, матір до батька зверталась з проханням оплатити частину коштів добровільно, однак батько коштів так і не надав і заперечень проти вибору стоматології не висловлював при цьому. Зрештою, батько, якщо був не згоден лікувати зуби дітей саме в MyDental, міг взяти на себе забезпечення лікування дітей в іншій установі, але не зробив цього, переклавши фактично відповідальність на матір дітей. Надані позивачкою ж документи на підтвердження її позиціх є доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України та сумніву у суду не викликають, тому суд вважає доведеними витрати на лікування зубів у трьох дітей на загальну суму 35150 грн. Щодо ніби завищеної вартості витрат на лікування зубів дітей саме в цій стоматології, то відповідачем суду не надано жодного доказу на обгрунтування цього заперечення, а оплата послуг стоматолога в розмірі в середньому 11716 грн. за рік на дитину не є завищеною в сучасних умовах.

Щодо витрат на навчання дітей у футбольній академії та суд зазначає наступне. Виховання дітей передбачає спільне забезпечення батьками їх інтересів та розвитку, одночасно батьки між собою повинні обумовлювати та узгоджувати не обов`язкові та відворотні витрати, а також обговорювати та погоджувати додаткові витрати, які не викликані особливими обставинами і можуть в майбутньому призвести до виникнення спору. В іншому випадку такий тягар витрат може залишитися понесеним за тим з батьків, хто самостійно прийняв таке рішення і не довів, що ці витрати викликані особливими обставинами та можуть бути відшкодовані згідно із законом іншим з батьків. Суд звертає увагу, що рішення про зарахування дітей у футбольну академію було прийнято сторонами ще під час перебування їх у шлюбних відносинах, відтак це було погоджено з відповідачем і тягар оплати такого навчання повинен лягати на плечі обох батьків. Наданими стороною позивачки доказами підтверджено, що за період з 04.09.2022 по 08.10.2024 остання сплатила за заняття у академії 30 000 грн., за участь у змаганнях - 36800 грн. та додаткові витрати на екіпірування та оплату індивідуальних занять - 11200 грн., що в загальному становить 78 000 грн.

Таким чином, з урахуванням рівності обов`язку батьків щодо участі у додаткових витратах на дітей, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача понесених позивачкою додаткових витрат у розмірі 56 575 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо суми понесених позивачкою витрат на закупівлю медичних препаратів для дітей, оскільки вказані витрати не включені у суму заявлену позивачкою до стягнення.

Крім того, суд не бере до уваги твердження відповідача, що він змушений допомагати фінансово батькам, з якими на даний час проживає, оскільки останній не надав жодного доказу того, що він несе будь-які витрати щодо утримання своїх батьків - оплачує комунальні послуги, купує ліки, продукти харчування.

Щодо подальших додаткових витрат на дітей, суд враховує, що офіційний дохід відповідача становить близько 10 000 грн., при цьому з його доходу вже відраховуються аліменти на утримання дітей у розмірі частина. З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, можливостей відповідача, беручи до уваги серйозне захворювання старшого сина ОСОБА_3 , який має статус дитини з інвалідністю, подальше навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у футбольній академії, суд вважає можливим в цій частині вимоги позивачки задоволити частково та стягнути з відповідача додаткові передбачувані витрати у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. Стягнення з відповідача додаткових витрат у такому розмірі відповідатиме інтересам дітей та зможе частково покрити оплату за навчання у футбольній академії, а також витрати на лікування сина ОСОБА_3 .

В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивачка у справі про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141, 142 ЦПК України 1211,20 грн. грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 185 СК України, ЗУ «Про охоронну дитинства», ЗУ «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати на дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 56 575 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 (одна тисяча гривень) 00 копійок на кожну дитину щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Боржецький Олександр Леонідович, адреса вул. Лисенка, 21 офіс 3, м. Дубно Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Письмак Віта Юріївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса вул. Грушевського, 174/29, м. дубно Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя: О.Ю. Жуковська