24.02.2025 Провадження по справі № 2-о/940/12/25
Справа № 940/43/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Складеної Н.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною онукою по батьковій лінії померлій ОСОБА_2 . Однак, документи, що підтверджують їхній родинний зв`язок, частково не збереглися. Натепер ОСОБА_1 претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємиця за законом п`ятої черги. У зв`язку з тим, що з поданих заявницею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин, заявниця ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради Складена Н.М. проти заявлених вимог не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на яку заявниця претендує як спадкоємиця за законом п`ятої черги.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 24.01.20245 № 29/02-31, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах площею 3,9 га, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки за пред`явленими документами неможливо встановити родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 33).

Згідно з архівними довідками, виданими Державним архівом Вінницької області від 27.12.2022 № 07-2516/7 та від 19.04.2023 № 07-825/7, дід заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були рідними братом та сестрою (а. с. 9, 10, 11).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 19.01.2023 №5, ОСОБА_5 одружилась із ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а. с. 12).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , батьком заявниці ОСОБА_8 був ОСОБА_9 (а. с. 7, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Бугаївка Оратівського району Вінницької області, помер, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 16).

Згідно з листом Оратівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25.01.2024 № 19/28.5-101, поновленого актового запису про народження на ОСОБА_9 не виявлено (а. с. 15).

Отже, судом встановлено відсутність документів на підтвердження того, що ОСОБА_9 був сином ОСОБА_4 .

Водночас, у ході судового розгляду судом була допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазначили, що живуть в селі Бугаївка Оратівського району Вінницької області та знали сім`ю ОСОБА_12 , які також проживали в селі Бугаївка, зокрема батька заявниці - ОСОБА_9 , його батька ОСОБА_4 , в якого була рідна сестра ОСОБА_5 , та підтверджують, що дійсно ОСОБА_1 була двоюрідною онукою ОСОБА_2 , яка померла.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, та показань свідків судом встановлено наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У цьому конкретному випадку єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Водночас, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 28 лютого 2025 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК