Справа № 522/7157/23
Провадження № 2/522/2422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП, в якій просить: стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 52407,78гривень та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1073,60 гривень, витрат по оплаті експертизи в розмірі 2600,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 . 15 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_2 по вул. Черняховського, 12 в м. Одесі при проїзді перехрестя з вул. М.Говорова, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 , який стояв на світлофорі на перехресті вул. Черняховського та вул. М.Говорова в м. Одесі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 застраховано за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» поліс ЕР-206685059 від 07 листопада 2021 року. Після ДТП, ОСОБА_1 своєчасно звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Вітвіцького І.І. з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження автомобілю HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта № 12/22-Е автотоварознавчого дослідження від 29 березня 2022 року, зробленого судовим експертом Вітвіцьким І.І. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 15 січня 2022 року складає 84799,39 грн. Вказаний висновок було надіслано на адресу ТДВ «СК «Гардіан» для проведення виплати по відшкодуванню завданої шкоди. ТДВ «СК «Гардіан» 06.09.2022 перерахувало ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 32325,61 грн. Розрахунок страхового відшкодування був проведений на підставі консультації № 36-D/10/64 про визначення вартості майнового збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 . Крім того, при розрахунку суми страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту була зменшена на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Зазначила, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу належить визначити згідно висновку експерта №12/22-Е від 29 березня 2022 року, що становить 84799,39 грн. Враховуючи, що відповідачем було частково виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 32325,61 грн, то стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 52407,78 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т. 1 а.с. 46 47).

02.06.2023 на адресу суду від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив наступне. 17.01.2022 відповідач отримав від представника позивача повідомлення про ДТП, у якій було пошкоджено «HYUNDAI ELANTRA» д.р.н. НОМЕР_1 . 21.01.2022 відповідачем було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого було складно протокол огляду транспортного засобу, датований вищевказаним числом та встановлено перелік механічних пошкоджень, які отримав ТЗ «HYUNDAI ELANTRA» д.р.н. НОМЕР_1 , а також перелік ремонтних операцій, які необхідно здійснити для відновлення вищезазначеного автомобіля. З метою визначення розміру страхового відшкодування відповідачем було замовлено у оцінювача ОСОБА_4 консультацію №36-D/10/64 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якої: ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 169 926,48 грн, коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,7 (70%), вартість ремонту з ПДВ - 66 741,95 грн, вартість ремонту з ПДВ та з врахуванням зносу - 35 734,73 грн, вартість ремонту без ПДВ та з врахуванням зносу - 32 325,61 грн.10.06.2022 позивач направив відповідачу заяву про страхове відшкодування. 06.09.2022 відповідачем було сплачено на користь позивача 32 325,61 грн страхового відшкодування. Зазначив, що висновок експерта № 12/22-Е від 29.03.2022 не може слугувати належним доказом розміру збитку, виходячи з наступного. Вартість більшості запчастин у ремонтній калькуляції, яка є невід`ємною частиною висновку введена вручну особою, що сформувала калькуляцію. Однак, до позовної заяви не долучено витягів із джерел з яких була отримана інформація про вартість цих запчастин, що протирічить приписам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (т. 1 а.с. 58 61).

12.06.2023 на адресу суду від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зокрема зазначив наступне. Складність даної справи є незначною, оскільки спори щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, є однією з найбільш розповсюджених категорій справ, подібні спори не вимагають опрацювання значного обсягу нормативно-правого матеріалу та формування нестандартної правової позиції. Позивач просить відшкодувати на професійну правничу допомогу адвоката 20 000 грн, однак в додатках до позовної заяви не міститься договору про надання правничої допомоги та переліку робіт, які були виконані адвокатом. Відсутність даних документів позбавляє можливості предметно обґрунтувати не співмірність витрат на правничу допомогу. Виходячи з наявних процесуальних документів, вбачається, що адвокатом було виконано лише написання та направлення позовної заяви. На переконання відповідача, дана послуга не потребує значної кількості часу на її виконання, відповідно, вартість послуги не може перевищувати 2 000 грн (т. 1 а.с.97 98).

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В. про призначення автотоварознавчої експертизи. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступе питання: Який розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 пошкодженням транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 15 січня 2022 року, за вирахуванням податку на додану вартість? Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (т. 1 а.с. 154 156).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання по справі (т. 1 а.с. 160).

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року частково задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. У розпорядження експертів надано матеріалі цивільної справи та СD-диск з фотознімками пошкодженого ТЗ «HYUNDAI ELANTRA» д.р.н. НОМЕР_1 та протоколом огляду, а також копію платіжної інструкції № 192967 від 23.11.2023 щодо оплати рахунку № 23-5152 (51) від 18.10.2023 (за проведення судової експертизи) (т. 1 а.с. 172).

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання по справі (т. 1 а.с. 176).

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. У розпорядження експертів надано матеріалі цивільної справи та СD-диск із консультацією № 36/D/10/64 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 в електронному вигляді (в кольорі) а також належним чином засвідчену копію висновку № 12/22-Е від 29.03.2022 із кольоровими фото таблицями. Надано дозвіл на проведення автотоварознавчої експертизи за вихідними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи № 522/15452/22 та за вихідними даними, що надані судом до матеріалів справи на підставі клопотання експерта (т. 2 а.с. 41).

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання по справі (т. 2 а.с. 64).

12.11.2024 на адресу суду від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В. надійшли письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що у разі, якщо судом при ухваленні рішення по справі буде взято за основу висновок експерта № 23-5152, просять врахувати наступні пояснення. На аркуші 5 ремонтної калькуляції висновку експерта № 23-5152 міститься позначка «ЦІНИ + 20.00 %», яка означає, що вартість запчастин та матеріалів у дослідженні визначена з урахуванням ПДВ, а отже, загальна сума вартості ремонту ТЗ включає в себе ПДВ. Поряд з тим, вартість ПДВ відшкодовується відповідачем у разі, якщо потерпілою особою були надані докази проведення ремонту автомобіля на СТО, що є платником ПДВ (чеки, квитанції тощо). Натомість, у додатках до позовної заяви відсутні документи, які підтверджували б факт проведення відновлювального ремонту на СТО, що є платником ПДВ. Таким чином, правових підстав для доплати ПДВ на користь позивача немає. Після вирахування розміру ПДВ із висновку експерта № 23-5152 та суми, що вже сплачена відповідачем у розмірі 32 325,61 грн, розмір доплати страхового відшкодування не може перевищувати 42 897,66 грн.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Гайдай Я.Ф. на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняковського А.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить судове засідання провести за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення суду є 28 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 15 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_4 по вул. Черняховського, 12, в м. Одесі при проїзді перехрестя з вул. М. Говорова, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , який стояв на світлофорі на перехресті вул. Черняховського та вул. М. Говорова. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 31 січня 2022 року у справі № 522/1941/22 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (т. 1 а.с. 11).

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки доказів відсутності вини вказаної особи в ДТП матеріали справи не містять, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування відповідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 була застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»на підставі полісу № ЕР-206685059, який був діючий на 15.01.2022 (т. 1 а.с. 64).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

15.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 15.01.2022 в м.Одесі вул. Черняховського, 12 (т. 1 а.с. 134 135).

17.01.2022 ОСОБА_5 звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 15.01.2022 в м.Одесі на перехресті вул. М. Говорова з вул. Черняховського, за участю транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуваннямОСОБА_5 татранспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 65 66).

Також ОСОБА_1 10.06.2022 звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, що сталася 15.01.2022 (т. 1 а.с. 34).

Сума страхового відшкодування за шкоду завдану майну, відповідно до ліміту відповідальності, становить 130000,00 грн.

Згідно з висновком експерта № 12/22-Е автотоварознавчого дослідження від 29.03.2022, який виготовлений судовим експертом Вітвіцьким І.І., на підставі заяви ОСОБА_1 ,вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 15.01.2022 складає 84799,39 грн (т. 1 а.с. 13 24).

Як слідує з платіжного доручення № 161978 від 06.09.2022 товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно страхового акту № G-16806-1 за пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1 без ПДВ у розмірі 32325,61 грн (т. 1 а.с. 90).

Позивач через незгоду із визначеним та виплаченим товариством розміром страхового відшкодування звернувся до суду з позовною заявою, надавши як письмовий доказ на підтвердження вартості збитків, заподіяних пошкодженням у ДТП транспортного засобу, зазначений вище висновок експерта за результатами автотоварознавчого дослідження. При цьому, вважаючи такий висновок неналежним доказом розміру збитку, під час розгляду справи стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

Відповідно до висновку експерта № 23-5152 від 08.05.2024 транспортно-товарознавчої експертизи, яка виготовлена на виконання ухвали суду від 11.09.2023, розмір матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 15 січня 2022 року становить 84323,92 гривень(т. 2 а.с. 43 51).

Суд при вирішенні вказаної справи покладається на висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 08.05.2024, складений експертом ОСОБА_6 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, сумнівів у своїй достовірності не викликає, а тому суд визнає її належним доказом у справі.

При цьому, оскільки страхове відшкодування у розмірі 32325,61 грн. не покриває в повному обсязі заподіяну позивачу шкоду внаслідок ДТП, яка не перевищує ліміту страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми завданої шкоди в більшому розмірі.

Крім того, відповідачем належними засобами доказування не спростовано, що оцінена експертом вартість робіт, деталей та матеріалів для відновлення застрахованого автомобіля є необґрунтованою та/або підлягає зміні/зменшенню, що відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України є його обов`язком.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 51 998,31 грн. (84323,92 гривень (вартість матеріального збитку на підставі висновку № 23-5152 від 08.05.2024) 32325,61 грн. (виплачене страхове відшкодування)).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 51 998,31 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стороною позивача не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження оплати експертизи в розмірі 2600 грн., а тому підстави для стягнення вказаної суми з відповідача відсутні.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Проте, позивачем не надано договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт, детального опису робіт виконаних адвокатом, необхідних для надання правової допомоги, а також не надано підтвердження оплати витрат на правничу допомогу.

Таким чином суд вважає, що підстави для стягнення витрат на правничу допомогу у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 10-13, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, спричиненого ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) суму страхового відшкодування в розмірі 51 998,31 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім грн 31 коп.) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) гривень

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія КОВТУН