Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2332/24
УХВАЛА

19 лютого 2025року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Кінек О.Г.; розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області через свого представника адвоката Дідух К.О. з позовом сформованому в системі «Електронний суд» до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2024року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.11.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дідух К.О. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про виклик свідків.

04.02.2025року представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Павлюк С.О. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів,а саме: витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 01.01.2025 роки.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дідух К.О., 19.02.2025року подано заяву про розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів без її участі не заперечуючи проти його задоволення.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павлюк С.О. в ситемі «Електроний суд» 04.02.2025 року сформовано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за їх з відповідачем відсутності.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача в частині витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з положеннями ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи, повноти дослідження предметів позову, клопотання представника позивача в частині виклику свідка, слід задовольнити.

У ст. 198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових доказів.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування доказів,виклик свідків та оголошення перерви у підготовчому засіданні на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 01.01.2025 роки.

Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області подати докази, які витребовує суд у строк до 17.03.2025 року у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання на 19.03.2025року на 10 годину 55 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський