Справа № 482/1848/20
Номер провадження 4-с/482/1/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Могилою Сергієм Миколайовичем на дії та рішення головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчановой А.С. у виконавчому провадженні №63602008, -

встановив:

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 , звернувся в суд зі скаргою, поданою його представником адвокатом Могилою С.М. через підсистему «Електронний суд», на дії та рішення головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчановой А.С. у виконавчому провадженні №63602008 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як зазначено у скарзі та у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання скарги, ОСОБА_1 стало відомо про допущені державним виконавцем вимоги закону 13.12.2024 року, а саме після отримання відповіді відділу ДВС на адвокатський запит.

Також додатково зазначив, що ним 21.12.2024 року було подано скаргу до начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області, яка 08.01.2025 року залишена без розгляду, та яку ОСОБА_1 отримав лише 20.02.2025 року.

Разом з тим, до скарги вказані документи не долучено.

Відтак, скарга не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме 13.12.2024 року отримав відповідь відділу ДВС, і саме в цей день дізнався про порушення його прав. Також не підтверджено отримання 20.02.2025 року листа від начальника ДВС про залишення його скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати останньому строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 447-449 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Могилою Сергієм Миколайовичем, на дії та рішення головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Молчановой А.С. у виконавчому провадженні №63602008, залишити без руху та надати йому 5-денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула