Провадження № 2-о/537/51/2025
Справа № 537/424/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою згідно якої просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу на житло за адресою: квартирою АДРЕСА_1 , а саме Свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14 листопада 1994 року №5299/1, в якому помилково зазначено прізвище « ОСОБА_6 » замість вірного ОСОБА_7 , та невірно зазначено ім`я ОСОБА_5 замість вірного « ОСОБА_8 » зазначено помилково « ОСОБА_9 ».

В обґрунтуванні заяви вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 14 листопада 1994 року, № 5299/1, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_4 . Право власності належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ». Відповідно до довідки від 23.02.2023 за № 61/745 Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформація про власників ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , частка 1/1 (спільна сумісна). Відповідно в технічному паспорті від 02 листопада 1994 року інвентарний номер 2465, реєстровий номер М-4/637 також зазначено наступну інформацію про власників: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

При видачі свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, в ньому було допущено помилки в прізвищі заявника ОСОБА_1 , а саме вказано прізвище « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_12 », також невірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_5 замість « ОСОБА_8 » зазначено ОСОБА_9 .

Внаслідок таких помилок, в заявників, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує їх особу та правовстановлюючими документами на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зверталися до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявами про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в частині написання прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 » та написання імені з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 » просили зазначити правильно замість помилково зазначених. Однак, 09.03.2023 року за вих. №01-12/59 та 03.01.2025 за вих. №01-10/237 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, повідомило про неможливість внесення змін в написанні прізвища та імені у Свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1994 року та роз`яснили право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Така невідповідність щодо зазначення прізвища та імені позбавляє заявниць як власників довести належність їм даного майна, при цьому виправити допущену помилку заявники не мають можливості, тому ними і подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - ОСОБА_13 не з`явилися. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, завчасно направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують.

Заінтересовані особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання своїх представників не направили, завчасно подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи наявні заяви, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 29.10.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса місця реєстрації вказана, як: АДРЕСА_2 (дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), також маються відмітки про реєстрацію шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_3 та народження двох дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 29.09.2009 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мається відмітка про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 (дата реєстрації: 12.09.2002 року, дата зняття з реєстрації 06.02.2018 року), також мається відмітка про реєстрацію шлюбу 12.09.2009 року з ОСОБА_14 , 1983 року народження.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 14 листопада 1994 року, № 5299/1, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_4 . Право власності належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ» у реєстровій книзі М-4 за реєстровим №637.

У технічному паспорті від 02 листопада 1994 року інвентарний номер 2465, реєстровий номер М-4/637 зазначено наступну інформацію про власників: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки від 23.02.2023 за № 61/745 Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області власниками квартири АДРЕСА_1 вказано: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , частка 1/1 (спільна сумісна).

Тобто, вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявників у означеному вище свідоцтві про право власності зазначено, як « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », тоді як у паспортах громадян України їх прізвище, ім`я, по-батькові вказано, як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_15 ».

Прізвище заявника ОСОБА_1 , зазначене в свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1994 року не збігається із записом прізвища заявника в її паспорті, а саме вказано прізвище « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_12 », що підтверджується паспортом НОМЕР_3 виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській область 29 жовтня 1996 року. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 28.09.1985 року прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище ОСОБА_16 ) підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_17 виданого 1 червня 1966 року серія НОМЕР_6 . Прізвище заявниці як « ОСОБА_12 » також зазначено у картці платників податків.

При цьому, прізвища інших співвласників в свідоцтві про право власності на житло від 14 листопада 1994 року в тому числі чоловіка та доньок заявниці, зазначені як « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_12 ».

Ім`я заявника, ОСОБА_5 дошлюбне прізвище) ОСОБА_18 зазначене в свідоцтві про право власності на житло, від 14.11.1994 року не збігається із записом імені заявника в її паспорті, а саме вказано ім`я, як « ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_8 », що підтверджується паспортом НОМЕР_4 виданий Крюківським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській область 29 вересня 2009 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 07.08.1986 року складеного на російській мові вбачається, що « ОСОБА_19 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук, актовий запис №1510. Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 від 12.09.2009 року вбачається, що 12 вересня 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_20 (дошлюбне прізвище), прізвища після одруження чоловіка та дружини - ОСОБА_21 , актовий запис № 787. Ім`я заявниці як « ОСОБА_8 » також зазначено у картці платників податків.

Заявники зверталися до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявами про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в частині написання її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 » та написання імені з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 », однак, 09.03.2023 року за вих. №01-12/59 та 03.01.2025 за вих. №01-10/237 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області на вищезазначені заяви, повідомило про неможливість внесення змін в написанні прізвища та імені у Свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1994 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначений вище документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 14.11.1994 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14.11.1994 року №5299/1, належить заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_22 , при цьому у вказаному документі різниться написання їх прізвища/імені/по-батькові з зазначеними у їх паспортах громадян України.

Вказаний документ, важливий для заявників з метою подальшої реалізації своїх прав власності на означене нерухоме майно, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність заявникам такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням наведеного, вимоги заявників щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу на житло за адресою: квартира АДРЕСА_1 , а саме Свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14 листопада 1994 року №5299/1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич