Провадження № 2/686/1985/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

18 лютого 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Колієва С.А.,

при секретарі - Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У жовтні 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 травня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №491004834 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 46 271,54 гривень на строк 48 місяців на споживчі потреби із сплатою відсотків у розмірі 32,00 % річних. Вказаний договір був укладений в електронній формі відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію».

23.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» був укладений договір факторингу на підставі якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до Боржників, згідно переданого реєстру прав вимоги АТ «Альфа-Банк». Згідно реєстру прав вимоги до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №491004834 від 14.05.2019 року у загальній сумі 63 482,72 гривень, яка складається із: 43 521,12 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 361,60 гривень - сума заборгованості за процентами.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №491004834 від 14.05.2019 року у загальній сумі 63 482,72 гривень, а також понесені судові витрати із сплати судового збору у сумі 3 028,00 гривень та 9 200,00 гривень - витрат на надання професійної правничої допомоги.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

14.05.2019 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №491004834 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 46 271,54 гривень строком на 48 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32,00 % річних.

Згідно погодженого між сторонами Графіку платежів, який є додатком №1 до Угоди про надання кредиту №491004834 від 14.05.2019 року позичальник зобов`язалася погашати кредит шляхом здійснення щомісячних платежів і останній платіж повинен був здійснити 15.05.2023 року.

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , який наданий АТ «Сенс Банк» (правонаступником АТ «Альфа-Банк») 15.05.2019 року позичальнику було перераховано грошові кошти у сумі 46 271,54 гривень згідно договору №491004834 від 14.05.2019 року.

22 лютого 2021 року АТ «Альфа Банк» і ТОВ «ФК Форт» укладали договір факторингу №1 за умовами якого АТ «Альфа Банк» зобов`язалося за плату передати ТОВ «ФК Форт» Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких наведено у Додатку №1-1 до Договору. За умовами Договору факторингу право вимоги вважається відступленим Фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою у Додатку №2 до цього договору (п.2.3).

22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК Форт» був складений акт приймання-передачі Реєстру боржників від 22.02.2021 року до Договору факторингу №1 від 22.02.2021 року згідно якого Клієнт передав а Фактор прийняв Право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку №1-1 до Договору. Загальна кількість переданих боржників становить 10 590.

23.02.2021 року між ТОВ «ФК Форт» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» був укладено договір факторингу № 01-23-02/21 за умовами якого ТОВ «ФК Форт» зобов`язалося за плату передати ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Право вимоги до Боржників за договорам, перелік яких наведено в додатку №1-1 до Договору. За умовами Договору факторингу право вимоги вважається відступленим Фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою у Додатку №2 до цього договору (п.2.3).

23.02.2021 року ТОВ «ФК Форт» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» склали акт приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2021 року до Договору Факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року у відповідності до якого ТОВ «ФК Форт» передав, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняло права вимоги, детальний опис якого наведений у Додатку №1-1 до Договору. Загальна кількість переданих боржників становить 10 590.

Згідно виписки з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року, який підписаний АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» передано право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 491004834 на загальну суму 63 482,77 гривень.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 14.05.2019 року ОСОБА_3 укладала договір про надання кредиту, за умовами якого банк надав останній кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Звертаючись до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 491004834 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» посилалося на те, що воно набуло право вимоги за вказаним договором на підставі Договору факторингу від 23.02.2021 року укладеного з АТ «Альфа-Банк».

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що до матеріалів справи позивачем не долучено Договору Факторингу від 23.02.2021 року укладеного із АТ «Альфа-Банк». Представлена позивачем виписка з додатку до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року, яка підписана АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не є належним доказом підтвердження набуття позивачем права вимоги до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № 491004834 і сама по собі такий факт не підтверджує. До того ж з матеріалів справи вбачається до Договір факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року був укладений між ТОВ «ФК Форт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а не між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Крім того суд звертає свою увагу на те, що жодних належних і допустимих доказів того, що за укладеним 22.02.2021 року між АТ «Альфа-Банк» і ТОВ «ФК «Форт» договором факторингу №1 до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 491004834, яке у подальшому на підставі договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року було відступлено ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» матеріали справи не містять. Представлені акти приймання-передачі реєстру боржників до вказаних договорів містять лише загальну кількість переданих боржників без їх ідентифікації. Належним чином оформлені Реєстри боржників, які передавались згідно укладених договорів факторингу матеріали справи не містять і позивачем суду не представлені.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту переходу до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 491004834 від 14.05.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» і відповідачкою ОСОБА_3 .

За таких обставин поданий ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» позов є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місце знаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.02.2025 року.

Суддя: