Справа № 595/1596/24
Провадження № 2-о/595/13/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Крамара О.І., Тимошів С.Я.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника заявника, адвоката Сверлик О.В.

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , адвоката Суп М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій просить, з урахуванням змін, визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Окрім того, просить встановити опіку над ОСОБА_1 , призначивши опікуном її, ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її сином і з яким вона спільно проживає, являється особою з інвалідністю першої групи (підгрупи А) з дитинства, яку з 2011 року йому встановлено довічно. Відповідно до довідки лікаря-психіатра її сину встановлено діагноз: «Глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості». В даний час ОСОБА_1 продовжує хворіти і потребувати стороннього догляду, турботи і опіки. Внаслідок наявного захворювання він не здатний самостійно себе обслуговувати, приготувати для себе їжу чи займатися іншими домашніми справами, також він не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, у зв`язку з чим може поставити себе у скрутне становище або стати жертвою недобросовісних людей. Вона постійно здійснює догляд за своїм сином. Окрім неї немає інших осіб, які мають можливість та бажання опікуватися останнім, у зв`язку з чим просить заявлені вимоги задовольнити.

26 вересня 2024 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

09 жовтня 2024 року ухвалою суду через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі №595/1596/24, яка перебуває у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області, залучено адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 07 листопада 2024 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження.

17 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 76 від 28 січня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

20 лютого 2025 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник заявника, адвокат Сверлик О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримала та просить їх задовольнити. Окрім того, просить вирішити питання про повернення заявнику коштів у сумі 7210,42 грн за проведення експертизи.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Суп М.Б. в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. В матеріалах цивільної справи міститься заява голови Бучацької міської ради В. Фреяка, в якій він просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, його батьками зазначені: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 , виданим Старопетликівською сільською радою народних депутатів Бучацького району Тернопільської області 01 квітня 1989 року.

З наведеного свідоцтва вбачається, що заявник ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Бучацьким ПФУ в Тернопільській області 01 грудня 2005 року, ОСОБА_1 з 22.03.1999 по 21.02.2007 отримував пенсію по інвалідності з дитинства, його опікун вказана ОСОБА_2 , 1949 р.н.

Як вбачається з довідки про отримання (неотримання) допомоги № 891, виданої відділом соціального забезпечення Управлінням соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації 23 вересня 2024 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Чортківської РДА (відділ № 2 Бучацький), та їй, відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» призначено з 01.01.2024 до 31.08.2024 державну соціальну допомогу.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 334, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області 23 вересня 2024 року, за адресою по АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з довідок №71, виданих поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 23 вересня 2024 року, ОСОБА_2 , 1949 р.н., на обліку у лікаря психіатра та диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0034422 від 05.10.2011 та довідки № 24, виданої поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої підтрупи «А», встановленої довічно, перебуває на диспансерному нагляді в психіатра з 1999 року по даний час з діагнозом: F73 Глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Не може самостійно пересуватися, самообслуговуватися.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 76, проведеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом, в силу захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області 09 жовтня 2024 року прийняв рішення № 407, яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рекомендує призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І-А групи з дитинства, довічно, йому встановлено діагноз: глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства, страждає хронічним, стійким психічним розладом, в силу захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір ОСОБА_2 .

Згідно ч.6, ч.7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Щодо заяви представника заявника, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,42 грн, то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником ОСОБА_2 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 2.87618883.1 від 28 січня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Сверлик О.В. про повернення ОСОБА_2 понесених судових витрат на проведення 28 січня 2025 року судово-психіатричної експертизи № 76.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.39,40,55,58, 60, 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 76 від 28 січня 2025 року в розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) грн 42 коп.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03 березня 2025 року.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Крамар О.І.

Тимошів С.Я.