Справа № 191/255/25
Провадження № 2/191/135/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2024 року сімейне життя погіршилось, почуття любові та поваги і розуміння зникли, поступово стосунки між ними зіпсувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї за таких обставин є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. Просить розірвати шлюб та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з ним.

Представник позивача ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

13 жовтня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №1608 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 жовтня 2020 року.

Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повною випискою з акту про народження №1061011/00/AU/2021/425982 від 25 січня 2021 року, виданого відділом РАЦС м.Лодзь Польща.

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач визнала позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню.

Щодо вимоги про залишення дитини проживати разом з позивачем, то суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає,оскільки суду не надано доказів проживання дитини разом з позивачем на час розгляду справи.

Крім того, враховуючи, що Сімейним кодексом України не передбачено залишення проживання дитини з одним із подружжя при розірванні шлюбу, а вирішити це питання одночасно з вимогою про розірвання шлюбу суд може, але не повинен, з урахуванням відсутності належних доказів для розгляду такої вимоги суд вважає необхідним в цій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_1 , яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 484,48 грн., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача інших 50% судового збору в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 13 жовтня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №1608.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений за подання позову до суду за квитанцією №6597-4202-4370-2554 від 16.01.2025, у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп., що становить 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Луганськ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко