КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 947/8775/24 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І. О.
Провадження № 22-ц/824/3634/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз», про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз», про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів. Просив визнати недійсною умову п. 2.1.1 Договору постачання природного газу №3520-НГТ-23 від 10 грудня 2021 року; викласти умови п. 2.1.1 Договору постачання природного газу №3520-НГТ-23 від 10 грудня 2021 року в наступній редакції: З червня 2021 року до червня 2022 року в кількості 320,486 тис. куб. метрів, в тому числі по місяцях (далі також - розрахункові періоди: грудень 2021 року - 76 603 куб. метрів, січень 2022 року - 86 635 куб. метрів, лютий 2022 року - 82 471 куб. метрів, березень 2022 року - 74 772 куб. метрів; стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95» суму надлишково сплачених коштів за договором постачання природного газу №3520-НГТ-23 від 10 грудня 2021 року в розмірі 1 920 194,73 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд першої інстанції не з`ясував обставини, визначені у позовній заяві, не дослідив долучені до неї докази, дійшов помилкового висновку про те, що до позовної заяви він мав надати документ на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви від імені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз».

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз», про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України Вважав, що ОСОБА_1 не надав документів на підтвердження наявності повноважень на підписання позовної заяви від імені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», в інтересах яких поданий позов.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Положення вказаної норми поширюються на випадки, коли суб`єкт звернення до суду не має процесуальної дієздатності, позовна заява не містить підпису особи, яка її подала, або ж вона була підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З змісту поданого позову ОСОБА_1 вбачається, що він діє від свого імені та в своїх інтересах, а не від імені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95». ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» визначена позивачем ОСОБА_1 як відповідач, а ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95» як треті особи.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 через ненадання документів на підтвердження наявності повноважень на підписання позовної заяви від імені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95».

Помилкова ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 рокупідлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз», про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року, а справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз», про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.