overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1006/25
Провадження №2-о/639/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

04 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство внутрішніх справ України, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Міністерство внутрішніх справ України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство внутрішніх справ України, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Від заявника надійшла заява про усунення вказаних недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30,175-178, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство внутрішніх справ України, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2025

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/592/517/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м.Суми

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву адвоката Сусіденко Яни Сергіївни (місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Запорізька, буд. 14Б), в інтересах ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 12.11.2024 року перебуває вищевказана цивільна справа про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з участю сторін, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Відповідач в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку сторін, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 годину 25 березня 2025 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/17/25
У Х В А Л А

24.02.2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання представника позивача Берегового О.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

Упровадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі було призначено на 24 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв.

Від представника позивача Берегового О.О. до суду надійшло клопотання щодо забезпечення проведення наступного судового засідання та всіх судових засідань по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою прискорення судового розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання та всі послідуючі засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02 квітня 2025 року о 12:30 год. та всі послідуючі судові засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.

Представникові позивача Береговому Олексію Олеговичу брати участь у судовому засіданні 02 квітня 2025 року о 12:30 год. та у всіх послідуючих судових засіданнях по даній справі, дистанційно в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ССуддя: В. В. Лісняк
У Х В А Л А

03.03.2025 Справа №607/419/25 Провадження №2-о/607/172/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О.М. для розгляду вказаної справи.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду, продовжити розгляд справи за правилами окремого провадження, призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду клопотання.

Керуючись статтями 11, 19, 33, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2025 року о 10 годині 50 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванка О. М.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 03 березня 2025 року.

Суддя О. М. Вийванко
Справа № 610/521/25
Провадження № 2-н/610/313/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі Публічних договорів Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2025 становить 3632,48 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 585/5221/24
Номер провадження 2/585/198/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

справа № 585/5221/24, провадження № 2/585/198/25

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС») (приватне),

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Представник позивача - Миц Ірина Володимирівна, яка діє на підставі Довіреності № ГО-23/561 від 28 грудня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова група «ТАС», представник позивача - Миц І. В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

14 лютого 2025 року від представника позивача Миц І. В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив матеріальну шкоду за заявленим позовом (а.с.46).

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС») (приватне) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС») (приватне) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 743/127/25
Провадження №2/743/111/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, поданою заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленком Михайлом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 р. заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Справу передано головуючому судді 29.01.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 03.03.2025 р.

03.03.2025 р. від прокурора Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява, зареєстрована за вх. № 786/25, про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 03.03.2025 р. без участі представника Чернігівської окружної прокуратури.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Повідомлялася про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду посуті на 24 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 212/1794/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначених вимог закону позивач не зазначив у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників; не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку у про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 03 березня 2025 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець