Справа № 307/5288/24
Провадження № 6/307/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассетс Консалт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Романюк О.П. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассетс Консалт».

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року у справі № 2- 1633/10 було вирішено розірвати договір кредиту № 0567/08/26-ZNv від 01 жовтня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та АКБ «Форум», стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Форум» відділення № 3600 «Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61105,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 09 липня 2010 року становить 483084,70 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 штрафні санкції у розмірі 38225,90 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на заставне майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 89,65 кв.м., житловою площею 42,00 кв.м., та земельна ділянка площею - 0,0510, кадастровий № :08:005:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ «Банк Форум» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу. Стягнення заборгованості відбувається через Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно з виконавчим листом № 2-1633, який виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 01 лютого 2011 року.

22 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», підписаний договір №1277-Ф про відступлення прав вимоги. Тобто, за цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів.

21 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», підписала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассетс Консалт» за № КПФ-004/21 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0567/08/26-ZNv від 01 жовтня 2008 року. Того ж дня, 21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассетс Консалт» та фізичною особою ОСОБА_1 підписано договір про відступлення права вимоги за № 072/21, за яким відступлено права вимоги за кредитним договором № 0567/08/26-ZNv від 01 жовтня 2008 року.

Таким чином, станом на 05 грудня 2024 року кредитором за кредитним договором № 0567/08/26-ZNv від 01 жовтня 2008 року є фізична особа ОСОБА_1 , а боржником, згідно реєстру договорів, права відступаються, про що зазначено у Додатку № 1 до договору вимоги № 072/21 від 21 грудня 2021 року є ОСОБА_3 , ідент. код НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, просить замінити вибулого стягувана - Публічне акціонерне товариством «Банк Форум» () на правонаступника Фізичну особу ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимог № 072/21 від 21 грудня 2021 року, за яким відступлено права вимоги за кредитним договором № 0567/0826-ZNv від 01 жовтня 2008 року у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1633 від 01 лютого 2011 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили заяву задовольнити з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без його участі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» та ТОВ «Ассетс Консалт» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши заявницю та її представника, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року розірвано договір кредиту № 0567/08/26-ZNv від 01 жовтня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Форум» відділення № 3600 «Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61105,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 09 липня 2010 року становить 483084,70 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 штрафні санкції у розмірі 38225,90 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на заставне майно, а саме: двокімнатну квартиру: загальною площею 89,65 кв.м., житловою площею 42,00 кв.м., та земельна ділянка площею - 0,0510, кадастровий № :08:005:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ «Банк Форум» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу.

Відповідно до договору №1277-Ф про відступлення прав вимоги від 22 листопада 2018 року вбачається, що ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до боржників зазначених у Додатку №1 до цього договору, за кредитним договором № 0567/0826-ZNv де боржник ОСОБА_3 (а.с.8-12).

Договором про відступлення прав за договором іпотеки від 22 листопада 2018 року за реєстровим 4076, ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 до договору №1277-Ф про відступлення прав вимоги від 22 листопада 2018 року, разом з усіма додатками до них, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, зазначених у додатку №1 до договору відступлення прав вимог (а.с. 13-14).

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав за договором іпотеки від 22 листопада 2018 року за реєстровим 4076, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право первісного іпотекодержателя за іпотечним договором № 4464 від 01 жовтня 2008 року відносно іпотекодавця ОСОБА_3 (а.с.15-18).

Згідно договору про відступлення права вимоги №КПФ-004/21 від 21 грудня 2021 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» відступило, а ТОВ «Ассетс Консалт» набуло право вимоги до боржників за актом прийому-передачі права вимоги, за кредитним договором № 0567/0826-ZNv де боржник ОСОБА_3 (а.с.19-25).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №072/21 від 21 грудня 2021 року вбачається, що ТОВ «Ассетс Консалт» відступило, а ОСОБА_1 набула право вимоги до боржників за актом прийому-передачі права вимоги, за кредитним договором № 0567/0826-ZNv де боржник ОСОБА_3 (а.с.27-31).

Згідно наданої інформації із Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області №9591 від 21 лютого 2025 року вбачається, що згідно баз даних АСВП, АСВП «Архів» та АСВП «ВП-спецрозділ» на виконанні у відділ перебувало виконавче провадження за №33352974 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 01 лютого 2011 року у справі №2-1633, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 1820 грн. по сплаті судових витрат.

07 грудня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Крегул І.І. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 .

24 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Крегул І.І. виконавче провадження повернуто, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», (в чинній редакції закону на той час), у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Крім того, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за № 33353527 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 01 лютого 2011 року в справі № 2-1633, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Форум відділення № 3600 Ужгородська дирекція заборгованість за кредитним договором у розмірі 61105,10 доларів США. що за курсом НБУ становить 483084,70 грн, штрафні санкції у розмірі 38225,90 в загальній сумі 521310,6 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на заставне майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 89,65 кв.м. житловою площею 0,0510 кадастровий № ;08:005:0052, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ «Банк Форум» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу.

07 липня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Крегул І.І. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», винесене постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3

26 квітня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Крегул І.І. виконавче провадження повернуто, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», (в чинній редакції закону на той час), у зв`язку з перешкоджанням проведенню виконавчих дій, а саме стягував не анонсував витрати на проведення оцінки арештованого майна боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року справі № 2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.2 ст. 26 Закону № 606-ХІV), тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнути законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого часу. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Також, у вказаній вище постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З матеріалів заяви судом встановлено, що на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області № 2-1633 від 23 грудня 2010 року були виданні виконавчі листи, які були пред`явлені стягувачем ПАТ «Банк Форум» до примусового виконання, однак були повернуті стягувачу без виконання 24 жовтня 2012 року та 26 квітня 2013 року.

Заміна судом сторони у справі (виконавчому листі) на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні за відсутності підстав відкриття чи поновлення такого виконавчого провадження та за відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа, позбавлене процесуальної мети.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні була подана представником заявниці ОСОБА_1 Романюк О.П. 06 грудня 2024 року, клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не було заявлено, що з урахуванням процесуальної мети поданої заяви, закінчення строків звернення виконавчого документа до виконання (в тому числі, обрахованих після переривання строку у зв`язку з пред`явленням його до виконання та поверненням стягувачу, що становить більше 11 років), свідчить про відсутність процесуальної мети для процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассетс Консалт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассетс Консалт» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Повний текст ухвали суду складено 28 лютого 2025 року.

Суддя М.Д. Стецюк