Справа № 643/3225/25
Провадження № 2/643/2677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року представник ТОВ «ФК «Ейс» за довіреністю Тараненко А. І. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за кредитним № 165826404 від 03 лютого 2022 року у розмірі 21505,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 165826404, не надавала своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за кредитним договором № 165826404 від 03 лютого 2022 року перейшла від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а у подальшому від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» згідно умов відповідних договорів факторингу, укладених між цими товариствами.

Позовна заява зареєстрована судом 28 лютого 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року вищевказаному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/3225/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Справа № 643/3225/25 передана у провадження судді 03 березня 2025 року.

Суд, перевіривши позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, у позові викладено, у тому числі, клопотання представника позивача про розгляд клопотання про витребування доказів, до позову долучено відповідне клопотання.

У зв`язку з чим суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з клопотання слідує, що 03.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору № 165826404 від 03.02.2022 Відповідачеві ОСОБА_1 , безготівковим зарахуванням Moneyveo SFD Visa Transfer на платіжну картк - маска карти № НОМЕР_1 ; ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_2 , код отримувача , код платника 38569246; сума 26400,00 грн., фінансовий номер телефону: НОМЕР_3 , банк платника (банк, що здійснював переказ коштів): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК». Зокрема, з ідентифікаційного номеру банку (BIN) маски кредитної карти № 4323-34XX-XXXX-4647, що належить Відповідачеві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) вбачається, що банком-емітентом вищевказаної картки є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «А-БАНК». Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій, належності кредитного рахунку Клієнту та фінансового номеру Боржника. З даних обставин випливає, що первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують переказ коштів згідно договору № 165826404 від 03.02.2022 на платіжну картку Відповідача (маска карти № НОМЕР_1 ) знаходяться в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «А-БАНК».

Вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ст. 84 ЦПК України.

Крім цього, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Згідно п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Прохальна частина клопотання про витребування доказів викладена у такій редакції: «Витребувати в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 307770(Код ), МФО: 307770:…», без зазначення повного найменування банківської установи, у якої представник позивача просить витребувати докази, без зазначення місцезнаходження та інших контактних даних цієї банківської установи, необхідних для направлення ухвали суду для виконання в разі задоволення клопотання.

Судом враховується той факт, що представником позивача заявлено клопотання у визначений ЦПК України строк, надано докази вжитих заходів для його отримання та неможливості надати доказ, проте, суд доходить висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України з огляду на вищевказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника позивача без розгляду.

Керуючись ст. 19, 27, 83 84, 174 177, 183, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01 квітня 2025 року о 13:30 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів повернути без розгляду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО