Справа № 690/646/24
Провадження № 2-о/690/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді Линдюка В.С.,

присяжних Богач Н.М.,

Чиженко С.М.,

секретарі судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Держан В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Терещенка Р.В.,

представника заінтересованої особи Ляпуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджується ордером від 30.09.2024 року серії СА № 1098853, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з заявою за змістом якої просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Подана заява мотивована тим, що останнім часом погіршився психічний стан здоров`я матері заявника ОСОБА_2 , яка проживає разом із заявником, що проявляється в порушенні пам`яті, проблемах з мовленням, психічною нестабільністю, спалахах безпричинної агресії до оточуючих, погрозах покінчити життя самогубством та реальних спробах цього. Лікарем психіатром поставлений діагноз ОСОБА_2 тривожний депресивний розлад у зв`язку з яким не завжди усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, в часі та просторі, як наслідок, потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній. Зазначив, що його батько ОСОБА_3 та матір ОСОБА_2 спільно не проживають та мають неприязні відносини між собою, внаслідок чого ОСОБА_2 живе разом з ним та він повністю надає їй потрібний догляд. Оскільки його матір ОСОБА_2 не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, як наслідок, наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Додатково вказав, що усвідомлює відповідальність в разі визначення його опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджується ордером від 30.09.2024 року серії СА № 1098853, вказала про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, а згідно подання органу опіки та піклування заявник ОСОБА_1 може бути її опікуном.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти визнання її недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 , який є її сином, з яким вона постійно проживає та який забезпечує її постійний догляд. Додатково вказала, що періодично має суїцидальні думки, оскільки має психічні проблеми, тому може вести себе неадекватно.

Представник ОСОБА_2 адвокат Терещенко Р.В., повноваження якого підтверджено ордером від 13.11.2024 року серії СА № 1099198, вказав, що наявні достатні підстави для визнання судом ОСОБА_2 недієздатною та призначення її сина ОСОБА_1 опікуном, що підтверджується як висновком судово-психіатричної експертизи, так і поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Ляпун Є.В., повноваження якого підтверджуються дорученням від 24.10.2024 року № 3576/02-21, підтримав подану заяву та вказав, що органом опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради не заперечує проти призначення заявника опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що хоч і перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , однак вони проживають окремо, що зумовлено неприязними відносинами між ними, а також неадекватною поведінкою ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду показання про те, що працює листоношою в місцевому відділенні АТ «Укрпошта» та в силу виконання службових повноважень наглядно знає ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_1 , а також адресу їх проживання: АДРЕСА_1 . Додатково вказала, що орієнтовно наприкінці літа 2023 року була очевидцем як ОСОБА_2 перебуваючи на даху свого будинку мала намір вчинити самогубство, оскільки кричала про бажання покінчити життя самогубством, а її син ОСОБА_1 був внизу та намагався її заспокоїти. Вона звернулася до ОСОБА_2 , щоб з`ясувати причини такої її поведінки та необхідність виклику спеціальних служб, у відповідь ОСОБА_2 виражатися нецензурною лайкою та вела себе неадекватно. В цей час ОСОБА_1 зміг залізти на дах будинку з іншої сторони та перешкодити ОСОБА_2 вчинити задумане, а вона пішла далі у власних справах. Також вказала, що в подальшому вона декілька разів ще бачила ОСОБА_2 у місті та остання вела себе неадекватно, оскільки то називалась іншими іменами, то просила допомоги пройти за неіснуючою адресою, мотивуючи це тим, що вона не з цього міста, шукала якісь замки, де б хотіла жити.

Свідок ОСОБА_5 надала суду показання про те, що працює медичною сестрою в місцевій лікарні, та близько 2 тижнів тому прогулюючись по місцевому парку побачила раніше не знайому жінку, яка стояла біля дерева та обнімаючи його плакала. Вона не звернула на це особливої уваги та пішла далі, і сіла на одну з лавок неподалік від р. Шполки. Через деякий час повз неї пройшла жінка, яка плакала біля дерева, та підійшовши до р. Шполка почала роззуватися. На її запитання, що вона збирається робити, остання повідомила, що буде купатись та не хоче жити. Вона відразу підійшла до цієї жінки та намагалась її заспокоїти, так і дізналась, що її звати ОСОБА_6 . В подальшому, вона вмовила ОСОБА_2 відмовитись від її намірів, та почала вести її в напрямку адреси, яку та назвала. По дорозі вони зустріли невідомого їй чоловіка, який назвався ОСОБА_7 , сином ОСОБА_2 , та був занепокоєний, оскільки як повідомив, що вже понад 2 години шукав скрізь свою маму.

Заслухавши доводи учасників справи та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.07.1993 року серії НОМЕР_1 , відповідно

Відповідно до довідки, виданої 25.09.2024 року комунальним некомерційним підприємством «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» за результатами медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має захворювань, які перешкоджають у призначені опікунства.

Згідно змісту акту обстеження умов проживання від 11.10.2024 року № 23, проведеного комісійно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приватному будинку з 3-х кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , в якій є всі комунальні зручності та речі необхідні для побутового користування. Вказано, що ОСОБА_2 надає належний догляд і допомогу іі син ОСОБА_1 , так як її чоловік проживає окремо в зв`язку з неприязними відносинами між ними та надає догляд онуці, оскільки мама дівчинки проходить службу в Збройних Силах України.

Відповідно до змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради від 24.10.2024 року № 3577/02-21 ОСОБА_1 може бути призначеним опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої недієздатною.

Відповідно до змісту висновку судово-психіатричного експерта від 20.01.2025 року № 33 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - рекурентний депресивний розлад з поточним затяжним, важким депресивним епізодом з психотичними (галюцинаторними, маячними) включеннями, повторними спробами самогубства та суїцидальними намірами, що позбавляє на даний час її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно листа Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22.01.2025 року № 35/02/116 вартість проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 6 180 грн. 36 коп.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик та участь у судовому засіданні фізичної особи, щодо якої вирішується судом питання про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на вказане, оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, - недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її сином.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок судово-психіатричного експерта від 20.01.2025 року № 33, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який рахується з часу набранням законної сили даним рішенням суду.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-300, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в справі в розмірі 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп. віднести на рахунок держави.

Медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 1 (один) рік 6 (шість) місяців з часу набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення суду складено 28.02.2025 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 03.12.2018 року територіальним відділом Управління Державної міграційної служби № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 24.12.1998 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 21.08.2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області, , адреса місцезнаходження: просп. Дружби, 8, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області.

Суддя Линдюк В.С.

Присяжні Богач Н.М.

Чиженко Н.М.