Справа № 515/105/25
Провадження № 2/515/256/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Журавльова Євгенія Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Журавльову Є.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 липня 2011 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося через суперечки та непорозуміння щодо ведення спільного побуту, виховання спільних дітей, бачення подальшого розвитку сім`ї, здійснення прав та обов`язків подружжя. З жовтня 2022 року подружжя припинили сімейні стосунки. Проживають окремо, позивач проживає на території Ірландії, відповідач в Україні. До листопада 2023 року сторони вживали усіх можливих заходів для примирення та намагалися зберегти сім`ю. Проте усі спроби виявилися марними та призвели лише до нових непорозумінь та суперечок. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи викладене, позивач просить суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати залишити за позивачем.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Журавльової Є.Г. надійшло клопотання про слухання справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали повністю (вх. №ЕП-224/25-Вх 25.02.2025).

Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати (вх. № 655/25-Вх 06.02.2025).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

30 липня 2011 року Виконавчим комітетом Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 03); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 " (а.с. 5).

Від даного шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 , виданого 25 січня 2012 року на підставі актового запису № 46, вчиненого Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, та серії НОМЕР_3 , виданого на підставі актового запису № 7321 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 23 липня 2014 року, відповідно (а.с. 6-7).

Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд доходить висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК позивач має право надалі йменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_1 ».

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 липня 2011 року Виконавчим комітетом Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.03.2025.

Суддя В.О. Луцюк