overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/352/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ухвали суду від 09.02.2023, провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 275/101/22 по кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.02.2025 набрало законної сили судове рішенням у справі № 275/101/22 по кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, наявні підстави для поновлення провадження по справі та продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 275/352/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 24 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.02.2025.

Головуючий суддя П. В. Миколайчук
Справа № 337/956/25
Провадження № 2-н/337/190/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуга з управління (поводження) побутовими відходами), -
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» за період з лютого 2022 року по січень 2025 року складає 5397 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя С. А. Ширіна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 539/3042/23
Провадження № 2/539/17/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 березня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі №539/3042/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

установила:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

28.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі для продовження її розгляду. Подане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , як єдиний син та спадкоємець ОСОБА_2 , у встановленому порядку своєчасно подав в державну нотаріальну контору відповідні заяви, та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача та поновити провадження у справі для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовільнити.

Поновити провадження у цивільній справі №539/3042/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2025 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 128/4972/24
Провадження № 22-ц/801/818/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 128/4972/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 по справі № 128/4972/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення опікуна недієздатній особі.

28.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2318) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 по справі № 128/4972/24.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2024 по справі № 128/4972/24 з тих підстав, що копію ухвали отримано заявником 25.02.2025, а апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу № 128/4972/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4709/25
Провадження № 2-н/947/856/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2022 року по 01.01.2025 року, яка складає в загальній сумі 8948 гривень 08 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 454/731/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Сілець Шептицького району) до ОСОБА_2 (місце проживання: м.Соснівка Шептицького району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №203/319/25
Провадження №2/0203/826/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 15 січня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1, 2).

2. 16 січня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного провадження та призначення її до судового розгляду на 27.02.2025.

3. 27 січня 2025 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

4. Сторони до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. Відтак, ураховуючи факт звернення позивачки з відповідною заявою, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

9. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №: 2-о/336/161/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника адвокат Сінявська Н.Г., яка діє на підставі ордеру серії ВІ № 1187498 від 01.02.2025, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана Лукашевським крохмальним заводом від 01.08.1985 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у.

Призначити розгляд справи на 13.45 годин 14 квітня 2025 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-а.

На підставі ст.190 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Заінтересовані особи мають право протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду заяви, клопотання, пояснення чи заперечення, що стосуються обставин, зазначених у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 758/2326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Левицької Я.К., за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року по цивільній справі №758/2326/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Борщівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області) у м. Шахтарськ, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вказано, що ОСОБА_2 є громадянином України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , оскільки з наданої заявницею копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.1996 року Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається зазначена інформація. Крім того, відповідно до довідки про причини смерті та лікарського свідоцтва про смерть № 10 від 03.01.2025 року, причиною смерті ОСОБА_2 зазначено - коронавірусна інфекція, викликана covid-19, вірус інфікований.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року у цивільній справі № 758/2326/25.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Борщівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) у м. Шахтарськ, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 ; причина смерті - коронавірусна інфекція, викликана covid-19, вірус інфікований».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. К. Левицька