Справа № 296/6732/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.07.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі також відповідачі), в якому просила стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі, визначеному за результатами проведення судової психологічної експертизи.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. 24.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6732/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 05.02.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та заява про збільшення позовних вимог від 02.02.2024, в якій остання просила:

- стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду по 89 000,00 грн з кожного.

- зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно ОСОБА_1 , шляхом принесення публічних вибачень, надання письмових спростувань в суді, Управління (службу) у справах дітей Житомирській міській раді, а також шляхом надсилання листа до Управління культури Житомирської міської ради.

- стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору, на професійну правову допомогу та на проведення судової експертизи.

2.3. 09.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

2.4. 26.02.2025 позивач та її представник у підготовчому засіданні просили прийняти до розгляду заяву від 02.02.2024, уточнили, що дана заява є заявою про збільшенняпозовних вимог.

2.5. 26.02.2025 представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні щодо прийняття до розгляду заяви щодо збільшення позовних вимог від 02.02.2024 заперечувала, просила відмовити в об"єднанні із первісними вимогами.

ІІІ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

3.2. Крім того, частина 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

4.2. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

4.3. Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

4.4. Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

4.5. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

4.6. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

4.7. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

4.8. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

4.9. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

4.10. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

4.11. Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

4.12. Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

4.13. При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

4.14. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

4.15. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.01.2024 по справі №201/4160/19 та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом щодо застосування відповідних норм права.

4.16. Зі змісту первісного позову вбачається, що предметом позову є компенсація за рахунок віідповідачів завданої позивачці моральної шкоди під час розгляду цивільної справи.

4.17. Предметом позову, згідно із заявою від 02.02.2024 є захист честі та гідності позивача шляхом принесення публічних вибачень, отже, позивачем змінено предмет спору та його підстави.

4.18. Таким чином, одночасна зміна позивачем предмету та підстав позову за своєю суттю є новим позовом, а тому заява від 02.02.2024 не може бути прийнята до спільного розгляду із первісним позовом та підлягає поверненню позивачу.

4.19. При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відмова у прийнятті позову не позбавляє її права на звернення із самостійним позовом щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 188, 189, 193, 194, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в об`єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди та заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 02.02.2024, яку повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2025.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА