Справа № 513/1145/24
Провадження № 2/513/251/25
Саратський районний суд Одеської області
27 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 12 червня 2014 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. 14 грудня 2022 року Київським, повторно видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивачка просить не надавати строк на примирення, оскільки це не виправить стан шлюбних відносин, оскільки спроби примирення не принесли жодних результатів, а тому просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Від представника відповідача ОСОБА_7 25 лютого 2025 року надійшла заява про надання подружжю часу на примирення, строком на шість місяців, у зв`язку з наміром зберегти сім`ю.
Представник позивача ОСОБА_8 у своєму клопотанні, яке надійшло на адресу суду 27 лютого 2025 року вказала, що позивачка категорично заперечує щодо надання строку на примирення, оскільки протягом трьох років проживає окремо від відповідача, наголосила, що шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2022 року, відповідачем не вживалися заходи щодо примирення. Зазначила також, що заява про надання строку на примирення є не обґрунтованою та просила відмовити відповідачу ОСОБА_2 в наданні строку для примирення з позивачкою ОСОБА_1 . Клопотання поросила розглянути за її відсутності та відсутності позивача.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника відповідача про надання часу на примирення, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
При визначенні строку на примирення, суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
З заяви представника відповідача встановлено, що відповідачеві потрібен строк для примирення, оскільки в шлюбі з позивачкою є спільні діти, яким необхідно забезпечити гідні умови виховання та гармонійну атмосферу оточення для їх повноцінного розвитку та подальшого життя. Зазначив, що такі умови можливо забезпечити лише в повноцінній сім`ї, відповідач бажає примирення з позивачкою та повернення до нормального спільного сімейного життя.
Виходячи з викладеного, враховуючи право сторін на отримання строку для примирення, тривалий термін перебування у шлюбі з 12.06.2014 року, а також те, що подружжя має двох малолітніх дітей, у справі відсутні дані, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача адвоката Шерстюка Петра Петровича про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати сторонам термін для примирення строком один місяць.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.03. 2025 року.
Розгляд справи призначити на 27.03. 2025 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Миргород