Провадження № 2-с/638/59/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 03 січня 2025 року у справі 638/24611/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 січня 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/24611/24, номер провадження 2-н/638/7/25, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16723 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн 63 коп., судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, копії заяви з додатками.

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи № 638/24611/24, про що ним складено відповідну розписку (а.с. 24).

26 лютого 2025 року, ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не отримував від стягувача будь-яких рахунків на сплату коштів за надані послуги; боржник не визнає суму заборгованості, наявний спір про право, що є підставою для скасування судового наказу. Зазначив, що за весь період, вказаний у судовому наказі, з листопада 2021 року по листопад 2024 року не отримував від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» ні розрахунок вартості наданих послуг, ні рахунки-фактури, ні акти звірки, а тим паче не був повідомлений про наявність у нього заборгованості. Боржник не має підтверджуючих доказів того, що саме ТОВ «ГК «Нафтогаз України» є надавачем комунальних послуг, а саме надання природного газу, оскільки жодних рахунків по оплаті комунальних послуг, жодних розрахунків заборгованостей, жодних вимог не отримував. А тому вимоги стягувача є необґрунтованими в повному обсязі. Зважаючи на наявність спору між заявником та боржником, вважає, що вказана справа не може бути розглянута у наказному провадженні, через що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з тим, що не визнає суму заборгованості, йому невідомо про те, чи є ТОВ «ГК «Нафтогаз України» надавачем комунальних послуг, а саме надання природного газу, оскільки жодних рахунків по оплаті комунальних послуг, жодних розрахунків заборгованостей, жодних вимог не отримував.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 січня 2025 року у справі 638/24611/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03 січня 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/24611/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16723 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн 63 коп.; судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка