Справа 688/311/25
№ 2/688/391/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

21.01.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 068073-УЖ1-007 від 07.03.2020 в сумі 49161,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.03.2020 укладено договір про надання кредиту № 068073-УЖ1-001. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 35000,00 грн строком до 02.05.2020 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,09531780% в день (фіксована ставка) на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість за договором про надання кредиту № 068073-УЖ1-007 в сумі 49161,97 грн, що складається з: 31991,88 грн заборгованість за кредитом, 17170,09 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про отримання грошових коштів на банківську картку (особи, на чиє ім`я було емітовано банківську картку) № НОМЕР_1 07.12.2020 в загальній сумі 35 000,00 грн, а також виписку про рух коштів по банківському рахунку.

25.02.2025 з АТ «ПРИВАТБАНК» надійшла виписка по рахунку № НОМЕР_1 .

2.Аргументи учасників справи

24.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

25.02.2025 представник позивача Бруско О. В. подав відповідь на відзив, в якому заперечив проти пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції (діяв в період з 11 березня 2020р. по 30 червня 2023р.) та під час дії в Україні воєнного стану (діє з 24 лютого 2022 року і по теперішній час) строки позовної давності, визначені в статті 257 ЦК України (три роки), продовжуються на період дії такого карантину та воєнного стану.

25.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення (на відповідь на відзив) в якому він вказав, що у відповіді на відзив позивач висловлює необґрунтовану позицію щодо продовження строку позовної давності. Позивач посилається на пункти 12 і 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які продовжують строки позовної давності через карантин та воєнний стан. Однак, дані положення застосовуються лише у випадку, якщо позивач не мав можливості подати позов у встановлений строк. Позивач не довів, що існували об`єктивні перешкоди для подання позову раніше. Відповідно до судової практики не всі випадки воєнного стану автоматично подовжують строк позовної давності. Позивач вимагає стягнення боргу за кредитним договором, проте не надав доказів, що кредитна заборгованість була чинною на момент подання позову. Необхідно перевірити наявність підписаного договору, реальні суми виплат, можливі перерахування, які могли бути зроблені відповідачем.

Представник позивача Бруско О. В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.03.2020 сторонами в укладено договір №068073-УЖ-007 про надання кредиту.

За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 35 000 грн на вісім тижнів до 02.05.2020 із фіксованою процентною ставкою 1,09531780% в день.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 35000 грн, перерахувавши 07.03.2020 (двома платежами) кошти через систему платежів FONDY на картку НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», яка належить відповідачу, що підтверджується банківською випискою АТ «Приватбанк» від 06.02.2025, довідками ТОВ «Еласнс» від 10.01.2025.

Згідно розрахунку позивача станом на 20.01.2025 заборгованість відповідача за договором № 068073-УЖ-007 від 07.03.2020 становить 49161,97грн та складається з:

-31991,88 грн заборгованість за кредитом,

-17170,09 грн заборгованість за відсотками,

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини п`ятої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», із подальшими змінами, на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року, який діяв до 30.06.2023.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Згідно з частиною 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до частини 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору та не повернув вчасно кредит та проценти, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 49161,97 грн підлягають задоволенню.

З приводу застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

За умовами кредитного договору строк повернення кредиту визначений 02.05.2020. Позивач звернувся до суду з позовом 21.01.2025.

Враховуючи те, що строк позовної давності, передбачений статтею 257 ЦК України, продовжений на час дії карантину та воєнного стану, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, а тому заява відповідача про застосування строку позовної давності застосуванню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем в сумі 2422,40 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за договором про надання кредиту № 068073-УЖ1-007 від 07.03.2020 в сумі 49161 (сорок дев`ять тисяч сто шістдесят одна) грн 97 коп, в тому числі: 31991,88 грн тіло кредиту, 17170,09 грн проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду Повне судове рішення складено 28 лютого 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук