Провадження № 2/638/1709/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В. за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., представника позивача адвоката Комарова М.С., представника Харківської міської ради, Департаменту ЖКГ ХМР - Замніус М.В., представника Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради - Батіга В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі №638/20012/24 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Що було причиною падіння дерева 07.05.2024 року о 15:15 год біля зупинки «Паркова» по вул. Харківських Дивізій у м. Харкові, як зазначено у схемі місця ДТП?

Призначити у справі №638/20012/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння дерева 07.05.2024 о 15:15 год біля зупинки «Паркова» по вул. Харківських Дивізій у м. Харкові, як зазначено у схемі місця ДТП?

Проведення експертизи доручити Національному науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса (м. Харків,вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до частини пятої статті 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та об`єкти дослідження. У разі неможливості надати об`єкт дослідження письмово про це повідомити суд із зазначенням причини такої неможливості.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повий текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.В. Малахова