УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 2-3444/07

провадження № 61-13959ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності

на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на збудовані об`єкти нерухомого майна, розташованого в комплексі будівель на об`їзному автошляху в районі шахти «Артем-2»: ремонтний бокс А-1, площею 314,4 м2 в тому числі підвал «А п/о» площею 104,0 м2; ремонтний бокс Б-1, площею 248,4 м2, в тому числі підвал «Б п/о» площею 124,2 м2; ремонтний бокс В-1, площею 36,2 м2, в тому числі підвал «В п/о» площею 11,2 м2; ремонтний бокс Г-1, площею 86,3 м2, в тому числі підвал «Г п/о» площею 41,6 м2.

У травні 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2007 року у цій справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 02 липня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення у цій справі.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади

в особі виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу

про визнання права власності на забудову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради судовий збір

за подання апеляційної скарги в розмірі 1 816,80 грн.

20 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З. О., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,

у якій конкретизувати результат розгляду касаційної скарги та викласти прохальну частину уточненої редакції касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду представник заявника надіслала на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

В уточненій редакції касаційної скарги представник заявника, посилаючись

на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року та залишити в силі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2007 року.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі

№ 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18).

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (суд встановив обставини, що мають суттєве значення,

на підставі недопустимих доказів).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 2-3444/07 за позовом ОСОБА_1

до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності

на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська