overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/320/25
Провадження № 6/177/23/25
У Х В А Л А

26.02.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні № 62365410 з примусового виконання виконавчого напису № 2753 вчиненого 07.11.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку № 30 задовольнити вимоги ЗАТ «ОТП БАНК» за кредитним договором №ML-0AU/3003/2006 від 12.10.2006 в розмірі 552991,82 грн.

25.02.2025 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Виконкому Криворізької міської ради та з головного управління ДМС у Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442, Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 06.03.2025 о 09:00 годині.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2329/25
Провадження № 2/175/548/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і у повному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 211 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату(реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) - UA0004457; Код бюджетної класифікації 22030101).

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025 року Справа № 629/1141/25
Номер провадження 2-н/629/200/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (послуги централізованого опалення)
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/996/25
2-н/705/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, дослідивши матеріали заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» (; вул. Дерев`янка,19, м. Умань, Черкаська область, 20301) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Уманьгаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Уманської міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаним заявником місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 01/01-32/1789/01/01-32/1236 від 19.02.2025 Виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Згідно з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УМАНЬГАЗ» (; вул. Дерев`янка,19, м. Умань, Черкаська область, 20301) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Душин
Справа № 147/1678/24
2/588/265/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була винесена ухвала про відкриття провадження у справі, однак у резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено дату судового засідання «30 березня 2025 року» замість правильного «20 березня 2025 року».

Згідно з частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена суддею при виготовленні тексту ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2025 у цивільній справі №147/1678/24, провадження №2/588/265/25, зазначивши правильно дату судового засідання «20 березня 2025 року» замість помилково вказаної «30 березня 2025 року».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.02.2025.

Суддя О. В. Лебедь
Справа №: 272/9/25
Провадження № 2/272/241/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 лютого 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 26.02.2025.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв та клопотань не надходило, причини неявки не відомі.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах позовної заяви просили проводити розгляд справи без участі представника.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях та користуватися своїми правами, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, повторити виклик учасників по справі та необхідно витребувати у позивача уточнення щодо суми заборгованості за відсотками, оскільки в позовній заяві зазначена сума - 632,94 (шістсот тридцять дві гривні 94 коп), а в розрахунку заборгованості за кредитним договором - 632,93 (шістсот тридцять дві гривні 93 коп).
Керуючись ст.ст. 43,84,182, 223,259,260, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10 год. 30 хв. 20 березня 2025 року.
Зобов`язати позивача надати суду уточнення щодо суми заборгованості за відсотками.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи та направити копію ухвали для виконання позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 127/51/25
Провадження 2-н/127/4/25
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зємцової Анастасії Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зємцової Анастасії Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 24 лютого 2025 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зємцової Анастасії Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
Справа № 950/3884/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те розолютивна частина)

26 лютого 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійовияч до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12 червня 2021р. за №72822 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5 Б, ) заборгованості на загальну суму 32154,46 грн., в т.ч.: 17789,92 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2652,54 грн. строкова заборгованість за комісією; 11062,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями; 650,00 грн. - плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5 Б, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме - 1211,20 грн. судового збору за подачу даної позовної заяви до Лебединського районного суду Сумської області; 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу по Договору про надання правничої допомоги №02/12/24-3 від 02 грудня 2024р., всього стягнути 5211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 369/4330/24
Провадження №2-о/369/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А. Я. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільну справу № 369/4330/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білінець Ольга Павлівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 25 червня 2024 року за ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білінець Ольга Павлівна про встановлення факту родинних відносин відкрито в порядку окремого провадження цивільну справу № 369/4330/24.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 04 жовтня 2024 року № 1372 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/4330/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білінець Ольга Павлівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2025 року о 10:50год у залі судового засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК