overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провдження у справі

Справа № 126/3180/23

Провадження № 2/126/63/2025

"27" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмеля Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Адвокат Куцяк Ф.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин суд вважає, що відмову позивача слід прийняти та закрити з цих підстав провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявленого ним цивільного позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №303/1414/25
2н/303/199/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6583,02 гривень за спожитий природний газ та 242,24 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 562/492/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

24.02.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Петриченка О.Р. надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На даний час заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто, а тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/276/25
ун. № 759/4177/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, додані до неї документи відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2025 року о 12 год. 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 708,709, зал. № 53).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа № 370/367/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

11.02.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити підготовче засідання у справі на 07.04.2025 року об 11:40 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі

Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, , адреса: 02152, Київська область, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; електронна пошта: .

Суддя А.В. Косенко
Справа № 372/203/24
Провадження 2-сз/372/3/25
ухвала

27 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

27.02.2025 року заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплаченого відповідно до фіскального чеку від 28.12.2023 року платіж № 21 по цивільній справі № 372/203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Дослідивши заяву, суддя доходить такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з ухвали Обухівського районного суду заявнику повернуто позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 від 28.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Потабенко
Справа № 196/1694/24
№ провадження 2/196/130/2025
УХВАЛА

27.02.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 03 лютого 2025 року 09.30 год. та 27 лютого 2025 року 11.00 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохали розгляд справи провести у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 544/1723/24
пров. № 2-о/544/36/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних Міщенка Я.І., Волик О.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника Василенко А.С.,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої розглядається клопотання - адвоката Барташа М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі представника директора Іванова Іллі Андрійовича, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі представника директора Іванова Іллі Андрійовича - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Миргородського міського суду Полтавської області від 20 березня 2002 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: Я.І. Міщенко

О.В. Волик
Справа № 346/6823/24
Провадження № 2/346/705/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Попередньо позивач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, також відповідач подав до суду заяву.

Суд, відповідно до ст.223 ЦПК України, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 28.03.2025 року на 11:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 457/1353/24
провадження №2-о/457/18/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

28 січня 2025 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового експерта № 1861 щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 17 березня 2025 року о 12:00 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 715/257/25
Провадження № 2/715/198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є позовні вимоги про стягнення коштів. Місце проживання відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді № 1085428 від 03.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка перебуває під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Вижницького районного суду Чернівецької області, вважаю за необхідне передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Вижницького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області (м. Вижниця, вул. Українська, 13 Чернівецької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ: