overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/309/1520/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 /місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 3 грудня 1993 року міським Палацом шлюбів м.Полтави, по актовому запису №2633, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 26 лютого 2025 року.
Повне судове рішення буде складено 3 березня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 454/1356/23 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3300/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Марко О.Р.

з участю представника прокуратури Мацюри Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Таргонія Олександра Вячеславовича в інтересах держави в особі позивачів Державна інспекція архітектури та містобудування України та Сокальська міська рада Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року в складі судді Веремчука О.А., повний текст якої складений 15.10.2024, у справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Державної інспекції архітектури та містобудування України та Сокальської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 та приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Таргоній Олександра Вячеславовича в інтересах держави в особі позивачів Державна інспекція архітектури та містобудування України та Сокальська міська рада Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року змінити.

Виключити із переліку питань, які поставлені на вирішення експертам для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи таке питання:

-Чи встановлено на земельній ділянці (кадастровий номер :16:000:0002) прибережні захисні смуги? Якщо так, то які їх ширина, площа та місцерозташування відносно споруд?

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/204/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 лютого 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про розподіл спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.03.2025 р. на 09.25 год.

Встановити відповідачеві строк до 24.03.2025 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження № 2-с/554/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 13.01.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КАТП 1628 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами в сумі 2803, 86 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн. (справа № 554/14374/24),

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/14374/24) виданого по справі за заявою Полтавського комунального АТП №1628 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального АТП №1628 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами в сумі 2803, 86 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн. Просила звільнити її від сплати судового збору як індивідуального споживача комунальної послуги.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До заяви про скасування судового наказу не додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 151,40 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в передбаченому законодавством розмірі, а саме 151 грн. 40 коп.

Згідно ізст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 13.01.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КАТП 1628 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами в сумі 2803, 86 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн. (справа № 554/14374/24) - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 3 дні з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
єдиний унікальний номер справи 531/288/25
номер провадження 2/531/334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за участі представника позивача Підлетейчука Мирослава Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 28000,00 грн.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача Коваленко Я.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за участі представника позивача Підлетейчука Мирослава Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5535/23

Номер провадження 2/495/390/2025

28 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - Мишко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каланжова Владислава Івановича про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи № 495/5535/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каланжова Владислава Івановича про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи № 495/5535/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю задовольнити.

Відвести суддю Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи № 495/5535/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Передати справу до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Справа № 461/1457/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), в інтересах яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна (адреса для листування: 79008, м. Львів, а/с 1511; РНОКПП НОМЕР_3 ), до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 5; ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна, звернулися до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна, до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 25.03.2025 року о 14.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 545/830/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд.2, с. Щербані Полтавського району Полтавської області) про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:50 год 01 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання пояснень третіми особами щодо позову 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 161/3382/25
Провадження № 2/161/2024/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Городищенської сілької ради (Служба у справах дітей) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Городищенської сілької ради (Служба у справах дітей) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 12 год 20 хв 25 березня 2025 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Провадження №2/359/1209/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 106500 гривеньта витрати на оплату судового збору у розмірі 1514 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514гривень 00 копійок, відповідно до платіжної інструкціїкредитового переказу коштів №85583 від 22 жовтня 2024 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський