ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1427/25
провадження № 2/753/4299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до суду електронними засобами зв`язку через ситсему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, у якій представник позивача просить:

1) встановити факт проживання позивача та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2018 року по жовтень 2022 року;

2) визнати автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», 2014 року випуску, кузов (шасі) № НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю позивача та відповідача;

3) здійснити поділ спільного майна - автомобіля марки «BMW» шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації у розмірі 17 500 доларів США, що на дату звернення до суду із позовом становить 689 150,00 грн за курсом гривні до долару США, в рахунок вартості 1/2 частки вказаного майна;

4) визнати майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 у Житловому комплексі під комерційною назвою «GREAT» («ГРЕЙТ»), що має проектну назву «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (IV черга)», спільною сумісною власністю позивача та відповідача;

5) здійснити поділ спільного майна - майнових прав на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 у Житловому комплексі під комерційною назвою «GREAT» («ГРЕЙТ»), що має проектну назву «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 (IV черга)», шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 54 000 доларів США, що на дату звернення до суду із позовом становить 2 126 520 гривень за курсом гривні до долару США, в рахунок вартості 1/2 частки вказаного майна.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем вказано ціну позову 2 815 670 грн, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу, становить 15 140 грн - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за немайнову вимогу позивачу необхідно сплатити 1 211,20 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору становить 16 351,20 грн.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також підтвердження наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко