overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/522/59/25
Провадження № 2-др/522/61/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяви представника позивача адвоката Корнілової Людмили Іванівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10669/23 за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду За Одесу, про стягнення 232 801,44 грн орендної плати та виселення з орендованого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення з Благодійного фонду За Одесу на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн.

20.01.2025 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/10669/23, яким позов ОСОБА_1 до Благодійного фонду За Одесу про стягнення 232 801,44 грн орендної плати та виселення з орендованого приміщення задоволено частково. Стягнуто з Благодійного фонду За Одесу на користь ОСОБА_1 55 483,74 грн заборгованості з орендної плати, 540,94 грн 3 % річних та 2 587,87 грн інфляційних втрат. Виселено Благодійний фонд За Одесу із частини нежилого напівпідвального приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 44,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з Благодійного фонду За Одесу на користь ОСОБА_1 1 659,79 грн витрат по сплаті судового збору.

10.02.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Павлик І.А.

10.02.2025 представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення з Благодійного фонду За Одесу на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн.

10.02.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Павлик І.А.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача адвоката Корнілової Людмили Іванівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 522/10669/23 призначити до розгляду на 14 год 50 хв. 11 березня 2025 рокуу приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8484/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської міської ради Броварського району Київської області,

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 24 вересня 2024 року

у цивільній справі № 361/11581/23 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області

до ОСОБА_1

про стягнення боргу пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Броварська міська рада Броварського району Київської області, 21 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/11581/23 за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, інфляційних втрат.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 750/115/25
№ провадження 2/738/178/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 31 січня 2025 до Менського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повідомлення про вручення судової повістки відповідачу станом на дату судового розгляду до суду не повернулось.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1434/2025 Справа № 641/1431/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Харків Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Задерей О.В. звернулася до суду із позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 02 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/98/25
Провадження №: 2/332/950/25
УХВАЛА
27 лютого 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
З матеріалів справи вбачається, що в позові ставиться питання про визнання права власності в порядку спадкування, в т.ч., на земельну ділянку, яка розташована: Запорізька область, Вільнянський р-н, Люцернянська сільська рада.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені обставини та той факт, що рішення суду може зачіпати права територіальної громади за місцем розташування спірної земельної ділянки, яка може бути предметом справи щодо визнання спадщини відумерлою, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, що розташована за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Михайлівка, вул.Слоботчикова, 17.
Направити залученій третій особі копії позову з додатками, а також копію цієї ухвали.
Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 16.04.2025 року на 11-30 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження 2/127/2802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Снітко В.А. звернулися до суду із клопотаннями про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 14.30 год. 01.04.2025 року, у режимі відеоконференції.

Разом з тим, Службою у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницкої області було повідомлено про неможливість надання витребуваного судом висновку щодо розв`язання спору у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межами України (у Республіці Польща).

Враховуючи наведене, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити Службі у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницкої області можливість провести обстеження умов проживання дитини.

Провести судове засідання, яке відбудеться 1 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 127/20127/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снітка В.А. та свідків, яке відбудеться 1 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/319/25
Провадження № 2-о/943/176/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву за участю заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 11.20 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2937/16-ц
номер провадження 2/695/6/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2020 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 25.02.2025 року надійшла копія спадкової справи № 494/2020, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що спадщину, яка залишилась після померлої матері прийняв її син ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, суддя вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства і зобов`язання вчинити певні дії та, враховуючи розклад судових засідань і графік відпусток, призначити судове засідання на 02 червня 2025 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позову просить розгляд справи здійснювати без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялася ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик в суд рекомендованим поштовим відправленням, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Номер провадження 2/754/3371/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 16 794,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа є малозначною. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України малозначна справа справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (вул. Велика Васильківська, буд 39А, м. Київ; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

5.Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

6.Повідомити: позовна заява разом з додатками розміщені в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", доступ до якої забезпечується через електронний кабінет. Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua. Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 "Реєстрація та авторизація користувачів" Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ. Після реєстрації особа може у власному електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді, а також надсилати та отримувати документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО