УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 457/225/13-ц

провадження № 61-8945св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

боржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з заявою про заміну боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення початкової ціни предмета іпотеки, зміну умов кредитного договору; за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року заяву АТ «Ощадбанк» задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року у справі № 457/225/13, а саме: боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником - ОСОБА_1 .

У грудні 2021 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо винесення повідомлення від 29 листопада 2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено.

Визнано неправомірними дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо винесення повідомлення від 29 листопада 2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 у справі № 457/225/13 та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року у справі № 457/225/13 щодо боржника ОСОБА_1 .

Скасовано повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. від 29 листопада 2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року у справі № 457/225/13 та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року у справі № 457/225/13 щодо боржника ОСОБА_1

3обов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 у справі № 457/225/13 з урахуванням ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року у справі № 457/225/13 щодо боржника ОСОБА_1 .

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року задоволено частково.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року змінено.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року у справі № 457/225/13, а саме: боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником - ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року залишено без задоволення.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 у червні 2024 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 1176 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).

У липні 2024 року АТ «Державний ощадний банк», в інтересах якого діє представник Романова Н.В., надало до суду відзив, в якому просить залишити ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року і від 28 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав визначених пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали справи № 457/225/13-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2024 року матеріали справи № 457/225/13-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника його правонаступником у виконавчому листі у цій цивільній справі; за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник