ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (особи, яка не брала участі у справі) на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року заяву Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

З даним судовим рішенням не погодився, АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (особа, яка не брала участі у справі) через систему Електронний суд 21.01.2025 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" подав клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що їх не було залучено до участі у справі, про існування оскаржуваної ухвали судді дізналися 17.01.2025 року під час моніторингу ЄДРСР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (особі, яка не брала участі у справі) строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (особи, яка не брала участі у справі) на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (особи, яка не брала участі у справі) на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2024 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: