Дата документу 28.02.2025 Справа № 336/6227/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6227/21
Провадження №22-ц/807/657/25
Головуючий в 1-й інстанції Дмирюк О.В.
УХВАЛА

28 лютого 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рог Анастасії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 28 вересня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рог Анастасії Сергіївни, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що про відповідне рішення суду скаржнику стало відомо в грудні 2024 року, коли її банківський рахунок було заблоковано. У грудні 2024 року адвокатом скаржника було подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи, та у січні 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, встановлено що остання не була проінформована жодним чином про розгляд справи, копію рішення суду не отримувала. З повним текстом рішення суду ОСОБА_5 ознайомлена 29 січня 2025 року. Подача апеляційної скарги неможлива без своєчасного одержання повного тексту рішення суду, а отже несвоєчасне одержання копії рішення суду є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення суду постановлено 28 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії тексту рішення, між тим містять підтвердження ознайомлення зі справою та отримання копії рішення представником відповідача у січні 2025 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено інших відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їх місце проживання чи перебування.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рог Анастасії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 28 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рог Анастасії Сергіївни строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 28 вересня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рог Анастасії Сергіївни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков