№2-п/337/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2025 (цивільна справа №2/337/199/2025, ЄУН 337/6070/24) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором №401 від 19.08.2019 в загальному розмірі 35 484,37, за кредитним договором №901 від 21.02.2020 в загальному розмірі 18 524,24грн., усього 54 008,61грн., та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2422,40грн.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому

24.02.2025 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ярошенко О.О. про перегляд вказаного заочного рішення, яка обґрунтована тим, що 07.02.2025 відповідачка в приміщенні суду отримала копію зазначеного заочного рішення. В судове засідання призначене на 23.01.2025 вона не прибула, оскільки звернулась за правовою допомогою до адвоката Рогозіна О.В. та вважала, що він буде представляти її інтереси у справі. Про те, що адвокат не прибув в судове засідання і не подав відзиву на позов, вона дізналась, отримавши копію рішення суду. Про неможливість представляти її інтереси у суді він їй не повідомляв. Разом з тим, вона не згодна з позовними вимогами, зокрема, з умовами укладання кредитних договорів, розміром заборгованості.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ярошенко О.О. не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять заяву про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання 18.12.2024 відповідачка ОСОБА_1 не прибула, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем реєстрації АДРЕСА_1 . Зазначену повістку ОСОБА_1 отримала особисто 07.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленні.

19.12.2024 до суду надійшла заява адвоката Рогозіна О.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

Доступ до матеріалів справи в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» представник відповідачки адвокат Рогозін О.В. отримав 25.12.2024.

В судове засідання, призначене на 23.01.2025, відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Рогозін О.В.не прибули за невідомими причинами, про час, місце судового розгляду повідомлялися належним чином, відзиву на позов, зустрічного позову чи інших заяв, клопотань по суті справи до суду не подали.

Оцінивши повідомлені відповідачкою ОСОБА_1 причини її особистої неявки в судове засідання, суд вважає їх поважними.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення суду від 23.01.2025 підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2025 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2025 у цивільній справі №2/337/199/2025 (ЄУН 337/6070/24) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року 11.00год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

03.03.2025