Справа № 746/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

присяжних Онищенко А.В.,

Ляшенко Л.В.,

з участю секретаря Сакун Н.П.,

адвоката Бойчук В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Стась Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити його опікуном над нею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, не може себе обслуговувати, не здатна до систематичної праці, обмежена в здатності до орієнтації та контролю своєї поведінки, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 2011 року та згідно довідки МСЕК є інвалідом 1, А групи з дитинства безстроково. Він як батько має право стати її опікуном, так як вони проживають разом, розуміють один одного, між ними склалися добрі стосунки і він фактично здійснює за нею догляд. Визнання доньки недієздатною необхідно йому для встановлення над нею опіки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що його донька за своїм психічним станом здоров`я потребує сторонньої допомоги й опіки.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти визнання її недієздатною, погоджується на призначення їй опікуна батька ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За змістом положень ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вони разом зареєстровані й проживають в АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів, свідоцтва про народження.

З відомостей медичної картки хворого, довідки МСЕК від 13.12.2023р., довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради №128 від 13.11.2023р. вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість тяжкого ступеня з загальним недорозвиненням мови, з 13 грудня 2023 року їй встановлена І-а група інвалідності з дитинства безстроково, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За висновками судово-психіатричної експертизи №572 від 31.12.2024р. у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі важкої розумової відсталості з загальним недорозвиненням мови (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, вищезазначені обставини в своїй сукупності у відповідності до вимог ст.39 ЦК України дають суду підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За змістом положень ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки маються достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, то суд вважає, що над нею необхідно встановити опіку.

Враховуючи, що за поданням органу опіки та піклування в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області рекомендовано на кандидатуру опікуна батька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який проти цього не заперечує, то суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, вимоги даної заяви ОСОБА_1 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

З огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 суд у відповідності до положень ч.6 ст.300 ЦПК України вважає за доцільне встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст.295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити в два роки.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч

Присяжні: А.В. Онищенко

Л.В. Ляшенко