УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 161/17973/23

провадження № 61-2155ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни, на додаткову постанову Волинського апеляційного суду

від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Слово Волині» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня

2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 30 жовтня 2024 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сохацького А. В., задоволено частково та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Кінах Я. В., задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року та додаткове рішення суду від 30 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано викладену ОСОБА_1 на особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год 45 хв ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та викладену на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Слово Волині» (далі -

ТОВ «Слово Волині») () (ІНФОРМАЦІЯ_5/) недостовірною та такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_2 та потребує спростування, наступну інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Зобов`язано ОСОБА_1 у соціальній мережі «Facebook» на її особистій сторінці опублікувати спростування недостовірних відомостей, викладених в публікації

від ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год 45 хв наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язано ТОВ «Слово Волині» наступного дня, з дня набрання рішенням суду законної сили, на сторінці «12 Каналу» опублікувати спростування недостовірних відомостей, викладених в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:43 год.

під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_6», наступного змісту: «інформація за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 була розміщена на підставі допису ОСОБА_1 в соціальний мережі (вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікована на підставі неперевірених матеріалів, є недостовірною, принижує та ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 683,60 грн судового збору, 10 000,00 грн витрат на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та 8 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Слово Волині» 2 683,60 грн судового збору, 10 000,00 грн витрат

на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та 8 250,00 грн на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_2

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кінах Я. В., через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішен заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Слово Волині» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни, на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 161/17973/23).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць