Справа № 711/8876/24
Провадження № 2/357/1104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви Моторно (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла з Придніпровського районного суду м. Черкас позовна заява МСТБУ до ОСОБА_1 та 26.12.2024 року суддею було відкрито провадження в даній справі.

До початку розгляду справи по суті, відповідач подав суду клопотання де зазначив, що позов підписано не повноважною особою. Особа підписант процесуальних заяв від імені позивача у справі №711/8876/24, на підтвердження своєї процесуальної дієздатності додає довіреності від 22.12.2023 №6- 01/195 та від 09.12.2024, №6-01/337 де зазначено, що вони видані ОСОБА_2 «…на виконання Договору про надання послуг у сфері права №4.1/12-03/2020 від 12.03.2020, укладених між МТСБУ та ФОП ОСОБА_3 , який має повноваження представляти інтереси МТСБУ у судових…органах»

Також, відповідач надав суду відповідь позивача, що відповідно Договору про надання послуг в сфері права від 12.03.2020 р. укладеного між МСТБУ та ФОП ОСОБА_3 , замовник доручає, а виконавець за винагороду приймає на себе зобов`язання надавати послуги у сфері права. Отже, ОСОБА_3 має право представляти і захищати на підставі Довіреності права та інтереси Замовника в суді, третейському суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.» За такого трактування позивачем умов договору про надання послуг в сфері права №4.1/12-03/2020 від 12.03.2020, особа ОСОБА_2 , до таких правовідносин Позивача і ФОП ОСОБА_4 жодного відношення не має.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина третя статті 26 зазначеного Закону).

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

У пунктах 18, 20, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Таким чином, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України, стаття 58 ГПК України, стаття 57 КАС України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України, частинах першій і четвертій статті 60 ГПК України, частинах першій і четвертій статті 59 КАС України.

Тому, в даній справі на підтвердження повноважень особи, що подала позов та інші клопотання, неприйнятною є довіреність надана адвокату Гермаш С.М. на виконання Договору про надання послуг у сфері права № 4.1/12-03/2020 від 12.03.2020 року, укладених між МСТБУ та ФОП ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, встановивши, що позовну заяву (клопотання, відповідь на відзив) подано особою без повноважень на ведення цієї справи, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60,62, 177, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Моторно (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола