Справа №464/7376/24
пр № 2/464/484/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

28 лютого 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 , замінити відповідача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 81,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 перебувало в іпотеці АТ «Дельта Банк» на підставі договору іпотеки, посвідченого 20.04.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т., яким забезпечувалось належне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за укладеним з нею договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007. 05.07.2019 в рамках здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного АТ «Дельта Банк» було проведено відкритий електронний аукціон з продажу зазначеного нерухомого майна. 22.12.2019 між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-08-14-000043-b від 05.09.2019 було укладено договір купівліпродажу нежитлових приміщень, що продані на аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований за реєстровим №1024, на підставі якого АТ «Дельта Банк» як продавець передав у власність покупця ОСОБА_3 належне банку на праві приватної власності на підставі заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10.12.2014 у справі №464/9248/14-ц нерухоме майно, а покупець сплатив банку обумовлену цим договором ціну. Отже, з 20.12.2019 правонаступником АТ «Дельта Банк» за нерухомим майном, яке перебувало в іпотеці АТ «Дельта Банк» на підставі іпотечного договору, укладеного з іпотекодавцем ОСОБА_1 , та яке було набуто банком у власність на підставі заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10.12.2014р. у справі № 464/9248/14-ц, є ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 24.02.2025, учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про залучення правонаступника відповідача, заміну відповідача правонаступником, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав і обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого 17.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №611, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 81,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , яке на підставі договору іпотеки /нерухомого майна/, посвідченого 20.04.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. за реєстровим №1191, є забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007, що передано в іпотеку АТ «Дельта Банк», що є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з доводами представника відповідача, нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 81,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належало банку на праві приватної власності на підставі заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10.12.2014 у справі №464/9248/14-ц, в рамках здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного АТ «Дельта Банк» було продано на відкритому електронному аукціоні ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що продані на аукціоні, посвідченого 22.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1024, а також акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.12.2019.

З вказаного слідує, що станом на 22.12.2019 нерухоме майно, на яке звернуто стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, належало ОСОБА_3 .

Водночас, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_3 набув прав іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 20.04.2007 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Котарською А.Т. за реєстровим №1191, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007, тобто відбулась заміна первісного кредитора АТ «Дельта Банк» у зобов`язанні, що виникло за вказаним іпотечним договором, в межах якого вчинено оскаржуваний виконавчий напис, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 перейшли суб`єктивні права та обов`язки АТ «Дельта Банк» в межах таких зобов`язань, матеріали справи не містять, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що останній є правонаступником відповідача у даному спорі, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача Кузьміка Д.В. про залучення правонаступника відповідача, заміну відповідача правонаступником необхідно відмовити.

Між тим, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2024, нежитлові приміщення загальною площею 81,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ТОВ «Яричів плюс».

Враховуючи наведені обставини та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки власника нерухомого майна, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України суд приходить до висновку, що ТОВ «Яричів плюс» слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відповідно до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 55, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кузьміка Дениса Вікторовича про залучення правонаступника відповідача, заміну відповідача правонаступником відмовити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Яричів плюс» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Трильовського, буд. 23, офіс ХІ-ХІІІ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 12.00 год. 25 березня 2025 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення їй копії ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28 лютого 2025 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Сабара Л.В.