УХВАЛА

18 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 369/4174/23

Провадження № 22-ц/824/1171/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

за участю секретаря судового засідання Рябошапки М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2024 року (ухвалене у складі судді Янченка А.В., повний текст рішення складено 27 березня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ

Київський апеляційний суд постановою від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнив частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2024 року - змінив.

Зменшив стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних з 68 309,84 грн до 41 089,11 грн та інфляційні втрати з 413 063,04 грн до 187 663,60 грн.

Зменшив стягнутий з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 4813,72 до 1 876,50 грн.

Компенсував ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 913,90 грн за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність вирішення питання про виправлення описки у вказаній постанові з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів встановила, що у резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року було допущено описки в частині наведення суми інфляційних втрат, що були зменшені апеляційним судом, а саме замість правильних «146 574,48» помилково зазначено «187 663,60».

Це є опискою, оскільки як вбачається із мотивувальної частини цієї постанови, «Таким чином, інфляційні втрати за вказаний період становлять 146 574,48 (850 200 * 117,24 / 100 - 850 200) грн».

При цьому далі в постанові вказано, що «з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати за період з 16 липня 2020 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 146 574,48 грн, а також 41 089,11 грн 3 % річних за той же період, а всього 187 663,60 грн відповідальності в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України».

Таким чином, при формуванні резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, апеляційний суд помилково зазначив загальний розмір стягнутих з відповідача на користь відповідача сум тільки як розмір інфляційних втрат.

Указана описка є суттєвою та впливає на коректність виконання судового рішення суду першої інстанції, зміненого постановою апеляційного суду, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 389 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання, а саме: замість помилково вказаного: «Зменшити стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати з 413 063,04 грн до 187 663,60 грн.» читати та вважати правильним «інфляційні втрати з 413 063,04 грн. до146 574,48».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна