Номер провадження: 22-ц/813/64/25
Справа № 2/1522/9658/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року, повний текст якої складений 10 березня 2020 року та постановленої під головуванням судді Бондара В.Я., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості,

встановив:

25.09.2013 року ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», звернулось до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/1522/9658/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», було відмовлено (т.3, а.с.88-89).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», ставить питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року, ухвалення нового судового рішення, яким заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.107-110).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2518/0/15-24 від 20.08.2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А. (т.4, а.с.57).

В подальшому, судді Карташов О.Ю., Коновалова В.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року були замінені на постійно діючий склад колегії суддів: Комлеву О.С., Сєвєрову Є.С. (т.4, а.с.59).

Разом з тим, 04.02.2025 року ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулось до Одеського апеляційного суду з клопотанням провідмову від апеляційної скарги (т.4, а.с.91).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, на підставі п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, суддя Сєвєрова Є.С. була замінена на суддю Вадовську Л.М. (т.4, а.с.95).

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, клопотання ТОВ «Укрдебт Плюс» про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що апелянт подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, ч.ч. 4-5 ст. 364, ст.ст. 367, 368, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про відмову від апеляційної скаргизадовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року про залишення без задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року у справі за заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.02.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева