Справа № 456/4843/21
Провадження № 2/456/19/2025
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Яціва В.Р.,

представника відповідача Павлучкович Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації та Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 03.09.2018 по 10.09.2019 року в сумі 41204,06 грн., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів; стягнути солідарно з Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації та Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки із розрахунку за період з 10.09.2019 по день ухвалення судового рішення, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. В обґрунтування позову зазначив, що 30.01.2014 ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу «Вишенька» (далі Йосиповицький ЗДО) в порядку переводу. Відповідно до наказу Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації №34 від 03.09.2018 по Йосиповицькому ЗДО «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0,45 ставки з 03.09.2018. Відпрацювання годин за суміщення професії за посадою вчителя-логопеда зазначено в табелях обліку використання робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року. Наказом №231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10.09.2019 звільнено з роботи ОСОБА_1 - завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу з 10.09.2019. Факт перебування у трудових відносинах з Йосиповицьким ЗДО також підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-7) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в яких зазначено, що установа проводила нарахування заробітної плати та сплачувала страхові внески. Однак, в порушення вимог ст. 105 КЗпП України, нарахування та виплата заробітної плати з вересня 2018 року по серпень 2019 року за суміщення професії вчителя-логопеда за фактично відпрацьовані години у зазначений період їй не здійснювалися. У зв`язку з цими обставинами, та з метою захисту прав, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держпраці у Львівській області. 27 грудня 2019 року інспектором праці Кокотко О.М. проведено інспекційне відвідування щодо додержання вимог законодавства про працю у Відділі освіти Стрийської районної державної адміністрації, в ході якого виявлено порушення вимог частини першої статті 105 КЗпП України. За результатами інспекційного відвідування складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 27.12.2019 та видано Припис про усунення виявлених порушень №ЛВ5192/471/АВ/П від 27.12.2019. У розділі III згаданого вище Акту інспекційного відвідування від 27.12.2019 зазначено наступний опис виявлених порушень: «При огляді бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року встановлено, що працівнику ОСОБА_1 , яка відповідно до наказу №34 від 03.09.2018 «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » працювала у Йосиповицькому ЗДО на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018, не проводиться доплата за суміщення професій (посад) за фактично виконані години вчителя- логопеда ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, які проставлені у табелях обліку робочого часу за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, затверджених завідувачем Йосиповицького ЗДО». Приписом Головного управління Держпраці у Львівській області ЛВ5192/471/АВ/П від 27.12.2019 зобов`язано ОСОБА_3 - в.о. начальника відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації усунути порушення, зазначені у вищезгаданому Акті інспекційного відвідування у строк до 25.01.2019. У березні 2020 року Відділ освіти Стрийської районної державної адміністрації звернувся з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ЛВ5192/471/АВ/П, винесеного Головним управлінням Держпраці у Львівській області від 27.12.2019. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2035/20 за позовом відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису позов відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили та не скасована. Таким чином, згаданий вище припис №ЛВ5192/471/АВ/П є чинним та не скасованим, натомість порушення, які зазначені у приписі відповідачем по даний час не усунуто, тому ОСОБА_1 змушена звертатися за захистом своїх прав до суду.

Позиція відповідачів. 22.02.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де представник Стрийської РДА заперечив позовні вимоги з наступних підстав. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-p відповідно до пункту 6 частини першої статті 20, пункту 5 частини другої статті 23 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» і статті 7-1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою; утворено районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права; здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту. Тобто, на підставі вищезазначеної постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі територій Гніздичівської селищної, Грабовецько-Дулібівської сільської, Жидачівської міської, Журавненської селищної, Козівської сільської, Миколаївської міської, Моршинської міської, Новороздільської міської, Розвадівської сільської, Сколівської міської, Славської селищної, Стрийської міської, Тростянецької сільської, Ходорівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; Рішенням Стрийської районної ради Львівської області №26 від 21.01.2021 «Про безоплатну передачу майна із спільної власності територіальних громад Стрийського району» Стрийською районною радою затверджено перелік бюджетних установ районного бюджету Стрийського району, які з 01.01.2021, згідно з розмежуванням видатків між бюджетами, що передаються: Стрийській міській раді (додаток №1) комунальних закладів (в тому числі юридичних осіб) їх цілісних майнових комплексів, транспортних засобів, іншого майна, закріпленого за ними, по галузі освіти, які безоплатно передаються із спільної комунальної власності територіальних громад Стрийського району у комунальну власність Стрийської міської ради. Так, відповідно до п. 40 додатку №1 вказаного рішення безоплатно передано у комунальну власність Стрийської міської ради Йосиповицький дошкільний навчальний заклад «Вишенька» (вул. І. Франка, 2, с. Йосиповичі, Стрийський район, Львівська область). Рішенням Стрийської міської ради №69 від 28.01.2021 «Про прийняття установ районного бюджету від Стрийської районної ради в комунальну власність територіальної громади Стрийської міської ради» Стрийською міською радою прийнято установи культури, освіти, соціального захисту населення та фізичної культури Стрийського району у комунальну власність територіальної громади в особі Стрийської міської ради, згідно із додатками 1-4 Відповідно до п. 40 додатку №2 вказаного рішення прийнято у комунальну власність Стрийської міської ради Йосиповицький дошкільний навчальний заклад «Вишенька» (вул. І. Франка, 2, с. Йосиповичі, Стрийський район, Львівська область). Крім цього, відповідно до п. 2.2. вказаного рішення затверджено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня освітні установи та заклади фізичної культури в складі бюджету Управління освіти Стрийської міської ради. Відповідно до п. 39 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу (з урахуванням змін, внесених Законом № 1081 від 15.12.2020) районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом. 31 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад. Тобто, видатки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти (у т.ч. погашення заборгованості по заробітній платі та інше) з 2021 року повинні здійснюватися з бюджету територіальної громади, так як заклади освіти, культури та охорони здоров`я перейшли у комунальну власність громад. Більше того, Відділ освіти Стрийської РДА, який є структурним підрозділом Стрийської РДА та яка, в свою чергу, є неприбутковою державною установою, органом державного управління та згідно частини 1 статті 87 Бюджетного кодексу, фінансування на її утримання здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету, на рахунках райдержадміністрації відсутні інші кошти, окрім тих, які спрямовані на виплату заробітної плати працівникам РДА. Відповідно до частини 2 статті 85 Бюджетного Кодексу України, забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів. Таким чином, видатки на погашення вказаної заборгованості по заробітній платі можуть здійснюватися лише з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад визначені частиною 2 статті 89 Бюджетного кодексу України. Зазначені видатки не можуть здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету. Таким чином, як на момент звернення позивача до суду з первинним позовом (22.09.2021), так і на даний час, належним відповідачем у даній справі є Управління освіти Стрийської міської ради Львівської області, як правонаступник Відділу освіти Стрийської РДА, оскільки заборгованість по заробітній платі, яку просить стягнути позивач з відділу освіти Стрийської РДА є коштами заборгованості по заробітній платі працівнику освітнього закладу, який знаходився у 2018 - 2019 роках в мережі відділу освіти Стрийської РДА, та у 2021 році включений в мережу Управління освіти Стрийської міської ради.

30.06.2022 на адресу суду найшов відзив на позовну заяву Управління освіти Стрийської міської ради, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволені позову. В обґрунтування цього зазначила, що відповідно до наказу №223 від 04.06.2018 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» посада вчителя-логопеда була скорочена з 01.09.2018. Із даним наказом ОСОБА_1 (на той час завідувач Йосиповицького ЗДО) була ознайомлена 05.06.2018, однак, даний наказ не виконала, за що була притягнута відділом освіти Стрийської РДА до дисциплінарної відповідальності. Оскільки, згідно з Законом України «Про дошкільну освіту» (ст. 39) штатні розписи державних і комунальних закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом управління освітою на основі Типових штатних нормативів закладів дошкільної освіти відділ освіти Стрийської РДА затверджує та вносить зміни до штатних розписів підпорядкованих закладів освіти Стрийського району, в тому числі Йосиповицького ЗДО. У свою чергу, керівники закладів освіти відповідно до статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» призначають на посади та звільняють з посад інших працівників закладу дошкільної освіти у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства, упорядковуючи штатну чисельність працівників відповідно до затвердженого штатного розпису установи. Штатний розпис затверджується у межах кошторисних призначень (кошторисом для Йосиповицького ДНЗ не передбачено фонд оплати праці для посад логопеда). Проте, ОСОБА_1 не вчинила жодних дій для проведення процедури скорочення, що свідчило про умисне невиконання наказів органу управління освітою, що є порушенням п.5.2 посадової інструкції (невиконання, неналежне виконання без поважних причин законних розпоряджень органу управління освітою). 03.09.2018 завідувач Йосиповицького ДНЗ Михайлів Н. І. без жодних правових підстав, з перевищенням своїх повноважень та з порушенням законодавства видала на вже скорочену штатну одиницю накази № 34 по Йосиповицькому ДНЗ від 03. 09.2018, в якому зазначено: «Вважати ОСОБА_1 на посаді вчителя-логопеда ДНЗ із навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018 р.» та № 33 по Йосиповицькому ДНЗ від 03.09.2018 про переведення вчителя-логопеда ДНЗ ОСОБА_4 з роботи за сумісництвом на основне місце роботи. Оскільки фінансування закладу дошкільної освіти здійснюється відділом освіти Стрийської РДА відповідно до розпорядження голови Стрийської райдержадміністрації «Про зміну фінансування закладів дошкільної освіти» від 26 грудня 2017 року № 970 видання завідувачем, який не є розпорядником коштів, даних наказів є безпідставним, незаконним та спричиняє незаконні видатки з бюджету, а тому не може бути підставою для нарахування та виплати цій же особі заробітної плати за суміщення посади вчителя-логопеда, як це вимагає оскаржуваний припис про усунення виявлених порушень. Проте, у даному випадку завідувач Йосиповицького ДНЗ Михайлів Н.І. внаслідок невиконання своїх посадових обов`язків проігнорувала наказ відділу освіти № 223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» і не провела скорочення посади вчителя-логопеда з особистих мотивів, оскільки займала посаду вчителя-логопеда на 0,5 ставки особисто ОСОБА_1 та 0,5 ставки рідна матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Відділом освіти Стрийської РДА неодноразово було вжито заходів до завідувача Йосиповицького ДНЗ, зокрема відділом освіти було надіслано доручення завідувачу ОСОБА_5 , яким зобов`язано привести штатну чисельність працівників Йосиповицького закладу дошкільної освіти у відповідність до діючого штатного розпису, що виконано не було, мотивуючи тим, що в установі немає штатного розпису. Проте, отримати штатний розпис установи відмовлялася, про що складений відповідний акт. Також відділом освіти було надіслано листа ОСОБА_1 від 25 жовтня 2018 року № 02-01/1453 з вимогою вжити заходів та провести скорочення в установі. Крім цього зазначила, що своїми незаконними діями ОСОБА_1 захищала особисті інтереси з метою отримання матеріальної вигоди для себе та своєї матері ОСОБА_4 . Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 04.11.10 № 1055 «Про затвердження Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів» керівник дошкільного закладу може вводити посади непередбачені штатними нормативами, в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками (кошторисами) на відповідний період. Кошторисом для Йосиповицького ДНЗ не передбачено фонд оплати праці для введения додаткових посад. Чинне законодавство не повною мірою регулює питання роботи за суміщенням професій (посад). У зв`язку з цим щодо питань суміщення, крім законодавства України, слід керуватися постановою Ради Міністрів №1145 від 04.12.1981р. «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» та виданою щодо застосування цієї постанови Інструкцією Держкомпраці, Мінфіну СРСР і ВЦРПС «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» №53-ВЛ від 14 травня 1982 р. в частині, що не суперечить Конституції та законам України. Постановою Ради Міністрів №1145 від 04.12.1981p передбачено, що для встановлення суміщення посад у штатному розписі установи має бути передбачена вакантна посада. У разі відсутності посади в штатному розписі, суміщення посад неможливе і доплата за суміщення посад не може здійснюватись. Посада вчителя-логопела Йосиповицького ДНЗ наказом відділу освіти Стрийської райдержадміністрації №223 від 04.06.2018р. «Про скорочения посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» скорочена та не передбачена в штатному розписі Йосиповицького ДНЗ. Щодо проставлення ОСОБА_1 у табелі обліку робочого часу Йосиповицького ДНЗ додаткових відпрацьованих годин вчителя-логопеда слід зазначити, що статтею 105 КЗпП передбачено суміщення професій (посад), тобто виконання працівником поряд з основною роботою додаткової роботи за іншою професією (посадою) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи протягом установленої законодавством тривалості робочого часу. Для працівників, які суміщають професії (посади) години робочого часу враховуються згідно зі встановленими нормами робочого часу, що передбачені для роботи за основною професією (посадою), тобто виконання роботи за суміщенням професій (посад) не відображається в табелі/ обліку робочого часу. А тому внесення завідувачем ОСОБА_1 . Йосиповицького ДНЗ додаткових годин роботи на посаді вчителя-логопеда цієї установи у табелі обліку робочого часу є неправомірним та свідчить про умисне внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських документів з обліку робочого часу працівників. Таким чином, табелі обліку робочого часу, затверджені ОСОБА_1 з порушенням трудового законодавства не можуть бути підставою для підтвердження факту порушення відділом освіти Стрийської райдержадміністрації положень частини першої статті 105 КЗпП України, як це зазначено у акті інспекційного відвідування та приписі № ЛВ 5192/471/АВ/П від 27.12.2019. Враховуючи те, що попередньо (04.10.2018, 13.09.2018, 12.09.2018) щодо ОСОБА_1 вже застосовувалися дисциплінарні стягнення, видано наказ №231 від 10.09.2019 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 завідувача Йосиповицького ДНЗ 10.09.2019 за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором /п.З ст. 40 КЗпП України/. Отже, відсутність вакансій означає відсутність відповідних посадових окладів, тарифних ставок, та унеможливлює поєднання цієї посади і, як наслідок, встановлення доплат. У разі звільнення з роботи працівника, який суміщає іншу посаду (професію), видавати наказ про увільнення його від виконання додаткових обов`язків немає потреби, оскільки після звільнення у нього в цій організації не буде основної роботи, отже він фізично не зможе поряд з нею виконувати додаткову роботу.

26.07.2022 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник Стрийської районної державної адміністрації пояснив, що розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на підставі довідки управління освіти Стрийської міської ради Львівської області не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме постанові Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100. Зокрема, адвокатом самостійно проведено розрахунок середнього заробітну за останні два календарних місяці роботи (липень, серпень 2018 року) та визначено кількість робочих днів за останні два каландерних місяці 45, що послужило виведенню середньоденної заробітної плати 255, 16 гривень. Однак, з даної довідки управління освіти Стрийської міської ради Львівської області також не зрозуміло чи сума вказана з урахуванням відрахувань на податки з доходів фізичних осіб чи це нарахована заробітна плата у т.ч. в натуральній формі. Зважаючи на вищенаведене, даний позов не підлягає до задоволення.

21.09.2022 на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника Стрийської районної державної адміністрації, в яких зазначено, що Постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі №456/3983/19 за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицького ДНЗ, третя особа Відділ освіти Стрийської РДА, правонаступником якого є Управління освіти Стрийської міської ради про визнання звільнення з посади вчителя-логопеда незаконним, поновлення на займаній посаді, встановлено, що наказ про звільнення позивачки з посади вчителя-логопеда не виносився, відтак слід вважати, що така не була звільнена, а тому й надалі перебуває у трудових відносинах з відповідачем і займає посаду вчителя-логопеда по сумісництву. Отже, оскільки ОСОБА_1 , не звільнено, стягувати кошти з відповідачів за невиплату належних працівникові сум, про які йдеться в даній справі, враховуючи статті 116-117 КЗпП, немає підстав. Згідно статтею 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до статті 117 Кодексу, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті. 3 аналізу вищенаведених норм встановлено, що їх застосування можливе лише при звільненні працівника із займаної посади. Також звернув увагу суду на те, що розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та розрахунок середнього заробітку за останні два календарних місяці роботи не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому зазначив, що Відділ освіти Стрийської РДА є структурним підрозділом Стрийської РДА, без окремих рахунків. Стрийської РДА є неприбутковою державною установою, органом державного управління який згідно частини 1 статті 87 Бюджетного кодексу, фінансування на її утримання здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету, на рахунках райдержадміністрації відсутні інші кошти, окрім тих, які спрямовані на виплату заробітної плати працівникам РДА. Тому позов в частині позовних вимог до відділу освіти Стрийської РДА задоволенню не підлягає.

Відповідно до додаткових пояснень Стрийської РДА від 23.03.2024, представник відповідача зазначив, що відділ освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської РДА заперечує щодо задоволення позову в частині позовних вимог, пред`явлених до Стрийської РДА, вважає письмові докази, подані позивачем в обґрунтування позовної заяви безпідставними. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що 30.01.2014 прийнята на роботу на посаду завідувача Йосиповицького ДНЗ «Вишенька» в порядку переводу, згідно з наказом відділу освіти Стрийської РДА Львівської області №30 від 30.01.2014. На підставі наказу №34 від 03.09.2018, вважалась на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0,45 ставки з 03.09.2018, в якому не зазначено чи за суміщенням, чи за сумісництвом. При розгляді справи з`ясовано, що позивачка ОСОБА_1 з 30.01.2014 працювала завідувачем Йосиповицького ДНЗ. Згідно з наказом №134 від 02.02.2004 по Йосиповицькому ДНЗ працювала на посаді вчителя-логопеда на 0,5 ставки по сумісництву, до дня виведення посади із штатного розпису Йосиповицького ДНЗ від 01.09.2018, затвердженого начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_6 . Згідно з наказом відділу освіти Стрийської РДА №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» в серпні 2018 року посада вчителя- логопеда повинна була бути скороченою, а позивачка підлягала звільненню з 31.08.2018. Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача, без поважних причин не виконала покладених на неї посадовою інструкцією обов`язків, які передбачені п.1.4 розділу 1 «Загальні положення» та п.5.2 розділу 5 «Відповідальність». Натомість ОСОБА_1 видала наказ №34 від 03.09.2018 по Йосиповицькому ЗДО «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ОСОБА_7 » з 0,5 на 0,45 ставки (щодо себе), та наказ №33 від 03.09.2018 по Йосиповицькому ЗДО «Про переведення вчителя-логопеда ОСОБА_4 з роботи за сумісництвом на основне місце роботи» (щодо своєї матері), з навантаженням 0,55 ставки, не врахувавши штатного розпису від 01.09.2018, затвердженого начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_8 (в якому відсутня посада вчителя-логопеда). Тобто, позивачка перебувачи на посаді завідувача ДНЗ, зловживаючи своїм службовим становищем (отримання матеріальної вигоди), видала спірні накази №34 від 03.09.2018 та №33 від 03.09.2018, після виведення (01.09.2018) посади вчителя логопеда з штатного розпису по Йосиповицькому ДНЗ. Вищезазначені обставини доведені в судовому порядку, постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року (яка набрала законної сили) у справі №456/3983/19. Разом з тим, зазначені вище обставини підтвердив під час допиту свідок ОСОБА_8 , який працював на посаді начальника відділу освіти Стрийської РДА в 2018-2019 pp. Зокрема, ОСОБА_8 зазначив, що відповідно до вимог Статуту Йосиповицького ДНЗ наказ про звільнення будь-якої особи з посади закладу, незалежно чи таку посаду займає ця особа за основним місцем праці чи за сумісництвом, видає керівник дошкільного навчального закладу (посада вихователя логопеда є внутрішньою посадою Йосиповицького ДНЗ). Зважаючи на те, що позивачку прийнято на посаду вихователя-логопеда, згідно наказу завідувача ДНЗ, така повинна бути звільнена згідно наказу завідувача закладу (тобто роботодавцем), а не відділом освіти. Також у справі №456/3983/19 Львівським апеляційним судом встановлено, що відповідно до листа відділу освіти Стрийської РДА від 21.06.2018 ОСОБА_1 , на забезпечення виконання вимог статті 49-2 КЗпП, вчасно повідомлено про скорочення посади вчителя-логопеда у Йосиповицькому ДНЗ з 01.09.2018 та майбутнє звільнення її з займаної посади (0,5 ст.) 31.08.2018 у зв`язку із скороченням штату (ст. 40 КЗпП України). Про неправомірність вчинених ОСОБА_1 дій свідчать також подані Управлінням освіти Стрийської міської ради Львівської області заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 . Щодо аналізу акту інспекційного відвідування та припису головного державного інспектора Кокотко О.М., то остання в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не мала правової підстави працювати за сумісництвом, оскільки ОСОБА_1 , будучи завідувачем ДНЗ, виконувала роботу як вчитель-логопед в тому самому дошкільному виховному закладі, вважає, що роботу, яку виконувала ОСОБА_1 - є суміщенням професій (посад). Зауважила що, робота як по сумісництву, так і по суміщенню на підприємстві, установі, організації можлива лише за умови наявності вакантної посади. Разом з тим, під час допиту свідок ОСОБА_9 підтвердила те, що ОСОБА_1 як завідувач ДНЗ повинна була видати наказ про припинення роботи по сумісництву за наказом № 134 від 02.02.2004 по Йосиповицькому ДНЗ відповідно до наказу №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» та штатного розпису Йосиповицького ЗДО від 01.09.2018. Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 03.09.2018 по 10.09.2019 зазначено наступне. Встановлення факту наявності трудових відносин між робітником і роботодавцем можливе при встановленні фактичного виконання робітником трудових функцій, підпорядкування робітника правилам внутрішнього трудового розпорядку. У своєму поясненні свідок, головний бухгалтер управління освіти Стрийської міської ради Пальчикевич І.З повідомила про те, що оплата заробітної плати ОСОБА_1 за роботу на посаді вчителя-логопеда проводилась до 31.08.2018, оскільки фактичною датою звільнення ОСОБА_1 з посади вважали 31.08.2018, у зв`язку зі скороченням посади вчителя логопеда, відповідно до наказу №223 від 04.06.2018 та штатного розпису від 01.09.2018, в якому відсутня посада вчителя-логопеда та відсутній посадовий оклад, згідно якого проводиться нарахування заробітної плати. Таким чином, за недоведеності наявності виконання певних обов`язків, нараховувати заробітну плату працівнику є незаконно і безпідставно. Позивачкою не надано належних, достовірних та достатніх письмових доказів засобами аудіо-, відеозапису чи іншими доказами для підтвердження факту виконання трудових функцій, функціональних обов`язків вчителя-логопеда за період з 03.09.2018 по 10.09.2019, доказів по заборгованості з виплати нарахованої заробітної плати за період з 03.09.2018 по 10.09.2019 та доказів, які б підтверджували виплату заробітної плати ОСОБА_4 . Тому, трудові відносини між позивачкою та відділом освіти Стрийської РДА за період з 03.09.2018 по 10.09.2019 є неналежними, відсутність в матеріалах справи доказів фактичного виконання позивачкою роботи як за суміщенням, так і по сумісництву за період з 03.09.2018 по 10.09.2019, відсутність доказів по заборгованості заробітної плати перед позивачкою за період з 03.09.2018 по 10.09.2019, викладені доводи позовних вимог, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи.

20.05.2024 на адресу суду надійшли пояснення Управління освіти Стрийської міської ради, в яких представник відповідача зазначила, що заперечує щодо задоволення позову. В обґрунтування заперечень зазначила, що відділом освіти Стрийської райдержадміністрації видано наказ від 04 червня 2018 року №223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», яким передбачено скоротити з 01.09.2018 року 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО. Посада вчитель-логопед була скорочена у всіх дошкільних навчальних закладах Стрийської районної ради у зв`язку із створення комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр». 03.09.2018 завідувач Йосиповицького ДНЗ Михайлів Н.І. без жодних правових підстав, з перевищенням своїх повноважень та з порушенням законодавства видала на вже скорочену штатну одиницю наказ № 34 по Йосиповицькому ДНЗ від 03. 09.2018, в якому зазначено: «Вважати ОСОБА_1 на посаді вчителя-логопеда ДНЗ із навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018 р.». Зокрема, позивач під час розгляду справи у судовому засіданні зазначає, що ОСОБА_1 вважалася на посаді вчителя-логопеда за сумісництвом; а в позовній заяві зазначено за суміщенням. Наказ відділу освіти №34 від 03.09.2018 не відповідає оформленню роботи за сумісництвом. Інструкція про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти №102 залишається чинною. Відповідно до пункту 91 цієї Інструкції, керівні працівники закладів освіти мають право вести викладацьку роботу чи заняття з гуртками в цьому закладі, але не більше 9 годин на тиждень (360 годин на рік), якщо вони за основною посадою отримують повний посадовий оклад (ставку). Іншим працівникам закладів освіти надано право вести викладацьку роботу чи заняття з гуртками в цьому закладі, але в середньому не більше 12 годин на тиждень (480 годин на рік), якщо вони за основною посадою отримують повний посадовий оклад (ставку). Викладацька діяльність та гурткова робота не є сумісництвом. Відповідно до роз`яснення МОН, якщо викладацька чи гурткова робота виконується в межах, визначених пунктом 91 Інструкції № 102, таку роботу дозволено керівним та іншим працівникам закладів освіти у цьому ж закладі освіти в межах свого робочого часу за основною посадою, тому така викладацька чи гурткова робота не є сумісництвом. Інструкція № 102 на сьогодні є чинною і застосовується з 1 вересня 2005 року в частині, що не суперечить умовам оплати праці, визначеним наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 р. № 557. Наказ №134 по Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі про прийняття за сумісництвом ОСОБА_1 виданий 02.02.2004; наказ №30 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 30.01.2014 ОСОБА_1 прийнята на роботу завідувачем Йосиповицьким дошкільним навчальним закладом 30.01.2014 порядком переводу. Отже, з 30.01.2014 ОСОБА_1 , завідувач Йосиповицького дошкільного навчального закладу, в межах визначених пунктом 91 Інструкції № 102, у цьому ж закладі освіти в межах свого робочого часу, що не вважається сумісництвом та суміщенням - працювала учителем-логопедом до 01.09.2018 (наказ відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації від 04 червня 2018 року №223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу»), оскільки посада вчитель-логопед Йосиповицького дошкільного навчального закладу скорочена з 01.09.2018.

Виступи учасників в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, будучи допитана судом в якості свідка, на підставі ст.92 ЦПК України, пояснила, що вона була прийнята у Йосиповицький ДНЗ за сумісництвом на підставі наказу №134. За основним місцем праці вона працювала в той час в Дашавському ДНЗ на посаді логопеда. У 2014 році вона була призначена завідувачем Йосиповицького ДНЗ, і за нею залишилося 0,5 ставки логопеда. З січня 2014 року по 2017 рік вона працювала завідувачем, однак керівник вирішив, що вона не має права працювати за сумісництвом і заборонив виплату їй заробітної плати. Вона зверталася в Службу Держпраці, перевіркою встановлено порушення законодавства, після чого заробітна плата їй була виплачена. Після цього у 2018 році їй знову припинили виплачувати заробітну плату, був припис Держпраці, однак кошти їй так і не були виплачені.

Представник позивача адвокат Горзов О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладений у позовній заяві.

Представники відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської РДА позовні вимоги ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували в повному обсязі, з підстав, викладених в процесуальних документах.

Представник відповідача Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області заперечила позовні вимоги з підстав, викладених в процесуальних документах, адресованих суду.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_9 головний державний інспектор відділу з питань праці Західного міжрегіонального управління з питань праці в судовому засіданні пояснила, що при огляді бухгалтерських документів було встановлено, що ОСОБА_1 працювала за суміщенням професій. Було встановлено, що в період з вересня 2018 року по серпень 2019 року ОСОБА_1 працювала одночасно завідувачем та вчителем-логопедом.

Свідок ОСОБА_8 радник голови Стрийської міської ради в судовому засіданні пояснив, що сумісництво - це робота поза робочим часом, ОСОБА_1 не могла працювати за сумісництвом, так як була завідувачем. Вона повинна була звільнити себе з посади логопеда, так як Управління освіти немає повноважень звільняти працівників ДНЗ. З 01.09.2018 посада вчителя-логопеда підлягає скороченню відповідно до виданого ним наказу. 01.09.2018 ним був затверджений штатний розпис, посади вчителя-логопеда там не було передбачено. З 03.09.2018 по 10.09.2019 позивачка продовжувала виконувати обов`язки вчителя-логопеда всупереч наказу. Позивачка за своїм підписом оформляла табелі обліку робочого часу всупереч штатного розпису. Якщо в табелі вказані посади, які не відповідають штатному розпису, бухгалтер не має права нараховувати заробітну плату. На той час заборгованості по заробітній платі не було.

Свідок ОСОБА_10 - головний бухгалтер Управління освіти Стрийської міської ради в судовому засіданні показала, що заклади освіти здавали тарифікацію на початку навчального року на підставі наказу відділу освіти. Тарифікаційна комісія перевіряла дотримання годин, ставок педагогічного навантаження, в тому числі штатні розписи, та передавала списки на затвердження начальнику комісії. В той час ОСОБА_1 подала свій тарифікаційний список, який затвердила самостійно. До цього, в червні 2018 року було видано наказ про скорочення посади вчитель-логопед, однак ОСОБА_1 не зважала на це і в тарифікаційний список включила посаду логопеда 0,5 ст. собі та 0,5 ст. іншому працівнику. Про це було повідомлено головного бухгалтера, в подальшому ОСОБА_1 скеровувала табелі робочого часу поштою. 31.08.2018 Михайлів було звільнено з посади і їй було виплачено розрахункові кошти як вчителю-логопеду, а з 01.09.2019 ОСОБА_1 заробітна плата за посаду вчителя-логопеда не нараховувалася і не виплачувалася. ОСОБА_1 щомісяця надсилала табелі робочого часу. Іншим працівникам нараховувалася заробітна плата по тарифікаційному списку, який не було затверджено, а вчителів-логопедів до уваги не бралося. ОСОБА_1 працювала по суміщенню, тому наказ про звільнення не видавався. ОСОБА_1 було завчасно ознайомлено з наказом про скорочення посади вчителя-логопеда, однак від підпису про ознайомлення остання відмовилася.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працювала на посаді вчителя-логопеда в Йосиповицькому ДНЗ з 01.09.1999 за сумісництвом з навантаженням 0,5 ставки до 31.08.2018. 31.08.2018 вона звільнилася з посади методиста у відділі освіти, а в Йосиповицькому ДНЗ написала заяву, щоб її перевели на основну посаду, її перевели, тому вона працювала лише в Йосиповицькому ДНЗ до 12.09.2019. 12.09.2019 їй повідомили про скорочення посади вчителя-логопеда. 12.11.2019 вона повинна було отримати трудову книжку, але в той день вона на роботу не вийшла. 25.03.2020 трудову книжку вона отримала поштою, зі всім погоджувалася, претензій не мала. Звільнили її за прогул. З 03.09.2018 по 12.11.2019 вона працювала на посаді вчителя-логопеда, отримувала заробітну плату. Це було її основне місце праці, її табелювали, вона виходила на роботу по графіку.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху відмовлено, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2023, в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про залучення її як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2024 задоволенні клопотання представників відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2025 в задоволенні клопотання представника відповідача Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Павлучкович Г.Р. про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 1998 року Стрийським РВ ГУ МВС України у Львівській області вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.1 а.с.4-5/.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2014 прийнята на роботу завідувачем Йосиповицького дошкільного навчального закладу порядком переводу та 10.09.2019 ОСОБА_1 звільнена з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором на підставі п.5 ст. 40 КЗпП України /Т.1 а.с.6-7/.

З копії витягу з наказу №34 від 03.09.2018 «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя логопеда ЗДО з навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018 /Т.1 а.с.8/.

Відповідно до копії наказу №231 відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10.09.2019 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », звільнено ОСОБА_1 завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу, з роботи 10.09.2019 за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором (п.3 ст.40 КЗпП України) /Т.1 а.с. 9/.

З копії листа Головного управління держпраці у Львівській області від 24.12.2019 №13644/4/14-04, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що при огляді бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плати з вересня 2018 року по серпень 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не здійснювалась оплата праці за суміщення професії вчителя-логопеда за фактично відпрацьовані години в зазначений період. Наведене свідчить про порушення вимог частини 1 статті 105 КЗпП України, якою передбачено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. За результатами інспекційного відвідування складено акт, видано припис на усунення виявленого порушення. Крім цього, керівника викликано для складення протоколу за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Додатково повідомлено, що механізм поновлення порушених трудових прав працівників визначений главою XV Кодексу законів про працю України /Т.1 а.с. 10/.

З копії акту Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ 5192/471/АВ від 27.12.2019 вбачається, що інспектором праці ОСОБА_14 проведено інспекційне відвідування у відділі освіти Стрийської РДА та виявлено порушення вимог ч.1 ст. 105 КЗпП України: Працівнику, яка виконує в установі поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, не провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. При огляді бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року встановлено, що працівнику ОСОБА_1 , яка відповідно до наказу №34 від 03.09.2018 «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » працювала у Йосиповицькому ЗДО на посаді вчителя логопеда з навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018, не провадиться доплата за суміщення професій (посад) за фактично виконані години вчителя-логопеда ОСОБА_1 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року, які проставлені у табелях обліку робочого часу за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року затверджених завідуючим Йосновницького ЗДО / Т.1 а.с.11-14/.

27 грудня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано припис №ЛВ 5192/471/АВ/П про усунення виявлених порушень в строк до 25.01.2019 /Т.1 а.с.15/.

Відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , здійснювала сплату страхових внесків /Т.1 а.с.16-17/.

Відповідно до довідки про доходи Управління освіти Стрийської міської ради Львівської області від 05.11.2021 №286, виданої ОСОБА_1 вбачається, що остання дійсно працювала на посаді вчителя-логопеда у Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі «Вишенька», загальна сума її доходу за період з січня 2018 року по серпень 2018 року, без урахування аліментів становила 30 357,78 грн. /а.с.Т.1 а.с.36/.

Відповідно до рішення IV сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради №69 від 28.01.2021 «Про прийняття установ районного бюджету від Стрийської районної ради в комунальну власність Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області» Стрийська міська рада вирішила прийняти установи культури, освіти, соціального захисту населення та фізичної культури Стрийського району у комунальну власність територіальної громади в особі Стрийської міської ради, згідно додатками 1-4, зокрема відповідно до додатку №2 до даного рішення, Йосиповицький дошкільний навчальний заклад «Вишенька» /Т.1 а.с.93-100/.

З наказу відділу освіти Стрийської РДА №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», скорочено з 01.09.2018 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО /Т.1 а.с. 140/.

З копії акту вбачається, що такий складений 05.06.2018 в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І., взявши один примірник наказу по відділ освіти від 04.06.2018 №223 «Про скорочення посади вчителя-логопед Йосиповицького дошкільного навчального закладу», відмовилася підписатися про ознайомлення з даним наказом /Т.1 а.с. 141/.

Відповідно до копії розпорядження голови Стрийської РДА Зубрицького В.Б. від 26.12.2017 №970 «Про зміну фінансування закладів дошкільної освіти», відповідно до статті 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 89 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», рішення Стрийської районної ради від 22 грудня 2017 року № 277 «Про районний бюджет Стрийського району на 2018 рік» фінансування закладів дошкільної освіти району проводити з 1 січня 2018 року із районного бюджету відповідно до затверджених бюджетних призначень на утримання відділу освіти райдержадміністрації на 2018 рік /Т.1 а.с.142/.

Відповідно до копії розпорядження голови Стрийської РДА Зубрицького В.Б. від 14.03.2018 №223 «Про затвердження штатного розпису інклюзивно-ресурсного центру» затверджено штатний розпис Інклюзивно-ресурсного центру, згідно з яким передбачено всього 13 ст., в тому числі вчитель-логопед 5 ст. /Т.1 а.с.143/.

Відповідно до рішення XVI сесії VII демократичного скликання Стрийської районної ради №265 від 22.12.2017, створено комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Стрийського району Львівської області /Т.1 а.с.144-145/.

З листа начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М.І. вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що відділом освіти Стрийської РДА на підставі наказу відділу освіти Стрийської РДА від 04.06.2018 №223 «Про скорочення посади вчителя-лоопеда в Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі» з 01.09.2018 скорочено посади вчителя-логопеда, та останню звільнено з даної посади (0,5 ст.) 31.08.2018 у зв`язку зі скорочення штату (ст. 40 п.1 КЗпП України) /Т.1 а.с.146/.

Згідно з дорученням начальника відділу освіти №11 від 10.10.2018, ОСОБА_1 доручено перевести чисельність працівників Йосиповицького закладу дошкільної освіти у відповідність до діючого штатного розпису. Термін виконання: до 12.10.2018 /Т.1 а.с.147/.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_8 01.09.2018 затверджено штат в кількості 18,05 од. з місячним фондом зарплати 56 854,74 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня /а.с.Т.1 а.с.148/.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_8 01.01.2019 затверджено штат в кількості 18,05 од. з місячним фондом зарплати 62 783,93 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня /а.с.Т.1 а.с.149/.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_8 01.09.2019 затверджено штат в кількості 17,40 од. з місячним фондом зарплати 60 199,10 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня /а.с.Т.1 а.с.150/.

Згідно з листом начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М.І., адресованого завідувачу Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І. від 25.10.2018 №02-01/1453, останню в чергове повідомлено про невиконання нею наказу відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 04.06.2018 № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» та доручення начальника відділу освіти від 10 жовтня 2018 року № 11 щодо приведення чисельності працівників Йосиповицького ЗДО у відповідність діючого штатного розпису /а.с.Т.1 а.с.151/.

Відповідно до наказу відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №267 від 13.09.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 , завідувачу Йосиповицьким ДНЗ», за неналежне виконання своїх посадових обов`язків завідувачу Йосиповицьким дошкільним навчальним закладом ОСОБА_1 оголошено догану /а.с.Т.1 а.с.152/.

З витягу з наказу №34 від 03.09.2018 «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 на посаді вчителя-логопеда ЗДО з навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018 /а.с.153/.

Згідно з наказом №231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10.09.2019 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу, з роботи 10.09.2019 за систематичне виконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором (п.3 ст. 40 КЗпП України) /Т.1 а.с.154/.

Відповідно до витягу з наказу №134 від 02.02.2004 по Йосиповицькому дошкільному навчальному закладу «Про прийняття ОСОБА_1 на роботу» ОСОБА_1 на посаду вихователя-логопеда в Йосиповицький д/з з 02.02.204 в цілодобову групу за сумісництвом з навантаженням 0,5 ставки /Т.1 а.с.189/

Відповідно до направлення Головного управління Держпраці у Львівській області від 16.12.2019 №2499 Головним управлінням Держпраці у Львівській області направлено для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у Відділі освіти Стрийської районної державної адміністрації /Т.1 а.с.200/.

Відповідно до наказу ГУ Держпраці у Львівській області №2499-П від 16.12.2019 «Про проведення інспекційного відвідування Відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації», інспекторам праці-головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_20 та ОСОБА_9 на підставі п.п.1.1.5 Порядку провести захід державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у Відділі освіти Стрийської районної державної адміністрації, юридична адреса: Львівська обл., м.Стрий, вул. Шевченка, буд. 107 /Т.1 а.с.201/.

Відповідно до витягу №33 по Йосиповицькому ЗДО від 03.09.2018 «Про переведення вчителя-логопеда ЗДО ОСОБА_4 з роботи за сумісництвом на основне місце роботи», ОСОБА_4 переведено на посаду вчителя-логопеда ЗДО з навантаженням 0,55 ст. на основному місці роботи з 03.09.2018 /Т.1 а.с.202/

З заяви ОСОБА_21 від 11.11.2019 вбачається, що остання зверталася до начальника ГУ Держпраці у Львівській області про визнання незаконними дій відділу освіти Стрийської РДА, зокрема, головного бухгалтера відділу освіти /Т.1 а.с.203/.

Відповідно до доповідної записки заступника головного бухгалтера ОСОБА_22 , завідувачем Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І. не виконано наказ по відділу освіти №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО» /Т.1 а.с.206/.

З копії акту вбачається, що такий складено комісією в складі ОСОБА_23 - головного спеціаліста відділу освіти, ОСОБА_24 бухгалтера-економіста, директора ІРЦ Козлової Л.В., директора Долішненської СЗОШ 1-3 ст. Федорняк Г.В. про те, що 12.09.2018 завідувач Йосиповицьким ЗДО відмовилася від пояснень щодо невиконання нею наказу відділу освіти №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда в Йосиповицькому ДНЗ» /Т.1 а.с.207/.

З копії акту вбачається, що такий складено 05.06.2018 в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І. взявши один примірник наказу по відділу освіти від 04.06.2018 №223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» відмовилася підписати про ознайомлення з даним наказом /Т.1 а.с.212/.

Відповідно до копії наказу №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-лоопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», з 01.09.2018 скорочено 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО /Т.1 а.с.213/.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 21.05.2022, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2021 залишено без змін /Т.2 а.с.32-36/.

Відповідно до статуту Йосиповицького дошкільного навального закладу (дитячий садок), прийнятого загальними зборами трудового колективу Йосиповицького дошкільного навчального закладу 19.12.2016, з п. 8.2 Розділу VIII «Управління дошкільним навчальним закладом» вбачається, що безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, який призначається і звільняється з посади відділом Стрийської РДА /Т.2 а.с.109-122/.

Відповідно до копії звіту про заборгованість за бюджетними коштами за формою №7м, заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2021 відсутня /а.с.Т.2 а.с.54-57/.

З доповідної записки бухгалтера-економіста ОСОБА_25 вбачається, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І. не виконала наказ №221 від 29.08.2019 «Про проведення тарифікації у 2019-2020 н.р.» заказним листом 06.09.2019 надала тільки тарифікаційні списки у відділ освіти, решта документів, які передбачені наказом по відділу освіти відсутні. Аналізуючи дані тарифікаційні списки було виявлено невідповідність посад до затвердженого штатного розпису /Т.2 а.с.62/.

З копії акту вбачається, що такий складено 10.09.2019 комісією в складі Жужевич Г.Є. головного спеціаліста відділу освіти, Юроци Р.З. головного спеціаліста відділу освіти, Півторака Ю.Б. провідного спеціаліста відділу освіти про те, що начальником відділу освіти Стрийської РДА Пищиком М.І. ознайомлено ОСОБА_1 із змістом наказу №231 від 10.09.2019 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », однак остання від підпису про ознайомлення з даним наказом відмовилася /Т.2 а.с.63/.

З копії акту вбачається, що такий складено 10.09.2019 комісією в складі ОСОБА_26 головного спеціаліста відділу освіти, ОСОБА_23 головного спеціаліста відділу освіти, Півторака Ю.Б. провідного спеціаліста відділу освіти про те, що начальником відділу освіти Стрийської РДА Пищиком М.І. ознайомлено ОСОБА_1 із змістом доповідної записки бухгалтера-економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_27 та довідкою про вивчення питання проведення тарифікації працівників у Йосиповицькому ДНЗ від 09.09.2019 та запропоновано ОСОБА_1 дати пояснення з приводу наведених порушень, однак ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилася /Т.2 а.с.64/.

З довідки від 09.09.2019 вбачається, що комісією в складі ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 вивчалось питання проведення тарифікації працівників у Йосиповицькому ЗДО. ОСОБА_1 ознайомилася з даною довідкою 09.09.2019 /Т.2 а.с. 65-66/.

Відповідно до наказу відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №221 від 29.08.2019 «Про проведення тарифікації у 2019-2020 н.р.», створено тарифікаційну комісію відділу освіти та затверджено її склад /Т.2 а.с.67-69/.

Відповідно до копії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2023, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України. Кримінальне провадження №0001170 від 01.10.2019 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності /Т.2 а.с.131-136/.

З витягу з ЄРДР №0001075 від 19.12.2023 вбачається, що 18.12.2023 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від в.о. начальника управління освіти Стринської міської ради Стрийського району Львівської області Ігоря Оляніна про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи на посаді завідувача Йосиповицького ДНЗ, зловживаючи службовим становищем, видала завідомо неправдиві накази /Т.2 а.с.151/.

Відповідно до довідки (висновку) перевірки у якості спеціаліста для надання консультацій у порядку статті 71 КПК України під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 19.12.2023, з питань дотримання законодавства при нарахуванні і виплаті заробітної плати працівникам Йосиповицького закладу дошкільної освіти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за результатами надання консультацій встановлено, що по причині недотримання норм чинного законодавства, завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 58 416,55 гривень /Т.2 а.с.261-274/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист заробітної плати № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30.06.1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

У рішенні від 15.10.2013, №8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Структура заробітної плати визначена ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

КЗпП України передбачено такі форми організації праці як сумісництво та суміщення професій (посад), а також врегульовано порядок оплати такої праці (статті 102-1, 105).

Так, сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи.

Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу (стаття 102-1 КЗпП України).

Суміщення - це виконання працівником роботи на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, за що провадиться відповідна доплата до заробітної плати.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі (стаття 105 КЗпП України).

Отже, робота за сумісництвом - це виконання роботи в додатковий час (вільний від основної роботи), а робота за суміщенням здійснюється в той самий проміжок робочого часу, що відведений для основної роботи.

При роботі за суміщенням професій (посад) окремий трудовий договір не укладається, лише видається наказ про допущення працівника до роботи за суміщенням, запис до трудової книжки не вноситься.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Нормативно правовим актом що регулює спірні правовідносини є постанова Ради Міністрів СРСР від 4 грудня 1981 р. № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» (далі Постанова № 1145) та Інструкції щодо застосування цієї Постанови від 14.05.1982 р. №53-ВЛ, затвердженої Державним комітетом СРСР з Всесоюзної Центральної ради професійних спілок. Ці нормативні акти законодавства СРСР є чинними на території України відповідно до постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року № 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР».

Відповідно до Постанови № 1145, суміщення професій (посад) допускається на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), якщо це економічно доцільно і не призведе до погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення. Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї категорії персоналу, до якої належить цей працівник.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

У статті 105 КЗпП України визначено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Суміщення професій (посад) - це виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою).

У разі суміщення професій (посад): робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї ж категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник. При виконанні робіт за суміщенням працівникові встановлюються доплати до основної заробітної плати.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 30.01.2014 прийнята на роботу завідувачем Йосиповицького дошкільного навчального закладу порядком переводу та 10.09.2019 ОСОБА_1 звільнена з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором на підставі п.5 ст. 40 КЗпП України.

З копії витягу з наказу №34 від 03.09.2018 «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя логопеда ЗДО з навантаженням 0,45 ст. з 03.09.2018.

Спір між сторонами виник щодо оплати праці позивача за виконану нею роботу за суміщення професії вчителя-логопеда з вересня 2018 року по серпень 2019 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 30.01.2014 вона прийнята на роботу на посаду завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу «Вишенька» (далі Йосиповицький ЗДО) в порядку переводу. Відповідно до наказу Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації №34 від 03.09.2018 по Йосиповицькому ЗДО «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0,45 ставки з 03.09.2018. Відпрацювання годин за суміщення професії за посадою вчителя-логопеда зазначено в табелях обліку використання робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року. Наказом №231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10.09.2019 звільнено з роботи ОСОБА_1 - завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу з 10.09.2019. Факт перебування у трудових відносинах з Йосиповицьким ЗДО також підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-7) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в яких зазначено, що установа проводила нарахування заробітної плати та сплачувала страхові внески.

Суд звертає увагу, що суміщення професій (посад) передбачає виконання працівником водночас з основною роботою, передбаченою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) і виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи допускається на одному й тому ж підприємстві, в установі, організації за згодою працівника протягом установленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), це економічно доцільно та не веде до погіршення якості продукції, виконання робіт, обслуговування населення.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 у справі № 804/3583/17 зробив такі висновки: суміщення професій (посад) розцінюється як виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою). Водночас, слід зауважити, що суміщення професій (посад) має такі особливості: робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2020 зробив висновок, що правова конструкція суміщення професій (посад) виходить з того, що вакантна посада чи робоче місце за відповідною професією є в штатному розписі, але не заповнене, тобто залишається вільним (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 61-3896св23 ).

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що у тому разі, коли умови про розміри доплат за виконання працівником поряд з основною роботою додаткової роботи за іншою професією чи посадою (суміщення професій, посад) або обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи не були визначені відповідно до ст. 105 КЗпП України у колективному договорі чи погоджені інакше за відсутності останнього, розмір доплати за таку роботу, виконану за розпорядженням власника або з його відома, визначається судом з урахуванням її складності, характеру, обсягу, а також ступеня використання робочого часу та тарифної ставки працівника.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до наказу Відділу освіти Стрийської райдержадміністрації №34 від 03.09.2018 по Йосиповицькому ЗДО «Про зменшення навантаження вчителю-логопеду ЗДО ОСОБА_1 » ОСОБА_1 вважається на посаді вчителя-логопеда з навантаженням 0,45 ставки з 03.09.2018. Відпрацювання годин за суміщення професії за посадою вчителя-логопеда зазначено в табелях обліку використання робочого часу Йосиповицького ЗДО за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року.

Суд звертає увагу, що будь-яка додаткова робота в тому числі виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, суміщення посади (професії), чи то інше збільшення навантаження на працівника має бути належним чином оформлена та передбачає додаткову оплату визначену у колективному договорі чи положенні про оплату праці.

Передумовою суміщення професій (посад) є наявність вакансії суміщуваної професії (посади) в штатному розписі.

Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади щодо кожної посади.

Що стосується оплати праці за суміщенням професій (посад), то доплата за суміщення професій (посад) проводиться працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) (ст. 105 КЗпП України).

Проаналізувавши вказану норму, суд вважає, що необхідною умовою, за якою можна стверджувати про роботу особи за суміщенням посад з відповідними доплатами є наявність відповідних посад у штатному розписі дошкільного закладу.

Згідно з Законом України «Про дошкільну освіту» (ст. 39) штатні розписи державних і комунальних закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом управління освітою на основі Типових штатних нормативів закладів дошкільної освіти.

У свою чергу, керівники закладів освіти відповідно до статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» призначають на посади та звільняють з посад інших працівників закладу дошкільної освіти у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства, упорядковуючи штатну чисельність працівників відповідно до затвердженого штатного розпису установи.

З наказу відділу освіти Стрийської РДА №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», вбачається, що скорочено з 01.09.2018 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО.

З копії акту від 05.06.2018 вбачається, що такий складений в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І., взявши один примірник наказу по відділ освіти від 04.06.2018 №223 «Про скорочення посади вчителя-логопед Йосиповицького дошкільного навчального закладу», відмовилася підписатися про ознайомлення з даним наказом.

Відповідно до копії розпорядження голови Стрийської РДА ОСОБА_29 від 26.12.2017 №970 «Про зміну фінансування закладів дошкільної освіти», відповідно до статті 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 89 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», рішення Стрийської районної ради від 22 грудня 2017 року № 277 «Про районний бюджет Стрийського району на 2018 рік» фінансування закладів дошкільної освіти району проводити з 1 січня 2018 року із районного бюджету відповідно до затверджених бюджетних призначень на утримання відділу освіти райдержадміністрації на 2018 рік.

З листа начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М.І. вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що відділом освіти Стрийської РДА на підставі наказу відділу освіти Стрийської РДА від 04.06.2018 №223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда в Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі» з 01.09.2018 скорочено посади вчителя-логопеда, та останню звільнено з даної посади (0,5 ст.) 31.08.2018 у зв`язку зі скорочення штату (ст. 40 п.1 КЗпП України).

Згідно з дорученням начальника відділу освіти №11 від 10.10.2018, ОСОБА_1 доручено перевести чисельність працівників Йосиповицького закладу дошкільної освіти у відповідність до діючого штатного розпису. Термін виконання: до 12.10.2018.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_8 01.09.2018 затверджено штат в кількості 18,05 од. з місячним фондом зарплати 56 854,74 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_8 01.01.2019 затверджено штат в кількості 18,05 од. з місячним фондом зарплати 62 783,93 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня.

Згідно з штатним розписом затвердженим начальником відділу освіти Стрийської РДА ОСОБА_8 01.09.2019 затверджено штат в кількості 17,40 од. з місячним фондом зарплати 60 199,10 грн. Посада вчителя-логопеда відсутня.

Згідно з листом начальника відділу освіти Стрийської РДА Пищика М.І., адресованого завідувачу Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І. від 25.10.2018 №02-01/1453, останню в чергове повідомлено про невиконання нею наказу відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 04.06.2018 № 223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» та доручення начальника відділу освіти від 10 жовтня 2018 року № 11 щодо приведення чисельності працівників Йосиповицького ЗДО у відповідність діючого штатного розпису.

Відповідно до доповідної записки заступника головного бухгалтера ОСОБА_22 , завідувачем Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І. не виконано наказ по відділу освіти №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО».

З копії акту вбачається, що такий складено комісією в складі ОСОБА_23 - головного спеціаліста відділу освіти, ОСОБА_24 бухгалтера-економіста, директора ІРЦ Козлової Л.В., директора Долішненської СЗОШ 1-3 ст. Федорняк Г.В. про те, що 12.09.2018 завідувач Йосиповицьким ЗДО відмовилася від пояснень щодо невиконання нею наказу відділу освіти №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда в Йосиповицькому ДНЗ».

З копії акту вбачається, що такий складено 05.06.2018 в присутності бухгалтерів-економістів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що завідувач Йосиповицького ЗДО Михайлів Н.І. взявши один примірник наказу по відділу освіти від 04.06.2018 №223 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу» відмовилася підписати про ознайомлення з даним наказом.

Відповідно до копії наказу №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-лоопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», з 01.09.2018 скорочено 1 ставку вчителя-логопеда Йосиповицького ЗДО.

Відповідно до наказу відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації №267 від 13.09.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 , завідувачу Йосиповицьким ДНЗ», за неналежне виконання своїх посадових обов`язків завідувачу Йосиповицьким дошкільним навчальним закладом ОСОБА_1 оголошено догану.

Згідно з наказом №231 по відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 10.09.2019 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , завідувача Йосиповицького дошкільного навчального закладу, з роботи 10.09.2019 за систематичне виконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором (п.3 ст. 40 КЗпП України).

В даному випадку встановлено, що посади вчителя-логопеда в Йосиповицькому ДНЗ у період, зазначений позивачем в позовній заяві, в штатному розписі була відсутня.

Така посада була скорочена, про що уповноваженими особами неодноразово повідомлено позивача, однак остання, як керівник ДНЗ відмовлялася виконувати наказ відділу освіти Стрийської РДА №223 від 04.06.2018 «Про скорочення посади вчителя-логопеда Йосиповицького дошкільного навчального закладу», за що в подальшому була притягнута до дисциплінарної відповідальності та звільнена з посади.

Суд зауважує, що при відсутності відповідної посади в закладі з визначенням посадових обов`язків, неможливо говорити про наявність трудових відносин з працівником, який виконував роботу за цією посадою без укладання трудового договору.

Так само, лише при наявності посад в штатному розписі з відповідними посадовими обов`язками, в яких чітко закріпленні обов`язки працівника, можна порівнювати різні посади з метою встановлення між ними спільного в обов`язках чи розбіжностей, і жодним чином не можна порівняти посаду яка є в штатному розписі (з відповідними посадовими обов`язками) із посадою, яка в штатному розписі відсутня і для якої не встановлено посадові обов`язки, як було зроблено позивачем.

Згідно з Законом України «Про дошкільну освіту» (ст. 39) штатні розписи державних і комунальних закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом управління освітою на основі Типових штатних нормативів закладів дошкільної освіти, відділ освіти Стрийської РДА затверджує та вносить зміни до штатних розписів підпорядкованих закладів освіти Стрийського району, в тому числі Йосиповицького ЗДО.

У свою чергу, керівники закладів освіти відповідно до статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» призначають на посади та звільняють з посад інших працівників закладу дошкільної освіти у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства, упорядковуючи штатну чисельність працівників відповідно до затвердженого штатного розпису установи.

Штатний розпис затверджується у межах кошторисних призначень (кошторисом для Йосиповицького ДНЗ не передбачено фонд оплати праці для посад логопеда) у період, вказаний в позовній заяві.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 04.11.10 № 1055 «Про затвердження Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів» керівник дошкільного закладу може вводити посади непередбачені штатними нормативами, в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками (кошторисами) на відповідний період.

Кошторисом для Йосиповицького ДНЗ не передбачено фонд оплати праці для введения додаткових посад.

Суд погоджується з доводами представників відповідача про те, що проставлення ОСОБА_1 у табелі обліку робочого часу Йосиповицького ДНЗ додаткових відпрацьованих годин вчителя-логопеда не може братися до уваги, оскільки статтею 105 КЗпП передбачено суміщення професій (посад), тобто виконання працівником поряд з основною роботою додаткової роботи за іншою професією (посадою) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи протягом установленої законодавством тривалості робочого часу. Для працівників, які суміщають професії (посади) години робочого часу враховуються згідно зі встановленими нормами робочого часу, що передбачені для роботи за основною професією (посадою), тобто виконання роботи за суміщенням професій (посад) не відображається в табелі/ обліку робочого часу.

Підсумовуючи все вищевказане, підстав стверджувати, що позивач виконувала додаткову роботу за суміщенням за іншою посадою не має, а тому не має підстав для задоволення вимог позову про стягнення на її користь суми невиплаченої заробітної плати за виконання у дошкільному закладі роботи за посадою вчителя-логопеда.

За відсутності підстав для задоволення позову в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за фактичну виконану роботу за іншою посадою, не має підстав для стягнення середнього заробітку за весь час затримки із розрахунку за період з 10.09.2019 по день ухвалення судового рішення, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

На підставі наведеного, інші доводи сторін та досліджені в судовому засіданні докази, які не спростовують висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову, судом не аналізуються та не спростовуються.

При цьому суд вважає за недоцільне аналізувати питання щодо сумісництва, яке виникло в ході судового розгляду справи, оскільки позовні вимоги було пред`явлено позивачем про стягнення невиплаченої заробітної плати за суміщенням професій і посад. Саме на таких позовних вимогах наполягала сторона позивача і в судових дебатах.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Горзов Олександр Олександрович, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Незалежності, 29а/2;

Відповідач: Відділ освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної державної адміністрації, місцезнаходженя: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Бандери, 28;

Представник відповідача: Яців Веніамін Романович, місцезнаходженя: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Бандери, 28;

Відповідач: Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 107;

Представник відповідача: Павлучкович Галина Романівна, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 107;

Повний текст судового рішення

виготовлено 27.02.2025

Головуючий суддя В.Л.Бучківська