overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/726/24
Провадження №2/170/27/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сидорук О.В. про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 03.03.2025 о 14:00. Представник позивача адвокат Сидорук О.В. подала суду клопотання про участь позивача ОСОБА_1 у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів у системі ВКЗ. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача потрібно задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням позивачем власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 03.03.2025 о 14:00, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, в режимі відеоконференції з використанням позивачем ОСОБА_1 власних технічних засобів та електронного підпису в системі ВКЗ.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
печерський районний суд міста києва
Справа № 194/344/20-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Корнелюка Б.В., розглянув у відкритому підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 02 червня 2021 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи На даний час матеріали справи повернуті, експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 годину 15 хвилин 18 березня 2025 року.

В підготовче засідання викликати сторін.

Суддя Остапчук Т.В.
справа №439/42/25
провадження №2/439/193/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючогосудді Войтюк Т.Л.,

за участю секретар ясудового засідання Полінчук С.-Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі було призначено на 27 лютого 2025 року на 09:00 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та це його перша неявка, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом, вважаю доцільним повідомити відповідача про судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі, відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідача повідомити про постановлення даної ухвали та про дату,час імісце судовогозасідання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8658/23
провадження № 2/361/1597/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держегеокадастру в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держегеокадастру в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держегеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку громадянина російської федерації ОСОБА_1 сільськогосподарського призначення з кадастровим номером: :00:020:1042, площею 0,0493 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (адреса місцезнаходження - вул. Київська, 137, м. Бровари, Київська обл., 07401) в інтересах держави в особі Головного управління Держегеокадастру в м. Києві та Київській області (, адреса місцезнаходження: вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/719/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участі секретаря Овчар В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та сплатити заборгованість за оренду під час розгляду цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та сплатити заборгованість за оренду - відмовити та повернути позов позивачеві

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.Л.Котвицький
Справа № 495/1232/25
№ провадження 2-о/495/105/2025
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

"28" лютого 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, просить суд оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загиблим.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 305 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, до розгляду.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 25 березня 2025 рік о 11.20 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 570/2982/24
Номер провадження 2/570/159/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, а провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк наданий подружжю для примирення закінчився, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 28 березня 2025 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Штогун О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди зупинено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

25 лютого 2025 року, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно положень ч.3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки скаржник до відкриття провадження скориставшись своїм правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, така підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1111/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 159/5034/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/348/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року підготовку справи № 159/5034/24 до апеляційного розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 26 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, з викликом учасників справи.

Однак, при постановлені вказаної ухвали Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено суддю зі складу колегії суддів, а саме: « ОСОБА_4 » замість «Здрилюк О.І.».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її необхідно виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у цій справі, зазначивши суддю « ОСОБА_5 » замість «Карпук А.К..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді
Єдиний унікальний номер №943/2341/24
Провадження № 2/943/354/2025
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 11.30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос