Провадження № 2/344/1689/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Гамлявої А.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до АТ КБ «Приват Банк», Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванчук Лілія Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що представляє інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 30.12.2024 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк», Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту із спадкового майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.01.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Який був батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк К.Ф. заведено спадкову справу № 294/2020 та видано доньці померлого ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 1-941) від 23.12.2020 року на спадкове майно, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2011 га, що знаходиться на території с. Підгір`я, урочище «Підгора долішня», Богородчанського району Івано-Франківської області. Померлому ОСОБА_3 також на праві власності належала квартира

АДРЕСА_1 (одну другу) частину вказаної вище квартири ОСОБА_3 набув у власність від свого батька ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування частини квартири від 19 вересня 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № Д1304. Ще 1/2 частину квартири отримав у спадок після смерті матері - ОСОБА_6 , відповідно до Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 15.02.2018 року. Однак, державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 , через наявність арешту, накладеного Івано-Франківським МВ ДВС ТУЮ в Івано-Франківській області 27.09.2019 року, номер запису 33417968. Згідно інформації, наданої ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МЮ (м. Івано-Франківськ), на виконанні перебувало виконавче провадження № 60157266 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 116761,98 грн.. Виконавче провадження закінчено 24.06.2020 року згідно п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника. Однак, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 114119458, право власності ОСОБА_3 на вказану вище квартиру зареєстровано 15.02.2018 року, а постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_6 , якою накладено арешт на майно, винесено 27.09.2019 року. Тому представник позивача вважає, що державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, яке їй уже рік не належало, що є незаконним.

Наявність обтяження, накладеного на спадкове майно та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежує законні права та обов`язки неповнолітньої ОСОБА_2 як спадкоємця, порушує її право власності, оскільки вона обмежена у можливості прийняття спадщини та розпорядження належним їй майном на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Більше того, накладення арешту на спадкове майно є незаконним, оскільки арешт накладено на майно особи, яка не була стороною виконавчого провадження. Просила суд скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , який було накладено Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 27.09.2019 року, номер запису 33417968.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Іванчук Л.Ю. до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Представник відповідача АТ КБ «Приват Банк» Рокетська С.В. подала 20.02.2025 до суду письмові пояснення по справі в яких зазначила, що ОСОБА_6 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 03.09.2013 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 3800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 25.03.2019 року винесено рішення по справі № 344/11692/18 за позовом «ПриватБанку» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Однак свої зобов`язання перед ПриватБанком ОСОБА_6 не виконала, станом на 02.02.2025 року заборгованість перед «ПриватБанком» не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки борг не погашено, зняття арешту з майна боржника позбавить стягувача належним чином виконати рішення суду про стягнення заборгованості.

Представник третьої особи Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11 -377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с.18-19).

Згідно свідоцтва про народження померлий ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 1-941) від 23.12.2020 року, після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк К.Ф. заведено спадкову справу № 294/2020 та видано доньці померлого ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2011 га, що знаходиться на території с. Підгір`я, урочище «Підгора долішня», Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с.20-22).

Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 19 вересня 2003 року, зареєстровано в реєстрі за № Д1304, ОСОБА_3 набув у власність 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , від свого батька ОСОБА_5 (а.с.25).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 15.02.2018 року, іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 отримав у спадок після смерті матері - ОСОБА_6 (а.с.27).

Згідно витягу з реєстру прав власності ОСОБА_6 на підставі договору міни від 11.05.1995 набула у власність 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.26).

Таким чином, ОСОБА_3 набув у власність квартиру АДРЕСА_2 , від свого батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_8 перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , однак рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.07.2012 шлюб між ними розірвано (а.с.12-13).

Відповідно до відповіді державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , через наявність арешту, накладеного Івано-Франківським МВ ДВС ТУЮ в Івано-Франківській області 27.09.2019 року, номер запису 33417968 (а.с.23).

Згідно інформації, наданої ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного МЮ (м. Івано-Франківськ), на виконанні перебувало виконавче провадження № 60157266 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 116761,98 грн.. Виконавче провадження закінчено 24.06.2020 року згідно п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника (а.с.30).

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент накладення арешту на майно (27.09.2019 року) квартира АДРЕСА_2 , вже не належала боржнику ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в порядку спадкування 15.02.2018 перейшла до її сина ОСОБА_3 . З цього слідує, що на момент накладення арешту, вказана квартира вже не належала боржнику, тобто арешт накладено на майно третьої особи, яка не мала і не має відношення до вказаного виконавчого провадження.

З огляду на те, що накладений арешт на спадкове майно порушує права позивача, як спадкоємця вказаного майна, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав накладення арешту на вказане майно не було, а відповідно для подальшого арешту майна - немає. Тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,19,81,141,258-260,263-265, 273 ЦПК України,ст. 328 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , який було накладено Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 27.09.2019 року, номер запису 33417968.

Зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , відомості про зняття арешту та заборони відчуження всього майна, накладеного Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 27.09.2019 року, номер запису 33417968.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК