28.02.2025 Єдиний унікальний номер 201/4090/24
Провадження номер 2/205/2467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Скалун Руслан Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Маріупольської міської державної адміністрації, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Скалун Р.В. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 201/4090/24.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року, за наслідками розгляду клопотання позивача, у даній справі замінено відповідача з Маріупольської міської державної адміністрації на Маріупольську міську раду Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року визначено передати дану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 25 лютого 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно номер провадження 2/205/2467/25 та передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, приходжу наступного.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 32, 274, 277 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, враховуючи наявність заборони визначеної п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ щодо спадкування, приходжу до висновку, що дану справу слід прийняти до розгляду, який здійснювати в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі слід розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 258-260, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити до судового розгляду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу єдиний унікальний номер 201/4090/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Скалун Руслан Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Перше підготовче судове засідання по справі призначити на 09 квітня 2025 рік о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Протягом десяти днів з дня отримання відзову, третя особа має право подати письмові пояснення щодо відзову.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва