ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/83/25
Номер провадження №2-678-110/25
25 лютого 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання перед АТ «ПУМБ» і загальна сума заборгованості станом на 31 жовтня 2024 року склала 166161,51 грн.
Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яка зазначена відповідачем у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
2. 14 січня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.
3. 17 і 21 січня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.
4. 17 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
5. Судові засідання призначалися на: 10 і 25 лютого 2025 року.
ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
7. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи у її відсутність, не подала ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).
9. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.
Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.
V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
21 серпня 2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 також був укладений паспорт споживчого кредиту, де відповідачу надана повна інформація щодо умов кредитування.
28 січня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 також був укладений паспорт споживчого кредиту, де відповідачу надана повна інформація щодо умов кредитування.
22 квітня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 також був укладений паспорт споживчого кредиту, де відповідачу надана повна інформація щодо умов кредитування.
13. З виписок по рахунку вбачається, що кредитні кошти від АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 отримала і ними користувалася, однак має заборгованість, яка не погашена.
14. АТ «ПУМБ» сформовано розрахунок заборгованості по кожному із трьох кредитних договорів станом на 31 жовтня 2024 року згідно з яким ОСОБА_1 має заборгованість:
15. 04 листопада 2024 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 своєчасно не повернула АТ «ПУМБ» кредитні кошти, проценти за користування кредитом та інші платежі, банк на її адресу направив письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості за трьома кредитними договорами станом на 31 жовтня 2024 року на загальну суму 166161,51 грн. протягом 30 днів з моменту отримання листа.
Відомості про надання відповіді ОСОБА_1 для банку матеріали справи не містять.
VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
16. 21 серпня 2018 року, 28 січня 2021 року і 22 квітня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено три кредитні договори та позивачем для відповідача надано кредитні кошти.
Отже, АТ «ПУМБ» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 , надавши їй кредит в обумовленому кредитними договорами розмірі.
17. Із наданих позивачем письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 кредитні кошти отримала і ними користувалася, однак не виконала взятих на себе зобов`язань і не повернула кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах, тому у неї станом на 31 жовтня 2024 року виникла заборгованість в загальному розмірі 166161,51 грн.
18. Позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення існуючої заборгованості, однак відповідач кошти не сплатила, відповіді банку не надала.
19. Відповідач не надала суду доказів того, що кредитні кошти не отримувала, ними не користувалася або що у неї немає заборгованості за вказаними кредитними договорами.
20. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого у позовній заяві розміру заборгованості.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
21. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надала доказів, які спростовують твердження позивача, що є її процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
22. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість станом на 31 жовтня 2024 року за трьома кредитними договорами в загальній сумі 166161,51 грн., з них:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду складено 25 лютого 2025 року.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.