Справа № 535/90/25
Провадження № 4-с/535/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши справу №535/90/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 ОСОБА_1 надіслав до суду поштою скаргу про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника, та просив:

-визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни щодо арешту коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в AT КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_2 ), на який отримує пенсійні виплати у виконавчому провадженні 76953403;

-скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 24.01.2025 року у виконавчому провадженні 76953403.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.01.2025 призначено судовий розгляд у даній справі та витребувано у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження 76953403, на підставі виконавчого листа № 535/1264/23, виданого 23.12.2024 Котелевським районним судом Полтавської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

26 лютого 2025 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву боржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника, слід задовольнити.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 247, 440, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2025.

Суддя А.В.Шолудько