Справа №613/404/25 Провадження № 2-з/613/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бреславець М.Г. до ТОВ « Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року, заяву про забезпечення позову задоволено, вжито заходи щодо забезпечення позову: зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68368547, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим у реєстрі за № 3180, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу - для виконання, заявнику до відома.

В даній ухвалі допущено описку, а саме: в абз. 5 резолютивної частини вказано: копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу - для виконання, заявнику до відома.

Згідно матеріалів справи, виконавче провадження № 68368547 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, тому саме йому необхідно направити дану ухвалу, для виконання.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бреславець М.Г. до ТОВ « Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме : абз. 5 резолютивної частини викласти в наступній редакції: копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу - для виконання, заявнику до відома.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року по заяві ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бреславець М.Г. до ТОВ « Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

Абзац 5 резолютивної частини викласти в наступній редакції: копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу - для виконання, заявнику до відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ