Справа № 446/2670/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Прокопенко Лариси Олександрівни про визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом,-

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лущанець М.В. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Прокопенко Л.О. про визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, в якій просить суд визначити позивачці ОСОБА_1 , спадкоємцю за законом додатковий строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , якому за життя належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 . Відтак, після його смерті відкрилася спадщина. Будучи спадкоємцем першої черги до майна померлого ОСОБА_2 з метою оформлення спадкових прав на майно ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, проте у видачі їй свідоцтва про право на спадщину відмовлено, з огляду на те, що строк для прийняття спадщини нею пропущено та роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено в судовому порядку. Вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки позивачка знаходилася за кордоном на заробітках в Італії та у зв`язку з воєнним станом в Україні в неї були труднощі щодо приїзду. Враховуючи вище наведене вважає, що строк прийняття спадщини пропущений нею з поважних та об`єктивних причин та просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2024 провадження у справі відкрито, визначено що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду представник позивачки адвокат Лущанець М.В. подав заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати без участі позивачки та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області подана заява, в якій просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.10.224 встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановлено той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10-12/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.07.2001 відділом РАГС Кам`янка-Бузького райуправління юстиції Львівської області /а.с.7/.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 03.11.2023 Кам`янка-Бузькою міською радою /а.с. 8/

З рішення суду встановлено, що померлому ОСОБА_2 на праві власності належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 320 виданої 09.11.2023 Дернівським старостинським округом Кам`янка-Бузької міської ради, Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_2 , разом з ним до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованих осіб не було.

Відповідно до відомостей щодо вчинення нотаріальних дій, Дернівським старостинським округом № 5, Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, заповіт від імені гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не складався та не посвідчувався /а.с. 9/.

Згідно листа державного нотаріуса Кам`янка-Бузької ДНК Прокопенко Л.О. № 779/01-16 від 09.08.2024, ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин між померлим та заявницею та пропущення строку прийняття спадщини/а.с. 13/.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сина ОСОБА_2 , так як у зв`язку поважними причинами не змогла реалізувати своє право на отримання спадщини в строк встановлений законодавством.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.09.2016 (справа №6-1215цс16), за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок висловлений також у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З обставин справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернувшись в нотаріальну контору із наміром подати заяву про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_2 , отримала роз`яснення стосовно неможливості заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строк для прийняття спадщини за законом.

Відтак позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом спадщини, що відкрилася після смерті сина ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом.

Звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, позивачка ОСОБА_1 обґрунтовуючи причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , посилається на те, що в встановлений строк для прийняття спадщини вона знаходилася за кордом і у зв`язку з веденим воєнним станом в Україні в неї були труднощі щодо приїзду.

Судом відзначається, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Оцінюючи наведенні позивачем ОСОБА_1 причини пропуску суд дійшов висновку, що вказані позивачем в позовній заяві обставини не свідчать про існування поважних причин у розумінні статті 1272 ЦК України.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 хоч посилається на перебування за кордоном в період встановлений законом для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_2 , однак на підтвердження вказаного не долучає ніяких доказів.

При цьому судом відзначається, що перебування спадкоємця за межами країни не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На це вказав у своїй постанові від 9 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 619/2906/23.

Окрім цього обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, позивач вказує, труднощі щодо приїзду в Україну, у звязку з веденням воєнного стану, однак судом зазначається, що сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не є достатньою підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, що унеможливили спадкоємця подати заяву про прийняття спадщини протягом установленого законом строку. Тоді як позивачка ОСОБА_1 не навела та не довела обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, що унеможливили своєчасне подання нею заяви про прийняття спадщини протягом установленого законом строку. При цьому судом звертається увагу на те, що спадкоємець має право направити таку заяву за допомогою засобів поштового зв`язку, чим ОСОБА_1 не скористалась.

Отже, наведенні позивачем причини пропуску без підтверджуючих доказів самі по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини та не є достатніми доказами для поновлення строку.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Відтак так, як позивач ОСОБА_1 не довела існування об`єктивних та нездоланних перешкод для прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 , та за відсутності будь-яких поважних причин не вчиняла дій з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття, то підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини немає.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Прокопенко Лариси Олександрівни про визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, , юридична адреса: 80400, Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Прокопенко Лариса Олександрівни, код ЄДРПОУ-02899364, місцезнаходження: 80400, Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17 б.

Повне рішення суду складено та підписано 25.02.2025.

Суддя У.І. Костюк