ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7778/23
Провадження № 22-з/818/10/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 лютого 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів- Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року, у цивільній справі № 646/7778/23 (провадження №4-с/646/12/2024), за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію, бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - кредитна спілка «Регіон»,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршавої І.Я. щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 20.10.2023 р. у виконавчих провадженнях № № 45007771, 45007880, 44799784, 51878624, 59160132, 52399443, 52948946, 52949858, 53125208, 59159287, 59159368, 59159492, 59159622, 59159775, 51890368, 65994763, 65995180, 59160026, 53125163, 65994763.

Скасовано постанови державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршавої І.Я. від 20.10.2023 р. про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях № № 45007771, 45007880, 44799784, 51878624, 59160132, 52399443, 52948946, 52949858, 53125208, 59159287, 59159368, 59159492, 59159622, 59159775, 51890368, 65994763, 65995180, 59160026, 53125163, 65994763.

В іншій частині скарги у задоволенні відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги від 07.11.2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 14 серпня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11.11.2024 по справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року о 12 год. 40 хв.

ОСОБА_1 14.11.2024 подав заяву-клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що він сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, однак враховуючи висновок викладений у постанові Верховного суду від 27.08.2024 у справі №1423/19804/2012, згідно якого: «заявники, які

є стягувачами у виконавчому провадженні, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, не повинні сплачувати судовий збір як за подання скарги до суду першої інстанції, так і на наступних стадіях судового процесу (за подання апеляційної і касаційної скарг), оскільки така особа, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, винесену за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, намагається насамперед усунути наслідки порушення її прав, спричинені невиконанням судового рішення, прийнятого

у провадженні, де стягувач вже сплачував судові витрати відповідно до законодавства, а покладення на таку особу обов?язку зі сплати судового збору не буде відповідати меті правосуддя захисту прав і свобод».

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви-клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», » № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Порядок повернення, зокрема судового збору як помилково сплаченого і зарахованого до державного та місцевого бюджетів врегульовано наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787, згідно з пунктом першим якого помилково зараховані кошти за терміном, що вживається в цьому Порядку це - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.

За приписами пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету видається у разі сплати судового збору без подальшого звернення до суду або помилкової сплати на рахунок такого суду.

Як вбачається з поданої заяви-клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно до копії платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.10.2024 (а.с.223 на зв.) було сплачено на рахунок Харківського апеляційного суду судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заяви-клопотання про повернення сплаченого судового збору є доведеними.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст.133, ст.389 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року, у цивільній справі № 646/7778/23 (провадження №4-с/646/12/2024), за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію, бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - кредитна спілка «Регіон»- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги, сплачений у сумі 605 грн 60 копійок, як сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.10.2024 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 , (РКОПП НОМЕР_1 ), 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок, сплачених відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 31 жовтня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA0020661, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 27 лютого 2025 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії О.В.Маміна.

Н.П.Пилипчук.