БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/254/25
Провадження № 2-о/730/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована сама в АДРЕСА_1 . З жовтня 2023 року й до дня смерті матері вона без реєстрації постійно проживала з нею в АДРЕСА_1 , здійснювала догляд за матір`ю та її поховання. Вона є спадкоємцем за заповітом після померлої матері ОСОБА_2 і встановлення даного факту їй потрібно для оформлення після неї спадкового майна, але нотаріусом їй у цьому було відмовлено через недоведеність підстав прийняття спадщини.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, до яких згідно зі ст.315 ЦПК України відноситься й заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду (ч.2 ст.316 ЦПК України).

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею вказана адреса її місця проживання - АДРЕСА_2 .

Зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві підтверджується відомостями доданої до заяви копії її паспортного документа.

У нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи, тоді як фактичне місце проживання не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Таким чином, розгляд цієї заяви ОСОБА_1 не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й вона підлягає направленню до Оболонського районного суду міста Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання заявника.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 31, 315-316 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Оболонського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець