Справа № 296/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі ТОВ "Кей-Колект") звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ "Кей-Колект" до цього майна; визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 25.01.2017 ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі №296/23/17.

3. 20.03.2017 ухвалою суду зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/1424/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

4. 29.07.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2024 у справі №296/1424/17.

5. 27.11.2024 ухвалою суду закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього на підставі пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

6. 13.02.2025 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви ТОВ "Кей-Колект" вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 5512,00 грн за подання до суду позовної заяви до чотирьох відповідачів; залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду в електронному вигляді та одночасно роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк.

7. 15.02.2025 копію вказаної ухвали суду доставлено в електронний кабінет позивача, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет.

8. 21.02.2024 представник ТОВ "Кей-Колект" Вишневська О.І. надіслала до суду через свій електронний кабінет в ЄСІТС заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 5 512,00 грн.

ІV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

9. Відповідно до частини 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

10. Статтями 120 та 123 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

11. Згідно із частиною 5 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

12. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України).

13. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ІV. МОТИВИ СУДУ

14. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

15. Оскільки ухвала суду від 13.02.2025, якою позовну заяву ТОВ "Кей-Колект" залишено без руху та надано позивачу п`ять днів для усунення її недоліків, доставлена в електронний кабінет позивача 15.02.2025, то останній день для усунення недоліків закінчувався 20.02.2025 (четвер).

16. Натомість, заява представника позивача про усунення недоліків та додана до неї платіжна інструкція від 21.02.2025 надіслана до суду через електронний кабінет - 21.02.2025

17. Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду [...].

18. Також слід зазначити, що частиною 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом за заявою учасника справи у разі визнання судом причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

19. Натомість, представник позивача із заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

20. Отже, оскільки заява представника позивача про усунення недоліків у справі №296/23/17 направлена до суду 21.02.2025, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 13.02.2025, слід дійти висновку, що така заява підлягає залишенню без розгляду.

21. Ураховуючи, що після отримання 15.02.2025 в електронному вигляді ухвали суду від 13.02.2025, зазначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, суд вважає наявними підстави, передбачені частиною 13 статті 187 та пунктом 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122-124, 126, 187, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" Вишневської Олени Ігорівни про усунення недоліків від 21.02.2025 залишити без розгляду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у цивільній справі №296/23/17 залишити без розгляду.

3. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА