Номер провадження 6/754/38/25
Справа № 754/2126/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 386, вчиненого 27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 20.06.000070 від 27.04.2018, укладеного боржником з АТ «АКБ «КОНКОРД».

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що 27.04.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 20.06.000070, за яким остання взяла 4 678,50 грн. Приватним виконавцем Кудряновським Ю.В. відкрито виконавче провадження передане від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журиди С.М. № НОМЕР_1. 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.06.000070 від 27.04.2018 року. Оскільки за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_1 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, а подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора. ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Кудряновського Ю.В. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», однак було отримано відмову, і рекомендовано звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. 27.08.2021 було винесено виконавчий напис № 386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ-АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.06.000070 від 27.04.2018. Загальна сума, що підлягає до стягнення становить 17 024,07 грн., при цьому стягнення заборгованості проведено за період з 23.12.2020 по 29.07.2021.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. 06.10.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 386 від 27.08.2021. Також, 11.10.2021 постановою приватного виконавця Журид С.М. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що міститься на відкритих рахунках/елетронних гаманцях боржника.

У відповідності до Договору факторингу № 23/12-1 від 23.12.2020, укладеного між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД», відповідно до якого АТ «АКБ «КОНКОРД» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу від 23.12.2022 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.06.000070 від 27.04.2018 на загальну суму заборгованості 15 370,37 грн.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 20.06.000070 від 27.04.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» є правонаступником стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису № 386, вчиненого 27.08.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.06.000070 від 27.04.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2025

Суддя