Справа № 188/2652/23
Провадження № 2/188/271/2025
26 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради (далі - третя особа) про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.04.2009 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 155. Від спільного подружнього життя у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 23 жовтня 2009 року.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, позивач з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини одразу після народження доньки. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі 2-7241/10 від 11.11.2010 шлюб між ними було розірвано. Дитина весь час проживала з матір`ю, відповідач з дитиною не спілкується та не бачиться, дитина батька не пам`ятає. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною взагалі; не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти тощо.
Оскільки відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, позивач, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 141, 150, 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 , ст. 165 Сімейного кодексу (далі - СК) України, просить задовольнити позов та позбавити його батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року закінчене підготовче провадження і призначений судовий розгляд по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення за наявними у справі матеріалами.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі її представника.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 25.04.2009 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №155. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 23 жовтня 2009 року.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, позивач з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини після народження дочки. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у справі 2-7241/10 від 11.11.2010 шлюб між ними було розірвано. Дитина весь час проживала з матір`ю, відповідач з дитиною не спілкується. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя - зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною взагалі; не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти тощо.
Ці обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами.
За інформацією Агрономічненського ліцею Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області № 01-41/401 від 09.11.2023 на адвокатський запит від 02.11.2023 за № 02-1/11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась у закладі освіти Агрономічненського ліцею з 31.08.2016 до 20.08.2019 та з 11.06.2021 до 06.06.2023. У вихованні дитини брала участь (привозила доньку до закладу освіти, цікавилась навчанням, відвідувала батьківські збори) мати ОСОБА_1 . Класні керівники з батьком ОСОБА_2 не знайомі. Відповідач участі у вихованні доньки не брав, на батьківські збори не приходив, навчанням не цікавився.
З відповіді КНП «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради № 02-183 від 13.11.2023 на адвокатський запит № 02-2/11 від 02.11.2023 вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задекларована 22.03.2021 у сімейного лікаря ОСОБА_4 . Декларування проводилось законним представником неповнолітньої дитини - матір`ю ОСОБА_1 . Супроводом при щорічних профілактичних оглядах та у лікуванні також займалась вона.
Відповідно до інформації, викладеної у довідці, виданій 30.10.2023 клінікою «ВоnОрtic», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пацієнткою лікаря офтальмолога клініки «ВоnОрtіс» ОСОБА_5 з 2020 року та клініки «Подільський центр зору» з 2018 року. Протягом 6 років і до часу подання позову дитину на прийом до лікаря привозила мати ОСОБА_1 . Жодного разу батька дитини - відповідача ОСОБА_2 у клініці не бачили.
Відповідно до інформації викладеної у довідці, виданій 08.11.2023 стоматологічною клінікою «Smile Experts», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пацієнткою лікаря-ортодонта клініки «Smile Experts» ОСОБА_6 з 2021 року. Протягом 3 років до часу подання позову дитину на прийом до лікаря привозила мати ОСОБА_1 . Жодного разу батька дитини - відповідача у клініці не бачили.
З інформації, викладеної у довідці від 08.11.2023, виданій ФОП ОСОБА_7 , позивач працює у ФОП ОСОБА_7 на посаді косметика з 04 жовтня 2018 року по час подання позову. Всі співробітники тісно спілкуються між собою, товаришують, бувають один у одного дома, тому можуть засвідчити, що протягом 5 років батька ОСОБА_3 - відповідача ОСОБА_2 ніколи не бачили вдома чи за місцем роботи матері і не чули про нього. Позивач піклується та утримує доньку самостійно.
Згідно з висновком Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, затвердженого виконавчого комітету Агрономічної сільської ради від 18 вересня 2024 року № 2471 відповідача доцільно позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені судом правовідносини регулюються СК України та Законом України «Про охорону дитинства».
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, але за весь цей час батько проявляв байдужість до долі своєї дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
На порушення вказаних норм законодавства відповідач взагалі усунувся від виконання своїх обов`язків батька, не піклується про здоров`я доньки, не приймає участі у її вихованні.
Статтею 25 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти, які залишились без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави, але відсутність у неповнолітньої дитини відповідного статусу не дає можливості на реалізацію права дитини, позбавленої батьківського піклування.
Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України).
Суд також враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Піні та інші проти Румунії» зазначав, що інтереси дитини мають переважати над інтересами батьків (усиновителів).
Таким чином, позов про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтований доказами, відповідає нормам законодавства України та інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , тому підлягає задоволенню.
Стаття 166 СК України визначає, що особа, позбавлена батьківських прав:
1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання;
2) перестає бути законним представником дитини;
3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми;
4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;
5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);
6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною (ч. 1).
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч. 2).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжною інструкцією від 16.12.2023 судові витрати на сплату судового збору за подання позовної вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 1 073,60 грн.
На підставі викладеного, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 3, 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
ОСОБА_2 повідомити про це рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда