Справа № 493/82/25
Номер провадження 2/493/310/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та додаткові пояснення у справі.

Ознайомившись з даним відзивом та додатковими поясненнями у справі, приходжу до висновку, що їх слід залишити без руху з таких підстав.

У разі подання до суду відзиву на позовну заяву, то копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Відзив не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, оскільки:

- не додано доказу надсилання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 178 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, даний відзив не містить обов`язкових реквізитів, які повинні міститися у відзиві згідно ст. 178 ЦПК України.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

Крім того, відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Не зважаючи на такі вимоги, відповідачем, яка звернулася до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не додано докази надіслання позивачу (щодо якого є відомості про наявність у нього електронного кабінету) таких же додаткових пояснень у справі, які надіслані до суду.

Таким чином, до будь-якої заяви (письмового пояснення), які подаються суду встановлена вимога щодо надіслання їх копії іншим учасникам справи та надання суду відповідних доказів, чого відповідачем не виконано та докази надіслання іншим учасникам відсутні.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. ст. 43, 178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача та відповідача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишити відзив та додаткові пояснення без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відзив та додаткові пояснення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та запропонувати відповідачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки відзиву та додаткових пояснень, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказаний відзив та додаткові пояснення не можуть бути досліджені судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ