Провадження № 2/127/2393/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду 27.02.2025 року від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Клопотання мотивоване тим, що особиста участь адвоката у судовому засіданні неможлива.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 22.04.2025 року в Рівненському міському суді Рівненської області з 09:30 до 17:30 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Разом з тим, суд роз`яснює представнику позивача-відповідача ОСОБА_1 її право на участь у судовому засіданні у режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у разі якщо вона зареєстрована у системі «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №7).

Роз`яснити представнику позивача-відповідача ОСОБА_1 її право на участь у судовому засіданні у режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: