overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1560/24
Номер провадження 2/493/114/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д., посилаючись на неможливість самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 383/401/24
Номер провадження 2/383/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача - адвоката Дмитрух Д.М. в режимі відеоконференції,

представника відповідачів - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши в порядку загальногопозовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/401/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який рахувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Сятгнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в рівних частинах по 605,60 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 17.12.2020 року, орган видачі 3510, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 ,зареєстрована адреса проживання: зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 12.03.2025 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 188/340/25
Провадження № 2-о/188/51/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

присяжних: Правди Л.В., Усатої В.В.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 188/340/25

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області

фізична особа: ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна

за участю:

заявник ОСОБА_1

фізична особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад?

чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006 Дніпропетровська область місто Дніпро вулиця Надії Алексєєнко будинок 84).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні Л.В.Правда

В.В.Усата

Повний текст рішення буде виготовлено 03.03.2025 р.
Справа № 761/8328/25
Провадження № 2/761/5510/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Ейс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року ТОВ ?ФК ?Ейс? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою (ТОВ ?ФК ?Ейс?) користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 760, 00 грн, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

Подана ТОВ ?ФК ?Ейс? заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Кузнецовського міського суду Рівненської області, так як, відповідач по справі не зареєстрований та не перебуває в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Ейс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Кузнецовського міського суду Рівненської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 944/5877/24
Провадження №2-о/944/158/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул.Кульпарківська, 95, м.Львів.

27.02.2025 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта №1928 від 23.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, перший поверх, зал №1) на 13 год. 30 хв. 19 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2995/24 Номер провадження 22-ц/814/1874/25Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

27 лютого 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 553/2995/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Справа № 203/1256/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що заява оформлена належним чином, підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183,258-260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 09-45 г. 14 березня 2025 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи та направити останнім копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 686/8531/24
Провадження № 2/686/1027/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Зважаючи на складеність у виколенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог: визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Volkswagen Golf vin код НОМЕР_1 ; визнання за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на автомобіль марки Miysubishi Outlander vin код НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 435 доларів США як компенсації його частки за автомобіль марки Miysubishi Outlander vin код НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 03.03.2025 року.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/694/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 127/35270/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа № 191/958/25
Провадження № 2-о/191/27/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 1-Д),

заінтересовані особи: Роздорська селищна рада (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, смт. Роздори, вул. Горького, 1-А),

Друга синельниківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 1),

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник заявника із заявою, в якій просить визнати спадщину померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку та земельної ділянки під житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Роздорська селищна рада, Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 19.03.2025 року об 11:00 годині, в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова