Справа № 565/2452/24
Провадження № 2-п/565/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю

-секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2024 року у цивільній справі № 565/2452/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами кредиту у сумі 38 200 грн та 3 028,00 грн судових витрат.

13.01.2025 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, повістки, позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримував, а тому не знав про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду цивільної справи. Також відповідач зазначає, що позивач не надав докази на підтвердження того, що відповідач отримав від первинного кредитора грошові кошти, про відкриття рахунків або ж перерахування коштів на рахунки відкриті і інших банках або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Позивачем також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за кредитом. Не надано доказів укладення первинним кредитором та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», договору факторингу, на підставі якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Умови договору є несправедливими.

В судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання по суті заяви про перегляд заочного рішення від 11.12.2024 суд встановив наступні обставини.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження поважності неявки у судове засідання відповідач послався на те, що відповідач не отримував повістки про виклик у судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 викликався до суду повісткою, яка надсилалась йому поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення на адресу по АДРЕСА_1 , тобто за зареєстрованим місцем його проживання. Судова повістка повернулась до суду не вручена з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялась за адресою місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідач не подав до суду докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив і не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, не подав докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, суд не вбачає у заяві підстав скасування заочного рішення від 11.12.2024 року та його перегляду, передбачених ст.288 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі №565/2452/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан