Провадження № 2-п/537/9/2025
Справа № 524/7062/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2024 у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасувати його, а справу призначити до судового розгляду.

На обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2024 з нього, ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 93373 грн. 33 коп., з яких: 85010 грн. 68 коп. сума основного боргу, 774 грн. 77 коп. плата за абонентське обслуговування, 3 % річних у розмірі 3296 грн. 63 коп. та інфляційні втрати у розмірі 4291 грн. 25 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. З вказаним рішенням не погоджується. Вказав, що дійсно між ним (орендарем) та виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (орендодавець) існували договірні відносини у спірний період, що підтверджується підписаними сторонами договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади № 133 від 12.11.2021 та № 71 від 21.07.2022, предметом яких є передача у строкове платне користування індивідуально визначеного (нерухомого) майна нежитлові приміщення площею 103,1 кв.м. та 96,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що визначене майно було йому передано на підставі актів приймання-передачі майна комунальної власності територіальної громади м. Кременчука від 12.11.2021 та від 21.07.2022, технічний стан на момент передачі майна було зафіксовано відповідними фотоматеріалами, сторони визначили, що приміщення знаходяться у задовільному стані та претензій не мають, приміщення використовувалися як складські. 24.10.2023 оренда приміщень була припинена та майно повернуто балансоутримувачу за актами приймання-передачі нерухомого майна комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади, якими в тому числі зафіксовано відсутність у приміщеннях пристроїв опалення (матеріалів, кількість, конструкція, вентилі, байпаси), що надавали беззаперечне твердження про використання (надання, отримання) внутрішньої теплової мережі для опалення спірних приміщень. Акцентував увагу на тому, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1508 від 20.10.2022 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ з покладенням відповідних обов`язків згідно із законодавством. Отже, починаючи з 01.11.2022 ПОКВІТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ. З урахуванням наведеного, оскільки згідно заявлених вимог позивач просить стягнути на рахунок КП «Теплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплової енергії за період з 01.12.2022 по 31.10.2023, період, коли послуги з теплопостачання на лівобережній частині міста Кременчука надавалися безпосередньо ПОКВІТГ «Полтаватеплоенерго», таким чином вимоги про стягнення коштів є безпідставними. Вказав, що матеріали справи не містять доказів, що КП «Теплоенерго» є виконавцем послуг постачання теплової енергії відповідачу у приміщення, розташовані на лівобережній частині м. Кременчука за адресою: вул. Велика Набережні, буд.1, а отже у позивача не виникає права на отримання плати за послуги з теплопостачання у спірний період. Окрім того, вказав на те, що він не був повідомлений про судовий розгляд, що у свою чергу поза вбило його права надати відзив на позовну заяву та надати пояснення під час винесення судового рішення. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2025 ОСОБА_1 поновлений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заява прийнята до розгляду.

Представником КП Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він зазначив, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 04.02.2025 поза межами, встановлених ч.ч.2,3 ст. 284 ЦПК України строків на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Порушення порядку перегляду заочного рішення, зокрема, подання апеляційної скарги замість заяви про перегляд заочного рішення не є поважною причиною, інших поважних причин пропуску строків для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено. Вказав, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак відповідач нехтуючи своїми правами та обов`язками не з`явився до суду та не надав відзиву на позовну заяву при тому, що у матеріалах справи є його заява про ознайомлення з матеріалами справи від 05.09.2024, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі. Стосовно визначення КП «Теплоенерго» надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води вказав, що КП «Теплоенерго» визначено виконавцем послуг з гарячого водопостачання та теплопостачання по правобережній чстині міста Кременчука, в тому числі котелень № 17 та № 16 у кварталі 620, а також від котелень лівобережної частини міста кварталів 176, 142, СШ № 21, хлібної бази № 81, відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за № 879 від 16.08.2002, яке не скасоване. Дійсно, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 № 1508 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ, оскільки внаслідок ракетних обстрілів російськими військами об`єктів Кременчуцької ТЕЦ було виведено із ладу теплове обладнання, яке забезпечувало виробництво теплової енергії та гарячого водопостачання майже всієї лівобережної частини міста Кременчука. Відповідно до схеми теплових мереж кварталу 176 та акту розмежування відповідальності за стан і обслуговування теплоспоживальних установок і теплових мереж, підписаний між КП «Теплоенерго» та ТОВ «Житлорембудсервіс», вул. Велика Набережна, 1 відноситься до сфери обслуговування та надання послуг КП «Теплоенерго». З урахуванням викладеного вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 16.12.2024, а тому просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у заяву про перегляд заочного рішення просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у запереченнях просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

16.12.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 524/7062/24 за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 93373 грн. 33 коп., з яких: 85010 грн. 68 коп. сума основного боргу, 774 грн. 77 коп. плата за абонентське обслуговування, 3 % річних у розмірі 3296 грн. 63 коп. та інфляційні втрати у розмірі 4291 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно із ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чис прощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що послуги з теплової енергії йому надавалися не позивачем КП «Теплоенерго», а ПОКВІТГ «Полтаватеплоенерго». Крім того вказує, що оренда нерухомого майна була припинена 24.10.2023, що підтверджується актами приймання-передачі нерухомого майна, а послуги йому нараховувалися до 31.10.2023 включно.

Суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення не зазначає причини поважності неявки у судові засідання з розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», у судові засідання не з`являвся та не повідомляв суд про причини неявки. Разом з цим докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд з метою дотримання прав учасників процесу вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 524/7062/24 за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31.03.2025 в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвали складена 03.03.2025 о 16 год. 00 хв.