УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 524/6075/22

провадження № 61-1687ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Лілія Михайлівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

1. 10 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Олійник Л. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі 524/6075/22.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17,

від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 369/14377/19, від 06 листопада 2024 року у справі

№ 308/5527/22, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 11 січня

2023 року у справі № 548/741/21, від 05 вересня 2022 року у справі

№ 1519/2-5034/11.

4. Відповідач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).

5. Разом з касаційною скаргою представник відповідача подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Посилається на те, що ОСОБА_1 наразі перебуває у складному майновому становищі, а невжиття заходів щодо зупинення виконання рішення призведе до обмеження в користуванні власним майном та коштами, тобто фактичне позбавлення засобів для існування. Крім того, вказує, що якщо виконавчою службою або приватним виконавцем буде реалізоване її нерухоме майно, то процес повороту виконання рішення буде складним або взагалі неможливим.

6. Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

7. Проте, в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення достатнє обґрунтування не наведено. Будь-яких доказів щодо перебування судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення тощо, до клопотання не додано, що є підставою для відмови в його задоволенні.

8. Ця відмова не позбавляє відповідачаможливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Лілія Михайлівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі № 524/6075/22.

2. Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областіматеріали справи № 524/6075/22.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков