Справа № 296/8807/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29 липня 2024 рок відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено її транспортний засіб марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2024 року винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 Транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , на час вчинення ДТП застрахований не був. Позивач зазначає, що за ремонт свого автомобіля вона сплатила 30 045 гривень, що підтверджується рахунком № СІАК-01063 від 09 вересня 2024 року ТОВ «Інтер Авто Центр».

Таким чином, позивач вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача їй завдано матеріальної шкоди в розмірі 30 045 гривень, а тому відповідач зобов`язана відшкодувати їй вказані збитки.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 045 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 грудня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шолодько М. М. надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, представник відповідача зазначає, що наданий позивачем рахунок № СІАК-01063 від 09 вересня 2024 року ТОВ «Інтер Авто Центр» не є належним доказом у цій справі. У відповідь на адвокатський запит ТОВ «Інтер Авто Центр» повідомило, що ремонтні роботи за вищевказаним рахунком проведені не були, кошти від ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер Авто Центр» не надходили. Позивач отримала такий рахунок в порядку консультації щодо вартості ремонт автомобіля. На підставі наведеного представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, заявою від 15 листопада 2024 року позивач просить розгляд справи здійснювати без її часті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шолодько М. М. 24 лютого 2025 року подали до суду спільну заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 29 липня 2024 року пасажир транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відчинила двері, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Також установлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Матеріали справи не містять доказів того, що автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом добровільного або обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 30 045 гривень, які вона сплатила за ремонт свого автомобіля, пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої є відповідач.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України).

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підтвердження розміру завданого їй матеріального збитку ОСОБА_1 надала копію рахунку ТОВ «Інтер Авто Центр» № СІАК-01063 від 09 вересня 2024 року на загальну суму 30 045 гривень.

Разом з тим, у відповідь на адвокатський запит представника відповідача від 18 грудня 2024 року ТОВ «Інтер Авто Центр» повідомило, що працівниками ТОВ «Інтер Авто Центр» не були проведені ремонтні роботи, які зазначені в рахунку № СІАК-01063 від 09 вересня 2024 року; на рахунок ТОВ «Інтер Авто Центр» не надходили кошти в розмірі 30 045 гривень від ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт не складався; ОСОБА_1 отримала рахунок № СІАК-01063 від 09 вересня 2024 року в якості консультації щодо ремонту автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Наведене свідчить, що рахунок ТОВ «Інтер Авто Центр» № СІАК-01063 від 09 вересня 2024 року не відповідає критеріям належного, достовірного доказу у спірних правовідносинах та не може бути врахований судом у цій справі. Фактично позивач не надала жодного доказу на підтвердження розміру завданого їй матеріального збитку, що є її процесуальним обов`язком.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 258,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .);

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного рішення суду 03 березня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК