Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.03.2025 394/553/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новоархангельська селищна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення,-
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 року по цивільній справі №394/553/23, 2/394/11/25 задоволено позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новоархангельська селищна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до ухваленого рішення, підлягає стягненню із ОСОБА_1 матеріальна шкода, заподіяна навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 33339 (тридцять три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 20 коп. та судовий збір на користь держави.

26.02.2025 року прокурор звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, через те, що при ухваленні рішення про стягнення, не вирішено питання на чию користь підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 33339 (тридцять три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 20 коп., заподіяна навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи характер виявлених недоліків у рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Так судом встановлено, що рішенням суду від 20.02.2025 року було задоволено позовні вимоги заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новоархангельська селищна рада про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення та стягнено із ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33339 (тридцять три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 20 коп., заподіяну навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення, проте в рішенні не зазначено способу його виконання, а саме не зазначено на чию користь підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, заподіяна навколишньому природному середовищу, внаслідок кримінального правопорушення.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Новоархангельським районним судом не вирішено питання, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішивши питання про право, не зазначено на чию користь слід вчинити відповідні дії по стягненню вищезазначеної суми матеріальної шкоди, тому з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного та задоволення позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №394/553/23 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Новоархангельська селищна рада до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення.

«Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на розрахунковий рахунок UA0011539, ГУГ в Кіровоградській області МФО 899998 матеріальну шкоду у розмірі 33339 (тридцять три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 20 коп., заподіяну навколишньому природньому середовищу, внаслідок кримінального правопорушення».

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Копію даного рішення надіслати учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

Голованівська окружна прокуратура, , місцезнаходження: вул. Паркова, 13 смт Голованівськ Голованівський району Кіровоградської області.

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), , місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 92 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Новоархангельська селищна рада, , місцезнаходження: вул. Центральна, 31 с-ще Новоархангельськ, Голованівський район Кіровоградської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Махарадзе Грузія, грузин, ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 3525 від 26.08.2022 року, номер облікової карти про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя: