overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2025 Справа №: 518/1538/24 Провадження № 2/518/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Буряченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9) медичні картки стаціонарного хворого - громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2005-2025 роки (у тому числі, під час лікування у реорганізованих КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня №1" Одеської обласної ради"; КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня №2" Одеської обласної ради (що знаходиться у с. Олександрівка Лиманському районі Одеської області); КНП "Одеська обласна психіатрична лікарня №3" Одеської обласної ради (знаходилась у с. Заводівка Березівського району Одеської області).

Витребувати з КНП "Первомайська центральна районна лікарня Первомайської міської ради" (Миколаївська обл., Первомайський р-н, місто Первомайськ, вул.Грушевського Михайла, будинок 3) медичну картку амбулаторного хворого громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Валентинівка, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувані судом докази надати до 15.03.2025 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 484/4331/24
Номер провадження 2/383/163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №484/4331/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.06.2023-100001316 від 11.06.2023 року у загальному розмірі 16480,01 грн (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 01 копійка), а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 3515 від 02.08.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 03.03.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 285/5255/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 101 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, заінтересовані особи : Звягельська районна військова адміністрація Житомирської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 січня 2025 року ,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 29 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа №705/1156/25
2-н/705/75/25
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

28 лютого 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , має сплатити заборгованість у сумі 10508 грн. 38 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 ; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1925 грн. 41 коп.; суму 3% річних у розмірі 561 грн. 60 коп.; судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1396/24
Провадження № 2-о/376/10/2025
У х в а л а

про відновлення провадження

"05" лютого 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05.02.2025 року на адресу суду з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшла цивільна справа №376/1396/24 з Висновком експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 10.03.2025 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
провадження № 2/753/4471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа з вимогами Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк`про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження по даній справі підлягає закриттю в частині вимог до Акціонерного товариства «Сенс Банк» на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

На підставі вищенаведеного та п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в частині вимог до Акціонерного товариства «Сенс Банк», - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Провадження № 2/357/1314/25
У Х В А Л А

28.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1590.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024, головуючим суддею визначено Орєхова О.І., та матеріали справи передані для розгляду.

Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 29 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано сторонам строк для примирення. Розгляд справи призначено о 09 годині 00 хвилин 28 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 28 лютого 2025 року.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 127/504/25
Провадження № 2/127/46/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
представника позивача - адвоката Гафича О. І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Лісунь М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 08.01.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням ( викликом) осіб.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Лісунь М. В., заявлено клопотання про перехід справи з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача - адвокат Гафич О. І., не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 196-198, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лісунь Михайла Вікторовича задовольнити.
Перейти з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2025 року.
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 713/407/25

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрації Чернівецької області про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки водного фонду,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №713/407/25 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрації Чернівецької області про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки водного фонду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2943/24
номер провадження 2/695/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36 007.01 грн. Дана справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.02.2025 року на 10:00 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Представник позивача за довіреністю № 22995259-К-Н-О від 02.08.2024 року Шкапенко Олександр Віталійович направив до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі за відмовою позивача від позову в зв`язку з добровільним погашенням боржником суми поточної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо … позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача та вважає, що оскільки борг погашений, то є всі підстави прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.