Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/472/25
Провадження № 2-во/723/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Пилип`юк О.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на наступне.

29 січня 2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також зазначав, що на день звернення із заявою до суду боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1117533 від 13.02.2025, а зазначення у судовому наказі іншої адреси боржника перешкоджає його примусовому виконанню у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного просив внести виправлення в судовий наказ Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2025 року, зазначивши місце реєстрації боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Стягувач, її представник та боржник в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

29 січня 2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В зазначеному судовому наказі, який є одночасно і виконавчим документом, адресу боржника було зазначено відповідно до відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру №1073682 від 29.01.2025 року, як: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса була зазначена самим заявником в заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, при видачі судового наказу помилки в адресі місця проживання боржника не було допущено.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Отже, зазначення в судовому наказі адреси реєстрації боржника, яка відрізняється від адреси реєстрації після видачі судового наказу, не перешкоджає зверненню до органів ДВС із заявою про примусове виконання судового наказу у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що заява про виправлення помилки в судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича про виправлення помилки в судовому наказі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя