04.03.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2966/23
Провадження № 2-п/644/27/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шиганської Наталії Валеріївни про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шиганська Н.В. подала до суду заяву в електронній формі про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року в справі № 644/2966/23, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви адвокат Шиганська Н.В. посилається на те, що 09 березня 2022 року ОСОБА_1 виїхала за кордон і проживає в Німеччині, докази чого додаються. Відповідачка не була обізнана про існування судового провадження, не мала можливості скористатися ефективним захистом своїх прав та законних інтересів, подавши відзив на позовну заяву. Про існування заочного рішення суду відповідачка дізналася лише 18 лютого 2025 року.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Адвокат Шиганська Н.В. посилається на те, що ОСОБА_1 виїхала за кордон і проживає в Німеччині, додаючи докази, які викладені іноземною мовою.

За частинами першою та третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Отже, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази (викладені державною мовою), якими представник заявника обґрунтовує свої заперечення.

Згідно із ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, яка подана в електронній формі, не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена, вважаю, що її слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шиганської Наталії Валеріївни про перегляд заочного рішення.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів, викладених державною мовою, подання доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко