Справа № 643/2599/25
Провадження № 2/643/2532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025

28 лютого 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків, а саме надання суду обгрунтування та доказів вибору підсудності цієї справи та інформації щодо наявності або відсутності спільних дітей від шлюбу.

На виконання вимог ухвали суду від 26.02.2025, з боку представника позивачки, до суду подано заяву про усунення недоліків із копіями свідоцтв про народження трьох дітей.

Разом із цим, представник позивачки Ганчева М.А. зазначила у тексті заяви про усунення недоліків, що позивачка звернулася до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу у порядку ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за своїм зареєстрованим місцем проживання, оскільки на утриманні позивачки перебуває спільна неповнолітня дитина від шлюбу.

Так, статтею 28Цивільного процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно із тексту позовної заяви та доданих до неї документів, сторони від шлюбу мають трьох спільних дітей, одна з яких є неповнолітньою.

При цьому, до позовної заяви позивачкою та її представником не додано жодного підтвердження зареєстрованого місця проживання позивачки разом із неповнолітньою дитиною на території Салтівського району м. Харкова, що надавало б підстави позивачці звертатися із цією позовною заявою до Московського районного суду м. Харкова у порядку ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Слід зазначити також, що судом сформовано електронні запити щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивачки як фізичної особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 28.02.2025, відомості стосовно зареєстрованого місця проживання позивачки ОСОБА_1 у Реєстрі відсутні.

А тому, оскільки позивачка вирішила скористатись своїм правом на альтернативну підсудність цієї справи, звернувшись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу у порядку ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, про що зазначено у заяві від 26.02.2025, то їй необхідно надати суду підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування разом із неповнолітньою дитиною на території Салтівського району м. Харкова.

Крім того суд звертає увагу позивачки та її представника на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачкою та її представником у позовній заяві зазначено адресу позивачки як: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, як вбачається з Єдиного адресного реєстру АДРЕСА_1 є багатоповерховим.

Однак, позовна заява не містить повної адреси позивачки, а саме не вказано номер квартири.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова