Справа № 472/58/25
Провадження №2/472/198/25
УХВАЛА
про призначення експертизи
28 лютого 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Тустановського А.О.,
за участю секретаря Щербини О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
28 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує розмір матеріального збитку завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2024 року, та ставить під сумнів правильність визначеного Позивачем збитку, з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП у даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як встановлення вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, якими не володіє, ні суд, ні учасники справи, окрім того саме сума шкоди, яка буде визначена та оспорюється, є саме предметом даного спору.
При призначені експертизи, вважає за необхідне просити суд поставити перед експертом питання щодо розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП, та вартості відновлювального ремонту, які визначені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання, клопотання підтримали.
Суд вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Предметом доказування у вказаній справі є вартість виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів належать і висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 103 ЦК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч 2. ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачу для доведеності своєї позиції потрібно проведення судової автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?
-Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?
-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження?.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 472/58/25 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №472/1243/24 відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський