Провадження № 2/686/1827/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 04.08.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://navse.in.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1250-4358.

Зазначений Кредитний договір:

- як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом - «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений;

- у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А7494, для підписання Кредитного договору 1250-4358 від 04.08.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 29500грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день, комісія 15% від суми кредиту.

Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс- повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту, Кредитодавець додає до цієї Позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 07.02.2024 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становлять: 105880 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 74428,50 грн.

Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № 1250-4358 від 04.08.2023 р. в розмірі 105880 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 74428,50 грн., а також судові витрати.

Рішенням суду від 3.09.2024 року позов задоволено та стягнуто з відповідача 105880 грн. за Кредитним договором №1250-4358 від 04.08.2023р.Рішення винесено в заочному порядку, за відсутності відповідача.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в спрощеному порядку.

Позивач до суду не направив представника, просив здійснити розгляд за відсутності;позов підтримав. Відповідач заперечив позов як безпідставний та необґрунтований, оскільки зобов`язання фактично виникли з недійсного договору, що укладений внаслідок ведення позивачем нечесної підприємницької діяльності. Відповідач не заперечував введення одноразового ідентифікатора та ініціювання кредитних відносин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.08.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://navse.in.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1250-4358. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А7494, для підписання Кредитного договору 1250-4358 від 04.08.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Підписанням вказаного договору Позичальник підтвердив, що до укладення Договору ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9,25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.10.3.1 Договору).

Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТКБ «Приватбанк» про перерахунок коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підстав договору №4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 29500грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день, комісія 15% від суми кредиту.

Відповідач здійснював часткову оплату погашення заборгованості за кредитом. Сплачуючи кредит, відповідачем здійснені конклюдентні дій, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору.

Загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становлять: 105880 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 74428,50 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідноч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) зазначено, що якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування, бо вирішення цього спору призведе до правової визначеності у правовідносинах сторін зобов`язання. Наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора.

Відповідач в установленому порядку належними та допустимими доказами не довів недійсність укладеного кредитного договору, несправедливість його умов та дисбаланс інтересів учасників.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за Кредитним Договором № 1250-4358 від 04.08.2023 року у сумі 105880 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 74428,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(м.Київ, бул-р Лесі Українки 26,оф.407, код 38548598) заборгованості у розмірі 105880 грн. за Кредитним договором №1250-4358 від 04.08.2023р.та судові витрати 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2025 року.

Суддя: З.А.Чевилюк