Справа № 766/2721/25
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали скарги Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про визнання постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС у м.Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі на дії та рішення Суворовського відділ ДВС у м.Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), у виконавчому провадженні № 54643004.

В скарзі скаржник просить поновити строк для звернення зі скаргою на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №54643004 від 17.03.2020 про повернення виконавчого

документа стягувачу, визнати постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №54643004 від 17.03.2020 про повернення виконавчого документа стягувану незаконною та

скасувати та зобов`язати Суворовський відділ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) відновити виконавче провадження №54643004 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу згідно постанови Суворовського районного суду міста Херсону в справі №668/7679/15-ц від 05.08.2015.

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені уст. 183 ЦПК України.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вимог даної норми закону доказів направлення скарги з додатками боржнику ОСОБА_1 скаржником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно зі ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2ст. 183 ЦПК Українив частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги боржнику, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про визнання постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Суворовський відділ ДВС у м.Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік