Справа № 214/7305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Бардіної Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» звернувся до суду з позовом до відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути солідарно з них заборгованість у сумі 6 385,34 грн., інфляційні втрати в сумі 901,88 грн., 3% річних в сумі 191,56 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 04 грудня 2024 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів: оригіналу заяви ОСОБА_1 поданої до Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про її вступ до ОК «ЖБК «Рассвет-35»; оригіналу заяви ОСОБА_2 поданої до Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про її вступ до ОК «ЖБК «Рассвет-35»; копію рішення Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у члени кооперативу; рішень Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про підтвердження рішень Правління щодо прийняття у члени кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., обґрунтовуючи вимоги неподанням відповіді позивачем на її запит.

Крім того, 09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів: сторінок Статуту кооперативу, затвердженого Загальними зборами членів цього кооперативу, що містять пункти з 8.2 по 15.1; докази повноважень Погорєлова О.В. як голови кооперативу, рішення органу управління кооперативу про затвердження тарифів на утримання будинку, що діяли з 2021 по 2024 роки; докази затвердження органом управління кооперативу переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території; щомісячні розрахунки та договори, на підставі яких кооператив отримує грошові кошти за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення в 2021-2024 роках, розрахунки індексу інфляції та 3% річних по кожному місяцю заборгованості, посилаючись на підтвердження вказаними доказами правомірності розрахунку заборгованості по кожному місяцю та відсутність витребуваних нею доказів у матеріалах справи.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.п. 1-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Із заявлених позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-35» та положень ЦПК України в частині доказовості та змагальності сторін убачається, що тягар на доведення зазначених у позові доводів та міркувань щодо наявності підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, покладається саме на позивача, як сторону, яка ініціювала процес, з наданням належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених у позові вимог.

Натомість відповідач ОСОБА_1 поданими клопотаннями підміняє собою сторону позивача, що є недопустимим у цивільному процесі.

Суд також вважає необхідним зазначити, що з огляду на визначений позивачем предмет спору, до предмету доказування у даній справі не входять частина обставин, зазначених як необхідність встановлення у клопотанні відповідача від 09.12.2024 про витребування доказів відповідачем в тексті клопотання зазначено про відсутність доказів у матеріалах позову, однак не виконано вимоги пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України.

При цьому з урахуванням заперечень відповідачів щодо їх членства в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35», суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання в цій частині.

Ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги предмет спору та значення заявлених до витребування доказів, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів частково.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, буд. 2) належним чином засвідчені копії документів:

-заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про вступ їх до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35»;

-рішень Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про прийняття ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 у члени кооперативу;

-рішень Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про підтвердження рішень Правління щодо прийняття у члени кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 28 лютого 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко