У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 Справа №607/23651/24 Провадження №2/607/284/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Юрія Володимировича про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

04 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Територіальному сервісному центрі МВС №6141 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5) 24 жовтня 2019 року, а також судові витрати (а.с. 2, 3).

Також, представник Мехно Н.Я. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіля «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Територіальному сервісному центрі МВС №6141 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5) 24 жовтня 2019 року? Проведення судової експертизи доручити експерту по оцінці колісних транспортних засобів ФОП ОСОБА_3 , адреса місця знаходження: м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 51.

2. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, причин неявки суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Ю.В., дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, який розірваний рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року, справа № 607/8522/21 (а.с. 7, 8).

ОСОБА_2 належить автомобіль «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с. 10, 13).

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з вимогами частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 103 ЦПК України).

Тож проведення відповідної судової автотоварознавчої експертизи може бути доручено експерту по оцінці колісних транспортних засобів ФОП ОСОБА_3 , адреса місця знаходження: м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 51.

Згідно з частинами четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку представника позивача про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, у матеріалах справи відсутній висновок експерта, а відповідач має право на подачу доказів на спростування доказів позивача, в тому числі на призначення експертизи. Крім того, предметом позову є стягнення грошової компенсації вартості автомобіля. Для усунення сумнів ринкової вартості автомобіля та необхідності визначення цієї суми на час розгляду справи судом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки питання встановлення дійсної ринкової вартості автомобіля потребує ретельного вивчення та спеціальних знань для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, мають бути покладені на позивача як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на положення статті 133 ЦПК України витрати з оплати автотоварознавчої експертизи слід віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 102103, 105, 133, 252253, 258261, 299, 353354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Юрія Володимировича про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 607/23651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту по оцінці колісних транспортних засобів ФОП ОСОБА_3 , адреса місця знаходження: м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 51.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіля «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у Територіальному сервісному центрі МВС №6141 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5) 24 жовтня 2019 року?

4. Витрати з оплати судової автотоварознавчої експертизи віднести на рахунок ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/23651/24.

7. Провадження у цивільній справі № 607/23651/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Захарчуком Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля зупинити на час проведення експертизи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та ФОП ОСОБА_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 .

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

12. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

13. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Захарчук Юрій Володимирович, адреса місця знаходження: Тернопільська область, м. Бучач, вул. Шухевича, 1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 423 від 05 травня 2006 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець