overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1451/25
Провадження № 2-о/466/176/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника ОСОБА_1 -Верес Х.П.

представника зац. особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та адвоката Кісь Олени Романівни про об`єднання цивільних проваджень ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_4 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі.

Від ОСОБА_3 та його представника, адвоката Кісь О. Р. поступили клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи зі справою за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна. Зазначають, що спільний розгляд згаданих справ буде сприяти встановленню істини та дотриманню строків їх розгляду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з врахуванням вимог ст. 188 ЦПК України зазначені у клопотаннях вимоги слід об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин по справі та буде спрямований на швидше вирішення справ .

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Об`єднати в одне провадження справу за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_4 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній фізичній особі зі справою за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна, присвоївши справі № 466/7787/24.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 456/805/25
Провадження № 2-н/456/186/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1957 року народження), ОСОБА_3 (1933 року народження), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління побутовими відходами,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 (1957 року народження), ОСОБА_3 (1933 року народження), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по оплаті за надання послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1533 грн. 12 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299.
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 (1957 року народження), ОСОБА_3 (1933 року народження), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5415/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення та вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складене протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку від 07.12.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстрований в реєстрі за №2131 - недійсним з моменту укладення.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Вилоцькою селищною радою 21.07.2010 р. та зареєстроване в Виноградівському бюро техінвентаризації 12.08.2010 р. на підставі Витягу №27003626 про реєстрацію права власності на нерухоме майно в книзі реєстрації №7, запис 837.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності по 1/2 (одній другій) за кожним на 70 % житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,1026 га, яка знаходиться на території Вилоцької селищної ради та яка зареєстрована за кадастровим номером 000050049.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4562/25 Справа № 186/2052/24 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження здоров`я задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 186/2052/24 підлягає витребуванню з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/2052/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження здоров`я.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 397/846/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника позивача - адвоката Жеребенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника - адвоката Жеребенко Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1254, 1269, 1296-1298 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника - адвоката Жеребенко Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0251, площею 5,5900 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Родниківської сільської ради Кропивницького (колишнього Олександрівського) району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 03.03.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Жеребенко Олена Валеріївна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер серія ВА №1081835 від 10.06.2024, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, адреса місця знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,78, код ЄДРПОУ - 04364035.

Суддя: І.В. Максимович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2025 Справа №607/2516/25
Провадження №2-н/607/562/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.03.2025 Справа № 756/2146/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2146/25
Провадження №2/756/2640/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Провадження №2/369/985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А. Я. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/14982/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 21 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 14 жовтня 2024 року № 1552 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 369/14982/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 березня 2025 року о 10:30 год в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа №303/1405/25
2-н/303/195/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.