Провадження №2/523/971/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" лютого 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у загальному розмірі 4484 грн. 90 коп.

Вимоги позову представник позивача обґрунтував тим, що 25.07.2023р. представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «пошкодження засобу обліку електриної енергії № 840889 СОЄЄ 6705 2.3.2, 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, 6.4.2 ККО що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії-розбите скло, пошкодження цілісності корпусу. Порушення продемонстровано споживачу/представнику споживача » (мовою оригіналу).

За результатом виявленого порушення у присутності ОСОБА_2 , який відрекомендувався довіреною особою та який надав доступ до приміщення в квартиру для перевірки відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8005940.

Відповідно до змісту акту та при перевірці встановлено, що споживачем відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

29.08.2024р. комісією АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду актів про порушення за відсутністю належним чином сповіщеного споживача/представника споживача було розглянуто акт та прийнято рішення (Протокол № 98/4) нарахування провести згідно пунктом 8.4.2 пп.З, п.8.4.7, № 8.4.8 пп.1, № 8.4.9 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 за період з дня набуття права власності 26.05.2023р. до дня виявлення порушення 25.07.2023р. по договірній потужності 3 кВТ, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год. за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 680 кВт*год. на суму 4484,90 грн. в т. ч. пдв.

Копію протоколу, розрахунку та рахунку було направлено рекомендованим листом з повідомленням від 30.08.2023р вих. № 101/29/03-8444 та додатково копію протоколу, розрахунку та рахунку було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації від 30.05.2024р. вих. № 101/29/03-3768.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 4484 грн. 90 коп. та вирішити питання про стягнення судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І. А. від 17 грудня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу отримано судом 07 січня 2025 року та передано головуючому-судді Сувертак І. В. 08 січня 2025 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09 січня 2025 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 43,44).

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 49,50).

Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 47,48), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 49,50).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 25.07.2023р. представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «пошкодження засобу обліку електриної енергії № 840889 СОЄЄ 6705 2.3.2, 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, 6.4.2 ККО що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії-розбите скло, пошкодження цілісності корпусу. Порушення продемонстровано споживачу/представнику споживача » (мовою оригіналу).

За результатом виявленого порушення у присутності ОСОБА_2 , який відрекомендувався довіреною особою та який надав доступ до приміщення в квартиру для перевірки відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8005940.

Відповідно до змісту акту та при перевірці встановлено, що споживачем відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

29.08.2024р. комісією АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду актів про порушення за відсутністю належним чином сповіщеного споживача/представника споживача було розглянуто акт та прийнято рішення (Протокол № 98/4) нарахування провести згідно пунктом 8.4.2 пп.З, п.8.4.7, № 8.4.8 пп.1, № 8.4.9 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 за період з дня набуття права власності 26.05.2023р. до дня виявлення порушення 25.07.2023р. по договірній потужності 3 кВТ, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год. за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.

Обсяг не облікованої електричної енергії склав 680 кВт*год. на суму 4484,90 грн. в т. ч. пдв.

Копію протоколу, розрахунку та рахунку було направлено рекомендованим листом з повідомленням від 30.08.2023р вих. № 101/29/03-8444 та додатково копію протоколу, розрахунку та рахунку було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації від 30.05.2024р. вих. № 101/29/03-3768.

Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається з загальних положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (зі змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, електрична енергія - це енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико - технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару.

Отже, з урахуванням вище викладеного та відсутності добровільної сплати рахунку, вимоги AT «ДТЕК Одеські електромережі» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв`язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень споживачем правил користування електричної енергії в розмірі 4484 грн. 90 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 4-7,11-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28 Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» місцезнаходження юридичної особи: (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, ) вартість необліковано електричної енергії, в розмірі 4484 грн. 90 коп. на р/р НОМЕР_3 , назва банку АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса споживання електричної енергії: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» місцезнаходження юридичної особи: (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, ), судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2025 року.

Суддя