ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1692/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 5948467 від 20.09.2022 станом на 17.09.2024 у розмірі 23 111,60 грн та судові витрати.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5948467. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 9 500 грн, строк користування кредитом - 360 днів, відсоткова ставка - 1,99 % за один день користування кредитом.

26.09.2023 між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 5948467 про надання споживчого кредиту від 20.09.2022 перейшло до ТОВ «Укрглобал-Фінанс». У свою чергу, ТОВ «Укрглобал-Фінанс» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Українські фінансові операції» відповідно до договору відступлення права вимоги № 31.07/24-Ф від 31.07.2024, в тому числі за договором позики № 5948467 від 20.09.2022, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Українські фінансові операції» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом станом на 17.09.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23 111,60 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 9 500грн; заборгованість за нарахованими процентами - 13 611,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором, судові витрати по справі, витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 27.12.2024 відкрито провадження справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

20.09.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 5948467.

Відповідно до умов паспорту споживчого кредиту, позичальнику надано кредит в розмірі 9 500 грн, строк користування кредитом - 360 днів, відсоткова ставка - 1,99 % за один день користування кредитом.

26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 5948467 від 20.09.2022 перейшло до ТОВ «Укрглобал-Фінанс».

У свою чергу, ТОВ «Укрглобал-Фінанс» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Українські фінансові операції» відповідно до договору відступлення права вимоги № 31.07/24-Ф від 31.07.2024, в тому числі за договором № 5948467 від 20.09.2022, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до витягу з реєстру боржників, становить 23 111,60 грн.

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

Дані обставини знайшли своє підтвердження розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5948467 від 20.09.2022.

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором станом на 17.09.2024.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 422,40 гривень сплаченого судового збору.

Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, що підтверджується копією акту приймання передачі наданих послуг № 5948467 до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 17.09.2024, копією договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024.

З урахуванням наведеного та відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, договором №5957442 про надання споживчого кредиту від 23.09.2022, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» заборгованість за договором № 5948467 від 20.09.2022 станом на 17.09.2024 року сумі 23 111,60 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн, а всього 35 534 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», , місце знаходження 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2, електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено та проголошено 11.02.2025.