Справа № 138/3344/24
Провадження №:2/138/165/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Спічко А.В.,

представника позивача адвоката Морозова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак» про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

06.12.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову.

19.12.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Також 08.01.2025 представник позивача подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, 27.02.2025 до суду від представника позивача адвоката Морозова О В. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

28.02.2025 у підготовчому засіданні, представник позивача адвокат Морозов О.В. підтримав подане ним клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Представник відповідача в підготовче засідання 28.02.2025 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що 27.02.2025 до електронного кабінету представника надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи, а тому для ознайомлення та належної підготовки позиції щодо вказаного клопотання потрібен час.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України визначає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору посилається на те, що земельна ділянка на якій відповідач самочинно здійснено будівництво металевого навісу, а також приміщення котельні, які чинять позивачу перешкоди в доступі до належних йому частин приміщень, які розташовані в будівлі по АДРЕСА_1 , належать територіальній громаді м. Могилева-Подільського, а тому можливе рішення суду може вплинути на права та обов`язки міської ради у сфері реалізації правомочностей власника земельної ділянки комунальної власності під будівлею магазину, на якій здійснено самочинне будівництво. За вказаних обставин, на думку представника позивача, доцільним є залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області.

Предметом розгляду даної справи є усунення позивачу ОСОБА_1 перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання частиною приміщень підвалу літери «А1», що складає 218,1 кв.м., та приміщень ІІ поверху нежитлової будівлі магазину, загальною площею 376,46 кв.м., які розташовані в будівлі по АДРЕСА_1 та знесення самочинно збудованого приміщення котельні та металевого навісу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, без отримання дозвільних документів та дотримання порядку в сфері будівельної діяльності, з порушенням державних будівельних норм, та без погодження із позивачем, як співвласником нежитлової будівлі, а також територіальною громадою, якій належить земельна ділянка під спільною будівлю, здійснив будівництво, окрім іншого: - приміщення котельні на земельній ділянці у внутрішньому дворі, яка примикає до стіни складу-прибудови літ. «І» першого поверху нежитлової будівлі; - вздовж всієї зовнішньої стіни будівлі, із внутрішньої сторони двору, побудовано металевий навіс, завширшки 6 метрів, який частково перекриває віконні отвори приміщень ІІ поверху

Як вбачається, з документів, доданих до позовної заяви, зокрема, копії Акту обстеження земельної ділянки від 04.11.2024 Тимчасовою комісією, створеною на підставі розпорядження міського голови від 31.10.2024 № 304-р «Про створення тимчасової комісії», проведено обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номер :00:004:1051, площею 0,1657 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. За результатами розгляду комісією встановлено, що на вказаній земельній ділянці ведуться будівельні роботи, земельна ділянка належить територіальній громаді та не має належного користувача та орендаря.

Отже, зважаючи на те, що приміщення котельні, яке просить знести позивач як самочинно збудоване розташоване на земельній ділянці комунальної власності, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, а відтак її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги клопотання представника відповідача в якому він просить надати йому час для ознайомлення та викладу позиції щодо клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи, є підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити третій особі строк для надіслання до суду пояснень щодо позову.

Керуючись ст. 53 ч. 3, 4, 5, 197 ч. 2 п. 4, 13, 198 ч. 2 п. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі Могилів-Подільську міську раду Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити третій особі Могилів-Подільській міській раді Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

позивачу, відповідачу - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 03.03.2025

.