Справа № 191/5333/24
Провадження № 2-о/191/169/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, заінтересована особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Наконечна Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог представник заявниці зазначила, що заявник перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме вони є рідними братами та сестрою по матері ОСОБА_4 . В свідоцтві про його народження зазначено, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 . В свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 ( рос. ОСОБА_5 ) є матір`ю ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_4 ( рос. ОСОБА_5 ) є матір`ю ОСОБА_7 (рос. ОСОБА_7 ). Але в написанні прізвища заявника допущено помилку та зазначено його прізвище, як « ОСОБА_8 » та відповідно всі документи у нього видані саме на таке прізвище. Помилки в документах були виявлені при оформленні спадщини після смерті матері.

У зв`язку з цим, представник заявниці просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , яка записана в актовому записі про народження №60 від 22.11.1966 року, що складений Письменським державним РАЦС Васильківського району Дніпропетровської області, як ОСОБА_4 .

Представник заявниці в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_9 ( мовою оригіналу). Його батьками записані : «Мати ОСОБА_5 » ( мовою оригіналу).

Згідно копії паспорта громадянина України, Серії НОМЕР_3 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_1 »

Згідно копій паспорта громадянки України, Серії НОМЕР_4 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП СВ 81, державного акту на право приватної власності на землю Серії ДП Св015183, прізвище, ім`я та по батькові матері заявника зазначено, як « ОСОБА_4 ».

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (мовою оригіналу) вбачається, що в графі «Мати» зазначена « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно з роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, при написанні прізвища російською та українською мовами, була допущена технічна помилка, яка не може свідчити про відсутність родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись п.1,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення», ст.ст.4,10,12,13,16, 80, 89, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , яка записана в актовому записі про народження №60 від 22.11.1966 року, що складений Письменським державним РАЦС Васильківського району Дніпропетровської області, як ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська