overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3448/25
Справа № 754/3068/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Меркулова В.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 31.03.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
провадження №4-с/279/2/25
Справа № 279/1229/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Автосвіт ЛТД" ( м. Коростень, вул. Сергія Кемського,50) про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна ( коштів) боржника,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Автосвіт ЛТД" звернувся до суду з скаргою про визнання дій приватного виконавця Дідківського А.С. протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна ( коштів) боржника.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючисьст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Автосвіт ЛТД" про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна ( коштів) боржника.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 19 березня 2025 року о 15:30 год., у залі судового засідання № 4.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7710/17
Провадження № 4-с/357/8/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, м. Київ, 03187) на дії Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (б-р Олександрійський, 94, м. Біла Церква, Київська область), боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 представник скаржника, за довіреністю адвокат Грищенко Олександр Миколайович, звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2/357/7710/17, виданого 05 квітня 2018 року на виконання заочного Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року по справі №357/7710/17, котрі виразились у прийняті постанови від 21 лютого 2025 року про повернення виконавчого листа у справі №2/357/7710/17 стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21 лютого 2025 року про повернення виконавчого листа у справі №2/357/7710/17, виданого 05 квітня 2018 року на виконання заочного Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року по справі №357/7710/17, стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесеної в межах виконавчого провадження №56274467.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та подана до суду у визначений законом строк.

Керуючись ст. 448, 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 19 березня 2025 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника (скаржника), боржника та Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/12185/24

Провадження №: 2/755/4149/25

"25" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/1695/25
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташов О.Ю.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Малиовського О.М., у приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року залишити без змін.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.Повний текст постанови складено 25 лютого 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 301/447/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

25.02.2025 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 1921 від 25.02.2025).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - поернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 577/4604/19
Провадження № 6/577/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віталія Ворони, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віталію Вороні у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 04 лютого 2025 року.

СуддяС. В. Галян
Справа № 148/62/25
УХВАЛА

"26" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Газдун Марії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Газдун Марії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08 год 00 хв 17 березня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/5126/25
Провадження № 2-н/127/697/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/932/25

провадження у справі № 2/0285/849/25

28 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 29 квітня 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 132/536/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2025 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву представника адвоката Варчука Вадима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

27.02.2025 на адресу суду за вх. № 2305/25, від представника позивача адвоката Варчука В.В. до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Представник позивача, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника адвоката Варчука Вадима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів- повернути представнику позивача адвокату Варчуку В.В. разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Варчуку В.В. його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/698/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний в актовому записі № 9, складеному виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Овруцького району Житомирської області 10.08.1975, як ОСОБА_4 є їх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сином.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.03.2025 о 14 год. 30 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч