Справа № 643/2142/25
Провадження № 2/643/2417/25
УХВАЛА

04.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2025).

Ухвалою суду від 13.02.2025 позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, подати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками на вірну адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

18.02.2025 о 19:20 зазначена ухвала суду від 13.02.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача Романенка М.Е., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

26.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду, якою надано пояснення про те, що відповідно до ст.177 ЦПК України, позивачем надіслано стороні (відповідачу) копії документів, що подаються до суду на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , та законодавство не вимагає доказів отримання стороною таких документів (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2025).

Дослідивши позов з додатками, суд дійшов висновку про те, що позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову.

Так, представник позивача вказує у позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 12.02.2025, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ця ж адреса вказана у договорі про надання фінансового кредиту від 01.10.2018, тоді як позивачем надіслано відповідачу копії документів, що подаються до суду на невірну адресу: м.Харків, пров. Істомінський, 25.

Суд звертає увагу позивача, що в м. Харкові існує три адреси: АДРЕСА_4 .

Таким чином, всупереч абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками на вірну адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та не виконано ухвалу суду від 13.02.2025.

Враховуючи вищенаведене, позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.