Справа № 138/2085/24
Провадження №:6/138/8/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за виконавчим документом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі № 138/2085/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено повністю. Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частину від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

22.10.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчі листи у справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 залишено без змін.

19.02.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення на підставі виданого 22.10.2024 судом виконавчого листа у справі № 138/2085/24.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначає, що з часу винесення рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом від 16.09.2024 у справі № 138/2085/24 рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.11.2024 у справі № 722/2142/24, яке набрало законної сили 28.01.2025, з нього стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.10.2024 і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Отже, в сукупності двох прийнятих судом рішень, з нього стягуються аліменти на двох дітей в розмірі більше ніж 1/3 частини всіх його доходів, що суперечить ст. 183 СК України.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання його дитини ОСОБА_3 на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024.

Вказане, на думку ОСОБА_1 є підставою для зупинення стягнення з нього аліментів на підставі виконавчого листа, виданого судом 22.10.2024 у справі № 138/2085/24 до набрання законної сили рішенням у справі про зміну розміру аліментів.

Також ОСОБА_1 вказує, що у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом 22.10.2024 у справі № 138/2085/24 зазначено, що рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2024 набрало законної сили 17.10.2024, в той час, як згідно з довідкою про набрання рішенням законної сили, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» вказане рішення набрало законної сили 19.12.2024, що на думку ОСОБА_1 є підставою визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули. ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Представник ОСОБА_2 адвокат Королюк О.В. подала клопотання про розгляд заяви без її участі, у задоволенні заяви просить відмовити. Вказане не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є наявними обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник ОСОБА_1 фактично посилається на зазначення у ньому невірної дати набрання рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2024 законної сили 17.10.2024, замість правильної дати 19.12.2024, але суд відхиляє вказані доводи як підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Як зазначалось вище, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі № 138/2085/24 було змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому згідно з ч. 3, 4 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Оскільки станом на день виготовлення виконавчого листа в Могилів-Подільському суді була відсутня інформація про оскарження вказаного рішення суду від 16.09.2024 (апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 в електронній формі до Вінницького апеляційного суду) на підставі рішення суду 22.10.2024 було видано виконавчі листи з відміткою про набрання рішенням законної сили 17.10.2024 та надіслано його стягувачу ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 залишено без змін.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 273 ЦПК України, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2024 набрало законної сили 19.12.2024, що свідчить про помилковість зазначення у виконавчому листі дати набрання рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2024 у справі № 138/2085/24 законної сили 17.10.2024.

Разом з тим, зважаючи на постанову Вінницького апеляційного суду від 19.12.2024 та на те, що дитина ОСОБА_3 не досягла повноліття, обов`язок боржника ОСОБА_1 з утримання дитини не припинився і продовжує існувати до досягнення нею повноліття.

Отже, вказана в заяві ОСОБА_1 обставина (зазначення невірної дата набрання рішенням суду законної сили) може бути виправлена судом за наслідками розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, поданої стягувачем або боржником, а не шляхом визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо наявності або відсутності спору про розмір аліментів, то з огляду на положення ст. 432 ЦПК України вказана обставина не має правового значення для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а з огляду на положення ст. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» не зумовлює настання обставин, що передбачають зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого судом в даній цивільній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки зазначені боржником обставини не доводять відсутності його обов`язку, встановленого судовим рішенням від 16.09.2024, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 353-355, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова