Провадження № 2/127/3134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 78 881,60 грн. суми сплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2023 року об 15 год. 00 хв. в м.Вінниці по вул.І.Бевза,36 сталася ДТП за участі транспортного засобу Daihatsu Terios, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 у справі №127/15695/23, відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 були застраїовані в ПрАТ «СК «УНІКА». Власник пошкодженого автомобіля Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «УНІКА» із заявою про подію з ознаками страхового випадку, дану заяву було розглянуто та подвю визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 74 245,60 грн. Сума несплачених страхових платежів становить 4 636,00 грн. При цьому, позивач зазначив, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то в силу ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку суброгації. За наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак відзив на позов до суду подано не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправність поведінки; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За вимогами частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, 21.05.2023 року об 15 год. 00 хв. в м.Вінниці по вул.І.Бевза,36 сталася ДТП за участі транспортного засобу Daihatsu Terios, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 у справі №127/15695/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4-5).

На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Daihatsu Terios, д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована, що стверджується відомостями від НПУ. Також як вбачається з централізованої бази даних МТСБУ інформація поліса та страховика, що видав поліс за транспортним засобом д.н.з. «XV-JV-51» - відсутня (а.с.14-15).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.13).

Також судом встановлено, що 28.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №410009/4605/0000533, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку із застрахованим автомобілем, сплатити особі, яка має право керувати транспортним засобом на законній підставі, страхове відшкодування. Строк дії договору - до 28.10.2023 року. (а.с.6-12).

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Аналогічний висновок викладено у постановах: ВС № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 910/17947/15 від 03.02.2021 року.

З заяви №0 про подію за ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №410009/4605/0000533 вбачається, що ОСОБА_2 повідомив страховика про настання страхового випадку (а.с.16).

22.05.2023 року було здійснено огляд колісного транспортного засобу Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.17).

Відповідно до Рахунку-фактури №ДПС22-2416 від 22.05.2023 року варість ремонту транспортного засобу Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 становить 85 881,60 грн. (а.с.18).

Згідно страхового акту №0 сума страхового відшкодування склала 74 245,60 грн., сума утримання 4 636,00 грн. (а.с.19).

З платіжного доручення №092138 від 31.05.2023 року вбачається, що АТ «Страхова компанія «УНІКА» перерахувало Автотрейдинг-Вінниця ДП страхове відшкодування на суму 74 245,60 грн. (а.с.20).

Таким чином, загальна суму страхового відшкодування складає 78 881,60 грн.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_2 .

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12,13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», , суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 78 881 (сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», , судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місцезнаходження: вул. О. Теліги, 6-В корп. 4, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 24.02.2025 року.

Суддя: