Провадження № 2/752/1480/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

у місті Києві в приміщенні суду, вирішивши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі №752/11909/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/11909/24 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 06 червня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.10.2024 року представник відповідачки ОСОБА_3 подала до суду заперечення на позов.

24.10.2024 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов ОСОБА_3 до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 03.03.2025и року до початку розгляду справи по суті представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та адвокат Булава Р.Г. заявили клопотання про прийняття до провадження у справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник позивача у судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За даними матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками отримала 27.06.2024 року.

Відкриваючи провадження у справі, суд роз`яснив відповідачам право подати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також подати відзив на позов із зазначенням строків для вчинення таких процесуальних дій.

Таким правом відповідачка ОСОБА_3 не скористалася.

24.10.2024 року представник відповідачки ОСОБА_3 в межах розгляду справи за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, однак строки подання до суду зустрічного позову, встановлені статтею 193 ЦПК України відповідачем порушені.

Наразі, приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_3 зустрічний позов до КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії подала до суду після спливу строку на подання відзиву на позов, подаючи зустрічний позов не зазначила причин з яких зустрічний позов подано нею з порушенням строків, встановлених ст. 193 ЦПК України, не просив визнати поважними причини пропуску строків пред`явлення зустрічного позову, а заявлений предмет спору може бути розглянутий самостійно, та є предметом розгляду у Печерському районному суді міста Києва, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заявлений ОСОБА_3 предмет позову в зустрічній позовній заяві вже розглядається Печерським районним судом м. Києва відповідачка не потребує роз`яснення права заявити такі вимоги для самостійного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання щодо прийняття до провадження у справі №752/11909/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк