Справа № 355/1909/24
Провадження № 2/355/152/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача Андрєєвої С. В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Дмитренко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Березанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Березанської міської ради, Березанський міський територіальний центр соціального обслуговування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько дитини записаний за вказівкою матері на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України.

19. 09. 2024 року Службою у справах дітей було отримано повідомлення про скоєння ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння фізичного насильства над ОСОБА_3 , після чого було зроблено висновок про небезпечність перебування дитини у сім`ї.

Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради від 20. 09. 2024 року малолітній ОСОБА_2 був відібраний у матері і влаштований на повне медичне обстеження до КНП «Броварська багатопрофільна лікарня».

Згідно висновку про стан здоров`я фізичний та розумовий розвиток дитини від 24. 09. 2024 року ОСОБА_4 має зміщення носової переділки та гематому нижньої повіки.

Сім`я ОСОБА_5 перебувала під соціальним супроводом відділення соціальної роботи Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 24. 05. 2023 року по 05. 10. 2023 року, відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно повідомлення СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області після відвідування сім`ї ОСОБА_5 встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 задовільні, але існують проблеми у вихованні дитини, яка бродяжить по селу, мати зловживає алкогольними напоями та отримує повідомлення зі шкоди про погану поведінку сина.

На тій підставі, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, свідомо нехтує своїми обов`язками, вчиняє фізичне насильство, в стані алкогольного сп`яніння залишає дитину без нагляду, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку до досягнення останнім повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить задовольнити, пояснила, що ОСОБА_1 не справляється з вихованням дитини, той її не слухає, мати не є авторитетом для нього, спричиняє відносно сина фізичне насильство, що є небезпечним для перебування дитини в сім`ї.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що дійсно раніше вона перебувала у депресивному стані, не справлялася з вихованням дитини, тому вживала алкогольні напої, а коли вчителька черговий раз поскаржилася на його поведінку в школі, дала йому ляпаса, під оком у нього був синяк, це побачила вчителька, і тоді представники Служби у справах дітей вилучили дитину і помістили у Переяславський обласний центр реабілітації дітей.

В даний час вона зробила для себе висновки, влаштувалася на роботу, припинила вживання алкоголю, вдома в неї чисто і прибрано, хоче забрати дитину додому і виховувати.

Під час перебування сина у закладі вона неодноразово його відвідувала, тримає з ним постійний контакт, купує речі та продукти, медикаменти.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи - Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в судовому засіданні зазначила, що на даний момент ОСОБА_1 виправила свою поведінку, влаштувалася на роботу, позитивно характеризується за місцем проживання, зробила висновки для себе, тому позовні вимоги не підтримує.

Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Березанської міської ради до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 24. 09. 2024 року матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Сім`я ОСОБА_5 мешкає у АДРЕСА_1 .

З інформації Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 23. 09. 2024 року вбачається, що сім`я ОСОБА_5 перебувала під соціальним супроводом відділення соціальної роботи Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 24. 05. 2023 року по 05. 10. 2023 року, відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З характеристики учня 2 класу Лехнівської філії Березанського ліцею № 3 вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе як неуважний та недисциплінований учень, постійно конфліктує з вчителем і однокласниками, мати зловживає спиртними напоями, не працює, навчанням сина не цікавиться.

На підставі Акту про проведення оцінки рівня безпеки дитини від 24. 09. 2024 року, Акту обстеження умов проживання від 19. 09. 2024 року рішенням виконавчого комітету Березанської міськоїради № 176 від 20. 09. 2024 року малолітнього ОСОБА_2 було відібрано у матері ОСОБА_1 у зв`язку з загрозою життю дитини.

Згідно висновку про стан здоров`я фізичний та розумовий розвиток дитини від 24. 09. 2024 року ОСОБА_4 має зміщення носової переділки та гематому нижньої повіки.

Частина 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Суд встановив, що на час звернення до суду з цим позовом у позивача були підстави просити суд про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо свого малолітнього сина, але суд переконався, що після вилучення дитини з сім`ї ОСОБА_1 зробила для себе висновки, змінила свою поведінку, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувалася, не відмовилася від сина, неодноразово відвідувала його у дитячому закладі, проявляла про нього турботу і піклування, що підтверджено належними та достатніми доказами, а тому на даний час суд вважає, що підстав для позбавлення її батьківських прав не існує, і у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 150,155,164 СК України, ст. ст. 12,13, 258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Березанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Березанської міської ради, Березанський міський територіальний центр соціального обслуговування про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03. 03. 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко