Справа № 541/381/25
Номер провадження 2/541/491/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 20 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75152294 на суму 2 500 грн, розмір якої збільшено додатковою угодою від 20 серпня 2021 року до 5 000 грн, строком на 30 днів. 27 січня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 75152294 від 20 серпня 2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023 від 10 березня 2023 року, в тому числі за договором № 75152294 від 20 серпня 2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, яка станом на 10 березня 2023 року складає 17 031,50 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5 000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 11 940 грн; інфляційні збитки 80 грн; 3 % річних 11,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою реєстрації, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 56, 62, 63).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75152294. За умовами, встановленими договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 2 500 грн, строк кредиту - 30 днів, дата повернення - 19 вересня 2021 року, занижена процентна ставка 1,99 %, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70 %, пеня 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 29653,86 %, орієнтовна загальна вартість позики 3992,50 грн (п.п. 2, - 2.3 договору). Сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору позики, зокрема і розмір процентної ставки, що підтверджується електронними підписами у договорі (а.с. 9-11). Відповідно до п. 12 договору цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Підписано додаток № 1 до договору позики - таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки договором про споживчий кредит, додаткову угоду до договору позики, якою збільшено загальний розмір позики до 5 000 грн, та орієнтовну загальну вартість позики, яка складає 7 985 грн, інші умови договору залишилися незмінними (а.с. 16-17,24-26).

27 січня 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 33-35).

Відповідно до додатку до договору факторингу № 27/01/2022 від 27 січня 2022 року акту приймання-передавання реєстру боржників, реєстру боржників № 1 до договору факторингу, «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 16 940 грн, з яких: 5 000 грн -сума заборгованості за тілом кредиту; 11 940 грн -сума заборгованості за процентами (а.с. 36-38).

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-03/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 39-41).

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року № 10-03/2023, акту приймання-передавання реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 16 940 грн, з яких: 5 000 грн -сума заборгованості за тілом кредиту; 11 940 грн -сума заборгованості за процентами (а.с. 32, 43-44).

Згідно з вимогами позовної заяви позивач просив стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 11 940 грн; інфляційні збитки 80 грн; 3 % річних 11,50 грн за період 27 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ст.ст. 512, 514 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, які затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп».

Зокрема, «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75152294 від 20 серпня 2021 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати відсотків.

Відповідно до договору факторингу № 27/01/2022 від 27 січня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» стало новим кредитором відповідача, в подальшому з 27 січня 2022 року право вимоги перейшло до позивача, а отже початком періоду нарахування інфляційних втрат та 3 % річних є 27 січня 2022 року, а кінцем періоду - 23 лютого 2022 року, враховуючи суму заборгованості - 16 940 грн, розмір 3% річних становить 11,50 грн, інфляційного збільшення боргу становить 80,00 грн (а.с. 32).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 031,50 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року № 01-07/2024 (а.с. 11-14). Вартість послуг згідно з актом про надання юридичної допомоги від 27 грудня 2024 року № 1 складає 9 000 грн 00 коп. (а.с. 15), тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 9 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», , місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором від 20 серпня 2021 року № 75152294 в розмірі 17 031 (сімнадцять тисяч тридцять одна) грн 50 коп., судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн00 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03 березня 2025 року

Суддя: О. М. Вірченко