Справа № 344/706/25
Провадження № 2/344/1768/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Семківа Миколи Несторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство 0901», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», третя особа: Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання майнових прав та стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семків Микола Несторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство 0901», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», третя особа: Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання майнових прав та стягнення штрафу.

27.02.2025 адвокат Семків Микола Несторович в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному Акціонерному Товариству «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901», Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький» та Громадській організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» вчиняти дії щодо відчуження в будь який спосіб трьохкімнатної квартири, загальної площею 80,74 на 8 поверсі, у 2 під`їзді номер квартири АДРЕСА_1 . Розміщення вулиця Виноградна ( АДРЕСА_2 , згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020 року.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник покликається на те, що 30 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та Приватним Акціонерним Товариством «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901» було укладено Договір купівлі-продажу квартири, яку буде створено у майбутньому № 23, п. 1.1. якого визначено, що за даним Договором Продавець зобов`язується передати у власність Покупця квартиру (майнові права), яка буде створена ним у майбутньому, а покупець зобов`язується прийняти квартиру у відповідності до умов даного Договору та оплатити її. Відповідно до п. 1.2. Договору, сторони домовились, що за даним Договором продається квартира, що розташована в Об`єкті капітального будівництва з наступними характеристиками: трьохкімнатна квартира, загальною площею 80,74 на 8 поверсі, у 2 під`їзді номер квартири АДРЕСА_1 , 1 черга.

Згідно п. 1.5. Договору планове закінчення будівництва та ведення в експлуатацію 2-ий квартал 2022 (дві тисячі двадцять другого) року. Відповідно до п. 3.3. Договору загальна вартість квартири за даним Договором складає: 742 808 (сімсот сорок дві тисячі вісімсот вісім) грн. 00 коп., що еквівалентно 21 751 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят одне) Євро 42 євроцента. Згідно до п. 3.4. Сторони домовились, що дана сума не підлягає перегляду і може бути змінена лише у випадках: - збільшення чи зменшення площі квартири після виготовлення технічного паспорту Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, прямо пропорційно такому збільшенню чи зменшенню площі: - згідно чинного законодавства України.

Також, було складено Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу № 23 від 30.12.2020 року, в якому зазначено планування трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на восьмому поверсі у другому під`їзді в І-ій черзі будівництва.

Інвестор, як особа за кошти якої й на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Як вказується представником позивача, ОСОБА_1 періодично звертався до ПАТ «САТП-0901» з метою отримання інформації про стан готовності Об`єкта, зокрема для підписання Акту приймання-передачі майнових прав на Об`єкт та отримання необхідних документів для реєстрації права власності ОСОБА_1 на Об`єкт, однак жодної інформації не отримав. 27.12.2024 відповідач направив позивачу лист з повідомленням про бажання розірвати договір та Додаткову угоду від 27.12.2024 року. Зі змісту вказаних письмових доказів вбачається, що відповідач без законних на те підстав вирішив розірвати договір, що вимагає захисту порушеного права у суді. З направленого відповідачем листа та декларації вбачається що Забудівником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», а замовником, який подав на реєстрацію декларацію про готовність (завершення будівництва), є Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО».

На час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 сплатив усю суму згідно Договору купівлі-продажу квартири, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020 року, підтвердженням чому є квитанції. Всього сплачено 723 411,00 грн., що еквівалентно 21 751,42 євро.

Квартира, яка є предметом даного судового позову, знаходиться в ЖК «Козацький», співзабудовниками якого виступають ПАТ «САТП-0901», Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» і ТОВ «ЖК «Козацький». Зазначена обставина підтверджується і Декларацією про завершення будівництва об`єкта.

Зазначено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача та до третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Громадської організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» з листами від 13.08.2024 року з проханням передати у його власність квартиру, проте, відповідь так і не надано позивачу.

В інтересах позивача його представником, адвокатом Голубом Григорієм Степановичем, 01.11.2024 на адресу ПАТ «САТП-0901» було надіслано адвокатський запит № 1 з проханням надати підтверджену інформацію щодо здійснення ОСОБА_1 оплати повної вартості майнових прав на квартиру, кількість кімнат: 3, площа: 80,74 м. кв. під`їзд: 2, поверх: 08, номер: 72. Розміщення вулиця Виноградна ( АДРЕСА_2 ; надати інформацію чи здано в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок розміщений по АДРЕСА_2 , у якому знаходиться спірна квартира; надати інформацію щодо готовності підписання ПАТ «САТП-0901» Акту приймання передачі майнових прав на квартиру, кількість кімнат: 3, площа: 80,74 м. кв. під`їзд: 2, поверх: 08, номер: АДРЕСА_3 та отримання інших необхідних документів для реєстрації речового права на нерухоме майно (права власності) за ОСОБА_1 на квартиру, кількість кімнат: 3, площа: 80,74 м. кв. під`їзд: 2, поверх: 08, номер: АДРЕСА_3 ) в АДРЕСА_2 , а також передачі ключів від квартири. Однак, відповідач не надав відповіді на адвокатський запит.

Таким чином, ОСОБА_1 оплатив повну вартість майнових прав за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020, однак ПАТ «САТП-0901» свої зобов`язання щодо передачі цієї квартири у власність ОСОБА_1 не виконує, квартиру у власність не передає, що ставить під сумнів можливість належного виконання ним своїх зобов`язань згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020, хоча загальновідомо, що перша черга ЖК «Козацький», де знаходиться квартира позивача, введена в експлуатацію орієнтовно в червні 2024 року.

У лютому 2025 року за ініціативи відповідача відбулась зустріч між позивачем та відповідачем, де останній повідомив, що має намір до рішення суду по суті продати об`єкт інвестицій. Зазначена обставина підтверджується звукозаписом розмови.

Сторона позивача вказує на необхідність застосування заходів забезпечення, що випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретнім заходом до забезпечення позову і можливім предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. (Постанова Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 400/5954/20).

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 у справі № 826/8556/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18.

Обрання належного, відповідного до предмета спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою надасть змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу. Вищенаведене кореспондується з практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 910/3836/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання майнового права на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру, загальної площею 80,74 на 8 поверсі, у 2 під`їзді номер квартири АДРЕСА_1 . Розміщення вулиця Виноградна ( АДРЕСА_2 , яка є предметом Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Приватним Акціонерним Товариством «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901».

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, водночас наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, буде встановлено судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Таким чином, суд погоджується з обґрунтованим припущенням заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження трьохкімнатної квартири, загальної площею 80,74 на 8 поверсі, у 2 під`їзді номер квартири АДРЕСА_1 . Розміщення вулиця Виноградна ( АДРЕСА_2 , згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020, може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак суд приходить до висновку, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному Акціонерному Товариству «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901», Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький» та Громадській організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» вчиняти дії щодо відчуження в будь який спосіб трьохкімнатної квартири, загальної площею 80,74 на 8 поверсі, у 2 під`їзді номер квартири АДРЕСА_1 . Розміщення вулиця Виноградна ( АДРЕСА_2 , згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Семківа Миколи Несторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство 0901», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», третя особа: Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», про визнання майнових прав та стягнення штрафу задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному Акціонерному Товариству «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901», Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький» та Громадській організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб трьохкімнатної квартири, загальної площею 80,74 на 8 поверсі, у 2 під`їзді номер квартири АДРЕСА_1 . Розміщення вулиця Виноградна ( АДРЕСА_2 , згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому № 23 від 30.12.2020 року, до вирішення справи по суті.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.