Провадження № 2/953/4434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М .Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2019 року станом на 24.09.2024 року у розмірі 88 235,02 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року справу передано для розгляду судді Глос М. Л.

Ухвалою від 20.12.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.02.2024 року АТ «Універсал Банк», від імені якого діє представник Мєшнік К. І., звернулося до суду із заявою про закриття провадження у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за договором. Крім цього, представник позивача порушує питання про повернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, причин свого неприбуття не повідомили, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, перевіривши заяву матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою представника позивача, суд виходить із такого.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Разом із тим, як унормовано ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним судових витрат з відповідача.

Отже, законодавець встановлює загальне правило, відповідно до якого судові витрати, у тому числі сплачена сума судового збору, не повертаються позивачу у разі закриття судом провадження у зв`язку з відмовою від позову. Разом із тим, непідтримання позивачем своїх вимог, зумовлене добровільним виконанням їх відповідачем після пред`явлення позову, становить виняток із загального правила, коли позивач вправі компенсувати понесені ним процесуальні витрати, у тому числі сплачений судовий збір, за рахунок відповідача.

Як видно з матеріалів справи, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» під час звернення до суду сплатило судовий збір в сумі 3 028 грн.00 коп., що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, зумовленою виконанням ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі вимог банку сплатити заборгованість, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. відповідно до платіжного доручення № 3 від 19.11.2024 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2019 року станом на 24.09.2024 року у розмірі 88 235,02 грн.закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, МФО №322001, IBAN: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн. за платіжним дорученням № 3 від 19.11.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за результатами апеляційного перегляду, якщо ухвалу суду першої інстанції не було скасовано.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. Л. Глос