Справа № 538/4/24
Провадження № 2/538/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лохвицька міська рада, ОСОБА_3 , в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Адвокат Савинський О.Г. в інтересах ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лохвицька міська рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Позовну заяву мотивує тим, що 19.03.2023 батько позивача - молодший сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в районі населеного пункту Діброва Севєродонецького району Луганської області зник безвісті. Позивач, отримавши Сповіщення, подала всі необхідні заяви щодо його розшуку та отримання Акту службового розслідування щодо його зникнення та звернулась до Лохвицької міської ради за отриманням Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, щоб отримати підтвердження, що проживала разом з батьком на час призову його на військову службу. Отримання Акту їй було необхідно для підтвердження спільного проживання з батьком та задля отримання відповідних виплат у зв`язку з його зникненням безвісті. 03.04.2023 депутатом Лохвицької міської ради Власенко А.М. складено Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання на підставі опитування сусідів. При цьому, при його складанні допущено помилку, зазначено, що з ними також проживала мати позивача (колишня дружина батька). Оскільки її мати з ними разом не проживала, то позивач попросила Акт замінити (уточнити). 02.08.2023 позивач від військової частини отримала Лист №1191 від 14.06.2023, де було зазначено, що у відповідь на запит військової частини Лохвицька міська рада надала інформацію, в якій зазначено, що Акт обстеження матеріально-побутових умов від 03.04.2023 є юридично нікчемним та містить невірні дані, з наданням відповідних документів, в яких зазначено, що батько позивача до моменту проходження військової служби проживав разом зі своїми батьками по АДРЕСА_1 . За ступенем недійсності правочини поділяються на нікчемні, які абсолютно недійсні за законом та оспорювані, - як такі, що не можуть бути недійсними лише за певних умов. Розкриваючи зміст поняття нікчемних та оспорюваних правочинів, з посиланням на відповідні норми ЦК України, представник позивача вказує, що Акт обстеження матеріально-побутових умов було складено у відповідності до норм чинного законодавства України, Лохвицька міська рада не мала права самостійно встановлювати його нікчемність, натомість у будь-якої особи (юридичної чи фізичної) виникли підстави вважати даний Акт недостовірним, то вона мала право в передбаченому законом порядку звернутись до суду про встановлення недійсності указаного Акту. Що стосується Акту від 26.05.2023 перевірки та встановлення фактів відповідно до звернення В/ч НОМЕР_1 від 17.05.2023 №1002, то його було складено з порушеннями: не зазначено на який нормативно-правовий акт посилається Лохвицька міська рада, в Акті не вказано осіб, які були опитані при встановленні місця проживання батька позивача, не залучено зацікавлених осіб, зокрема ОСОБА_1 та депутата Лохвицької міської ради Власенка А.І., та Лохвицька міська рада надала перевагу на власний розсуд, без будь-яких інших доказів свідченням одних осіб над іншими. У відповідь на Заяву про врегулювання спору в досудовому порядку Лохвицька міська рада повідомила, що вона створить комісію та повторно проведе обстеження умов проживання по встановленню фактичного місця проживання ОСОБА_4 до моменту призову до лав ЗСУ. 12.10.2023 комісією Лохвицької міської ради було складено Акт перевірки та встановлення фактів відповідно до звернення, висновок комісії: в процесі роботи комісії з встановлення місця проживання громадянина ОСОБА_4 на час його мобілізації, комісією отримано інформацію та свідчення, які є суперечливими. Комісія вважає, що жодне отримане свідчення не може бути розглянуто як переконливий і беззаперечний доказ проживання ОСОБА_4 за якоюсь конкретною адресою, при цьому комісія не може визнати адресу проживання ОСОБА_4 на момент його призову до ЗСУ. На думку сторони позивача такі висновки необґрунтовані, комісією не взято до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали разом з батьком позивача і привозили його за адресою: АДРЕСА_2 . Батько позивача працював в м. Лохвиця, і це вже підтверджує, що він проживав в цьому місті, а не з батьками в селі Гирявих Ісківцях. ОСОБА_7 стверджував, що на прохання батька він власним автомобілем привозив його до батьків, але його не впускали, і він повертався до місця його постійного проживання: АДРЕСА_2 . Комісією не враховані і пояснення побратима батька позивача, який пояснював, що останній не підтримував тісних зв`язків зі своєю матір`ю, напроти з донькою відносини були близькі. Не враховано також і надання комісії позивачем особистих речей батька, оригіналу Сповіщення і те, що в день мобілізації позивача особисто проводила батька з місця мешкання до пункту збору. Свідки, яких опитували по місцю проживання батьків позивача, ніякої інформації не надали. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд встановити факт проживання однією сім`ю між позивачем та її батьком ОСОБА_4 до моменту його мобілізації за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 1 а.с. 1-6)

Ухвалою судді Лохвицького районного суду від 11.01.2024 р. за вказаним позовом було відкрито провадження та призначене підготовче засідання (т.1 а.с. 35).

У відзиві на позов, поданому 31.01.2024 р., відповідач ОСОБА_2 вказує, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню. Свою позицію мотивує тим, що ОСОБА_4 зник безвісти перебуваючи в зоні бойових дій під час служби в ЗСУ і 22.05.2023 набув статус зниклого безвісти. На той момент він не перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , яка проживала в АДРЕСА_2 . Факт його проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту початку проходження ним військової служби підтверджується Актом обстеження від 21.09.2022 депутата Лохвицької міської ради Карабки О.О. та провідного спеціаліста виконавчого комітету Лохвицької міської ради Маляренко Н.М. та контрактом добровольця територіальної допомоги Лохвицької територіальної громади від 01.04.2022 і цей факт зможуть підтвердити численні свідки. Наданий позивачем як доказ Акт від 03.04.2023 підписаний депутатом Лохвицької міської ради Власенко А.М. не містить інформації, яким чином він дійшов висновку, що ОСОБА_4 і його колишні тесть, теща і дружина є його сім`єю і він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснення військовослужбовця ОСОБА_9 не можуть бути доказом, оскільки його особу належним чином не ідентифіковано і не відомо хто писав ці пояснення. Що стосується акту перевірки та встановлення фактів відповідно до звернення адвоката Савинського О.Г., то цей акт жодним чином не можна назвати актом встановлення факту постійного проживання за указаною у ньому адресою ОСОБА_4 , оскільки він за своєю юридичною природою не мав на меті встановити його місце проживання, а лише перевірити вірність складання попереднього акту від 03.04.2023р. А факт того, що цей Акт встановив, що попередній акт складений Акт від 03.04.2023р. підписаний депутатом Лохвицької міської ради ОСОБА_10 є нікчемним, то він не відповідає дійсності і є правдивим висновком. Оскільки цей акт не породжує жодних юридичних наслідків, оскільки в ньому міститься неправдива інформація про те, що колишні тесть, теща і дружина сім`єю по відношенню до ОСОБА_4 . Тобто у них виникли на думку цього депутата сімейні стосунки. В цьому акті ОСОБА_10 не вказав на обставини, які він встановив коли прийшов до висновку, що ОСОБА_4 проживав за адресою АДРЕСА_2 .Враховуючи викладене, просить в задоволенні позову відмовити. (т. 1 а.с.40-42).

Відзив на позов подано і представником ОСОБА_2 адвокатом Цимбалюком С.В. (т.1 а.с.49-52).

07.02.2024 р. представник позивача через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив, зазначаючи, що подані відповідачем документи не спростовують факт проживання ОСОБА_4 з його дочкою ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 113-115).

Ухвалою суду від 08.02.2024р. до участі у справі було залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та військову частину НОМЕР_1 (т.1 а.с. 122)

18.03.2024 р. від третьої особи в/ч НОМЕР_2 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 30.03.2023 повнолітня донька зниклого безвісті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 самостійно спрямувала заяву (з додатками) про виплату їй грошового забезпечення належного її зниклому безвісті батьку до в/ч НОМЕР_3 , яка знаходиться у АДРЕСА_3 , до складу якої входить в/ч НОМЕР_1 , та таку саму заяву (з додатками) безпосередньо на адресу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_4 , через ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що вирішення питання, про здійснення виплат родичам безвісті зниклого військовослужбовця відноситься до виключної компетенції в/ч НОМЕР_1 , вказану заяву позивача було надіслано за належністю до в/ч НОМЕР_1 , яка надійшла 21.04.2023 р., вх. № 3514, та в подальшому була передана для розгляду до фінансової служби, за результатами якої, було розпочато виплати позивачу належного грошового забезпечення зниклого безвісті ОСОБА_4 . На жаль, вказане рішення було прийнято фінансовою службою в/ч НОМЕР_1 без ретельного дослідження визначених законодавством підстав, виключно на підставі наданого позивачем акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.04.2023р. У цьому акті від 03.04.2023 було зазначено, що зниклий безвісті ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю колишньою дружиною та ОСОБА_1 у батьків його колишньої дружини до призову на контрактну службу до ЗСУ. 17.05.2023 в/ч НОМЕР_1 листом за вих. № 1002 звернулася до Лохвицького міського голови, з метою отримання інформації стосовно встановлення правомочності та підстав видачі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.04.2023, і з`ясування за яких обставин він видавався, яким чином позивач його отримала. У відповіді Лохвицького міського голови від 29.05.2023 за вих. № 03-01/882, зазначено, що позивач самостійно (усно) звернулася до депутата Лохвицької міської ради Власенко А.М. та повідомила, що їй потрібен приведений акт. Після отримання відповіді Лохвицького міського голови від 29.05.2023 № 03- 01/882, в/ч НОМЕР_1 повідомила позивача листом від 14.06.2023 р. за вих. № 1191, що вона не має права на отримання коштів грошового забезпечення свого безвісті зниклого батька. Натомість відповідач ОСОБА_2 по справі через ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з заявою та належним пакетом документів до в/ч НОМЕР_1 про виплату їй коштів грошового забезпечення її безвісті зниклого сина, з письмовою відмовою батька від його частки (50%) виплати на її користь. З урахуванням викладеного, просили суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю (т.1 а. с. 173-175).

01.04.2024 представник позивача через систему "Електронний суд" надіслав заперечення на письмові пояснення третьої особи, де наголосив, що на їх думку в/ч формально підійшла до вивчення документів та виявляє упередженість до позивача. (т. 1 а.с. 183-186).

Ухвалою Лохвицького районного суду від 01.04.2024 р. підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до судового розгляду по суті, постановлено задовольнити клопотання сторін про виклик свідків, викликати в судове засідання 3 свідків зі сторони позивача та 14 свідків зі сторони відповідача, а також постановлено задовольнити клопотання представника третьої особи - в/ч про витребування з канцелярії суду матеріалів цивільної справи для їх огляду в судовому засіданні (т. 1 а.с.194-195).

В судовому засіданні 17.05.2024 р. надали свої пояснення позивач та її представник адвокат Савинський О.Г., так, зокрема позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона, її матір та батько жили по квартирах, оскільки на жаль свого житла не мали, а саме знімали житло в АДРЕСА_5 (орієнтовно з 2014 по 2016 р.), по АДРЕСА_6 (зовсім трошки, десь рік), а потім до війни місяців 11 жили на АДРЕСА_1 ), навіть після того, як батьки розлучилися, і навіть, коли тато пішов в АТО - він завжди приїжджав до них, додому кожного разу, навіть коли в нього була поламана нога, він все рівно приїжджав до них і проживав з ними, і тоді коли мама працювала в Києві, вона та тато проживали разом, а мама приїжджала; в період навчання (в м. Суми) - вона на кожні вихідні приїжджала додому, і батьки там проживали разом. У її тата з його батьками були відносини складні, вони майже не спілкувалися нормально, вони періодично спілкувалися, але тільки коли це було вигідно їм. Коли почався ковід, вона постійно вже перебувала постійно вдома, навчалася, а потім і працювала дистанційно. Зазначила, що побратим батька - ОСОБА_11, з яким у батька були гарні відносини, саме він знав, що в тата є фото і номер телефону її, і саме на неї ОСОБА_11 вийшов після зникнення батька та повідомив саме її про це. Також зазначила, що коли татові, як тероборонівцю надали допомогу в розмірі 30 тис грн, її оформила бабуся (і за ці кошти купила телевізор, про це тато їй сам повідомляв), а також він забороняв спілкуватися з бабусею. Зазначила, що саме вона та мама проводили його на війну біля "Берізки" ІНФОРМАЦІЯ_3 , але потім його повернули в тероборону, хоча перед цим він дійсно їздив в с. Гиряві, щось там забирав, і тоді ж він скаржився, що вони йому в дорогу на війну не дали нічого, тоді як вона з мамою все скупилися і дали йому. Дійсно в їх сім`ї були певні проблеми, певні ситуації, сварки, які були пов`язані із тим, що батько зловживав алкоголем, міг навіть тоді застосовувати силу відносно мами, і тоді вона виганяла його з дому, та відвозили його до батьків, щоб він заспокоївся, але батьки його виганяли тоді. Припустила, що можливою причиною негативного відношення в/ч до неї, є те що спочатку командир говорив, що батько пішов у СЗЧ, дезертирував, тоді ж бабуся переживала, що це сором, але коли вже повідомили, що тато зник безвісти - тоді вже спілкування з бабусею закінчилося, і та сказала, що тепер їй, як дочці, треба буде здавати ДНК, щоб підтвердити, що вона дійсно його дочка.

05.06.2024 відповідаючи на запитання відповідачки ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_4 26.02.2022 прибув до військомату, потім його повернули в тероборону, а до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_7 залишилися такі батькові речі як футболки, штани, старі ідентифікаційні коди, телефони, також в гаражі запчастини, бо тато і дідусь по маминій лінії разом ремонтували і собі, і людям (сусідам переважно) автомобілі, цим займалися ще до війни, а саме влітку 2021 р., щодо тієї ситуації, що тато, перебуваючи в АТО, випив зайвого і поламав ногу і тоді ж перебував у них з мамою по АДРЕСА_5 , це було в 2016 році; після початку повномасштабки тато приїжджав у серпні 2022 р., восени 2022, а потім ще у січні 2023 р. до них приїжджав, і тоді ж у січні він відвідував бабусю ОСОБА_2 , бо та хворіла і брала довідку, щоб тату дали відпустку; також їй відомо, що коли він перебував в теробороні, і був трохи випивши, він іноді ходив до сестри його побратима - ОСОБА_12 , проте остання цивільною дружиною батька не була, а відповідаючи на питання представника третьої особи в/ч зазначила, що вона вважає, що батько завжди жив з ними (нею і мамою) з зокрема в період з 18.07.2018 до 17.05.2022, не враховуючи того часу, що він їздив в АТО ; працевлаштувалася на "Нову пошту" вона в серпні 2022р.

Представник позивача суду пояснив обставини, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив та запереченнях на пояснення третьої особи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.06.2024 (т. 1 а.с. 228-238) суду пояснила, що її син ОСОБА_4 був прописаний в них в АДРЕСА_1 з 12.09.2003 р. по 15.08.2018 року, а потім з 15.08.2018 по АДРЕСА_8 , і ОСОБА_13 жив так, а потім коли ОСОБА_14 (другий син) одружився, ОСОБА_13 повернувся жити до них, це було у вересні 2018 р., хоча прописаний залишився там. Проте, як при призначенні штрафів по ДАІ, чи інші ситуації, він вказував їхню адресу, і саме вона отримувала всі поштові відправлення і сплачувала за нього всі штрафи; дійсно була ситуація в серпні 2014 р., коли ОСОБА_15 (колишня дружина) після того, як вони з ОСОБА_13 розійшлися, привезла його до них в с. Гиряві Ісківці машиною, він був дуже п`яний, одягнений навиворіт і задом наперед з трьома мішками брудного одягу, а також пояснювала інші обставини про взаємовідносини свого сина з колишньою дружиною, та позивачкою.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк С.В. в судовому засіданні 05.06.2024 (т. 1 а.с. 228-238) звернув увагу на положення СК України щодо поняття сім`ї, та на те, що позивач не надала доказів на підтвердження того, що велось спільне господарство, спільно неслись витрати на утримання майно, на сплату комунальних послуг, що були якій взаємні права та обов`язки між нею та батьком, та батьком і колишніми дружиною, тещею та тестем; факт подачі ОСОБА_16 позову про стягнення аліментів на її утримання на період навчання спростовує факт її спільного проживання з батьком ОСОБА_4 . Особи, які підписали акт, зокрема ОСОБА_17 , не усвідомлювали значення фактів викладених в цьому акті. Вважав, що правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.06.2024 (т. 1 а.с. 228-238) суду пояснив, що коли почалась повномасштабна війна, їх син ОСОБА_4 проживав з ними, він тоді був без роботи, до того він трохи працював в с.Сенча вахтовим методом (два тижні - на роботі, два тижні - дома), і він особисто сина часто відвозив на роботу, коли почалась війна, тоді в селі перебували військові, яким всі допомагали, і ОСОБА_13 сам особисто відвозив їм продукти, із задоволенням спілкувався з ними; ще раніше десь в 2017 р. ОСОБА_13 звертався до сільської ради, щоб надали квартиру, проте йому відмовили; до квітня 2022 р. ОСОБА_13 був у ОСОБА_18 у теробороні, а потім пішов на війну у травні 2022 р.; відповідаючи на запитання що в травні 2022 р особисто відвозив сина до військомату, син дійсно часто вживав алкоголь, і дійсно був випадок, що його колишня дружина привезла його дуже п`яного із речами до них; з дочкою ОСОБА_13 спілкувався, телефоном - часто, інколи - особисто зустрічалися, він за дочкою сумував; по господарству син йому допомагав: і паркан ставити, і колодязь пробивати, і по огороду, коли був тверезий; постійної і тривалої роботи у сина фактично ніколи не було.

Представник третьої особи в/ч ОСОБА_19 в судовому засіданні 05.06.2024 (т. 1 а.с. 228-238) зазначив, що питання виплати родичам безвісно зниклих військовослужбовців врегульовано постановою КМУ № 884, законодавець чітко визначає наявність безумовної підстави виплати, враховуючи, що сім`я була неповна, з дружиною він розлучився, то в разі відсутності дружини кошти виплачуються повнолітнім дітям, які проживають разом з ним, тобто ключовим є по перше наявність родинних відносин, а по друге - досягнення повноліття, і третє - постійне проживання. Батьки кошти отримують в порядку черговості, і тільки по факту спорідненості, в такому випадку факт проживання значення не має. Натомість позивач в своїх поясненнях неодноразово плуталася щодо дат, з яких нібито батько почав проживати з ними. Крім того, наголосив, що в/ч звернулася до ОСОБА_1 з окремим позовом про стягнення неправомірно виплачених коштів, яка на даний час зупинена до розгляду цієї справи. Натомість факт подання в січні 2019 р. позивачкою позову про стягнення аліментів на її утримання на період навчання викликає сумнів в тому, що батько проживав з ними. Крім того, позивач певний період (в будь-якому випадку згідно довідки до 30.06.2020) вже проживала окремо, оскільки навчалася. Є нелогічним "переїзд" ОСОБА_4 до колишніх дружини, тещі та тестя. Тому заперечують проти задоволення позову, оскільки він є безпідставним. Відповідаючи на запитання пояснив, що передумовою безпосереднього звернення в/ч до міської ради стало надходження від позивачки двома шляхами документів : одна заява до них (через ТЦК), а друга в бригаду в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_3 , і ця заява надійшла одночасно з заявою ОСОБА_2 , а відтак матеріали містили два суперечливі акти.

Представник третьої особи Лохвицької міської ради Головня А.В. в судовому засіданні 07.02.2025 (т.2 а.с.157-158) пояснив, що акти за підписами депутатів Ус та Власенка були складені за зверненнями громадян, без розпорядження. Щодо комісійного акту, то був складений акт № 47 від 26.05.2023, а також 12.10.2023 - коли також були залучені поліцейський громади та староста. В травні 2023 р. був таки взятий до уваги акт депутата Ус, за яким закріплено с. Гиряві Ісківці. Під час обстеження в жовтні 2023 р., коли і він також особисто брав участь, під час опитування сусідів по АДРЕСА_9 , останні пояснювали, що часто бачили ОСОБА_4 , в с. Гиряві Ісківці його мати демонструвала особисті речі, форму, і на АДРЕСА_1 - і автомобіль, і телефон, тому враховуючи суперечливі факти комісія у висновку і зазначила, що неможливо встановити місце проживання ОСОБА_4 . Було встановлено лише факт його перебування за обома адресами; відповідаючи на запитання представника позивача зазначив, що дійсно форма актів затверджувалася радою, дійсно депутати можуть видавати акти обстеження, але йому як юрисконсульту виконавчого комітету нюанси цього не відомі, проте за необхідності він може вивчити ці питання, вважає, що вид акту може відрізнятися, але головне, що в ньому зазначено суть - той чи інший факт.

Суд, вислухавши сторін, їх представників, третіх осіб, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.7,8 ).

Згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_5 від 09.08.2000, її батьками записані: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ( т.1 а.с.9).

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 , ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_10 за вих. № 1/2666 від 31.03.2023 направлено Сповіщення про те, що її батько, старший водій 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти В/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 , 1977 р.н.. зник безвісти 19.03.2023 в районі н.п. Діброва Севєродонецького району Луганської області (т.1 а.с.10 ).

03.04.2023 комісія в складі депутата Лохвицької міської ради Власенко А.М. та членів комісії ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , склала Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 , в якому зазначено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , склад сім`ї: ОСОБА_4 , 1977 р.н., ОСОБА_8 , 1978 р.н., ОСОБА_23 , 1950 р.н., ОСОБА_24 , 1954 р.н., ОСОБА_1 , 2000 р.н. Також в акті вказано, що Комісія встановила: " ОСОБА_4 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю колишньою дружиною та донькою у батьків його колишньої дружини. Проживав за даною адресою до призову на контрактну службу до ЗСУ (т.1 а.с.12 ).

В Акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.05.2023, складеного комісією в складі депутата Лохвицької міської ради Уса Ю.А. та членів комісії: діловода ОСОБА_25 , провідного спеціаліста землевпорядника ОСОБА_26 та сусідів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 зазначено про те, що за адресою: АДРЕСА_1 наступний склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (батько), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (мати). ОСОБА_4 дійсно проживав у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 після розлучення зі своєю дружиною ОСОБА_8 , з 2014 року до мобілізації (т.1 а.с.11, т. 2 а.с. 83 ).

Згідно Акту перевірки та встановлення фактів, проведеної до звернення В/ч НОМЕР_1 від 17.05.2023 №1002, від 26.05.2023 комісія, створена на підставі розпорядження міського голови від 26.05.2023 №47 у складі голови комісії - першого заступника міського голови Шрамка С.Ю., та членів комісії в.о. начальника юридичного відділу виконавчого комітету Лохвицької міської ради Головні А.В., начальника відділу економіки та інвестицій виконавчого комітету Лохвицької міської ради Карабки О.О. та в.о. начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету Лохвицької міської ради Кравченка А.А. за результатами виїзду за місцем реєстрації ОСОБА_4 в ході обстеження та в тому числі відповідно до інформації наданої сусідами встановлено, що ОСОБА_4 незважаючи на місце реєстрації АДРЕСА_8 , за даною адресою фактично не проживав. За адресою: АДРЕСА_2 в ході обстеження умов та в тому числі відповідно до інформації наданої сусідами встановлено, що за даною адресою проживають батьки колишньої дружини ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 за даною адресою фактично ніколи не проживав. Відповідно до інформації, наданої депутатом 8 скликання Лохвицької міської ради ОСОБА_29 , ОСОБА_4 до його мобілізації, останній час проживав у с. Гиряві Ісківці Миргородського району Полтавської області разом з батьками…Комісія вважає, що Акт від 03.04.2023 обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 , за підписом депутата Лохвицької міської ради Власенка А.М. містить певні неточності та рекомендує даний акт вважати юридично нікчемним (т.1 а.с.12 зворот, а.с.17 , т. 2 а.с. 84).

Командиру В/ч НОМЕР_1 міським головою Лохвицької міської ради за вих.№ 03-01/882 від 29.05.2023 направлено лист щодо надання інформації про встановлення правомочності та підстав видачі Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.04.2023 та повідомлено про те, що указаний Акт містить певні неточності, про що складено акт перевірки та встановлення фактів відповідно до звернення в/ч НОМЕР_1 від 17.05.2023 №1002 та рекомендовано Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.04.2023, за підписом депутата Лохвицької міської ради Власенка А.М. від 03.04.2023 вважати юридично нікчемним. Підтверджено фактичне місце проживання до моменту мобілізації ОСОБА_4 : с. Гиряві Ісківці Миргородського району Полтавської області та рекомендовано з даного питання керуватись Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.05.2023 за підписом депутата ОСОБА_30 (т.1 а.с.16 ).

В Листі за вих.№1191 від 14.06.2023 направленому на адресу АДРЕСА_10 на ОСОБА_1 командиром В/ч НОМЕР_1 , проінформовано про те, що п.7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, безвісно відсутніх регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» передбачено, що Виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. З наведеного виникає, що грошові виплати здійснюються в порядку черговості за принципом наявності визначених членів сім`ї військовослужбовця, тобто у випадку відсутності дружини у військовослужбовця який зник безвісті, право на належні йому суми грошового забезпечення виникає у повнолітніх дітей, за умови спільного проживання з ним разом, та в подальшому наступних членів сім`ї за встановленими критеріями черговості та спорідненості. До заяви Вами подано акт обстеження матеріально- побутових умов проживання від 03.04.2023 за підписом депутата Лохвицької міської ради Власенка А.М. та двома членами комісії , статус яких не вказано. Враховуючи, що вказаний Акт містив суттєві розбіжності щодо викладеного у ньому в розумінні вимог законодавства про встановлення факту спільного проживання, з метою дотримання вимог Порядку, недопущення нецільового використання коштів Державного бюджету та з`ясування всіх обставин для прийняття рішення щодо здійснення грошового забезпечення, командування військової частини спрямувало Лист до Лохвицького міського голови про надання інформації і встановлення правомочності і підстав видачі указаного Акту. У відповіді Лохвицького міського голови від 29.05.2023 зазначено, що акт обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина ОСОБА_4 від 03.04.2023 є юридично нікчемним та містить недостовірні фактичні дані. У зв`язку з цим відмовлено у виплаті грошового забезпечення ( т.1 а.с.13).

Адвокатом Савинським О.Г. 04.08.2023 за №04-08-23 до Лохвицької міської ради направлено адвокатський запит, в якому звернено увагу на поняття нікчемних та оспорюваних правочинів та, зокрема, з проханням надати інформацію: завірену копію відповіді В/ч НОМЕР_1 від 29.05.2023, інформації, на підставі яких норм чинного законодавства Лохвицька міська рада встановила нікчемність Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.04.2023 та інформацію про те, чи було повідомлено ОСОБА_1 (як запитувача Акту) про визнання його Лохвицькою міською радою нікчемним (т.1 а.с.14 ).

12.10.2023 р. було складено Акт перевірки та встановлення фактів відповідно до звернення комісією в складі першого заступника міського голови Шрамка С.Ю., в.о.начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Головні А.В., в.о.начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Кравченко А.А., старости Гирявоісковецького старостинського округу Давиденко Н.П., поліцейського офіцера громади Грищенка В.С., при цьому комісією було встановлено, зокрема, що "Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 15.08.2018 р. по даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . В ході обстеження та відповідно до інформації, наданої сусідами та рідними, встановлено, що ОСОБА_4 незважаючи на місце реєстрації по АДРЕСА_8 , за даною адресою фактично не проживає ... За результатами виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обстеження встановлено, що за вказаною адресою зберігаються деякі особисті речі ОСОБА_4 , зокрема особисті документи та мобільні телефони, які зі слів доньки він часто змінював.... За результатами виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обстеження встановлено, що за вказаною адресою зберігаються деякі особисті речі ОСОБА_4 , зокрема два комплекти його військової форми (одна парадна, з нагородами), наручні годинники, коробки з мобільних телефоні..." У висновках такою комісією було зазначено, що "У процесі роботи комісії з встановлення місця проживання громадянина ОСОБА_4 на час його мобілізації, комісією отримано інформацію та свідчення, які є суперечливими. Комісія вважає, що жодне отримане свідчення не можу бути розглянуто як переконливий та беззаперечний доказ проживання ОСОБА_4 за якоюсь конкретною адресою, при цьому комісія не може визначити адресу проживання ОСОБА_4 на момент його призову до Збройних Сил України. Враховуючи відсутність переконливих та беззаперечних доказів щодо місця проживання ОСОБА_4 на момент його мобілізації, зважаючи на суперечливість та повну протилежність наданих свідчень, комісією не встановлено місце проживання громадянина ОСОБА_4 на час його мобілізації до Збройних Сил України" (т.1 а.с. 21).

Також в матеріалах справи мається Акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 21.09.2022 р. за підписом депутата Лохвицької міської ради Карабки О. та провідного спеціаліста виконавчого комітету Лохвицької міської ради Маляренко Н.М., що засвідчені керуючим справами ОСОБА_31 , в якому зазначено, що комісією в складі вищевказаних осіб було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 і з`ясовано, що " ОСОБА_4 , 1977 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_8 , а на момент мобілізації фактично проживав в АДРЕСА_1 " (т. 1 а.с. 46, т.2. а.с. 110).

Як вбачається з копії Контракту добровольця територіальної оборони 1 квітня 2022 р. ОСОБА_4 підписав такий контракт, при цьому при заповненні анкетних даних ОСОБА_4 в графі "місце проживання" зазначено "с. Г.Їсківці" (т.1 а.с. 47-48).

ОСОБА_4 було видано посвідчення добровольця територіальної оборони ( Т. 1 а.с. 67-68)

12.05.2025р. на ім`я ОСОБА_2 з Департаменту інформатизації МВС України було направлено витяг № 5 з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин (т. 1 а.с. 69, т. 2 а.с. 111) .

Як вбачається з Витягу № 5 з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, що був наданий на запит ОСОБА_32 від 12.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , значиться таким, що набув статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин , з 22.05.2023 р. кримінальне провадження зареєстроване 29.03.2023 (т.1 а.с. 57, т. 2 а.с. 112).

В наданій в судовому засіданні 07.02.2025 р. представником в/ч копії Витягу із Книги алфавітного обліку, офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу військової частини НОМЕР_1 при записі № 6 щодо ОСОБА_4 зазначено у графі "з якого часу у Збройних Силах і яким військовим комісаріатом призвано, з якої частини прибув" така інформація " з 16.05.1995 по 17.10.1996 , з 25.02.2015 по 04.11.2016, з 15.02.2017 по 27.02.2018 , з 19.10.2018 по 16.01.2019, ІНФОРМАЦІЯ_9 з в/ч НОМЕР_6 ", а в графі "сімейний стан, прізвище, ім`я, по батькові дружини, імена та роки народження дітей, місце проживання сім`ї" - "неодружений мати ОСОБА_2 АДРЕСА_1 " (т.2 а.с. 152).

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні 26.06.2024 р.(т. 2 а.с. 6-7) суду пояснив, що він є членом добровольчого формування, ОСОБА_4 знає, він був його підлеглим, добровольцем, його батьків інколи бачив, коли ті провідували ОСОБА_4 під час проходження служби у добровольчому формуванні, про дочку знав лише те, що вона проживає неподалік від місця їхнього тодішнього місця дислокації, можливо один раз вона тоді до батька підходила. Знає, що ОСОБА_13 на даний час є безвісти пропавшим, і положена за нього йому виплата грошового забезпечення проведена не тим особам, які відповідно до законодавства мали право на її отримання . Цись ОСОБА_13 з першого дня війни прийшов добровольцем в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час несення і проходження військово-цивільної служби з лютого до мобілізації (до кінця літа, але точно зазначити не зміг) 2022 він постійно проходив і виконував бойові завдання в їх добровольчому формуванні. На той час місцем дислокації була друга школа м. Лохвиці. Членам добровольчого формування дозволялося поза часом виконання бойових розпоряджень бути дома, ночувати дома. Хто проживав за межами міст Лохвиця і не мав можливості своєчасно добратися до часу заступання в наряд була надана можливість (виділене приміщення) для ночівлі. ОСОБА_34 , маючи помешкання в с. Гиряві Ісківці (там жили його батьки) не постійно (проте, зокрема, коли сам спостерігав) коли ОСОБА_13 заступав і коли не заступав рано-вранці, він знаходився в другій школі. Він, перед першим судовим засідання, опитав деяких товаришів-добровольців, які проживали так само в школі, зокрема ОСОБА_35 , останній розповів, що ОСОБА_36 з ним знаходився. Тому стверджує про це не тільки з власних спостережень, а й зі слів ОСОБА_35 . Також знає, що ОСОБА_37 часто їздив до батьків, і під час вранішніх розмов зі слів самого ОСОБА_38 йому відомо, що дочка неподалік живе, це йому ОСОБА_36 сам говорив. Він часто їздив в с. Гиряві Ісківці, бо той казав "Їду додому", і ще він казав, що в них в селі перебувають хлопці з Тернополя. Щодо дружини, ОСОБА_13 казав, що з нею не живе. В документах ОСОБА_39 зазначав, що живе в с. Гиряві Ісківці. Такі документи офіційно підписувалися в квітні 2022 р., хоча добровольче формування вже діяло з першого дня війни. З ОСОБА_40 він знайомий був десь ще з 2017 року, коли був військовим комісаром, і ще тоді оформляв його документи, і знав, що він з с. Гиряві Ісківці, а не з м. Лохвиці.

Відповідаючи на запитання суду, пояснив, що ОСОБА_37 мав запальний характер, він неодноразово брав участь в АТО по контракту, щодо вживання алкоголю, то вживав, як і всі, під час проходження служби в добровольчому формуванні в стані сп`яння його не було виявлено.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 26.06.2024 р.(т. 2 а.с. 7-8) суду пояснив, що ОСОБА_37 був його другом, він пропав безвісти, з ОСОБА_13 познайомилися в таксі років 14-15 тому, працювали разом в таксі, поки він не пішов в АТО, проте коли саме не пам`ятає, під час перебування в АТО, приходив у відпустку, жив у сім`ї, вони тоді ще жили на АДРЕСА_5 ; він часто ще до АТО був у ОСОБА_41 вдома, ОСОБА_13 був безвідмовним, проте як випивав - ставав неадекватним, грубим, нестриманим, а тверезим - гарною людиною. Коли ОСОБА_4 приходив у відпустку, часто зустрічалися, спілкувалися, знає також, що ОСОБА_13 дуже любив ОСОБА_16 ; останній раз із ОСОБА_13 бачився, коли той перебував у другій школі, ОСОБА_13 тоді купив продукти і попросив відвезти на АДРЕСА_1 . Де він останнім часом проживав не знає, проте останнім часом він возив ОСОБА_13 на АДРЕСА_1 , це було весною 2022, а перед цим, коли ОСОБА_13 приїжджав у відпустку, то на ОСОБА_42 . Також зазначив, що відвозив 2-3 рази в с. Гиряві Ісківці до батьків, але завжди хвилин п`ять ОСОБА_13 чекав, бо той казав: " ОСОБА_43 , бо можуть не пустити", Також останнім часом ОСОБА_13 говорив, будучи випившим: "Я випив, я до сім`ї не поїду", і тоді він ОСОБА_13 відвозив до брата на АДРЕСА_8 . Одного разу, коли в с. Гирявих Ісківцях, його не пустили, він сказав відвезти назад в ОСОБА_44 , і що буде продовжувати пити, при цьому на виїзді з села в магазинчику він купив ще спиртного. Коли ОСОБА_13 був з поламаною ногою, він привозив ОСОБА_13 до сім`ї, чи то на АДРЕСА_5 , чи навіть ще на АДРЕСА_1 . Пам`ятає, що ОСОБА_13 говорив, що його чекають лише: побратими і ОСОБА_16 . На вул. ОСОБА_45 їздив лише тверезим. Зазначив, що ОСОБА_13 , коли той приходив у відпустку з АТО, бачив більше п`яним, чим тверезим.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 26.06.2024 р.(т. 2 а.с. 8-9) суду пояснила, що ОСОБА_4 - це її колишній чоловік, хоча в липні 2014 р. вони шлюб і розірвали через зловживання ним алкоголем і застосування ним фізичного насилля, але після того вони продовжували спілкуватися, проживали, сходилися-розходилися, був період часу коли він дуже пив, протягом 5 днів, коли вона змушена відвезти до батьків в с. Гиряві Ісківці, після чого батьки його погрузили і відвезли в зону АТО, відвезли військомат і змусили підписати контракт, про це він особисто їй колись казав, і казали родичі по його лінії, потім в 2016 р., коли він поламав ногу в АТО, ОСОБА_46 привіз його до них по АДРЕСА_5, після 2016 по АДРЕСА_11 , і до травня 2021 - по АДРЕСА_12 , а коли померла її бабуся, то вони (вона, дочка та ОСОБА_13 ) переїхали на АДРЕСА_1 до її батьків.

Вона їздила на роботу в червні 2021 р, а перед цим ОСОБА_13 працював в ОСОБА_47 , потім він звільнився за п`янку, він там недовго працював, вона працювала в Києві, ОСОБА_16 тоді навчалася в Сумах, але коли почався ковід, постійно вже жила в м. Лохвиця на АДРЕСА_1, вона навчалася дистанційно, і працювала дистанційно ( працювала в косметичній компанії Івроше), коли почалася війна вона ОСОБА_8 була в Києві, 25 - повернулася, а 26 чи 27 Серьога сказав, що він буде йти на війну; біля "Берізки" відправлялися хлопці, вони тоді купили ОСОБА_13 всі необхідні речі, продукти, та відправили його, він тоді поїхав і сказав по зброю на західну Україну, він там був недовго, і його повернули, потім він був в теробороні, терооборона знаходилася в другій школі, її батько тоді працював теж у другій школі (топив в котельні), в ОСОБА_48 приходив додому, він у них ночував, жив, допомагав, вони їздили по дрова, рубали, це бачили сусіди, а 17 травня 2022 ОСОБА_13 поїхав на війну, (був на донецькому напрямку); у відпустку теж він приїжджав у серпні 2022 р. на 10 днів, тоді він і до батьків в с. Гиряві Ісківці; потім ще у вересні приїжджав на 10 днів, у жовтні на 3 дні, але про це ніхто не знає, бо їх тоді переводили із Запоріжжя. А в січні 2023 р. він дзвонив до ОСОБА_49 , просив, щоб вона взяла довідку, що вона лежить в лікарні на стаціонарному лікуванні для того, щоб йому дали відпустку на 10 днів. Він тоді їхав із Запоріжжя, він їхав до них в ОСОБА_44 , проте вона та ОСОБА_16 на той час вже проживали і працювали в Полтаві, то ж він заїхав до них в м. Полтава, забрав її та ОСОБА_16 і вони всі приїхали в м. Лохвицю на АДРЕСА_1, він тоді з`їздив в с. Гиряві, відвіз гостинці, і повернувся до них на АДРЕСА_1 . Відповідаючи на запитання ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_16 навчаючись дистанційно, періодично їздила в м. Суми, там їй необхідно було десь ночувати, тому за нею зберігалося місце в гуртожитку, при цьому вона мала пільги (була звільнена від оплати проживання), оскільки батько мав статус УБД. Фактично у м. Суми Діана проживала лише перші роки навчання (2018-2020), а потім, коли почався карантин, - в м. Суми була лише періодично, а проживала постійно в м. Лохвиця.

Відповідаючи на запитання представника відповідача свідок ОСОБА_8 13.01.2025 р. відповіла, що хоча вона з ОСОБА_13 і була розлучена, але вважає його сім`єю, бо в них є спільна дитина, яка з ними проживала і проживає, і дочка, і вона чекають повернення ОСОБА_13 живого; дочка в період з 2020 по момент, коли стало відомо, що ОСОБА_13 зник, жила в ОСОБА_50 працювала онлайн, навчалася онлайн, оскільки почався ковід, і вона змушена переїхати в м. Лохвицю, на Новій пошті вона працювала офіційно і туди влаштувалася в 2022 р., коли ОСОБА_13 остаточно пішов на війну, вона і дочка остаточно переїхали в м. Полтаву, бо в м. Лохвиця важко було знайти роботу, вона і дочка проживали і працювали в Полтаві, ОСОБА_13 і туди приїжджав до них автомобілем (коли йому була надана у січні 2023 року відпустка і він тоді їхав з м. Запоріжжя), забрав її та дочку і всі разом вони приїхали в м. Лохвиця, і тоді він і до батьків ще їздив; позов про аліменти нею було подано за тих обставин, що коли батьки ОСОБА_13 здали в АТО, бо він запив на 5 днів (це було в 2014 році після розлучення), коли він був в АТО в нього з`явилася (можливо коханка) медсестра ОСОБА_51 , і тоді ОСОБА_52 сама їй телефонувала і розказувала, що ця ОСОБА_53 їй сама дзвонила, і казала, що вона тепер його дружина, що в неї є двоє дітей, і хоча вони з ОСОБА_13 на той час були розлучені, але ОСОБА_54 набрала її і сказала: "Подавай на аліменти, бо не будеш получать і копійки, ОСОБА_16 не матиме і копійки. Він буде годувати чужих дітей. А твоя дитина буде голодна". В ОСОБА_13 завжди були якісь коханки, дійсно вони не жили "душа в душу", так, коли він на тижні ішов в "запой" вона не могла терпіти і виганяла його, але коли був тверезий, він постійно приходив до неї та дочки, і вона готувала йому їсти, шукала його п`яного по Лохвиці. Дійсно в 2014-2016 роках вона зверталася і до поліції, бо ОСОБА_13 дебоширив, а після 2019 року ОСОБА_13 вже коли запивав, то додому просто не приходив, міг бути в т.ч. у брата на ОСОБА_55 , або ще десь. Дійсно вона його дуже п`яного після розлучення відвозила до батьків, бо розсердилася за те, що він спав, а перед цим поставив каструлю на газ і вона вже горіла, але потім через декілька днів ОСОБА_13 , як вийшов з запою, повернувся до них і залишився.

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні 14.08.2024 р. (т.2 а.с. 29-30) суду пояснила, що вона є старостою Гиряво-Ісковецького старостинського округу з 2020 р., ОСОБА_4 знала як жителя села с. Гиряві Ісківці, до початку війни поки його не призвали до територіальної оборони він часто приходив до неї і просився, щоб його відправили в ЗСУ, на що вона йому пояснювала, що для цього є військомат, і він таки ж пізніше в якийсь момент я його побачила в теробороні (бо вони часто тоді возили допомогу ЗСУ), і він каже я вже тут, мене зарахували, і він тоді казав " ІНФОРМАЦІЯ_11 , я знайшов своє місце, я тут побуду, виконаю свою місію, а потім поїду захищати Україну". До того, як вона з ним почала спілкуватися в статусі старості, вона часто його бачила в селі, в магазині, і особливо, якщо проводились якісь заходи щодо вшанування пам`яті військових. До 2014-2015 років за ОСОБА_4 вона сказати нічого не може, натомість по домовій книзі є записи, що він з 2003- по 2018 він був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_14, з батьками, а потім він виписався (вибув) в АДРЕСА_8 . Ще був випадок (до того, як вона побачила ОСОБА_4 в теробороні) в приміщенні сільської ради, коли люди збиралися та плели сітки, він приходив також туди і був в стані сп`яніння і дуже нав`язливий був. І сповіщення проте, що він безвісти зник, було принесено працівниками ТЦК і вона разом з ними ходила до його батьків і таке сповіщення було вручено матері. Ще його матері було видано допомогу, бо заведено разі мобілізації хлопців в ЗСУ в сільській раді батькам надається право скористатися допомогою (виплатою) 10 тисяч грн - як рідним, і 20 тис (на карточку військового) - на спорядження. ОСОБА_57 до сільської ради документів на це не подавала, бо він не був зареєстрований в селі, а подала такі документи безпосередньо до Лохвицької міської ради. Відповідаючи на запитання, зазначила, що незважаючи на те, що він був зареєстрований в м. Лохвиця, вона вважає його таки мешканцем села; коли вона намагалася його схилити вести тверезий спосіб життя, він тоді казав, що "В мене таке життя склалося, з дружиною ми не вжилися, з донькою також складні відносини, я вважаю, що я потрібніший зараз не війні ". Щодо актів обстеження побутових умов, зазначила, що при складанні першого у травні вона була у відпустці, тому в комісії були лише діловод і землевпорядний, а другий був складений в жовтні 2023 і тоді вона вже була присутня, і був акт перевірки, там були дуже суперечливі факти, тому була записано, що комісія не змогла дійти висновку, де ж саме ОСОБА_4 проживав; про акт від 21.09.2023 їй нічого не відомо; у відповідача вдома була, коли проводили перевірку і складали відповідний акт, а до того часу ні, а проте, що він проживав там, відомо всім, бо в селі всі про всих знають; також зазначила, що неподалік була школа, в якій була котельня, і туди він ходив і жалівся; інформації про те, чи була ОСОБА_54 в лікарні в період після того, як ОСОБА_4 пішов на війну, в неї як старости села немає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 14.08.2024 р. (т. 2 а.с. 30-32) суду пояснив, що він працював разом з ОСОБА_4 в 2003-2004 роках в таксі, після того, як ОСОБА_13 став застосовувати силу відносно ОСОБА_15 вони розлучилися, тоді вони жили по АДРЕСА_5 , тоді ж він привозив ОСОБА_13 , який був дуже п`яний, з речами в с. Гиряві Ісківці, його мати ще тоді сказала: "Для чого ти його сюди привіз? ОСОБА_58 назад звідки привіз. Він нам не потрібен." Після того ОСОБА_13 знову приїжджав і до дочки, і до ОСОБА_15 на АДРЕСА_5 . Він там ОСОБА_13 неодноразово бачив, бо також заїжджав в гості. Потім десь в 2016 р. він допомагав їм усім перевозити речі з АДРЕСА_13 . Інколи до них заїжджав на каву, в них тоді особливих ситуацій не було, так щоб працівників поліції викликати. Потім вони змінили квартиру і переїхали на АДРЕСА_12 , і там ОСОБА_13 також був (це він разів два бачив), там може з рік прожили, а потім ще допомагав їм усім речі перевозити на АДРЕСА_1 . Відповідаючи на запитання зазначив, що ОСОБА_13 в кінці літа 2022 року приїжджав у відпустку і бачив його на АДРЕСА_1 , куди сам заїжджав на каву. А на АДРЕСА_1 в 2021 році він ще з ОСОБА_13 "варив" машину.

Свідок ОСОБА_59 в судовому засіданні 14.08.2024 р. (т.2 а.с. 32) суду пояснила, що 30.12.2020 р. вони відкрили магазин-кафе і з того часу майже кожен день і не раз в день в ньому бачили ОСОБА_60 , який приходив скуплятися, пити каву, на той час він працював, бувало він писався в борг, а потім коли гроші на картку надходили, розраховувався, крім того, за їхнім магазином була стара хата з огородом, де ОСОБА_13 приходив, косив, під час чого інколи просив дати йому води; коли почалося війна, він часто заходив і казав " ОСОБА_61 на війну", що їздив у військомат, але його повертали; знала його дружину, знала, що вони розходилися, це і він їй говорив десь в 2021 році, раніше вони жили добре, але чому розвелися їй не відомо; в магазин ОСОБА_13 заходив і в тверезому стані, і у стані незначного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні 14.08.2024 р. (т.2 а.с. 33) суду пояснила, що єдине, що бачила - це те, що як почалася війна на початку березня вони плели сітки в сільській раді, і ОСОБА_34 приходив туди: "і вчора, і сьогодні, і завтра". Його тоді питали, чому він ходить, на що той відповідав, що до старости, і що хоче дуже на фронт. Днів три точно тоді він приходив до сільської ради, а потім його не стало, напевно добився свого; чи ОСОБА_13 проживав з батьками, вона не знає, лише зазначила, що інколи його по селу бачила.

Свідок ОСОБА_63 в судовому засіданні 14.08.2024 р. (т.2 а.с. 33-34) суду пояснила, що з ОСОБА_64 спілкувалася по роботі, бо працювала начальником військово-облікового столу при сільській раді, вела облік військовозобов`язаних, працювала до 2017 року, після чого пішла на пенсію В 2014 році вона перебуваючи на посаді вручала ОСОБА_65 повістку на АТО. Як він прийшов з АТО, каже "Ви мене відправили в АТО, а тепер мені немає куди вертатися. Я хочу, щоб ви дали мені житло". Вона пояснила, що це не в її компетенцію ,і що потрібно звертатися до сільського голови, проте і там відмовили, оскільки в селі всі квартири були приватизовані, і порадили йти в район. Так він ходив, вона йому казала в тебе ж сім`я є, а він "Ні немає, я розлучений, а колишній дружині і дочці я потрібен лише, щоб давати гроші. В мене їх немає. І я не хочу батьків цим обтяжувати". І весь час вона бачила в селі. В 2016 році він приходив брав довідку про проживання, бо йому потрібно на роботу в с. Сенча, а в 2017 році вона пішла на пенсію, проте в подальшому при зустрічах говорив, що вона нібито з квартирою не допомогла. Ще казав, що батькам лише "мотає нерви", бо випиває, а дочка не тут, дочці не потрібен, і що тому хоче знову на війну. Це він так казав, і це було його сприйняття, може так було в його душі. Ще було ситуація, коли в них в селі в школі були військові, вона тоді бачила ОСОБА_66 , і він говорив, що він на той час в Лохвиці (чи навчається, чи щось таке), і що саме приїхав до батьків і схотів побачитися з тими хлопцями.

Свідок ОСОБА_67 в судовому засіданні 14.08.2024 р. (т.2 а.с. 34-35) суду пояснила, що працює техпрацівником Гиряво-Ісковецької школи, проживає в с. Гиряві Ісківці на одній вулиці з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якийсь день приїхала додому і її покликали військові та поліції, щоб я підтвердила, де проживає ОСОБА_37 . Вона його бачила в селі і 2022 році, і до того, за винятком того часу, що перебував в АТО. Бачила і в магазині, і по селу ходив. Інколи особисто бачила його в селі навіть по 2-3 рази на день.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 04.09.2024 р. (т. 2 а.с. 51-53) суду пояснив, що ОСОБА_4 є його рідним братом, позивач - племінниця, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - батьки. Брат в період часу з червня 2018 по осінь 2020 р. проживав у нього по АДРЕСА_8 , а потім переїхав до батьків, бо він, ОСОБА_8 , почав зустрічатися і жити з нинішньою дружиною, хоча брат і залишився зареєстрований за його адресою. Після того як брат з`їхав від нього, то постійно і повністю проживав у батьків. Коли він з дружиною з 2020 р. приїжджали до батьків, то він постійно зустрічався з братом, разом допомагали батькам садити, вибирати огороди, коли приїжджали ОСОБА_13 завжди був у них. Був випадок, що коли ОСОБА_13 проживав у нього, ОСОБА_16 приїжджала до нього додому адресу з хлопцем, та знайомила останнього з батьком - ОСОБА_13 . Це було влітку чи 2020, чи 2021 року, коли ОСОБА_13 ремонтував мотоцикл і тоді днів три жив у нього, щоб мати можливість купляти запчастини в м. Лохвиці. ОСОБА_13 перебував в АТО 4 рази: перший раз з 2014- по 2017, другий в 2018 р - на 1 рік, та ще двічі в 2019 і 2020 по півроку. Перший день повномасштабного вторгнення, він знімав гроші в банкоматі в м. Лохвиця і одночасно зідзвонювався з ОСОБА_13 , той казав, що теж хоче потрапити в ЗСУ, казав в той самий день не пішов, на наступний день ОСОБА_13 приїхав до нього додому, щоб піти влаштуватися туди де і він проходив службу в ЗСУ, але його тоді не прийняли, трохи пізніше ОСОБА_13 потрапив у тероборону. ОСОБА_68 любив, допомагав по-батьківськи, відносини з колишньою дружиною поновлювати не бажав, хоча був випадок, що вони з ОСОБА_13 зустріли ОСОБА_15 , запросили на якесь свято на АДРЕСА_8 і там трохи посиділи, нормально поспілкувалися.

Свідок ОСОБА_69 в судовому засіданні 04.09.2024 р. (т.2 а.с. 53) суду пояснила, що працює в магазині в с. Гиряві Ісківці, який розташований на початку села, ОСОБА_13 постійно заходив до неї в магазин, в 2019-20-х роках рідко заїжджав, бо десь працював (казав, що працює то у ОСОБА_47 , то в Райзі)і проживав, казав що, у брата, а в 19-х то вже більшість у селі був, а вже як війна почалась ОСОБА_13 заїжджав і через день і через два, і казав, що служить в теробороні; бувало що брав гостинці, казав, що «їде до ОСОБА_70 », брав то шоколадку, то ще щось таке, інколи і в борг брав, їй було відомо, що ОСОБА_13 був розведений, і, на її думку, в 2022 році в нього вже з`явилася інша жіночка.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні 04.09.2024 р. (т. 2 а.с. 54) суду пояснив, що ОСОБА_4 був його односельчанином, проте вже більше року його не бачив в селі Гиряві Ісківці; коли ОСОБА_13 був в селі, то він його бачив постійно: коли зранку, коли ввечері, особливо часто бачив, коли працював в Комунальному підприємстві, а звільнився з нього влітку 2023 року на пенсію: також неодноразово бачив, що ОСОБА_13 ішов навпростець з центру села в бік будинку батьків тому вважає, що ОСОБА_4 перед війною жив у с. Гиряві Ісківці у батьків.

Свідок ОСОБА_72 в судовому засіданні 02.10.2024 р. (т. 2 а.с. 69-70) суду пояснила, що вона живе по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх син ОСОБА_13 проживав з ними до початку повномасштабної війни, він разом з батьком постійно обробляв грядку, косив, пиляв бувало що і в 5-30 ранку бачила його на огороді, у батьків він жив десь з 2014 року, коли розійшовся з дружиною. Вона не раз заходила до них додому, бувало що і електроприлади носила до ОСОБА_13 , щоб відремонтував.

Свідок ОСОБА_73 в судовому засіданні 02.10.2024 р. (т. 2 а.с. 71) суду пояснив, що дружив з ОСОБА_64 , сам є учасником бойових дій (був в ОСОБА_74 ). ОСОБА_13 жив у батьків в с. Гиряві Ісківці, він день у день ходив понад школою. Він не раз був в гостях у батьків ОСОБА_13 , а ті - в них. Останній раз ОСОБА_13 бачив в селі і спілкувався, коли сам збирався їхати на реабілітацію, він тоді сказав: "Я не вернусь".

Свідок ОСОБА_75 в судовому засіданні 02.10.2024 р. (т. 2 а.с. 72) суду пояснив, що ОСОБА_60 знав з малечку, бо проживали в одному селі, з 1977 р., його син та ОСОБА_13 дружили, знає, що той був в АТО, потім дуже часто в селі зустрічалися, бо той був дуже товариським. ОСОБА_13 був одружився, тому якийсь час не жив в батьків, а після АТО в основному бачив його в селі. Останній раз ОСОБА_13 бачив, як той був в теробороні. Це було десь в 2022 р.

Свідок ОСОБА_76 в судовому засіданні 02.10.2024 р. (т. 2 а.с. 72) суду пояснив, що працює сезонним робітником в школі с. Гиряві Ісківці, ОСОБА_34 проживав недалеко від школи, і він майже кожен ранок бачив біля школи; ОСОБА_13 був в АТО, після початку повномасштабної війни не ховався, його всі бачили в селі. Сергій як правило був в робочій формі, то на огороді був, то щось косив; відповідаючи на запитання зазначив, що ОСОБА_13 в період з 2018 по 2019 років також був в батьків.

Свідок ОСОБА_77 в судовому засіданні, 07.02.2025р. (т. 2 а.с. 151, 155-157) суду пояснив, що він є депутатом Лохвицької міської ради, було створено комісію для з`ясування місця проживання ОСОБА_4 , він був членом такої комісії, комісія виходила за декількома адресами, де спілкувалися із сусідами щодо факту проживання, він особисто був на ОСОБА_55 і на ОСОБА_78 , в с. Гиряві Ісківці не їздив, дати складання відповідного акту він не пам`ятає і не пам`ятає, хто саме звертався з питанням складення відповідного акту.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи 538/1111/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вбачається, що в ній міститься заява ОСОБА_4 датована 28.12.2016 р. про видачу копії судового рішення, в ній він своєю адресою зазначив: с. Гиряві Їсківці (а.с. 24 справи № 538/1111/14-ц ).

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 538/74/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів під час навчання, копія рішення у цій справі від 08.04.2019 була направлена за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме до АДРЕСА_8 , при цьому в поштовій розписці про отримання поштового відправлення з копією судового рішення мається запис "мама" і підпис відповідача у справі 538/4/24 ОСОБА_2 датований 12.04.2019. (а.с. 32 справи № 538/74/19).

Наведені факти свідчать, що в цьому випадку підлягають застосування такі правові норми.

Стаття 315 ЦПК України визначено перелік справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, частиною другою цієї статті , зокрема, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Законі України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» термін «близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин» вживаються в такому значенні: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» близькі родичі та члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на отримання достовірних відомостей про місцеперебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, обставини її загибелі (смерті), місце поховання (якщо воно відоме). Реалізація права, передбаченого частиною першою цієї статті, відбувається шляхом подання заяви про розшук особи, зниклої безвісти за особливих обставин, та отримання достовірної інформації про хід та результати проведення її розшуку в порядку, визначеному цим Законом та іншими законами України. Органи державної влади, уповноважені на здійснення обліку та/або розшуку осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, зобов`язані надавати інформацію про хід та результати їх розшуку в порядку, встановленому цим Законом, близьким родичам та членам сім`ї таких осіб. Члени сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, мають право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884, визначено що виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

За змістом частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання позивачки ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_4 до моменту його мобілізації за адресою АДРЕСА_2 .

Такого висновку суд дійшов виходячи з таких міркувань.

Свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю позивача матір в своїх поясненнях при згадці ОСОБА_4 зазначала в переважній більшості випадків форму "приїжджав", а не "повертався" , і це свідчить про те, що в своїй підсвідомості вона розуміла, що ОСОБА_4 не розцінює її, зокрема після розлучення, як сім`ю, а лише як матір його дочки, більше того, сама ж ОСОБА_8 зазначала, що в нього були і інші жінки.

Тимчасове ж перебування (і можлива ночівля) ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_2 , де проживали позивач, її матір та батьки останньої, суд розцінює як його намагання підтримувати нормальні стосунки як з колишньою дружиною, та і з дочкою, та його бажання по можливості спілкуватися з дочкою, яку він любив, про що вказували і декілька свідків, що були допитані в судових засіданнях.

Суд не виключає, що після початку війни в лютому 2022 р. і під час перебування ОСОБА_4 в теробороні, останній більше часу проводив за адресою проживання дочки, логічним поясненням чого може бути як і невелика відстань до місця дислокації, що було більш зручним для нього, ніж с. Гиряві Ісківці, так і батьківське прагнення в такий час бути ближче до дочки задля можливості, в разі небезпеки, захистити її безпосередньо .

Природньо, що як позивач, так і її мати ОСОБА_8 могли сприймати перебування ОСОБА_4 як спільне проживання, враховуючи існуючі домовленості про те, що як і дружина, так і дочка бажали його бачити поряд виключно в тверезому вигляді, і його чітке розуміння цього. Проте виходячи із сукупності наданих свідками показань, випливає, що час, протягом якого ОСОБА_4 був у тверезому стані, був набагато меншим, ніж в протилежному.

Однак на думку суду, ОСОБА_4 не вважав своїм домом ні будинок своїх тещі та тестя, і навряд, чи вважав домом будинок батьків, підтвердження таких висновків суду, є висловлювання ОСОБА_4 мешканцям с. Гиряві Ісківці, в т.ч. про бажання мати своє житло.

Більше того, стороною позивача не було надано суду жодного доказу , що позивач і ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що "коли ОСОБА_4 перебував у другій школі, він тоді купив продукти і попросив відвезти на АДРЕСА_1" на думку суду не є однозначним підтвердження можливого спільного побуту, оскільки це був одиничний факт, інших подібних фактів і відповідних доказів стороною позивача не повідомлялось і відповідних доказів надано не було, і під час розгляду справи таких не було здобуто і судом.

Що стосується наявних в матеріалах актів обстеження, суд не вважає їх належними і достовірними, в розумінні ст. ст. 77,79 ЦПК, доказами, оскільки вони, по суті, не містять інформації щодо предмета доказування і на підставі них не можна було встановити обставину справи (факт постійного проживання однією сім`єю) і вони повністю спростовуються актом від 12.10.2023 та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, та вищевикладеними міркуваннями суду.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані сторонами докази на підтвердження своїх позицій, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лохвицька міська рада, ОСОБА_3 , в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА