overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1312/22
Номер провадження 2-о/950/76/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду від 07.02.2023 року її дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено опікуном ОСОБА_1 .

Строк дії рішення встановлений до 06.02.2025 року.

На даний час стан здоров`я ОСОБА_1 не дозволяє їй здійснювати опіку над ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю довготривалого стаціонарного лікування. Фактично здійснює опіку над ОСОБА_3 чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому заявниця звернулася до суду та просила продовжити строк дії рішення Лебединського райсуду від 07.02.2023 року у цивільній справі № 950/1312/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною та призначення нового опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 6 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 188/3418/24
Провадження № 2/188/1104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Представник позивача: Годованюк Богдан Олегович

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року було призначено до судового засідання цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду та розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений, належним чином про розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 357/1843/25
Провадження № 2/357/2206/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Рижко Г.О.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд.7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Рижко
Справа № 188/557/24
Провадження № 2/188/339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Дата документу 28.02.2025
Справа № 334/1291/25
Провадження № 2-сз/334/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

28 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву адвоката Клокол Вікторії Іванівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Клокол Вікторія Іванівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій просить повернути судовий збір в розмірі 484,48 грн., сплачений за подачу позовної заяви у справі № 334/1291/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 25.02.2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 334/1291/25, якою позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру, повернуто позивачу.

Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір, згідно квитанції від 14.02.2025 року у розмірі 491 грн. 48 коп. на рахунок одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області UA0008512 фіскальний чек №261066.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру, повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.), сплачений судовий збір на рахунок одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області UA0008512, фіскальний чек №261066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження № 2/742/923/25
Єдиний унікальний № 742/1339/25

04 березня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 31 березня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2700/25 Справа № 243/8386/24 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі № 243/8386/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі № 243/8386/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначено на 14 год. 20 хв. 04 березня 2025 року.

03 березня 2025 року представника ОСОБА_1 - адвокат Коссе Є.К.звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вже зазначалось вище, із заявою адвокат Коссе Є.К. звернувся до суду апеляційної інстанції лише 03 березня 2025 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коссе Є.К.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з порушенням норм ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/493/192/25
Справа № 493/1978/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Козел О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено13.03.2025 року.

СУДДЯ
Провадження №: 2/336/1381/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 року справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Боєва Є.С.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 27.02.2025 року.

27.02.2025 року сторона позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про закриття підготовочого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 197- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батьката призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025 року о 13-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв