Справа № 214/1014/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Штеця Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Штець І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 04.02.2025, в якій просить суд: стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано у провадження судді Євтушенку О.І. 04.02.2025.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 з 11.06.2019 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 14.08.2023 та наразі зареєстрованим не значиться (відповідь №1122235 від 17.02.2025).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №1122270 від 17.02.2025) за зареєстрована юридична особа ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 23.02.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій він висловив свою незгоду із недоліками, зазначеними судом в ухвалі, вважаючи їх необґрунтованими. Із-поміж виявлених недоліків, представник позивача виправив виключно недолік, що стосувався судового збору, вказавши вірно підставу для звільнення від його сплати п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Коло учасників справи, на переконання представника позивача, визначено ним вірно та повно, доцільності у залученні інших він не вбачає, суть пред`явлених вимог вважає викладеною логічно. Інших доказів, які б могли підтвердити доводи, на які він посилається в обґрунтування вимог, представник не надав.

Заяву представника позивача зареєстровано 24.02.2025 та передано судді Євтушенку О.І.

Судом встановлено, що позовна заява відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим місцем проживання позивача, зважаючи на те, що спір стосується відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суб`єктів владних повноважень. Оскільки визначення кола учасників справи, у тому числі відповідачів, є правом позивача, як і визначення обсягу доказів, якими він підтверджує заявлені вимоги, тому хоча й ухвала суду від 17.02.2025 стороною позивача в повному обсязі не виконана, однак наявні обставини не перешкоджають вирішенню питання відкриття провадження.

Дослідженням матеріалів встановлено, що наразі підстави для повернення позовної заяви, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, ціну позову, суд вважає, що в розумінні ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штеця Івана Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 10 квітня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко