Справа № 295/5668/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на його частину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 21 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу та її копію направлено ОСОБА_1 відповідно до супровідного листа (а.с.22). Однак поштове відправлення повернулося неврученим із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 13 лютого 2025 року наручно у суді, що підтверджується відміткою на заяві від 12 лютого 2025 року та на довідковому листі до справи (а.с.108).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що про наявність вказаної ухвали суду від 16 квітня 2024 року вона дізналася особисто лише 13 лютого 2025 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира під час ознайомлення із матеріалами справи №295/5668/24. Копія оскаржуваної ухвали суду на адресу ОСОБА_1 не надходила та отримана нею не була.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 копію ухвали суду першої інстанції отримала лише 13 лютого 2025 року, із апеляційною скаргою звернулася 21 лютого 2025 року в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, тому за наведених обставин, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги долучена квитанція №114179483 від 20 лютого 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору за подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2024 року, а не про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалуБогунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року.

Оскільки скаржником оскаржується два різних процесуальних документа, то і судовий збір має бути сплачено щодо кожного із процесуальних документів окремо.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржується в одній апеляційній скарзі два різних процесуальних документа у різних справах, що суперечить вимогам пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 в одній апеляційні скарзі ставить питання про скасування двох процесуальних документів суду першої інстанції, а саме: ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року у справі №295/5668/24 та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2024 року у справі №295/15121/21, в той час, як нормами діючого ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення, в даному випадку окремо на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року у справі №295/5668/24 та на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2024 року у справі №295/15121/21.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Аналіз вказаної норми свідчить про недопустимість об`єднання у одній апеляційній скарзі вимог щодо скасування кількох різних процесуальних документів.

Таке процесуальне порушення має наслідком позбавлення суду апеляційної інстанції можливості належним чином перевірити відповідність вимогам закону апеляційні скарги щодо відповідності нормам права їх форми і змісту, та в подальшому виконати процесуальні обов`язки щодо відкриття апеляційного провадження та направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, або залишенням скарги без руху, чи її повернення.

Отже, скаржнику необхідно подати до апеляційного суду окрему апеляційну скаргу щодо оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року у справі №295/5668/24.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику про необхідність подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді