Справа 688/4423/23
№ 2-п/688/4/25
Ухвала

Іменем України

03 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представника заявника (відповідачки) ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 688/4423/23 2/688/107/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

встановив:

23.10.2024 суд ухвалив заочне рішення у справі 688/4423/23 2/688/107/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, яким позовні вимоги задовольнив, поділив будинковолодіння, яке перебувало у спільній частковій власності сторін та здійснив поділ земельної ділянки.

27.02.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення у цій справі. Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що відповідачка ОСОБА_4 , інтереси якої вона представляє, не повідомлена про дату судового розгляду, оскільки перебувала за межами України. Зазначає, що суд здійснив поділ земельної ділянки по фактичному користуванню сторін, однак у висновку експерта, що став підставою такого поділу, не правильно визначені варіанти розподілу земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивачки ОСОБА_2 не заперечив проти скасування заочного рішення суду.

З`ясувавши думки представників сторін, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживав всіх можливих заходів повідомлення відповідачки за місцем реєстрації її та місця проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачці ОСОБА_4 прийняти участь у розгляді справи, оскільки всі поштові відправлення повертались до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідачка відзив на позов не подавала, про постановлення заочного рішення дізналася після відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення. При ухваленні судового рішення суд врахував висновок експерта, яким визначено варіанти поділу земельної ділянки по фактичному користуванню сторін, у якому допущено помилку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідачки в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 688/4423/23 2/688/107/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурізадовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2024 по цивільній справі 688/4423/23 2/688/107/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натуріскасувати.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год 19.03.2025 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачкою та її представником ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК