БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/16/25
Справа №356/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.10.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Городок Яни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, призначено у цивільній справі № 356/235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертом судової почеркознавчої експертизи. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 356/235/24 доручити Київському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України.

26.02.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України О. Юріної за вих. № СЕ-19/111-25/10665-ПЧ від 19.02.2025, у якому вона у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу відповідно до ст. 72 ЦПК України звернулась до суду з клопотанням, у якому просила надати: - вільні зразки підпису (не менше 10-15 підписів) та почерку (не менше ніж в 10 документах) ОСОБА_5 , максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів; - повного переліку порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати, які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження. Судовий експерт вказує, що вирішити поставлені запитання можливо при наявності оригіналів досліджуваних документів та наявності порівняльного матеріалу з повним його перелкіом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки судовий експерт звернувся до суду із клопотанням, яке потребує вирішення в судовому засіданні, приходжу до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253-254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном поновити і призначити по справі підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар