Справа № 629/842/16-ц
Провадження № 6/629/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» виконавчого провадження №58827723; 58829919 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника. Зазначає, що Лозівський міський районний суд Харківської області, розглянув у судовому засіданні цивільну справу №629/842/16 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчі документи, які перебувають на виконанні у Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номери виконавчих провадженнь 58827723; 58829919. Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №P24.176.74201 від 14.12.2013, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Так, заявник зазначає, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №629/842/16 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчі документи, які перебувають на виконанні у Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номери виконавчих проваджень 58827723; 58829919.

Із витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.12.2024 встановлено, що на виконанні у Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження №58827723, № 58829919, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022, TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № Р24.176.74201 від 14.12.2013, боржник ОСОБА_1

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Долучені заявником відомості з АСВП не містять відомостей стосовно виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

TOB «СВЕА ФІНАНС» не надало відомості на підтвердження того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022, є тією самою заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчих проваджень №58827723, № 58829919.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про те, що правонаступництво у матеріальних правовідносинах (передання права вимоги за кредитним договором № Р24.176.74201 від 14.12.2013) є підставою для заміни стягувача у зазначених виконавчих провадженнях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 18,260,353,442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ПОПОВ