Справа № 191/105/25
Провадження № 2-с/191/4/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу мотивуючи її тим, що 10.01.2025 року Синельниківський міськрайонний суд видав наказ про стягнення з неї ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2021 року по листопад 2024 року в розмірі 9 961, 12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

З даним судовим наказом заявниця не погоджується, оскільки заборгованість за спожитий природний газ за період з вересня 2021 року по листопад 2024 року у неї відсутня, що підтверджує довідкою про відсутність заборгованості № 3765396-В від 28.01.2025 року виданою начальником департаменту супроводу фізичних осіб ГК «НАФТОГАЗ» Негода М.С.

Таким чином, виходячи з того що, існує спір щодо нарахування заборгованості та наявності спроби з боку постачальника вирішити спір у досудовому порядку, а наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Наявний спор може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2021 року по листопад 2024 року в розмірі 9 961, 12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. (ч. 6, 7 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 10.01.2025 року Синельниківський міськрайонний суд видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2021 року по листопад 2024 року в розмірі 9 961, 12 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Згідно довідки про відсутність заборгованості № 3765396-В від 28.01.2025 року виданою начальником департаменту супроводу фізичних осіб ГК «НАФТОГАЗ» Негода М.С. заборгованість за клієнтом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. Інформація надана без нарахувань за січень 2025 року.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, вважаю, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу нарахування сум, що підлягають до стягнення, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження та, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2021 року по листопад 2024 року в розмірі 9 961, 12 грн., на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук