Справа № 522/8878/24
Провадження № 2/522/2497/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду міста від 10 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН». Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2024 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути за відсутністю сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви, а також щодо прийняття відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

30.09.2024 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли:

- відзив на позов від 28.09.2024, в якому висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволення позову, а також просив поновити процесуального строку для подання відзиву на позов;

- зустрічна позовна заява від 28.09.2024 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» по захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021, в якій також просив поновити процесуальний строку для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування пропущеного строку відповідачем було зазначено, що ухвалу суду про відкриття провадження від 10.06.2024 ним було отримано 28.07.2024, але до позовної заяви не було надано всіх додатків, що унеможливило надати відзив. 07.08.2024 він звернувся до суду з клопотанням про надання невистачаючих додатків до позовної заяви. 13.09.2024 ним було отримано супровідний лист суду від 08.08.2024 з додатками до позовної заяви, що підтверджується витягом за трек-номером з інтернет сайту АТ «Укрпошта», тому просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені відповідачем підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику цивільного процесу.

Також з урахуванням доводів позивача, наведених в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову у даній справі.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог ст. 194 ЦПК України, первісний та зустрічний позов виникли з одних і тих самих правовідносин, позови є взаємопов`язаними, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 175, 177, 178, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов від 28.09.2024, який подано до суду відповідачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу його право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачкою іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 1580740 від 03.06.2021.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН