Справа № 216/7018/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденко С.І., за участю: секретаря судового засідання Фартушної Є. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.05.2023 у розмірі 15556,92 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача посилається на те, що 10.05.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10900,00 грн. 11.01.2022 ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви № 0068/980/2214460/22 приєднався до договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. На виконання умов останнього договору банк видав позивачу відповідну картку, а відповідачем з цього платіжного засобу було використано кредит у розмірі 1000,00 грн.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення загальної суми боргу.

Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов`язання, передбачені вищевказаними кредитними договорами. У зв`язку з чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованості за кредитним договором № від 10.05.2023 в сумі 15556,92 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10828,36 грн., заборгованості за відсотками 4728,56 грн., та за договором № 0068/980/22114460/22 від 01.11.2022 у розмірі 1685,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1000,00 грн., заборгованості за відсотками 685,76 грн. Вказані суми заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом з судовими витратми по сплаті судового збору.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 матеріали справи направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою від 23.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено судом, 10.05.2023 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10900,00 грн., з процентною ставкою у розмірі 40% річних, із терміном користування до 10.05.2028.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними меморіальним ордером № 13483389 від 10.05.2023 на загальну суму 10900,00 грн.

11.01.2022 ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви № 0068/980/22114460/22 приєднався до договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. На виконання умов останнього договору банк видав позивачу відповідну картку, а відповідачем з цього платіжного засобу було використано кредит у розмірі 1000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором № від 10.05.2023 в сумі 15556,92 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10828,36 грн., заборгованості за відсотками 4728,56 грн., та за договором № 0068/980/22114460/22 від 01.11.2022 у розмірі 1685,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1000,00 грн., заборгованості за відсотками 685,76 грн. Вказані суми заборгованості підтверджуються наданим позивачем відповідними розрахунками.

За правилами ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526, ст. 527, ст. 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Згідно зі ст.623ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як зазначено у ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати проценти (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, неустойки (штраф, пеня) у разі порушення боржником зобов`язання. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) (ст. ст. 549, 625, 1048, 1050 ЦК України).

Згідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у повному обсязі матеріали справи не містять, останній своїм правом на участь у судових засіданнях та на подання доказів на підтвердження своєї позиції не скористався.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про правомірність, обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 10.05.2023 у розмірі 15556,92 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 92 коп.), заборгованість за кредитним договором № 0068/980/2214460/22 від 11.01.2022 у розмірі 1685,76 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять грн. 76 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп).

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, б. 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко