Справа № 521/2473/25
Провадження № 2-з/521/54/25
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

28 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву представника позивача адвоката Грабовської Марії Василівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «БУДОВА-ФІНАНС» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці, штрафу та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «БУДОВА-ФІНАНС» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, стягнення пайових внесків (частки), курсової різниці, штрафу та 3% річних.

28.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму грошових коштів у розмірі 665380,69 гривень, та перебувають на належному Споживчому товариству «Будова Фінанс» (Код , місцезнаходження м. Одеса, вул. Осипова, 25) .

Заява обґрунтована тим, що 24.03.2021 року ОСОБА_1 уклав зіСпоживчим товариством «БУДОВА-ФІНАНС» (далі Товариство, СТ «БУДОВАФІНАНС») Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/141-БФ (даліДоговір).Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору Товариство приймає пайовика в асоційовані члени, а пайовик зобов`язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї Частки в Товариство, з метою забезпечення Товариством будівництва будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовикові закріплений за ним об`єкт.

В додатку № 1 до Договору «Специфікація Об`єкта» визначена характеристика закріпленого за ОСОБА_1 як пайовиком об`єкту:

АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 43,5 кв.м., кількість кімнат 1.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести Частку в розмірі еквівалентному 36 975,00 доларів США, що на момент укладення Договору становило 1 026 796,00 гривень, виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США, встановленого на сторінці в інтернет за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом, що на дату укладення Договору становить 27,7700 гривень за 1 долар США.

На виконання умов Договору, в період з 24.03.2021 року по 21.10.2022 року ОСОБА_1 вносив (сплачував) Частку в гривні на загальну суму 460 898,00 гривень, що на момент здійснення платежів було еквівалентом 15 464,97 доларам США . Свої зобов`язання відповідач за договором не виконав, будівництво житлового будинку не здійснювалося.

Як вбачається з інформації, наявної в загальному доступі на сайті «ОПЕНДАТАБОТ» за пошуком по коду за три квартали 2024 року в СТ «БУДОВАФІНАНС»: дохід: 118 018 100 грн, чистий прибуток: 1 150 900 грн, активи: 416 963 800 грн, зобов`язання: 434 703 400 грн. В свою чергу, в СТ «БУДОВА-ФІНАНС» відсутнє нерухоме майно, статутний капітал вказаної юридичної особи не зрозуміло скільки складає, виходячи з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої Міністерством юстиції на безкоштовний запит, яка додається до цієї заяви. Крім того, за пошуком з офіційного сайту судової влади вбачається наявність судових проваджень, де відповідачем є саме: СТ «БУДОВА-ФІНАНС»,відповідач уникає можливості розв`язання спору в позасудовому порядку, а тому є достатні підстави для арешту коштів в межах заявлених вимог.

Також, в Автоматизованій системі виконавчого провадження за кодом ЄДРПОУ СТ «БУДОВА-ФІНАНС», вбачається також наявність активних виконавчих проваджень, де боржником є вказана юридична особа.

Надавши належну правову оцінку підставам, якими представник позивача обґрунтовує подану ним заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом позову є розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві та стягнення пайових внесків на суму 665 380 грн 69 коп (шістсот шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят гривень шістдесят дев`ять копійок), які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать або підлягають сплаті Споживчому товариству «БУДОВА-ФІНАНС» (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Осипова, буд. 25).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не допустити утруднення чи неможливість виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також перешкодити спричиненню завданню шкоди заявнику.

Відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать СТ «Будова-Фінанс» у межах розміру заявлених вимог, оскільки вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до неможливості чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки відповідач протягом розгляду справи може вчиняти дії, спрямовані на погіршення свого матеріального становища.

Ураховуючи, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, які мають бути співмірними з негативними наслідками, що можуть настати від вжиття цих заходів, а також конкретні обставини справи, суд дійшов до висновку, що достатнім та ефективним способом забезпечення позову є арешт грошових коштів відповідача в межах сплаченої суми пайових внесків 665380,69 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на суму грошових коштів у розмірі 665 380 грн 69 коп (шістсот шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят гривень шістдесят дев`ять копійок), які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать або підлягають сплаті Споживчому товариству «БУДОВА-ФІНАНС» (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Осипова, буд. 25).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ Д.Я. Роїк