ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1332/25 Справа № 759/3205/24 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 травня 2024 року у цивільній справі №759/3205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 травня 2024 року у цивільній справі № 759/3205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду.

Між тим, судове рішення ухвалене по вищевказаній справі є заочним.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки, апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачено спеціальний порядок, визначений ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не зверталась. Заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог статті 285 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 357, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 травня 2024 року у цивільній справі № 759/3205/24повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до статті 285 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Цивільну справу №759/3205/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути до Селидівського міського суду Донецької області (підсудність змінено на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська).

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: