overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2843/25
Справа № 501/2881/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року за заявою керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року - скасувати.

Заяву керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_1 причал АДРЕСА_2 , вздовж берега реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним рестраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження нерухомого майна рибальського будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вздовж берега реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 337/961/25
Провадження № 2-н/337/193/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуга з управління (поводження) побутовими відходами), -
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» за період з лютого 2022 року по січень 2025 року складає 4031,81 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя С. А. Ширіна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 182/3000/24
Провадження № 2-о/0182/93/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, яка внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв"язку з чим не може здійснювати свої права та обов`язки.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

27 лютого 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №44-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2025 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 524/250/25
Провадження № 2/524/3151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Втім, позивач, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок такої заборгованості не додає.

Натомість до позовної заяви додано документ під назвою «довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором». Втім, вказана довідка містить лише вказівку на загальну суму основного боргу 1030,51 грн., загальну суму процентів 13898,43 грн., неустойку 6000 грн. Деталізований розрахунок вказаних сум, із зазначенням процентної ставки, з урахуванням встановленої договором періодичності нарахування, відсутній.

За таких обставин залишаються невідомими структура кредитної заборгованості та відомості про можливе часткове виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, подану позовну заяву слід залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду обґрунтований, деталізований розрахунок заборгованості за основним боргом та нарахованими процентами.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 676/1365/25
Номер провадження 2-н/676/152/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2822/16-ц Номер провадження 22-ц/814/285/25Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г.В. Висоцького на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Північно-східного міжрегіонального Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г.В. Висоцького до Харківської районної державної адміністрації (Харківської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Дергачівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г.В. Висоцького залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/258/22
провадження № 6/753/165/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі №753/258/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Інтерсервіс" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Інтерсервіс" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.02.2022 позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Інтерсервіс" про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

У лютому 2025 року від ОСОБА_1 надійшла оновлена позовна заяву у справі №753/258/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Інтерсервіс" про зобов`язання вчинити дії.

За змістом частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана особою, яка не є учасником цієї справи, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 у справі №753/258/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Інтерсервіс" про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/127/25

провадження № 22-ц/4809/757/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10.02.2025, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10.02.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 402/127/25.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 402/127/25, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Провадження №2-о/932/55/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Черкавський Юрій Сергійович, заінтересована особа Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через представника звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Заява є такою, що подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для її залишення без руху або повернення відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника заявника про виклик і допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 03.04.2025.

Клопотання представника заявника про виклик і допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити, забезпечення присутності свідків в судовому засіданні покласти на заявника.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснень, заперечень) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам, копію заяви з додатками заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.03.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 604/101/25
Провадження № 2/604/145/25
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 лютого 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підволочиської територіальної громади, в особі Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область), третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Підгайна Інна Валеріївна (сел. Велика Березовиця, провул. Микулинецький, 8, прим. 58, Тернопільський район, Тернопільська область), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підволочиської територіальної громади, в особі Підволочиської селищної ради, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність, про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Семененко С.М., подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа подала заяву про розгляд справи без її участі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, п. 3 ч. 2 ст. 200, 222, 260-261, 353, 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підволочиської територіальної громади, в особі Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область), третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Підгайна Інна Валеріївна (сел. Велика Березовиця, провул. Микулинецький, 8, прим. 58, Тернопільський район, Тернопільська область), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 11 березня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Підволочиський районний суд Тернопільської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак