Справа № 397/634/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Качай гроші" - адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №397/634/23 за позовом ТОВ "Качай гроші" в інтересах якого діє представник - адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Тисячник Р.Р. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ "Качай гроші" в інтересах якого діє представник - адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у зв`язку із втратою виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 у цивільній справі № 397/634/23 позов адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» () суму заборгованості за процентами користування кредитом в сумі 15432 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 13 (тринадцять) копійок за договором кредитної лінії №00-6946003 від 22.02.2023; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» () сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок (а.с.96-97, 99-105).

Листом за вих. №3094/24 від 06.06.2024 судом на адресу позивача Товариству з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира,86 корп. "И") було надіслано копію заочного рішення суду від 11.04.2024 та виконавчий лист у даній справі, для пред`явлення до виконання (а.с.111), який отриманий представником 13.06.2024 (а.с.112).

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат виконавчого листа видається у разі втрати його оригіналу на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, всупереч положенню ст.81 ЦПК України, заявником суду не наведено.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист було втрачено є безпідставними.

Отже суд вважає, що заява представника стягувача про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 354, 355, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Качай гроші" - адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №397/634/23 за позовом ТОВ "Качай гроші" в інтересах якого діє представник - адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І.В. Максимович