Справа № 946/2805/23
Провадження № 2/946/946/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кобака Романа Івановича про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22.07.2024 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Кобак Р.І. звернувся до суду із заявою, яку уточнив 23.10.2024 року та підтримав в судовому засіданні 23.10.2025 року, про призначення судово-медичної експертизи по справі, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи нехтував правилами безпеки руху потерпілий, водій ОСОБА_2 .?

2) Чи була допущена ОСОБА_2 груба необережність та чи сприяла вона виникненню або збільшенню завданої йому шкоди?

3) У випадку дотримання ОСОБА_2 вимог пункту 12.4 ПДР України, та обрання швидкості руху, що відповідала би дорожній обстановці та була не більше 50 км/год, чи була б меншою завдана шкода його життю і здоров`ю, а також чи був би зменшений або взагалі відсутній рівень втрати загальної та професійної працездатності або такий рівень залишився без змін?

4) Чи можна стверджувати, що перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 сприяло збільшенню тяжкості травм, отриманих у результаті ДТП?

5) Як би вплинуло дотримання ОСОБА_2 швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки та рух такого водія зі швидкістю меншою 50 км/год на тяжкість ушкоджень, завданих життю та здоров`ю?

6) Яким чином могла б змінитися тяжкість травм або їх наслідки для працездатності ОСОБА_2 , якщо б його швидкість руху була відповідною дорожній обстановці та меншою 50 км/год?

Представник позивача адвокат Міркун С.М. в судовому засіданні заперечував щодо заяви про призначення експертизи по справі, посилаючись на те, що висновок судово-медичної експертизи не надасть відомостей, необхідних по справі.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Кобака Романа Івановича про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (Валіховський провулок, 4, м.Одеса, Одеська область, 65000) провести судово-медичну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

1) У випадку, якщо судом буде встановлено про перевищення швидкості руху під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.11.2021 року водієм ОСОБА_2 , а саме вона була більшою 50 км/год., чи була б меншою завдана шкода його життю і здоров`ю, а також чи був би зменшений або взагалі відсутній рівень втрати загальної та професійної працездатності або такий рівень залишився без змін?

2) У випадку, якщо судом буде встановлено про перевищення швидкості руху під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.11.2021 року водієм ОСОБА_2 , а саме вона була більшою 50 км/год., чи можна стверджувати, що перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 сприяло збільшенню тяжкості травм, отриманих у результаті ДТП?

3) У випадку, якщо судом буде встановлено про перевищення швидкості руху під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.11.2021 року водієм ОСОБА_2 , яким чином могла б змінитися тяжкість травм або їх наслідки для працездатності ОСОБА_2 , якщо б його швидкість руху була відповідною дорожній обстановці та меншою 50 км/год?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко