ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28856/24

Провадження № 22-ц/820/369/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Ковальова А.І.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Дем`янова Ю.М. від 02 грудня 2024 року.

Заслухавши доповідача, учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/8328/21 від 07.07.2021 року, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову вказав, що перебував з відповідачкою у шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

У період з 16.07.2015 року по 04.07.2018 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 . У даному шлюбі народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2018 року у справі № 686/14001/18 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Отже, на утриманні позивача перебуває двоє дітей від різних шлюбів на утримання яких стягуються аліменти, розмір яких складає 50% доходу позивача.

Позивач зареєстрований як фізична-особа підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування, проте підприємницька діяльність ним наразі не ведеться. У позивача відсутнє на праві власності, володіння та/або користування майно та майнове право щодо рухомого та нерухомого майна, грошові кошти, тощо. Виконавець визначив розмір та здійснює нарахування аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити його позов. На думку апелянта, дане рішення суду першої інстанції є протиправним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування всіх обставин у справі, тому підлягає скасуванню. Суд безпідставно вказав у рішенні, що заборгованість по аліментах нараховується з 2021 року, хоча остання оплата по аліментах була здійснена у лютому 2022 року. Апелянт вказує, що суд не врахував введений в країні воєнний стан, а також те, що ним не здійснюється підприємницька діяльність. Просив зменшити розмір аліментів до рівня, який фактично відповідає прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2018 року і до повноліття.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 з 15.02.2019 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, вид діяльності 47.89 роздрібна торгівля з лотів на ринках іншими товарами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є працездатною особою, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, може надавати допомогу на утримання дітей, тому визначений розмір за рішенням суду не є надмірно обтяжливим для позивача та не призводить до істотного погіршення його майнового стану. Питання наявності на утриманні позивача іншої дитини від попереднього шлюбу враховувалося судом при визначенні аліментів у розмірі частки від всіх доходів позивача, тому не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Вказане судове рішення колегія суддів вважає обґрунтованим, доводи апеляційної скарги про помилковість таких висновків суду є безпідставними.

Так, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статі 150, статті 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; утримувати дитину до повноліття.

Згідно з частинами першою - третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2021 року у справі №554/3355/20, від 14.12.2022 року у справі №727/1599/22, від 30.03.2023 року у справі №509/5304/20, від 14.06.2023 року у справі №758/8284/21.

Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно констатував, що на час призначення аліментів в розмірі частки від доходів позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нього вже стягнуто аліменти в розмірі частки від усіх його доходів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого від іншого шлюбу. Ця обставина вже була врахована в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 року і не може бути підставою для зміни визначеного розміру аліментів.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивач є працездатною особою, станом на час подання позову та ухвалення судом оскаржуваного судового рішення був зареєстрований як фізична особою-підприємцем, належних та достатніх доказів погіршення його майнового стану з моменту стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не надав.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 03 березня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк