УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/4282/24

Провадження 2/621/293/25

03 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницької

учасники справи:

позивач - ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС,

представник позивача В.Касьянов,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 року по 31.10.2024 року в розмірі 10357,07 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 року №76/0/15-25, головуючим для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року прийнято позовну заяву до до провадження, призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача В.Касьянов у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

Згідно довідки Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області №01-21/2006 від 06.12.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області №6301.4.3-20708/63.2-24 від 11.12.2024 року (надійшла до суду 12.12.2024 року) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою з 06.05.2003 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачу за місцем проживання, повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", в зв`язку з чим, на підставі ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва