Провадження № 2/202/1231/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Плугатирьова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення коштів за надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити технічну експертизу договору 3005НК/24 від 30.05.2024 року, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати у розпорядження експертів на час проведення технічної експертизи оригінал договору 3005НК/24 від 30.05.2024 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виготовлені обидні сторінки договору 3005НК/24 від 30.05.2024 року у різний час?

2) Чи на однакових аркушах паперу за фізичними характеристиками надруковано договір 3005НК/24 від 30.05.2024 року?

3) Яка відносна давність друкованого тексту першої сторінки договору 3005НК/24 від 30.05.2024 року, друкованого тексту другої сторінки договору 3005НК/24 від 30.05.2024 року, підписів та печаток сторін договору 3005НК/24 від 30.05.2024 року із зазначенням орієнтовних або точних періодів створення записів та відміток.

4) Чи на одному технічному засобі надруковано обидві сторінки договору 3005НК/24 від 30.05.2024 року?

6) Чи має друкований текст першої та другої сторінки відмінності по параметрах друкування (по шрифту, стилях, відступах, інтервалах)?

В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оплату судової технічної експертизи документів покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" ().

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі,якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2025 року о 14.00 год.

Суддя Дребот І.Я.