Справа № 671/2134/24
Провадження № 2/671/193/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Позивач просить припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації вартості цієї частки в сумі 362 573,90 грн., та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 .

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , станом на час виконання експертизи, з урахування фактичного стану вказаної квартири?

2. Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_2 , в натурі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

На обґрунтування клопотання вказано, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; на даний час сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечував, але просив доручити проведення експертизи державній експертній установі для більшої об`єктивності, крім того, зазначив, що позивачем неправильно визначено вид експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частина 5 статті 103 ЦПК України).

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки для з`ясування питання про ринкову вартість належної відповідачу частки у праві власності на квартиру, можливість здійснення реального поділу розподілу спірної квартири між співвласниками, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без таких спеціальних знань встановити відповідні обставини неможливо, на даний час сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи, що на вирішення експерта ставляться питання, що відносяться до судової оціночно-будівельної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, суд визначає експертизу як комплексну судову оціночно-будівельну та будівельну-технічну, не змінюючи суті поставлених у клопотанні представника позивача питань.

Оскільки сторони за взаємною згодою не обрали експерта, суд визначає, що проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Власюку В. В. оскільки обґрунтованих сумнівів в його компетентності та об`єктивності суд не має.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 259-261, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників комплексну судову оціночно-будівельну та будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , станом на час виконання експертизи, з урахування фактичного стану вказаної квартири?

2. Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_2 , в натурі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвласниками, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, буд.57, офіс 310), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Копію ухвали направити експерту Власюку Володимиру Володимировичу та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 671/2134/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2025.

Суддя Є. О. Никифоров