overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/605/25
Провадження №2/401/655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 12 921,98 грн та судових витрат.

Згідно відомостей, отриманих 27 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1153129, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З викладеного вбачається, що дана справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, вказану справу необхідно передати для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, буд. 25, м. Київ, 03037).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 201/2526/25
Провадження № 2-о/201/126/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 28 лютого 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про встановлення факту смерті особи.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 15 хв. 03 березня 2025 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 року Справа № 199/1601/25
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши заяву Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Суддя А.О. Кошля
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.О. Кошля
Єдиний унікальний номер 725/9987/24
Номер провадження 2/725/1970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позов задоволено повністю. В рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено « Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладено 09.09.2011 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №15» замість вірного «Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладено 09.09.2011 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №15 - розірвати».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/9987/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в рішенні від 25.11.2024 року виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення, з «Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладено 09.09.2011 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №15» на «Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладено 09.09.2011 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №15 - розірвати».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
137/737/24
У Х В А Л А

03.03.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Колесниченко М.О. про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Колесниченко М.О. про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі №137/737/24.

У заяві зазначають, що у виконавчому листі виявлена описка, а саме не вірно вказана дата народження боржника.

Дані обставини перешкоджають стягувачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі Літинського районного суду Вінницької області виданому 03 жовтня 2024 по справі №137/737/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Колесниченко М.О. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 03 жовтня 2024 Літинським районним судом Вінницької області по справі №137/737/24, де вірно зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 2-др/593/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Парубія Івана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. 17лютого 2025 року в залі № 5 Бережанського районного судупризначено судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»», товариства з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Терра інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, - про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду 25 лютого 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій представник посилаючись на те, що судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 03 березня 2025 року просить провести судове засідання по справі, яке відбуватиметься у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його електронної адреси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»», товариства з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Терра інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, - про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 10 год. 00 хв. 03 березня 2025 року, провести з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який подав відповідну заяву.

Суддя:
Справа № 168/785/23
Провадження № 6/168/2/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши клопотання адвоката Шевчука Віктора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шевчук В.В., звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 06 березня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Шевчука Віктора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, призначеному на 10 год. 00 хв. 06 березня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Шевчука Віктора Васильовича.

Роз`яснити Шевчуку Віктору Васильовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А. В. Малюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1416/24

Провадження № 22-ц/820/794/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/1416/24.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24.02.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Героїв Майдану, 217, м. Шаргород, Вінницька область, 23500) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25.02.2025 о 15:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2020/25
Провадження 2/127/316/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/2020/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2020/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія Інго», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 03 березня 2025 року на 15.30 год

27.02.2025 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд» 26.02.2025 року) заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. про участь в судовому засіданні 03.03.2025 року о 15.30 год. та інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом встановлена наявність відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 03 березня 2025 року о 15.30 год. та судових засіданнях. Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а в и в :

заяву задоволити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафича Івана Івановича в судовому засіданні 03 березня 2025 року о 15.30 год. та інших судових засіданнях в цивільній справі №127/2020/25 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1666/24
Провадження № 2-во/396/11/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А.., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/1666/24,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/1666/24.

Заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432ЦПК України заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/1666/24.

Призначити судове засідання по розгляду заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/1666/24 на 07.03.2025 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна