Номер провадження: 22-ц/813/2412/25
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №522/17307/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича про визнання протиправним та скасування запису про право власності, скасування державної реєстрації права власності в реєстрі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2024 року у складі судді Федчишеної Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 22 грудня 2022 року до суду з вищеназваним позовом, просила:

визнати протиправним і скасувати запис про право власності №44656741 від 17 грудня 2018 року за АТ «Укрсоцбанк» () на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» () на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 21 лютого 2020 року, власник: акціонерне товариство «Альфа-Банк», форма власності: приватна, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51250135 від 21 лютого 2020 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський А.Е.;

витребувати докази; розподілити судові витрати (виділені матеріали: а.с.1-14).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23 березня 2023 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 23 грудня 2023 року.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом:

витребування: рекомендованого поштового повідомлення №992, виданого 18 жовтня 2018 року, видавник Укрпошта; повідомлення про звернення стягнення, виданого 03 листопада 2017 року, видавник ПАТ «Укрсоцбанк»; іпотечного договору №2080 від 18 вересня 2007 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., які зберігаються в КП «Агенція державної реєстрації» та сформовані на підставі поданої заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовій та в електронній формі, на підставі яких було прийнято рішення державним реєстратором Бурлаченко І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №44656741 від 17 грудня 2018 року за АК «Укрсоцбанк» ();

витребування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51250135 від 21 лютого 2020 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський А.Е., яке зберігається в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, сформовані на підставі поданої заяви про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Сенс Банк» (), в паперовій та електронній формі, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №51250135 від 21 лютого 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е.;

витребувати від АТ «Сенс Банк» оригінал Кредитної справи по Кредитному договору №661/19-302 від 18 вересня 2007 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії кредитної справи (виділені матеріали: а.с.16-21).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено (виділені матеріали: а.с.87-89).

Висновок суду мотивовано тим, що заяву про забезпечення доказів подано в порядку статей 116, 117 ЦПК України; що подана заява не відповідає критеріям, визначеним частиною 1 статті 116 ЦПК України, не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Заявник у заяві та в судовому засіданні не обґрунтувала наявність підстав, визначених частиною 1 статті 116 ЦПК України, а підставою звернення з такою заявою визначила лише те, що ці документи можуть бути отримані виключно за рішення суду, що не є підставою для забезпечення доказів у розумінні статті 116 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 09 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення доказів (виділені матеріали: а.с.34-36).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в обмеженні права на доступ до суду позивача та у ненаданні належної оцінки аргументам сторін, свідчить про допущення судом надмірного формалізму.

Відзиви на апеляційну скаргу не подані.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Обов`язок доказування і подання доказів передбачений статтею 81 ЦПК України, згідно частини 1 даної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України, яка передбачає для позивача подання доказів разом з поданням позовної заяви.

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, яка передбачає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; що таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 статті 83 цього Кодексу.

У позовній заяві ОСОБА_1 клопотала про витребування доказів, що підлягало розгляду судом згідно статті 84 ЦПК України в порядку підготовчого провадження.

Забезпечення доказів врегульовано параграфом 8 Розділу І ЦПК України у статтях 116-119 ЦПК України.

Витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України є відмінним від забезпечення доказів витребуванням та (або) оглядом судом в порядку статей 116-119 ЦПК України.

Забезпечення доказів за заявою учасника справи передбачає наявність передбачених статтею 116 ЦПК України підстав забезпечення доказів, якими є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності наявності передбачених частиною 1 статті 116 ЦПК України підстав забезпечення доказів у заявлений позивачем спосіб.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Справу призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи сповіщено на електронну адресу та судовими повістками.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 лютого 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича про визнання протиправним та скасування запису про право власності, скасування державної реєстрації права власності в реєстрі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 03 березня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда