Справа № 507/67/25
Провадження № 2/507/101/2025
Номер рядка звіту 35
РІШЕННЯ
"27" лютого 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання надати звіт виконаних робіт,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання надати звіт виконаних робіт.
Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивачі вказують на те, що відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Опалько О.М. та ОСОБА_2 , адвокат Опалько О.М. за її дорученням взяв на себе обов`язок виконати зобов`язання по захисту у кримінальному провадженню ОСОБА_1 . Під час бесіди адвокат Опалько О.М. запевнив ОСОБА_4 , що надасть позитивні послуги і у нього є досвід роботи.
За таких обставин, позивачі просили зобов`язати адвоката Опалька О.М. надати обґрунтований звіт виконаних робіт на 30 000 грн. за договором про надання правової допомоги від 18 травня 2024 року з клієнтом ОСОБА_2 на захист у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_2 надала заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність , позов просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити, також надав до суду відзив на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що 18 травня 2024 року ним було укладено договір з ОСОБА_2 про надання правової допомоги її сину ОСОБА_1 , а саме захист у
На виконання умов договору клієнт ОСОБА_2 19.05.2024 року перерахувала адвокату кошти у сумі 30 000 гривень.
У свою чергу, виконуючи умови договору адвокат здійснював захист підозрюваного, а у подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 року до 3 грудня 2024 року включно, тобто більше 6 місяців.
При цьому, з отриманої суми у розмірі 30 000 гривень, адвокатом витрачались кошти на виконання обов`язків, пов`язаних зі здійсненням захисту ОСОБА_7 , зокрема витрати на прибуття до місця проведення слідчих дій та судового розгляду. До відзиву на позовну заяву відповідач надав розрахунок витрат, пов`язаних із здійсненням захисту підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.48-92).
24 лютого 2025 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому зазначає, що отримав відзив на позовну заяву та вважає, що правнича допомога відповідача є завищена , без доказова та не відповідає фактичним обставинам справи (а.с.97)
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 28 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
18 травня 2024 року між адвокатом Опалько О.М. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні (а.с.15).
19.05.2024 року ОСОБА_2 перерахувала адвокату кошти у сумі 30 000 гривень. (а.с.9).
Суть спору про те, що адвокат не надав обґрунтований звіт виконаних робіт на отриману суму в розмірі 30 000 грн. щодо виконання договору про
надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_2 на захист у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних правта обов`язків,зокрема,є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами першою та другою статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено , що на виконання договору 18 травня 2024 року між адвокатом Опалько О.М. та ОСОБА_2 про надання правової допомоги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, 19 травня 2024 року ОСОБА_2 перерахувала адвокату кошти у сумі 30 000 гривень, що свідчить про те, що сторони домовилися про фіксований розмір гонорару. (а.с.9). Суд звертає увагу, що розмір гонорару адвоката визначається саме за домовленістю адвоката із клієнтом.
Із змісту додаткових пояснень та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які після отримання відзиву, були направлені до суду, вбачається, що позивачі не згодні із розміром наданої адвокатом Опальком О.М. правової допомоги, проте, позовних вимог про зміну предмету позову,
збільшення вимог в порядку ст.49 ЦПК України не заявляли. Положення глави 8 ЦПК України до даних правовідносин не застосовуються, а отже клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд до уваги не приймає.
Враховуючи, що відповідач адвокат Опалько О.М. надав розрахунок щодо витрат пов`язаних із здійсненням захисту ОСОБА_1 , а отже позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати звіт виконаних робіт, не підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно дост. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, а отже, судові витрати покладаються на позивачів.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання надати звіт виконаних робіт - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука