РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 712/15604/25

номер провадження 2/712/1341/25

25.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за Кредитним договором №3038 від 15.09.2021 у сумі 62 540 грн 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем був укладений кредитний договір №3038, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки банку та підпису уповноваженої особи банку (факсиміле). Одночасно з укладенням кредитного договору клієнт уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 15.09.2021, за умовами якого розмір страхового платежу становить 7 200 грн 00 коп. У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору банком була доведена до відома відповідача інформація про умови кредитування. Після укладення договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 37 2000 грн 00 коп., з яких сплатив на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені клієнта в сумі 7 200 грн 00 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку Клієнта. У подальшому відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково, сплативши лише 16 509 грн 50 коп. Однак, у зв`язку з початком війни на підставі самостійного рішення Банку, як кредитора у кредитному зобов`язанні, з 01.03.2022 були запроваджені «кредитні канікули», умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) на майбутні періоди. Проте відповідач ні протягом строку кредитних канікул, ні після його закінчення належним чином умови кредитного договору не виконала і не сплатила всі узгодженні платежі на його погашення. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 27.09.2023 відповідач має заборгованість у сумі 62 540 грн 67 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 33 721 грн 95 коп. та заборгованості по комісії у сумі 28 818 грн 72 коп. 11 квітня 2024 року між між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 11/04/2024, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №3038 від 15.09.2021.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, 27.01.2025 представник відповідача надав до суду відзив, в якому посилаючись на правові висновки Верховного Суд, наведені у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 вказує, що положення пункту 1.2 кредитного договору №3038 від 15.09.2021 є нікчемними. Також представник відповідача зазначає, що позивач відповідно до розрахунку неправомірно зарахував суми, що відповідач здійснювала на рахунок погашення тіла кредиту, на сплату комісії у сумі 13 031 грн 28 коп. Крім того, на думку представника відповідача, заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 62 540 грн 67 коп. не відповідає дійсності та не доведена позивачем, оскільки відповідно до виписки по рахунку погашення кредиту №UA0055, сума надходжень за весь період складає 16 509 грн 62 коп. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу представник позивача зазначила, що доказів по послузі «проведення юридичного та фінансового аналізу 1 боржника» до матеріалів справи не надано, з описаного не зрозуміло, які дії і які аналізи проводилися адвокатським бюро, тож просить надану послугу не враховувати при розгляді питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Також у відзиві зазначено, що відповідач має намір стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у разі наявності підстав їх стягнення.

31 січня 2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому стверджує, що умовами Кредитного договору (п.1.2.), який був укладений між відповідачем та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 15.09.2021, передбачена сплата Позивальником Банку щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості та встановлений її розмір. Пунктом 2.1. зазначеного Кредитного договору визначено, що супровідними послугами, що придбаваються у зв`язку із Договором є, зокрема, послуги з розрахунково-касового обслуговування, в тому числі ті, що надаються під час погашення заборгованості за Договором. Вартість таких послуг визначається згідно з Тарифами, опублікованими на Офіційному сайті Банку. Відповідно до підпункту 6.9.3. пункту 6.9. «Загальні умови кредитування» розділу 6 «УМОВИ НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ» УНІВЕРСАЛЬНОГО ДОГОВОРУ БАНКІВСЬКОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ КЛІЄНТІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ У АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ВЕРСІЯ 13.0, що діяла з 26.03.19 по 15.09.19 включно на сайті Банку за адресоюрозміщена https://creditdnepr.com.ua/sites/default/files/udbo_26032019.pdf, передбачено: «6.9.3. Банк здійснює обслуговування Кредиту (здійснює нагадування про дати сплати заборгованості за кредитом та суму заборгованості, шляхом направления SMS-повідомлень; вносить зміни до графіку погашения у випадку здійснення Клієнтом часткового дострокового погашения кредиту, за письмовою вимогою Клієнта надає оновлений графік погашення або інформацію про залишок заборгованості тощо) обслуговування такого кредиту у вигляді щомісячної комісії». Щодо підтвердження заборгованості по тілу кредиту представник позивача зазначив, що виходячи із норм чинного законодавства належними та допустимими доказами на підтвердження виконання фінансових операцій за Кредитним договором, зокрема щодо надання кредитних коштів банком та внесення коштів позичальником на погашення кредиту, відсотків і комісій є виписки по рахунках, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 07.04.2021 у справі № 752/9423/15-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18. При подачі позовної заяви, на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, як позичальником, формування суми заборгованості та її погашення, Позивачем було надано виписки по рахунках додатки №21-26 до позовної заяви. Щодо розміру судових витрат на правничу допомогу представник позивача вказує, що надання даної послуги підтверджено відповідним актом про надані послуги з професійної правничої допомоги №4 від 16.12.2024 року, що підписаний між Позивачем та АБ «АЛЬЯНС ПЛС» додаток №11 до позовної заяви, яка полягає у перевірці Боржника за даним Автоматизованої системи виконавчого провадження, Реєстром боржників, Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Державним реєстром обтяжень рухомого майна, Єдиним державним реєстром судових рішень, даних Бюро кредитних історій, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Аналіз даних із вказаних інформаційних систем дозоляє Позивачу прийняти обґрунтоване рішення щодо доцільності і перспективності звернення до суду та подальшого стягнення боргу з конкретного Боржника.

03 лютого 2025 року представником відповідача надано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому стосовно заперечень позивача у відповіді на відзив щодо нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, щодо зменшення розміру основного боргу на суму сплачених щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості, щодо підтвердження заборгованості по тілу кредиту, зазначає, що всі заперечення, доводи, висновки судів, які унеможливлюють нарахування комісії відповідно до пункту 1.2 кредитного договору № 3038 від 15.09.2021, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, надані ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву від 25.01.2025 та не потребують додаткових пояснень. Доказів того, що ОСОБА_1 вимагала та отримувала частіше одного разу на місяць надання інформації про стан кредиту, позивачем надано не було, а зроблено лише припущення, та викладена суб`єктивна думка. Стосовно тверджень позивача щодо розміру судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині наданих послуг з проведення юридичного та фінансового аналізу Боржника з ціною послуги 1 200 грн, зазначає, що проведення юридичного та фінансового аналізу боржника не є обов`язковими витратами, а тим більше судовими витратами, та не підлягають відшкодуванню з боку відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 25.02.2025 явку свого представника не забезпечив. Згідно з наявною у матеріалах справи заявою позивач просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила. Клопотань про відкладення від сторони відповідача до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.09.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем було укладено кредитний договір №3038, згідно з умовами якого остання отримала кредит у сумі 37 200 грн 00 коп., строком на 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 15.09.2023, цільове призначення на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості з 15.09.2021 по 14.04.2022 7% від суми кредиту, з 15.04.2022 по 14.10.2022 5,5 % від суми заборгованості, з 15.10.2022 по 14.04.2023 4% від суми кредиту, з 15.04.2023 по 15.09.2024 2,5% від суми кредиту. У разі не повернення суми Кредиту в терміни, встановлені Договором Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язания (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 56.00% процентів річних від простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості на рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, про що свідчить його особистий підпис в договорі.

Факт укладення кредитного договору стороною відповідача не заперечується.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта. Якщо сума кредиту не зарахована на рахунок протягом 7 (семи) операційних днів з дати укладення договору, цей договір вважається не укладеним.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору передбачено, що супровідними послугами, що придбаваються у зв`язку із договором є: послуги з розрахунково-касового обслуговування, у тому числі ті, що надаються під час погашення заборгованості за договором. Вартість таких послуг визначається згідно з Тарифами, опублікованими на офіційному сайті банку; послуги страхування, що надаються клієнту на підставі окремого договору, що укладається між страховиком та клієнтом. Розмір плати за ці послуги визначається окремим договором та для інформації наведена у паспорті споживчого кредиту, що є додатком до цього договору. Клієнт доручає банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу, а саме 7 200 грн 00 коп на користь страховика ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ».

Згідно з п.3.1 кредитного договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів, далі обов`язковий платіж. Дати погашення та розмір обов`язкового платежу визначені у розділі 4 цього кредитного договору.

Погашення заборгованості за договором здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку. Для цього клієнт зобов`язаний сформувати достатню суму коштів для оплати обов`язкового платежу на рахунку не пізніше 18 години (за київським часом) дати платежу, що визначена у Графіку платежів. (п. 3.2 кредитного договору).

Відповідно до п.3.3 кредитного договору клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів із зазначеного рахунку для погашення заборгованості за договором у порядку договірного сипсання відповідно до умов УДБО, в дату платежу, що визначена у графіку платежів.

У розділі 4 цього договору наведений Графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, за обслуговування кредитної заборгованості, реальної процентної ставки, та інше. Зокрема у Графіку платежів наявне посилання на розрахунково-касове обслуговування та комісію за надання кредиту. Однак вартість щомісячних платежів з вказаних платежів за додаткові та супутні послуги у Графіку платежів не зазначена.

Згідно з вказаним Графіком платежів чиста сума кредиту 79 050 грн 48 коп., сума кредиту за договором 37 200 грн 00 коп., проценти за користування кредитом 0 грн 48 коп., за обслуговування кредитної заборгованості 41 850 грн 00 коп., послуги страховика 7 200 грн 00 коп., реальна річна процентна ставка 207 грн 89 коп., загальна вартість кредиту 79 050 грн 48 коп.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору клієнт підтверджує, що: він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору, Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією для прийняття рішення, він ознайомлений та згодний з умовами УДБО та погоджується з тим, що Договір з боку Банку укладається шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитку печатки Банку та підпису уповноваженої особи Банку. Зміст статей 6, 627 та 207 Цивільного кодексу України Клієнту роз?яснено, із зразками печатки та підпису уповноваженої особи Банку Клієнт ознайомлений та надає згоду щодо такої письмової форми Договору.

Умови договору, не зазначені в цьому кредитному договорі, викладені в УДБО та є обов`язковими для сторін (п. 5.6 кредитного договору).

Згідно з п.6.1 кредитного договору за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитом, банк має право стягувати, а клієнт зобов`язується сплатити банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості, але не більше 15% від суми простроченої заборгованості.

Клієнт у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом / нарахованими проуцентами на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Черговість погашення вимог за цим кредитним договором у договорі не визначена.

15 вересня 2021 року відповідачем була також підписана з банком заява-згода №1178196 на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, в якій зазначено, що клієнт, шляхом підписання цієї заяви, відповідно до ст. 642 ЦК України, акцептує публічну пропозицію АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на укладання універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (УДБО) із змінами та доповненнями, яка розміщена на вебсайті банку і беззастережно приєднується до умов УДБО, та в повному обсязі, з урахуванням надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні УДБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням змін і доповнень), та погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт підписанням зазначеної заяви підтвердив, що до моменту підписання цієї заяви він ознайомився та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщені на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua і тарифами. Також клієнт підтвердив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни і доповнення, які будуть вноситися в УДБО.

Також судом встановлено, що відповідачем 15.09.2021 був підписаний паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з вказаним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 надано кредит у сумі 37 200 грн 00 коп. на строк кредитування 24 місяці, на споживчі потреби, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку на підставі укладеного договору про споживчий кредит та приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 1 по 6 місяць 2 604 грн 00 коп., з 7 по 12 місяць 2 046 грн 00 коп., з 13 по 18 місяць 1 488 грн 00 коп., з 19 по 24 місяць 837 грн 00 коп. від суми кредиту. Плата за програмою страхування 7 200 грн 00 коп. Загальні витрати за кредитом 49 050 грн 48 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 79 050 грн 48 коп.

15 вересня 2021 року між відповідачем та ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА-ЖИТТЯ» був укладений договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» № NS-3038, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з життям, здоровям та працездатністю застрахованої особи. Розмір загального страхового платежу у валюті страхування становить 7 200 грн 00 коп., страховиком та страховим агентом є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Відповідно до умовам кредитних канікул наданих АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», кредитні канікули діяли з 01.03.2022 по 30.06.2022. У цей період банк не застосовував штрафні санкції, зменшив щомісячний платіж, скасував обов`язок сплачувати основну суму кредиту.

Відповідачу на виконання умов кредитного договору в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був відкритий поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та надано можливість користуватися кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку за період з 15.09.2021 до 10.04.2024.

Згідно з наданим АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10.04.2024 становить 62 541 грн 30 коп., з яких: залишок прострочено го кредиту 33 721 грн 95 коп.; залишок прострочених відсотків 00 грн 63 коп., залишок прострочених комісій 28 818 грн 72 коп.

11 квітня 2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ТА ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/21 (далі договір факторингу), згідно з умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає права вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників наданого до договору факторингу.

Відповідно до пункту 6.1 вищевказаного договору факторингу, клієнт передає фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості.

Згідно з підпунктом 6.2.2 договору факторингу права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до пункту 6.3 договору факторингу з моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.2 цього договору, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) клієнта за цими кредитними договорами. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання боржника.

Перехід права вимоги позивача до відповідача за кредитним договором №3038 авід 15.09.2021 на підставі договору факторингу підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників від 11.04.2024 до договору факторингу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

Пунктом 6.9.3 Загальних умов кредитування розділу 6 «Умови надання споживчих кредитів» Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» версія 13.0, які, як вказує представник позивача у відповіді на відзив, були чинними на час укладення кредитного договору, банк здійснює обслуговування кредиту (здійснює нагадування про дати сплати заборгованості за кредитом та суму заборгованості, шляхом направлення SMS - повідомлень; вносить зміни до графіку погашення у випадку здійснення клієнтом часткового дострокового погашення кредиту, за письмовою вимогою клієнта надає оновлений графік погашення або інформацію про залишок заборгованості, тощо) та стягує плату за обслуговування такого кредиту у вигляді щомісячної комісії.

Оцінюючи зміст положення пункту 1.2 кредитного договору, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, та зміст положень пункту 6.9.3 Загальних умов кредитування розділу 6 «Умови надання споживчих кредитів» Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» версія 13.0, які, як вказує представник позивача у відповіді на відзив, були чинними на час укладення кредитного договору №3038 від 15.09.2021, якими визначено, що послуга банку по обслуговуванню кредиту полягає у тому, що банк здійснює нагадування про дати сплати заборгованості за кредитом та суму заборгованості, шляхом направлення SMS - повідомлень; вносить зміни до графіку погашення у випадку здійснення клієнтом часткового дострокового погашення кредиту, за письмовою вимогою клієнта надає оновлений графік погашення або інформацію про залишок заборгованості, тощо, суд приходить до висновку, що дії банку, які складають обслуговування кредиту, відповідають зобов`язанням банку, визначеним пунктом 6.9.7 Загальних умов кредитування, про надання не частіше одного разу на місяць безоплатно інформації про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, надання виписок по рахунку, щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за договором, які сплачені та які належить сплатити і дати сплати, та зобов`язанням кредитодавця про надання інформації споживачу, визначених статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому такі послуги не можуть бути оплатними.

Наведене дає підстави для висновку, що положення пункту 1.2 кредитного договору №3038 від 15.09.2021, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості (з 15.09.2021 по 14.04.2022 7% від суми кредиту, з 15.04.2022 по 14.10.2022 5,5 % від суми заборгованості, з 15.10.2022 по 14.04.2023 4% від суми кредиту, з 15.04.2023 по 15.09.2024 2,5% від суми кредиту) суперечать положенням частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому таке положення є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі №204/224/21.

При вирішенні даного спору суд також зауважує, що відповідачем здійснювалось погашення кредитної заборгованості, що також визнається позивачем та стверджується даними розрахунку заборгованості, відповідно до якого загальна сума сплачених відповідачем коштів у рахунок погашення заборгованості становить 16 509 грн 62 коп., з яких 13 031 грн 28 коп. було зараховано кредитором у рахунок погашення комісій.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши укладення між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 15.09.2021 кредитного договору №3038 та отримання за його умовами грошових коштів; враховуючи часткове виконання відповідачем умов вказаного договору та наявність, у зв`язку з цим, заборгованості перед банком; встановивши нікчемність умов договору щодо нарахування комісії, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача залишку простроченого кредиту у сумі 20 690 грн 38 коп. (37 200 грн 00 коп. 16 509 грн 62 коп., з яких 13 031 грн 28 коп. було зараховано кредитором у рахунок погашення комісій), та залишку прострочених відсотків у сумі 0 грн 63 коп., усього на загальну суму 20 691 грн 01 коп.

Зазначена вище заборгованість підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем.

Підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості по простроченій комісії у сумі 28 818 грн 72 коп. відсутні з наведених вище підстав, у зв`язку з нікчемністю умов договору щодо сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Суд також звертає увагу, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Відповідного обґрунтування (з наданням доказів) наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору в позовній заяві не наведено.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином на підставі викладеного вище, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору (2 422 грн 40 коп.), пропорційно задоволеним позовним вимогам (32.06%) в сумі 776 грн 62 коп.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 7 200 грн 00 коп. суд зазначає про таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, вартість послуг додаток № 2 до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги додаток № 3 до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Маслюженка Миколи Павловича, ордер на надання правничої допомоги Серія АЕ № 1310920 від 19.08.2024, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024, згідно з яким загальна вартість наданих послуг становить 7 200 грн 00 коп.

Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, що подання таких позовів, не є одиничним випадком, що відповідно не потребує значного часу для професійного адвоката для складання позовної заяви, враховуючи її зміст, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, та заперечення сторони відповідача щодо завявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, та, враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, вимога в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у сумі 1 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.10,12,13,141,264,265,274 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №3038 від 15.09.2021 у сумі 20 691 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн 01 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати зі сплати судового збору у сумі 776 (сімсот сімдесят шість) грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу у сумі 1 000 (одна тисяча) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська