УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 190/382/23

провадження № 61-721 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ», подану його представником - адвокатом Зеленовою Ольгою Рудольфівною, на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом у якому просив зобов`язати відповідача повернути належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 11,1100 га, з кадастровим номером :02:002:0015 та скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право від 22 грудня 2017 року.

2. П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 28 серпня 2024 року позов задовольнив. Зобов`язав Приватне сільськогосподарське підприємство «КАСПІЙ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 11,1100 га, з кадастровим номером :02:002:0015. Скасував запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право від 22 грудня 2017 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 11,1100 га, кадастровий номер :02:002:0015, зареєстрований виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради. Вирішив питання судових витрат.

3. Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Каспій» задовольнив частково. Скасував рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» Кам`янського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судової посмертної почеркознавчої експертизи в сумі 10 515,20 грн та відмовив у задоволенні цієї вимоги. В іншій частині рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року залишив без змін.

4. В січні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ», подана його представником - адвокатом Зеленовою О. Р., на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині якою рішення суду першої інстанції залишено без змін та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

5. Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ», поданою його представником - адвокатом Зеленовою Ольгою Рудольфівною, на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

2. Витребувати зі Кам`янського району Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 190/382/23.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров