№ пр. 2-др/336/8/25
04 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника позивача адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку,
Представник позивача адвокат Кошліченко Н.В. звернулася до суду із вищезазначеною заявою.
В обґрунтування заяви, зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 року по цивільній справі № 336/301/24 позов ОСББ «Магістральна 80» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку задоволено в повному обсязі.
25.12.2023 року між ОСББ «Магістральна 80» в особі голови правління Компанієць О.А. та адвокатом Кошліченко Н.В., було укладено договір про надання правничої допомоги № 231225-01 (строком дії до 31.12.2024р.) та 30.12.2024 року № 241230-01 (строком дії до 31.12.2025р.), предметом договору є надання правничої (правової) допомоги ОСББ «Магістральна 80», в тому числі по претензійно-правовій роботі із боржниками по сплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ. Вартість правничих послуг (розмір гонорару) складає 10% від суми заборгованості боржників ОСББ «Магістральна 80» по сплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Магістральна 80», але не менше 2000 грн. за одну позовну заяву, у випадку представництва інтересів Клієнта як позивача в одному судовому засіданні незалежно від того, чи відбулось воно чи не відбулось, у разі, якщо адвокат прибув до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя становить 1200 грн.
Адвокат Кошліченко Н.В., зазначає, що нею було надано професійну правничу допомогу ОСББ «Магістральна 80», а саме, підготовлено позовну заяву, здійснено представництво інтересів Клієнта у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя 24.07.2024 року, 09.10.2024 року та 14.01.2025 року, що підтверджується судовими повістками про відмітку про прибуття до суду та журналом судового засідання, що міститься в матеріалах справи. Вказана правова допомога була прийнята Клієнтом, що підтверджується Актами прийому передачі виконаних робіт і послуг від 24.07.2024 року, 30.08.2024 року, 14.01.2025 року, детальним розрахунком гонорару та платіжними інструкціями № 592 від 28.12.2023 року на суму 2000 грн., № 711 від 25.07.2024 року на суму 1200 грн., № 725 від 30.08.2024 року на суму 1200 грн., № 782 від 14.01.2025 року, всього на загальну суму 5600 грн.
На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5600 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримує, просить її задовольнити.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1, ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник відповідача виконав вказану умову, заявивши про подачу доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу в судовому засіданні та подавши заяву разом із відповідними доказами на п`ятий день після ухвалення рішення.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Представником відповідача були надані: договір № 231225-01 про надання правничої допомоги від 25.12.2023 року; детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару за договором про надання правничої допомоги № 231225-01 від 25.12.2023 року загальний станом на 19.01.2025 року; судові повістки про виклик до суду на судові засідання 24.07.2024 року, 08.10.2024, загальна сума наданих послуг за зазначеними документами становить 5600 грн.
В детальному розрахунку вартості адвокатських послуг, включені судові засідання 24.07.2024 року, 09.10.2024 року, на загальну вартість 2400 гривень.
Однак відповідно до автоматизованої системи Д-3, а саме до статистичної картки № 336/301/24 судові засідання на вказані дати не призначалися, а тому суд вважає за необхідним відмовити в цій частині заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.
На підставі вищезазначеного враховуючи принципи дійсності, співмірності та розумності судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу за понесені адвокатські послуги: у розмірі 2000 грн. (підготування та складання позовної заяви для подання до суду позовної заяви) та 1200 грн. за представництво інтересів ОСББ «Магістральна 80» у судовому засіданні 14.01.2025, а всього на суму 3200 грн.
На підставі викладеного, керуючись статями 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 80» витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 гривень.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Є.С. Боєв