Справа № 522/9042/24
Провадження №2/522/1502/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Білозор Олесі Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Білозор О.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни(65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9) засвідчені копії матеріалів справи по вчиненню виконавчого напису № 1811 від 03 травня 2024 року про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею 22,8 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер запису про право власності: 32642277).

В обґрунтування клопотання вказала, що у позивачки відсутня можливість ознайомитись з письмовими документами, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 1811 від 03.05.2024, що оскаржується позивачкою, зокрема з розрахунком заборгованості та повідомленням кредитора про усунення порушень, зокрема, доказами їх направлення боржнику, тому представник позивачки вважає за доцільне витребувати такі документи у третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Білозор Олесі Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни(65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9) засвідчені копії матеріалів справи по вчиненню виконавчого напису № 1811 від 03 травня 2024 року про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира загальною площею 22,8 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер запису про право власності: 32642277).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН