Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1481/24
Провадження № 2/499/116/25
У Х В А Л А

затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі

03 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 24 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» Дорошенко Марина Анатоліївна (далі також представник) в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі також позивач) подала позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 134647 гривень 50 копійок та судові витрати в загальному розмірі 9992 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

1.2. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 січня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 лютого 2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням відповідача відклав розгляд справи та надав час для врегулювання питання щодо заборгованості.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 13 лютого 2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням відповідача відклав розгляд справи для та надав час для підготовки тексту мирової угоди.

14 лютого 2025 року сторони подали до суду текст укладеної мирової угоди.

Суд вирішує питання щодо мирової угоди.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі

2.1. Представник позивача, відповідач, подали до суду спільну заяву, в якій зазначили, що їм зрозумілі процесуальні наслідки укладення мирової угоди та простили затвердити мирову угоду та проводити розгляд справи без їх участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

2.2. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки сторони належно повідомлені про дату, час розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 207 ЦПК).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 207 ЦПК).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 207 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (частина 2, 3 статті 208 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК).

3.2. Суд констатує, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому угода може бути затверджена.

3.3. Суд наголошує, що сторони заявили про обізнаність щодо наслідків затвердження мирової угоди та відсутність обмежень у вчиненні відповідних дій.

Зокрема сторони визнали та підтвердили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди буде виконавчим документом у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена позивачем до примусового виконання протягом трьох років.

Сторони погодили, що зобов`язання відповідача за цією мировою угодою вважаються належно виконаними в повному обсязі з моменту надходження на банківський рахунок позивача, грошових коштів у розмірі 139643 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 70 копійок.

Сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені будь-які права третіх осіб.

Сторони зазначили, що: їм роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208, 255, 256 ЦПК, яка набуває чинності дня її затвердження судом та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: будинок 8, на вулиці Ігоря Сікорського, міста Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, за умовами якої:

1.1. Відповідач ОСОБА_1 визнає заборгованість за Кредитним договором № 4990 від 26 липня 2019 року та за Кредитним договором №5593 від 19 листопада 2019 року в загальній сумі 134647 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок гривень) 50 копійок.

1.2. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» частину сплаченого ним судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок та частину витрат на правничу допомогу понесену позивачем у розмірі 3785 гривень.

1.3. Загальна сума боргу, яку має сплатити відповідач ОСОБА_1 на користь позивача за умовами цієї мирової угоди становить 139643 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 70 копійок.

1.4. Сторони домовились, що суму боргу в розмірі 139643 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 70 копійок відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок позивача: р/р НОМЕР_2 , відкритий у АТ СЕНСБАНК, згідно наступного графіка:

- перший місяць: період з 13.02.2025 - 28.02.2025, сума 7758 гривень;

- другий місяць: період 01.03.2025 - 31.03.2025, сума 7758 гривень;

- третій місяць: період 01.04.2025 - 30.04.2025, сума 7758 гривень;

- четвертий місяць: період 01.05.2025 - 31.05.2025, сума 7758 гривень;

- п`ятий місяць: період 01.06.2025 - 30.06.2025, сума 7758 гривень;

- шостий місяць: період 01.07.2025 - 31.07.2025, сума 7758 гривень;

- сьомий місяць: період 01.08.2025 - 31.08.2025, сума 7758 гривень;

- восьмий місяць: 01.09.2025 - 30.09.2025, сума 7758 гривень;

- дев`ятий місяць: період 01.10.2025 - 31.10.2025, сума 7758 гривень;

- десятий місяць: період 01.11.2025 - 30.11.2025, сума 7758 гривень;

- одинадцятий місяць: період 01.12.2025 - 31.12.2025, сума 7758 гривень;

- дванадцятий місяць: період 01.01.2026 - 31.01.2026, сума 7758 гривень;

- тринадцятий місяць: період 01.02.2026 - 28.02.2026, сума 7758 гривень;

- чотирнадцятий місяць: період 01.03.2026 - 31.03.2026, сума 7758 гривень;

- п`ятнадцятий місяць: період 01.04.2026 - 30.04.2026, сума 7758 гривень;

- шістнадцятий місяць: період 01.05.2026 - 31.05.2026, сума 7758 гривень;

- сімнадцятий місяць: період 01.06.2026 - 30.06.2026, сума 7758 гривень;

- вісімнадцятий місяць: період 01.07.2026 - 31.07.2026, сума 7757 гривень 70 копійок.

1.5. Після сплати всієї частини заборгованості в сумі 139643 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 70 копійок протягом трьох робочих днів з дати отримання коштів товариства зобов`язана чинити дії для підтвердження відсутності заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС».

1.6. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заявляє, що після повного виконання відповідачем ОСОБА_1 цієї мирової угоди, не матиме будь-яких претензій до неї з приводу заборгованості за кредитним договором № 4990 від 26 липня 2019 року та за кредитним договором №5593 від 19 листопада 2019 року, в тому числі щодо штрафних санкцій, процентів річних та інфляційних втрат, що нараховані за період як до подання позову до суду так і після затвердження цієї мирової угоди.

1.7. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» і відповідач ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

1.8. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» і відповідач ОСОБА_1 гарантують добросовісне виконання умов мирової угоди в порядок та спосіб визначених нею.

1.9. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» і відповідач ОСОБА_1 відмовляються від будь-яких майнових чи немайнових претензій та вимог один до одного, відмовляються від можливості подачі будь-яких позовів та вимог один до одного в майбутньому щодо правовідносин, які є предметом розгляду первинного та зустрічного позовів у даній справі.

1.10. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» зобов`язує страдати відповідачу довідку про відсутність заборгованості після належного виконання відповідачем умов мирової угоди.

1.11. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

1.12. Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право на примусове стягнення несплаченої заборгованості, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», шляхом пред`явлення до відповідного органу державної виконавчої служби або приватного виконавця ухвали про визнання мирової угоди, яка відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, - має право у разі невиконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною мировою угодою.

1.13. Відповідач ОСОБА_1 має право достроково сплатити узгоджену суму заборгованості.

1.14. Мирова угода діє з моменту і затвердження її судом і до повного її виконання.

2. Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК