Справа № 632/917/24
провадження № 2/632/41/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 12 червня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено перше судове засідання на 02 вересня 2024 року, проведення якого неодноразово було відкладено і востаннє на 27 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року було задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача Мінаєва Микиту Євгеновича на належного відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання 27 лютого 2025 року сторони не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати від КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державний кордон України у період з 2013 року і до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів та відсутністю повідомлення про вручення відповідачу позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 223, 247,260 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 03 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Витребувати від КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , державний кордон України у період з 2013 року і до теперішнього часу.

Вищезазначений документ надати до суду до 03 квітня 2025 року до 09:00 год.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області та Державній прикордонній службі України до виконання в частині виконання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів