Справа № 932/689/24
Провадження № 2/932/334/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просив суд стягнути з ТДВ «Страхова група «Оберіг» суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 736,92 грн., а з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 36 322,59 грн. й суму франшизи 3 200,00 грн., а також вирішити питання щодо розподілу витрат пов`язаних із зверненням до суду.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 19.10.2023 у м.Дніпро між автомобілем марки «Toyota Avensis» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 відбулось ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2023, винним у вказаному ДТП було визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Toyota Avensis» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована ТДВ «Страхова група «Оберіг», у зв`язку з чим, за заявою ОСОБА_1 , йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25 800,00 грн.

З огляду на те, що розмір спричиненої шкоди становить 90 0059,51 грн., а страховою відшкодовано лише 25 800,00 грн., позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення зі страхової розміру недоплаченого страхового відшкодування, що становить 24 736,92 грн., а з винної особи розмір втрати товарної вартості транспортного засобу, що становить 36 322,59 грн., а також розмір франшизи.

Відповідачем ТДВ «Страхова група «Оберіг» надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими вимогами до товариства. Так, останнім зазначено про те, що між позивачем та ТДВ «Страхова група «Оберіг» було погоджено розмір страхового відшкодування на рівні 25 800,00 грн., у зв`язку з чим заявлені вимоги в цій частині є не обґрунтованої.

Позивачем було надано відповідь на відзив та додаткові пояснення в яких викладено додаткові аргументи на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачем - ТДВ Страхова група «Оберіг» надано додаткові пояснення в яких наведено додаткові обґрунтування щодо незгоди з заявленими позовними вимогами.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву не надано.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 01.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2024, за заявою представника ТДВ «Страхова група «Оберіг», призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник ТДВ «Страхова група «Оберіг» у судове засідання не з`явився, до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приєднався.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2023 прийнятої за результатами розгляду справи №932/9795/23, ОСОБА_2 визнано винним у ДТП, яке мало місце 19.10.2023 у м.Дніпро між автомобілем марки «Toyota Avensis» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ГАЗ-31105» державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно копії відповіді ТДВ «Страхова група «Оберіг», цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota Avensis» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 19.10.2023 застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг» де ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн., франшиза 3 200,00 грн.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 30.11.2023 адресованої ТДВ «Страхова група «Оберіг», останній висловив прохання щодо перерахування належної йому суми страхового відшкодування у розмірі 25 800.00 грн. на зазначені в заяві реквізити.

Згідно доказів доданих позивачем до позовної заяви, сума у розмірі 25 800,00 грн. була зарахована на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до копії висновку експерта ОСОБА_3 від 08.01.2024 за №376С23, вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу деталей автомобіля марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 90 059,51 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТС, що підлягають заміні становить 53 736,92 грн.

Згідно копії квитанції №0.0..1, ОСОБА_1 сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_3 суму у розмірі 5 000,00 грн. за проведення експертизи щодо вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля марки «ГАЗ-31105» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові ВС/КЦС від 04.03.2020 у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до позиції ВС/КЦС висвітленої у постанові від 01.07.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №420/998/18, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Втрата товарної вартості означає зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного вигляду автомобіля в результаті зниження міцності й довговічності окремих деталей та захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП й подальшого ремонту.

Отже, страховик винної особи, за договором страхування цивільно-правової відповідальності, відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування такої шкоди.

В той же час, згідно висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 13.12.2023 прийнятій за результатами розгляду справи №759/28079/21, «суд першої інстанції, стягуючи зі страховика на користь позивача різницю між страховою виплатою та розміром шкоди, з огляду на наявність заяви про страхове відшкодування із погодженим сторонами розміром страхового відшкодування, дійшов необґрунтованого висновку про покладення на страховика обов`язку такої виплати».

З огляду на те, що матеріали справи містять докази (заяву) з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова група «Оберіг» дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування, про що свідчить заява позивача, заявлені вимоги до ТДВ «Страхова група «Оберіг» є такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи позивача щодо зворотного не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються діями позивача, які передували зверненню до суду з даним позовом.

В той же час, з огляду на відсутність заперечень зі сторони ОСОБА_2 щодо обґрунтованості заявлених вимог та виходячи з вищезазначених приписів матеріального права, які покладають обов`язок з відшкодування майнової шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу на винну особу, заявлені позовні вимоги про відшкодування за рахунок останнього: 36 322,59 грн. втрата товарної вартості транспортного засобу; франшиза 3 200,00 грн., витрати на проведення експертизи 5 000,00 грн.; підлягають задоволенню.

В силу вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 839,18 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ): втрату товарної вартості транспортного засобу - 36 322 (тридцять шість тисяч триста двадцять дві) грн. 59 коп.; 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. розмір франшизи; 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрати на проведення експертизи.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол