Справа №490/9741/24
Провадження №2/490/1016/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябець Г.Я. про розгляд справи за позовом МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги, за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.12.2024 року о 14:00 год.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання 05.12.2024 року відкладено на 06.02.2025 року о 14:00 год.

У зв`язку з повторною неявкою сторін судове засідання 06.02.2025 року відкладено на 13 березня 2025 року о 14:30 год.

26.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябець Г.Я до суду надійшло клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що справа має велике значення для відповідача, оскільки існує спір між сторонами стосовно розміру суми боргу, який не доведено. Також є спір щодо правильності та законності періоду нарахувань, а саме з липня 2015 року.

Дослідивши клопотання відповідача суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин, 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України за 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Сума позовних вимог МКП "Миколаївводоканал" до відповідачів складає 92428,94 грн. і вона не перевищує суму зазначену в п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України ( 757 000,00 грн.).

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як зазначено в ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному судовому провадженні, суд при відкритті провадження по справі призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Отже відповідач вправі прибути до зали судового засідання та особисто чи через представника надати свої пояснення, докази, а отже в даному випадку не потрібно переходити до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Натомість суд роз`яснює відповідачу його право подати відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України. У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябець Г.Я. про розгляд справи за позовом МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги, за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський