Провадження № 2-п/592/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкової М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

03.02.2025 ОСОБА_1 , через свого представника Луцик М.В., звернулася із вказаною заявою, в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення від 12.12.2024 по справі № 592/16160/24, скасувати заочне рішення у справі та відкликати раніше виданий виконавчий лист по справі.

Заяву мотивує тим, що 12.12.2024 Ковпаківський районний суд м. Суми виніс заочне рішення по справі № 592/16160/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 41820 грн 30 коп., з яких сума кредиту 11090 грн, сума процентів за користування кредитом 26316 грн 50 коп., нараховані позивачем проценти за 20 календарних днів 4413 грн 80 коп., кошти за сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп. Приймаючи це заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення на поштову адресу ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками. Так, з ухвали суду від 12.12.2024 вбачається, що суд вважаючи відповідача належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, постановив заочний розгляд справи. Відповідно до наданих матеріалів виконавчого провадження, зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, м. Суми Сумської міської територіальної громади з 06.03.2024 є територією, можливих бойових дій. У зв`язку з чим, відповідач разом з дитиною виїхала до Києва, де проживає у квартирі друзів, жодних сповіщень про відправлені листи не отримувала та фізично не мала змоги ознайомитись з матеріалами судової справи. Відповідач дізналась про існування заочного рішення від 12 грудня 2024 року по справі № 592/16160/24 після відкриття виконавчого провадження № 77029883, за наслідками якого 30.01.2025 заблоковано банківські рахунки. Окрім того, відповідач жодних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не складала, про заборгованість дізналась з рішення суду.

Відповідач та її представник, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - Крюкова М.В. заперечувала проти перегляд заочного рішення, просила залишити заяву без задоволення, а рішення у справі без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 41820 грн 30 коп., з яких сума кредиту 11090 грн, сума процентів за користування кредитом 26316 грн 50 коп., нараховані позивачем проценти за 20 календарних днів 4413 грн 80 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судові засідання 23.10.2024, 18.11.2024, 03.12.2024 та 12.12.2024 не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Повідомлялася шляхом направлення повістки за її зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик у судові засідання відсутні. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклики у судові засідання направлені на адресу реєстрації відповідача повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Заочне рішення суду від 12.12.2024, яке направлялося відповідачу за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , повернулося на адресу суду із відміткою повертається за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судові засідання 23.10.2024, 18.11.2024, 03.12.2024 та 12.12.2024 не прибула, однак заочне рішення суду від 12.12.2024 так і не отримала, тому пропущений строк на подання заяви підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що ОСОБА_1 не була присутньою в судових засіданнях, не подала відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що вона фактично не проживає за адресою реєстрації у зв`язку з віднесенням території міста Суми Сумської міської територіальної громади з 06.03.2024 до території можливих бойових дій, також суд бере до уваги заперечення відповідача щодо укладення договорів між позивачем та відповідачем та зазначає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Ураховуючи п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 та ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 грудня 2024 рокуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 15 хвилин 20 березня 2025 року, за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10, з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко