БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7970/23
провадження № 2-др/361/8/25
28 лютого 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової С.О. надійшла заява, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/7970/23 щодо стягнення із відповідача судових витрат у розмірі 6 000 грн., понесених позивачем на проведення експертизи Експертною фірмою «Еталон» щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача.
За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду..
Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнено частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду у розмірі 62 960 грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 822 грн. 80 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено Експертній фірмі «Еталон» 6 000 грн. за проведення експертного будівельно-технічного дослідження, про що свідчить квитанція до платіжної інструкції № 41921468 від 01 серпня 2023 року.

04 вересня 2023 року експертом Експертної фірми «Еталон» Усенко І.В. надано Висновок С-23023 від 04 вересня 2023 року щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внутрішньому оздобленню квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення 10 лютого 2025 року судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що позовні вимоги у справі задоволено частково, суд вважає, що стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 4 596 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 133, 139, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат на підготовку експертного висновку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 4 596 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН