Справа № 209/76/25
Провадження № 2-с/209/146/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Овчаренко Ольга Миколаївна, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.М. звернулась до суду через систему "Електронний суд" з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 лютого 2025 року по справі №209/76/25 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого оплення у розмірі 10402,13 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 лютого 2025 року через сайт Судова влада України та того ж дня уклала Договір про надання правничої допомоги з адвокатом Овчаренко О.М. Після ознайомлення із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього зазначає, що ОСОБА_1 жодних договорів з КП КМР "Тепломережі" не укладала та матеріали заяви не містять, що не дає їй можливості пересвідчитися в їх порушенні та невиконанні, оскільки докази направлення відсутні, а договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води датований 11.09.2017 року взагалі не містить жодних реквізитів та підписів сторін. Крім того, матеріали заяви не містять інформацію, що саме це комунальне підприємство надавало послуги з централізованого опалення за вказаною адресою в 2017 році, відсутні затверджені ціни/тарифи, на підставі яких були проведені розрахунки заборгованості, відомості про встановлення внутрішньодомового лічильника. Одночасно, долучені супровідні листи датовані 2017 роком з повідомленням про підписання проекту договору не мають доказів відправлення їх заявниці та отримання чи неотримання їх адресатом та відсутнє належне підтвердження повідомлення заявниці про відступлення прав вимоги. Враховуючи зазначене, вважає, що вимоги стягувача необгрунтовані та наявний спір про право, оскільки розмір заборгованості ОСОБА_1 заперечує та не визнає.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Овчаренко Ольга Миколаївна, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 лютого 2025 року по справі № 209/76/25 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого оплення у розмірі 10402,13 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук