Справа № 132/3609/24
Провадження № 2/132/279/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 13.11.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області.

Цю позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.11.2024 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 13:00 год. 23.12.2024.

У підготовче засідання, призначене на 23.12.2024, з`явилась позивач ОСОБА_1 , яка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, 20.12.2024 до суду надійшли їх письмові заяви щодо розгляду позову без їх участі. В цих заявах відповідачі позовні вимоги визнали.

Під час роз`яснення головуючим позивачці її прав та обов`язків, наслідків подання позову до неналежного відповідача, ненадання суду належних та достатніх доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, позивачка вказала, що їй необхідно порадитись з цього приводу зі своїм з адвокатом. У зв`язку з цим підготовче судове засідання у справі відкладено на 14:00 год. 16.01.2025.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Шимотюк О.В., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2025, не з`явилися.

До Калинівського районного суду Вінницької області 16.01.2025 надійшла заява представника позивача адвоката Шимотюк О.В. з проханням провести підготовче судове засідання у справі без її та позивача участі.

Крім того, у цій заяві міститься клопотання замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного Калинівську міську раду, оскільки з`ясувалося, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Також, у вказаній заяві адвоката висловлене прохання витребувати у нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду вказаних клопотань представника позивача ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 замінено неналежних відповідачів у справі № 132/3609/24 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного Калинівську міську раду Вінницької області. Витребувано у приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Дудар К.Д. копію спадкової справи №151/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши нотаріуса надати ці матеріали до Калинівського районного суду Вінницької області не пізніше 03.02.2025. Продовжено підготовче провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання у справі відкладено на 13:00 год. 04.02.2025.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направлено відповідачу та встановлено строк до 03.02.2025 для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

До Калинівського районного суду Вінницької області 21.01.2025 надійшли копії витребуваної судом спадкової справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2025 сторони не з`явилися, відповідачем відзив на позовну заяву не подано, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13:00 год. 26.02.2025.

У підготовче засідання, призначене на 26.02.2025, позивач та її представник, відповідач не з`явилися. До Калинівського районного суду Вінницької області 26.02.2025 надійшов відзив представника відповідача Калинівської міської ради Вінницької області Трохименка М.В. у справі №132/3609/24, згідно із яким відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, розгляд справи просить проводити без участі представника відповідача.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області 26.02.2025 надійшла заява представника позивача адвоката Шимотюк О.В. з проханням провести судове засідання у справі без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Позовну заяву ОСОБА_1 мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , що проживав у м. Калинівці Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на частину квартири АДРЕСА_1 . Оформити свої спадкові права, як спадкоємець на майно померлого чоловіка в нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що в передбачений законом 6-місячний строк вона не подала заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви для прийняття спадщини пропустила, так як вважала, що її чоловік зареєстрований разом з нею в квартирі в м. Калинівці. Але він на момент смерті був зареєстрований в с. Хомутинці Хмільницького району в будинку, який оформлений на їх сина. Про цей факт вона дізналась після пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України. ЇЇ чоловік був важкохворим, останні три роки він був лежачим хворим, за яким вона здійснювала цілодобовий догляд. Чоловік знявся з реєстрації в квартирі та зареєструвався в селі в будинку без її відома. Нотаріус постановою від 04.11.2024 відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, не прийняв заяву про прийняття спадщини по причині пропуску шестимісячного строку. Діти позивачки та померлого не заперечують, щоб ОСОБА_1 оформила спадщину, на неї не претендують, заяви про прийняття спадщини не подавали.

Із долучених до позовної заяви копій документів та копій матеріалів спадкової справи №151/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої приватним нотаріусом Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Дудар К.Д., вбачається таке.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом №2024/013390124 від 05.11.2024 з реєстру Калинівської територіальної громади.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.1976 Калинівським відділом ЗАГС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу « ОСОБА_6 », дружини « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12.04.2024 Калинівським відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть №64 від 10.04.2024 ОСОБА_4 помер вдома, місце смерті: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1998, зареєстрованого 24.02.1998 у ДКП «Вінницьке ООБТІ», власниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної власності є: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із довідками №187 та №188 від 01.11.2024 Хомутинецького старостинського округу Калинівської міської територіальної громади ОСОБА_4 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживав та був прописаний за адресою: АДРЕСА_3 . Інших зареєстрованих на момент смерті ОСОБА_4 не було.

ОСОБА_1 04.11.2024 подала приватному нотаріусу Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Дудар К.Д. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З результатами розгляду цієї заяви та доданих до неї документів постановою приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Дудар К.Д. від 04.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого чоловіка у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно із правовою позицією, яка міститься у Постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначене відповідає також правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно із листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути подано у разі: 1) відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачем ОСОБА_1 вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вважала, що її чоловік зареєстрований разом з нею в квартирі в м. Калинівці. Але він на момент смерті був зареєстрований в с. Хомутинці Хмільницького району в будинку, який оформлений на їх сина. Про цей факт вона дізналась після пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України. ЇЇ чоловік був важкохворим, останні три роки він був лежачим хворим, за яким вона здійснювала цілодобовий догляд. Чоловік знявся з реєстрації в квартирі та зареєструвався в селі в будинку без її відома.

Таким чином, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є об`єктивна неможливість дізнатися про місце відкриття спадщини позивачка не знала і не могла знати, що її чоловік змінив місце реєстрації перед смертю, оскільки це було зроблено без її відома. Вона вважала, що спадщина відкривається за його останнім місцем проживання, тобто, за ардресою їх спільного проживання.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач Калинівська міська рада Вінницької області в особі представника Трохименка М.В. позов визнав, що підтверджується його заявою, яка 26.02.2025 надійшла до Калинівського районного суду Вінницької області.

Беручи до уваги, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Визначаючи питання розподілу судових витрат суд бере до уваги позицію позивача в позовній заяві, що сплачений судовий збір в сумі 1211,2 грн. необхідно залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, два місяці після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача адвокат Шимотюк Оксана Вікторівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач Калинівська міська рада Вінницької області (, місто Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вулиця В. Нестерчука, б. 19), представник Трохименко Микола Валерійович.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.02.2025.

Суддя Н.П. Карнаух