overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 359/1643/25
Провадження 2/359/1914/2025

У Х В А Л А
26 лютого 2025 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,було залишено без руху.
Предствник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ющенко О.О. подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, оскільки заява представника позивача про повернення (відкликання) позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя С.С. Чирка
Номер провадження: 22-ц/813/1108/25
Справа № 522/2036/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддівНазарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор»

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лекс Навігатор на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Чернявської Л.М., у приміщенні того ж суду,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов`язання проведеного належним чином, визнання застави у вигляді іпотеки припиненою, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лекс Навігатор- задовольнити. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов`язання проведеного належним чином, визнання застави у вигляді іпотеки припиненою, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» () сплачений судовий збір за подачу апеляційної скаргу у розмірі 2881 грн. 50 коп..Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 25 лютого 2025 року.

Судді
Справа № 585/105/25
Номер провадження 2/585/241/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю представника позивача Махсма С.П., представника відповідача адвоката Брайко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Роменської міської ради Сумської області А.Сіромахи про залишення позову без розгляду та клопотання представника відповідача адвоката Брайко Ю.В. про повернення позовної заяви, в межах розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенка Ігоря Леонідовича, подану в інтересах Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, Роменської міської ради Сумської області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити скорочену ухвалу, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення її скороченого тексту.

Керуючись ст. ст. 185, 257 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Роменської міської ради Сумської області А. Сіромахи про залишення позову без розгляду та клопотання представника відповідача адвоката Брайко Ю.В. про повернення позовної заяв відмовити.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 04 березня 2025 року або за відповідним номером справи у ЄДРСР чи електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 727/1432/25
Провадження № 2-н/727/508/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 138/3537/24
Провадження №:2/138/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2025 позов залишено без руху після відкриття провадження у справі, надано позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 08.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету системи «Електронний суд».

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 17.02.2025 по 26.02.2025, включно, на підставі наказів №25 та №26 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.02.2025.

Станом на 26.02.2025 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 06.02.2025 стороною позивача у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
612/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року с-ще. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі суду від 24.02.2025 по цивільній справі №612/150/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2025 року в ухвалі суду від 24.02.2025 виявлено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за власної ініціативи без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описок в ухвалі суду від 24.02.2025 по цивільній справі №612/150/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Єдиний унікальний номер 741/1987/24
Провадження № 2/741/124/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

20 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , представляючи інтереси позивача ОСОБА_2 , звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_3 , у якому просив збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, не просив про відкладення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті ніяких процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 493/1969/24
Номер провадження 2/493/190/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю 2 місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/3134/24
Провадження №22-ц/801/724/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 128/3134/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Резнік Катерини Олександрівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації та міністерства оборони російської федерації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2025 року об 11-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: С.Г. Копаничук

Т.М. Шемета
Справа № 401/593/25
2-о/401/45/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 318 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №3;

Про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 13 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.02.2025
справа № 361/1541/25
провадження № 2/361/518/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2025 року на 17.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7728/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/173/25

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Бебешко М. М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Бебешко М. М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: