Справа № 308/4092/21
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2024 року у справі №308/4092/21 за заявою відповідача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача - акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ФК Факторинг», третього відповідача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2025 провадження у вказаній справі відкрито та сторонам надано строк для подання відзиву до 27.02.2025.

26.02.2025 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Турецька Євгенія Андріївна, через систему «Електронний суд» подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронні формі та просила продовжити процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2025, оскільки про відкриття апеляційного провадження дізналась 26.02.2025 з реєстру судових рішень.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які посилається позивачка, право особи на подання відзиву на апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити позивачці ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Є.А. строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, про продовження строку до 10.03.2025, протягом якого сторона має право подати відзив на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2024 рокудо 10.03.2025.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: