Справа № 393/72/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

присяжного Щербини Л.В.,

присяжного Гордієнко Т.В.,

за участю секретаря

судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: - орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради

Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Дем`яненко Т.О.,

представник особи, стосовно якої розглядається заява адвокат Гаморя М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, за участі представника заявника адвоката Дем`яненко Т.О., представника особи, стосовно якої розглядається заява адвоката Гаморі М., клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки останній внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та встановити над ним опіку, а також призначити його опікуном над батьком.

В матеріалах справи наявне клопотання представника заявника адвоката Дем`яненко Т.О. про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою підтвердження психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник заявника - адвокат Дем`яненко Т.О. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення судово психіатричної експертизи по справі та уточнила назву закладу, де має бути проведено вказану експертизу, а саме доручити її експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовно якої розглядається заява - адвокат Гаморя М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони заявника щодо призначення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до суду заяву в якій вказав, що в зв`язку з перейменуванням заінтересованої особи відповідно до рішення Новгородківської селищної ради від 18.10.2024р. №3763, необхідно вважати заінтересованою особою саме орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, а також вказав, що просить провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, за наявними матеріалами справи, висновок опікунської ради №29, яких знаходиться в матеріалах справи підтримують та не заперечують щодо задоволення заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання представника заявника на підставі наявних у справі доказах, без учасників справи, які не з`явилися до суду.

Розглянувши заявлене клопотання та відповідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, заявник, як на підставу задоволення заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення його опікуном останнього, посилається на ту обставину, що ОСОБА_2 , внаслідок хронічного психічного захворювання страждає на психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і для підтвердження даної обставини просить призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним та визначити себе його опікуном, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання представника заявника.

Крім того, розглянувши мотиви клопотання представника заінтересованої особи щодо її перейменування, суд встановив за необхідне вважати заінтересованою особою по даній справі орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв`язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 3, 247, 252, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи це захворювання є хронічним і стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення опіки чи піклування?

4. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати заявника надати за потребою до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 та у разі необхідності забезпечити його особисту явку.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець

Присяжний Л.В. Щербина

Присяжний Т. В. Гордієнко