УХВАЛА

19.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковби А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради,

про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить виділити ОСОБА_1 належну їй частку у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів виділу/поділу; виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) 77/200 часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027, загальною площею 0,0618 га, по АДРЕСА_1 , згідно з наданим кадастровим планом.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2021, позивач є власником 1/4 ідеальних часток житлового будинку та 77/200 ідеальних часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027, площею 0,0618 га. Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №134-А-108 від 17.11.2022 та рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/1220/22 від 11.09.2023, іншими співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Проте співвласник ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майно після померлої успадкували її діти - позивач та брат позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/1220/22 від 11.09.2023 було виділено ОСОБА_4 в особисту приватну власність 35/100 ідеальних часток житлового будинку. На момент виділу будинок перебував у співвласності та згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належав співвласникам у таких частках: ОСОБА_4 - 35/100 ід. часток; ОСОБА_1 - 1/4 ід. часток; ОСОБА_3 - 1/4 ід. часток; ОСОБА_2 - 15/100 ід. часток.

ОСОБА_3 є власником 1/4 ідеальних часток будинку, проте право власності після смерті спадкодавця ОСОБА_5 не зареєстрував.

Таким чином, після виділу частки ОСОБА_4 , у співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відбувся перерозподіл часток, проте жодний зі співвласників реєстрацію новоутворених часток не здійснив, оскільки перерозподіл часток може бути здійснений лише за згодою всіх співвласників.

Відповідно до даних технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 від 08.07.2021, у користуванні позивача знаходяться приміщення квартири АДРЕСА_2 , площею 66,1 кв.м, у складі наступних приміщень: кухня площею 32,2 кв.м, на плані 2-1, коридор площею 6,6 кв.м, на плані 2-2, санвузол площею 9,3 кв.м, на плані 2-3, житлова кімната, площею 18,0 кв.м, на плані 2-4.

Також, у співвласності сторін знаходилась земельна ділянка, на якій розміщений будинок, кадастровий номер :09:016:0003, загальною площею 0,0950 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№549414 засвідчено право власності ОСОБА_5 на 475/950 часток земельної ділянки у межах земельної ділянки згідно з планом, що становить 0,0475 га. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач є власником 475/1900 ідеальних часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0003, загальною площею 0,0950 га.

На підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/1220/22 від 11.09.2023, та згідно з розробленою технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 0,0950 га, були утворені дві нові земельні ділянки: земельна ділянка, кадастровий номер :09:016:0028, площею 0,0332 га, власником якої є ОСОБА_4 , та :09:016:0027, площею 0,0618 га, яка залишилась у власності позивача, ОСОБА_3 та Житомирської міської ради. Право власності на 77/200 ідеальних часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027, площею 0,0618 га, здійснено за позивачем, а інші співвласники ОСОБА_3 та Житомирська міська рада (частка ОСОБА_2 ) реєстрацію права власності після поділу земельної ділянки не здійснили.

Позивач вказує, що причиною звернення до суду є те, що сторони не можуть погодити порядок користування та володіння будинком, який знаходиться у їх спільній частковій власності, та земельною ділянкою, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Для визначення можливого варіанту виділу частки позивача у спільному майні та встановлення, чи виділ технічно можливий, виділення земельної ділянки, необхідним є призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, якою б було вирішено питання щодо технічної можливості виділу належної позивачу частки будинку без втручання в несучі конструкції та існуючі комунікації, виділу у власність позивача в натурі (на місцевості) 77/200 ідеальних частин земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027.

При визначенні можливих варіантів виділу майна, позивач наголошує на необхідності виділення її частки у спільному майні у складі наступних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 : кухня площею 32,2 кв.м, на плані 2-1, коридор площею 6,6 кв.м, на плані 2-2, санвузол площею 9,3 кв.м, на плані 2-3, житлова кімната площею 18,0 кв.м, на плані 2-4.

Позивач зазначає, що визначений нинішнім володінням сторін варіант виділу частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , оптимально враховує інтереси сторін, оскільки не передбачає здійснення жодних перепланувань приміщень, зміни їх цільового призначення, втручання у внутрішньобудинковий конструктив та комунікації, тощо, та зміни порядку користування земельною ділянкою.

Одночасно з позовом представник позивача подала клопотання, у якому просить призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, просить подати наступні питання, за яким має бути проведена експертиза: який розмір часток у житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ? Чи є технічно можливим, відповідно до вимог нормативно-правових актів виділ в натурі ОСОБА_1 її частки у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ? Які можливі варіанти виділу/поділу в натурі ОСОБА_1 її частки у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ? На вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, необхідно подати наступні питання, за яким має бути проведена експертиза: чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити/поділити в натурі 77/200 часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027, загальною площею 0,0618 га? Які варіанти виділу/поділу в натурі 77/200 часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027, загальною площею 0,0618 га? Проведення експертиз просить доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз». Провадження у справі на час проведення експертизи просить зупинити.

04.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним, від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, у якій просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є виділ частки з майна, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, тому необхідно визначити можливість поділу/виділу спірного майна, отже у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та без висновку експерта щодо визначених питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової експертизи, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, доручає експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103, 104, 107, 108, 189, 197, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, поставити питання:

Який розмір часток у житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

Чи є технічно можливим, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділ в натурі ОСОБА_1 її частки у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

Які можливі варіанти виділу/поділу в натурі ОСОБА_1 її частки у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 ?

На вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, поставити питання:

Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити/поділити в натурі 77/200 часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027, загальною площею 0,0618 га?

Які варіанти виділу/поділу в натурі 77/200 часток земельної ділянки, кадастровий номер :09:016:0027, загальною площею 0,0618 га?

Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс №6).

Попередити судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/15127/24 надіслати до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс №6) для забезпечення проведення експертизи.

Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та до земельної ділянки кадастровий номер :09:016:0027 .

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова