overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3320/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Поповича Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться позовна заява за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за клопотанням представника позивача о 10 год. 30 хв. 06 березня 2025 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача Поповичу С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1858/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарнавської В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2025 дану справу було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд поставив перед учасниками справи питання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарнавська В.В. не заперечувала проти витребування даних доказів.

Представник відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області Діхтяр Я.І. в підготовче засідання не з`явився, проте подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. При розгляді справи поклався на розсуд суду.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що слід витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 72 84, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №127/1858/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази надати суду у строк до 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя
Справа № 946/1328/25
Провадження № 2/946/2244/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 09.04.2025 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 344/3527/25
Провадження № 2-н/344/300/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 242.24 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №534/3302/24
Провадження №2/534/979/24
У Х В А Л А

про перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін

27 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Комсомольським міським судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів розмірі 36 816,49 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну та предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначені обставини, після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду, суд вирішив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) об 11 год 00 хв 21 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк
Справа № 727/1742/25
Провадження № 2-н/727/662/25
про відмову у видачі судового наказу
Заявник КП «Містосервіс» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС Українив Чернівецької області отриманої судом 25.02.2025 року, вбачається, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з місця реєстрації, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Згідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, не значиться зареєстрованою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час згідно наданих відомостей знята з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідно до ч.9 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Вимогами ч.2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 165, 167, 186, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя Слободян Г.М.
Справа №565/378/25
Провадження № 2-н/565/42/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1078/2025 Справа № 641/209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із вищевказаної заяви вбачається, що між сторонами не має спору із вищевказаних у позові підстав.

Суд, ретельно дослідив надану суду заяву, вважає вказану заяву підставою для закриття провадження у справі, сторони на власний розсуд скористалися своїми правами. Права інших осіб вказана заява не зачіпає.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції № CF_96947 від 02 січня 2025 року в дохід держави позивачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» сплачено при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № CF_96947 від 02 січня 2025 року, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №454/2330/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Червоноградтеплокомуненерго 6 476,14 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 17,98 грн. пені та 14,75 грн. З % річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 383/1116/24
Номер провадження 2/383/56/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.01.2025 року призначено по справі комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення якоїпровадження у справі зупинено.

26.02.2025 року з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №КСЕ-19/112-25/224 від 20.02.2025 року за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Призначити судове засідання на 21.03.2025 року, 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
243/634/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко