Ухвала

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/15106/18

провадження № 61-17573ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про відшкодування вартості на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 30 грудня 2024 року засобами кур`єрського поштового зв`язку надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року (повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року). Відповідно до накладної відправлення прийнято в доставку кур`єром 20 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, в тому числі, звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, зокрема, уточнити (підтвердити) дату подачі касаційної скарги 20 листопада 2024 року засобами зв`язку і надати до суду відповідні докази (докази приймання поштового відправлення; розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; довідку оператора поштового зв`язку, тощо).

Копія ухвали Верховного Суду від 17 січня 2025 року отримана 28 січня 2025 року.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 січня 2025 року у лютому 2025 року надіслано до суду заяву на усунення недоліків, яка підписана представником ОСОБА_2 .

У заяві щодо строку на подання касаційної скарги зазначається, що ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на адресу суду 20 листопада 20245 року, що підтверджується накладною кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин», підтвердженням чому є відповідна накладна. Також, на підтвердження тієї обставини, що скаргу було направлено саме 20 листопада 2024 року є розрахунковий документ - квитанція до прибуткового касового ордеру № 1170 від 20 листопада 2024 року. Також у заяві ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, підтвердженням чому є роздруківка з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. Стосовно причин тривалого доставлення скарги, то у відповідь на звернення адвоката, від ТОВ «Двадцять п`ять годин» надійшов лист, у якому зазначено, що доставлення відправлення № 9220 відбулось у м. Київ із значним запізненням та порушенням встановлених строків, оскільки 22 листопада 2024 року здійснено обстріл території м. Одеси, в результаті чого постраждали приміщення, де зберігались відправлення. ТОВ «Двадцять п`ять годин» повідомляло всіх відправників про ситуацію, що склалась та в найкоротші можливі строки було впорядковано відправлення та направлено на адреси отримувачів. Таким чином, ОСОБА_1 стверджує у заяві, що відправлення на адресу суду було направлено в строк, однак, через неналежні від ОСОБА_1 обставини було доставлено із затримкою у часі.

До заяви додано: квитанцію, видану ТОВ «Двадцять п`ять годин» до прибуткового касового ордеру № 1170 від 20 листопада 2024 року; копію листа ТОВ «Двадцять п`ять годин» № 02 від 06 лютого 2025 року; роздруківку з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку щодо ТОВ «Двадцять п`ять годин»; копію накладної кур`єрської служби доставки № 9220 від 20 листопада 2024 року.

14 лютого 2025 року від представника ОСОБА_5 - адвоката Цвігуна В. В. через підсистему Електронний суд надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, у якому зазначено, що ОСОБА_1 на усунення недоліків не надано належних доказів, які б підтверджували факт подання касаційної скарги саме 20 листопада 2024 року, а тому просить повернути касаційну скаргу скаржнику в зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги. До заперечення додано файл з накладними ТОВ «Двадцять п`ять годин» та судову практику (зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 1527/20068/12 (провадження № 61-4624св24)).

26 лютого 2025 року від представника ОСОБА_5 - адвоката Цвігуна В. В. через підсистему Електронний суд надійшло клопотання, у якому він вказує, що згідно відповіді Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 25 лютого 2025 року за вих № 21-АЗ/93 встановлено, що 22 листопада 2024 року ворожих обстрілів, про які повідомляло у листі ТОВ «Двадцять п`ять годин», у м. Одеса не зафіксовано. До клопотання додано копію адвокатського запиту та вказаної відповіді.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 1527/20068/12 (провадження № 61-4624св24) вказано що:

«57. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року отримано представницею заявниці під розписку 15 листопада 2023 року, а тому з огляду на положення частини другої статті 354 ЦПК України вона мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів - до 15 грудня 2023 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку.

58. До апеляційної скарги додано накладну кур`єрської служби доставки №1018 без розрахункового документа на підтвердження надання послуг поштового зв`язку, відповідно до якої 14 грудня 2023 року о 11:30 год., неідентифікованою службою доставки здійснено відправлення пакету з такими реквізитами: відправник - ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , одержувач: Одеський апеляційний суд, адреса: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, опис вкладеного: апеляційна скарга на рішення від 20 вересня 2023 року по справі №1527/20068/12.

59. З надісланої на адресу апеляційного суду 19 лютого 2024 року копії накладної кур`єрської служби доставки №1018 убачається, що 14 грудня 2023 року об 11:30 год. Товариством з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» здійснено відправлення поштового відправлення з такими реквізитами: відправник - ОСОБА_6 , адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, оф. 26, одержувач: Одеський апеляційний суд, адреса: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, опис вкладеного: апеляційна скарга на рішення від 20 вересня 2023 року по справі №1527/20068/12. Вказана копія накладної містить відмітку (штамп) Одеського апеляційного суду та підпис уповноваженої службової особи про отримання цієї кореспонденції 26 грудня 2023 року.

60. Апеляційним судом установлено, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» здійснює поштово-кур`єрську діяльність за КВЕД 53.20 «Інша поштова та кур`єрська діяльність» (основний вид діяльності), про що міститься відповідна інформація на сайті Міністерства юстиції України.

61. Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ТОВ «Двадцять п`ять годин» є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку (рішення НКРЗІ від 01 грудня 2020 року №460). Згідно з цим реєстром до переліку послуг, які надаються ТОВ «Двадцять п`ять годин», належать: «приймання поштових відправлень; обробка поштових відправлень; перевезення поштових відправлень; доставка (вручення) поштових відправлень; виконання доручень користувачів щодо поштових переказів».

62. Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі - Правила), відповідно до пункту 58 яких під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

63. З наданої копії накладної №1018 убачається, що така не містить відбитку календарного штемпеля.

64. Крім того, на усунення недоліків апеляційної скарги заявницею було надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 180 від 14 грудня 2023 року, яка виготовлена друкарським способом та відомості внесені до неї, заповнені у ручному режимі. Згідно з цією квитанцією ТОВ «Двадцять п`ять годин» прийняло від ОСОБА_6 на підставі кур`єрської накладної №1018 від 14 грудня 2023 року суму 150,00 грн. Квитанція містить підпис головного бухгалтера та відбиток печатки ТОВ «Двадцять п`ять годин».

65. Враховуючи, що згідно з Правилами розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 (далі - Положення), апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що надана заявницею копія квитанції до прибуткового касового ордеру №180 від 14 грудня 2023 року не містить реквізитів, наявність яких є обов`язковою.

66. З огляду на вказане апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що до апеляційної скарги не було додано належного розрахункового документу на підтвердження оплати послуги зв`язку.

67. Також апеляційний суд правильно зазначав, що копії накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.

68. Серед іншого слід зазначити, що належними та допустимими доказами підтвердження дати отримання / відправлення поштового відправлення є поштовий конверт із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції.

69. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» в редакції, чинній на час відправлення апеляційної скарги, послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

70. Відповідно до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

71. Пунктом 2 Правил в редакції, чинній на час відправлення кореспонденції, визначено, що приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в отриманні від відправника поштового відправлення, поштового переказу для їх наступного пересилання оператором поштового зв`язку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку. Рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

72. Відповідно до пункту 62 Правил підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

73. Відповідно до абзацу 2 пункту третього розділу І Положення у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

74. З огляду на вказане вище у сукупності, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість визначити дійсну дату звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою до суду, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення процесуального строку на подання скаржницею апеляційної скарги.».

Аналіз заяв ОСОБА_5 та заяви ОСОБА_1 на усунення недоліків та доданих до неї документів свідчить, що нею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2025 року, а саме: не підтверджено дату подачі касаційної скарги 20 листопада 2024 року засобами зв`язку з таких підстав.

Надана до заяви ОСОБА_1 на усунення недоліків копія накладної кур`єрської служби доставки № 9220 від 20 листопада 2024 року свідчить, що 20 листопада 2024 року о 13:40 год. ТОВ «Двадцять п`ять годин» здійснено відправлення поштового відправлення з такими реквізитами: відправник - ОСОБА_1 , одержувач: Верховний Суд, адреса: м. Київ, просп. Повітряних Сил, 28, опис вкладеного: касаційна скарга у справі № 522/15106/18. У графі «відправлення вручено одержувачу» проставлено печатку ТОВ «Київ Кур`єр» та дату «30.12.2024». Послуги оплачено відправником «б/нал».

Окрім того, на усунення недоліків апеляційної скарги заявницею було надано копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1170 від 20 листопада 2024 року, яка виготовлена друкарським способом та відомості внесені до неї, заповнені у кульковою ручкою. Згідно з цією квитанцією ТОВ «Двадцять п`ять годин» прийняло від ОСОБА_1 на підставі накладної № 9220 суму 200,00 грн. Квитанція містить підпис головного бухгалтера та відбиток печатки ТОВ «Двадцять п`ять годин».

На підставі інформації з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку встановлено, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» є оператором з надання послуг поштового зв`язку та здійснює приймання поштових відправлень, обробку поштових відправлень, перевезення поштових відправлень, доставку (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів.

З наданої копії накладної № 9220 убачається, що така не містить відбитку календарного штемпеля. ОСОБА_1 не надано доказів того, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» звільнено від застосування реєстратора розрахункових операцій. З огляду на викладене, надана квитанція до прибуткового касового ордера № 1170 від 20 листопада 2024 року не є належним розрахунковим документом на підтвердження оплати послуг поштового зв`язку. Окрім цього, у наданій накладній кур`єрської служби доставки № 9220 від 20 листопада 2024 року міститься відмітка про безготівкову оплату. Разом з тим, прибутковий касовий ордер - це первинний документ, що застосовується для оформлення надходжень готівки до каси. Таким чином, надані ОСОБА_1 докази на підтвердження дати подачі касаційної скарги суперечать один одному. Також, копія накладної кур`єрської служби доставки не містять ідентифікатора поштових відправлень, за допомогою використання якого було б можливо перевірити дату відправлення кореспонденції.

Отже, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2025 року в частині підтвердження дати подачі касаційної скарги. Таким чином, оскільки станом на 28 лютого 2025 року ухвала Верховного Суду від 17 січня 2025 року не виконана у повному обсязі, підстави для продовження строку на усунення недоліків відсутні. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат