Справа № 128/643/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом зобов`язання їх повернути, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом зобов`язання їх повернути.

Провадження по справі відкрито 28 лютого 2025 року.

В процесі розгляду справи сторона позивача звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, визначивши способи шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії відповідальним особам, у відповідності до заяви від 24.02.2025 року.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, за якими між сторонами дійсно виник спір щодо перебування на праві власності майна, суд вважає за необхідне з метою усунення загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, накласти арешт на вищевказане майно, способом визначеним законом.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: зокрема одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У відповідності до ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року у п.4роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, саме пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того судом враховується, що у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 р., №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, предмет та об`єкт судового спору, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задоволити заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 141, 149, 151,152, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов наступним шляхом:

1) накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровими номерами:

:06:002:0201 площею 0,0929 га, :06:002:0202 площею 0,0910 га, :06:002:0203 площею 0,0910 га, :06:002:0204 площею 0,0929 га, :06:002:0205 площею 0,0910 га, :06:002:0206 площею 0,0910 га, :06:002:0207 площею 0,0929 га, :06:002:0208 площею 0,0910 га, :06:002:0209 площею 0,0910 га, :06:002:0210 площею 0,0929 га, :06:002:0211 площею 0,0910 га, :06:002:0212 площею 0,0910 га, :06:002:0213 площею 0,0929 га, :06:002:0214 площею 0,0929 га, :06:002:0215 площею 0,0910 га, :06:002:0216 площею 0,0929 га, :06:002:0217 площею 0,1591 га, :06:002:0218 площею 0,0929 га, :06:002:0219 площею 0,0929 га, :06:002:0220 площею 0,0929 га, :06:002:0183 площею 2 га, :06:002:0184 площею 2 га, :06:002:0185 площею 0, 1973 га, :06:002:0186 площею 0, 1949 га, :06:002:0187 площею 0, 1973 га, :06:002:0188 площею 0, 1973 га, :06:002:0189 площею 0, 1011 га, :06:002:0190 площею 0, 1011 га, :06:002:0191 площею 0, 1011 га, :06:002:0192 площею 0, 1011 га, :06:002:0193 площею 0, 1011 га, :06:002:0194 площею 0, 1011 га, :06:002:0195 площею 0, 1011 га, :06:002:0196 площею 0, 1011 га, :06:002:0197 площею 0, 1011 га, :06:002:0198 площею 0, 1011 га, :06:002:0199 площею 0, 1011 га, :06:002:0200 площею 0, 1011 га, :06:002:0221 площею 0, 0929 га 2) заборонити відповідачу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельних ділянок, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровими номерами:

:06:002:0201 площею 0,0929 га, :06:002:0202 площею 0,0910 га, :06:002:0203 площею 0,0910 га, :06:002:0204 площею 0,0929 га, :06:002:0205 площею 0,0910 га, :06:002:0206 площею 0,0910 га, :06:002:0207 площею 0,0929 га, :06:002:0208 площею 0,0910 га, :06:002:0209 площею 0,0910 га, :06:002:0210 площею 0,0929 га, :06:002:0211 площею 0,0910 га, :06:002:0212 площею 0,0910 га, :06:002:0213 площею 0,0929 га, :06:002:0214 площею 0,0929 га, :06:002:0215 площею 0,0910 га, :06:002:0216 площею 0,0929 га, :06:002:0217 площею 0,1591 га, :06:002:0218 площею 0,0929 га, :06:002:0219 площею 0,0929 га, :06:002:0220 площею 0,0929 га, :06:002:0183 площею 2 га, :06:002:0184 площею 2 га, :06:002:0185 площею 0, 1973 га, :06:002:0186 площею 0, 1949 га, :06:002:0187 площею 0, 1973 га, :06:002:0188 площею 0, 1973 га, :06:002:0189 площею 0, 1011 га, :06:002:0190 площею 0, 1011 га, :06:002:0191 площею 0, 1011 га, :06:002:0192 площею 0, 1011 га, :06:002:0193 площею 0, 1011 га, :06:002:0194 площею 0, 1011 га, :06:002:0195 площею 0, 1011 га, :06:002:0196 площею 0, 1011 га, :06:002:0197 площею 0, 1011 га, :06:002:0198 площею 0, 1011 га, :06:002:0199 площею 0, 1011 га, :06:002:0200 площею 0, 1011 га, :06:002:0221 площею 0, 0929 га 3) заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровими номерами:

:06:002:0201 площею 0,0929 га, :06:002:0202 площею 0,0910 га, :06:002:0203 площею 0,0910 га, :06:002:0204 площею 0,0929 га, :06:002:0205 площею 0,0910 га, :06:002:0206 площею 0,0910 га, :06:002:0207 площею 0,0929 га, :06:002:0208 площею 0,0910 га, :06:002:0209 площею 0,0910 га, :06:002:0210 площею 0,0929 га, :06:002:0211 площею 0,0910 га, :06:002:0212 площею 0,0910 га, :06:002:0213 площею 0,0929 га, :06:002:0214 площею 0,0929 га, :06:002:0215 площею 0,0910 га, :06:002:0216 площею 0,0929 га, :06:002:0217 площею 0,1591 га, :06:002:0218 площею 0,0929 га, :06:002:0219 площею 0,0929 га, :06:002:0220 площею 0,0929 га, :06:002:0183 площею 2 га, :06:002:0184 площею 2 га, :06:002:0185 площею 0, 1973 га, :06:002:0186 площею 0, 1949 га, :06:002:0187 площею 0, 1973 га, :06:002:0188 площею 0, 1973 га, :06:002:0189 площею 0, 1011 га, :06:002:0190 площею 0, 1011 га, :06:002:0191 площею 0, 1011 га, :06:002:0192 площею 0, 1011 га, :06:002:0193 площею 0, 1011 га, :06:002:0194 площею 0, 1011 га, :06:002:0195 площею 0, 1011 га, :06:002:0196 площею 0, 1011 га, :06:002:0197 площею 0, 1011 га, :06:002:0198 площею 0, 1011 га, :06:002:0199 площею 0, 1011 га, :06:002:0200 площею 0, 1011 га, :06:002:0221 площею 0, 0929 га

4) заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельних ділянок, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з кадастровими номерами:

:06:002:0201 площею 0,0929 га, :06:002:0202 площею 0,0910 га, :06:002:0203 площею 0,0910 га, :06:002:0204 площею 0,0929 га, :06:002:0205 площею 0,0910 га, :06:002:0206 площею 0,0910 га, :06:002:0207 площею 0,0929 га, :06:002:0208 площею 0,0910 га, :06:002:0209 площею 0,0910 га, :06:002:0210 площею 0,0929 га, :06:002:0211 площею 0,0910 га, :06:002:0212 площею 0,0910 га, :06:002:0213 площею 0,0929 га, :06:002:0214 площею 0,0929 га, :06:002:0215 площею 0,0910 га, :06:002:0216 площею 0,0929 га, :06:002:0217 площею 0,1591 га, :06:002:0218 площею 0,0929 га, :06:002:0219 площею 0,0929 га, :06:002:0220 площею 0,0929 га, :06:002:0183 площею 2 га, :06:002:0184 площею 2 га, :06:002:0185 площею 0, 1973 га, :06:002:0186 площею 0, 1949 га, :06:002:0187 площею 0, 1973 га, :06:002:0188 площею 0, 1973 га, :06:002:0189 площею 0, 1011 га, :06:002:0190 площею 0, 1011 га, :06:002:0191 площею 0, 1011 га, :06:002:0192 площею 0, 1011 га, :06:002:0193 площею 0, 1011 га, :06:002:0194 площею 0, 1011 га, :06:002:0195 площею 0, 1011 га, :06:002:0196 площею 0, 1011 га, :06:002:0197 площею 0, 1011 га, :06:002:0198 площею 0, 1011 га, :06:002:0199 площею 0, 1011 га, :06:002:0200 площею 0, 1011 га, :06:002:0221 площею 0, 0929 га Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО