Провадження №2-о/932/294/24
РІШЕННЯ

іменем України

27.02.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначила, що ОСОБА_2 є її рідною бабою. Дошлюбне прізвище баби ОСОБА_3 , потім після першого укладення шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_4 , а після другого одруження на ОСОБА_5 . Під час перебування в шлюбі у ОСОБА_2 народилася дочка мати заявника ОСОБА_6 , яка надалі при укладенні шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , а також батько заявника ОСОБА_9 померли, та після їхньої смерті опікуном заявника на підставі рішення органу опіки та піклування стала ОСОБА_2 . Після оформлення опіки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали разом. Потім ОСОБА_2 померла, залишивши заповіт на заявника. Інших спадкоємців у неї немає, але фактично через різні прізвища спадкоємця та спадкодавця виникла потреба у встановленні факту родинних відносин між ними для подальшого звернення до нотаріуса. Заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт того, що вона є онукою ОСОБА_2 .

ІІ. Позиції сторін та заяви (клопотання) учасників справи

В судовому засіданні 24.01.2025 заявником ОСОБА_1 та її представником адвокатом Левченко Н.В. підтримані вимоги заяви. Заявником пояснене, що після смерті баби вона уїхала до Ізраїлю, де мешкала два роки, а коли повернулася вирішили оформити документи та реалізувати своє право на спадкування за заповітом, але виявилася відсутність документів на підтвердження родинного зв`язку між нею та померлою. Її мати народилася в РФ, свідоцтва про її народження немає та неможливо отримати його дублікат.

Представник заінтересованої особи Гущина М.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила з посиланням на наданий раніше відзив, вказавши, що вимога ОСОБА_1 не є доведеною, порушення її прав відсутнє, нотаріальної відмови щодо її вимог немає, родинні відносини між ОСОБА_2 та матір`ю заявника ОСОБА_8 також нічим не підтверджені. Крім того, наявні розбіжності в даті народження ОСОБА_2 у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, також зазначені різні місця її народження.

Одночасно з поданням заяви заявником подані клопотання про витребування доказів та про виклик і допит свідків, а 10.01.2025 про долучення доказів.

27.02.2025 до суду учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце продовження розгляду справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

25.12.2024 ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, розгляд якої призначений на 24.01.2025, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, задоволені клопотання заявника про витребування витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо ОСОБА_2 та про виклик і допит свідків.

24.01.2025 в судовому засіданні заслухані пояснення учасників справи та показання свідка ОСОБА_10 . Через ненадходження до суду витребуваних відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян у судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом у справі

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську та місце її проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Батьками ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про її народження є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.9).

У квартирі АДРЕСА_2 згідно з Довідкою №6862 про склад сім`ї або зареєстрованих у квартирі осіб від 23.06.2020 зареєстровані ОСОБА_2 як уповноважений власник з 21.11.2002, а також ОСОБА_1 з 17.10.2003, ОСОБА_11 з 13.09.2004 та ОСОБА_12 з 13.09.1992 (а.с.10).

За відомостями витягу №8 від 06.12.2024 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок укладення шлюбу 17.04.1981 з ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла в м. Дніпропетровську (а.с.12).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпропетровську (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №1198 від 19.11.1993 ОСОБА_2 призначене опікуном над неповнолітніми онучками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті їхніх батьків (а.с.47-48).

Вказане рішення прийняте на підставі наданих ОСОБА_2 документів: заяви, свідоцтва про народження ОСОБА_1 , лікарської довідки щодо ОСОБА_1 , довідки про місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_2 , Акту обстеження умов проживання родини (а.с.46,50-55).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Горький, Канавінський район, РСФСР (а.с.14).

За відомостями Державного Реєстру актів цивільного стану громадян не знайдено актового запису про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а знайдений актовий запис про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.65).

20.01.2016 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилася в м. Канавіно Нижегородської області, складено заповіт, посвідчений завідуючою Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою Черновською Л.Г., реєстровий №2-72, згідно з яким належну їй квартиру АДРЕСА_2 вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

04.09.2021 ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Канавіно Нижегородської області РФ, померла в м. Дніпрі (а.с.17). Свідоцтво про її поховання видане ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно з листом завідуючої Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою Черновської Л.Г. від 24.09.2021 №1353 спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 згідно з заповітом від 20.01.2016, наявність інших спадкоємців згідно з архівними матеріалами спадкової справи №479/2021 відсутня.

За клопотанням заявника судом допитано свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що мешкає в одному будинку з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та підтвердила, що заявник є онукою ОСОБА_2 . Вона знає ОСОБА_15 близько 20 років, вони дружать та спілкуються. Заявник мешкала разом зі своєю бабою, але три роки тому остання померла. Батьків ОСОБА_16 вона не знала, її виховувала баба, відносини між ними нормальні, заявник називала ОСОБА_2 бабусею.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідка, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В заяві заявник не зазначила мету встановлення бажаного факту для неї, але вказала, що фактично через різні прізвища у неї та померлої факт родинних відносин має бути встановленим через суд для подання до нотаріуса.

Разом з тим, вивченням матеріалів справи судом встановлене, що у складеному ОСОБА_2 20.01.2016 заповіті на ім`я заявника ОСОБА_1 відсутні посилання на родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, і тому суд не вбачає необхідності для заявника доводити нотаріусові наявність родинних відносин для реалізації права на спадкування за заповітом.

Постанова нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в матеріалах справи відсутня.

Оскільки іншої мети для встановлення факту родинних відносин заявником суду не зазначене, у задоволенні заяви належить відмовити.

Окремо суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові необхідність усунення розбіжностей в документах ОСОБА_2 щодо дати та місця її народження в разі, якщо в подальшому у заявника виникне потреба в зверненні до суду для встановлення факту родинних відносин з іншій, ніж у цій справі, метою, та з інших підстав.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75), про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 03.03.2025.

Суддя: В.С. Салькова