Справа № 196/190/25
№ провадження 2/196/219/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, яка подана представником позивача адвокатом Тараненком Павлом Павловичем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тараненко П.П., звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Крім того, представник позивач прохав у позовній заяві витребувати докази, а саме: просить витребувати: від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 ; від Новопідкрязького старостинського округу Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 та посвідченого 16.06.2023 року в Новопідкрязькому старостинському окрузі Могилівської сільської ради, реєстровий №02-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи неможливість самостійного отримання позивачем доказів від державного нотаріуса та старостинського округу, а також те, що вирішення цього клопотання не потребує виклику учасників справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 26 брезня 2025 року об 11.00 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Витребувати від Новопідкрязького старостинського округу Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 та посвідченого 16.06.2023 року в Новопідкрязькому старостинському окрузі Могилівської сільської ради, реєстровий №02-17.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити державному нотаріусу Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївні та Новопідкрязькому старостинському округу Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Витребувані документи надати у строк до 26 березня 2025 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу про відкриття провадження направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков