РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач), діючи через свого представника Мужика Н.Т., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №631058971 від 20 листопада 2018 року в розмірі 223157 грн. 53 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2018 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631058971. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед позивачем протягом 30 календарних днів з дня отримання від позивача інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 223157 грн. 53 коп. Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №631058971 від 20 листопада 2018 року в розмірі 223157 грн. 53 коп. та судові витрати у розмірі 3347 грн. 36 коп.

27 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 липня 2024 року, про що повідомлено сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак завчасно подав до суду заяву у якій повідомив суд про те, що підтримує позов АТ «Сенс Банк» у справі №569/11176/23 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі та просить суд задоволити позов в повному обсязі. Крім цього, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач та представник відповідача адвокат Пузирко О.О. не з`явились. 25 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що справа до розгляду призначалась неодноразово, однак відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день та час судових засідань, в судові засідання повторно не з`являлись, при цьому тричі подавали заяви про відкладення судового засідання на іншу дату (27 вересня 2024 року (засідання призначено на 30 вересня 2024 року), 29 жовтня 2024 року (засідання призначено на 30 жовтня 2024 року), 29 листопада 2024 року (засідання призначено на 02 грудня 2024 року).

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «АльфаБанк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «АльфаБанк» та Оферту на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії. ПАТ «АльфаБанк» акцептовано пропозицію на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії.

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку за період з 20.11.2018 року по 22 січня 2023 року.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 22 січня 2023 року становить 223157 грн. 53 коп.

Відповідач, в свою чергу, вказаного розрахунку не спростував, власного розрахунку суду не надав. Крім цього кредитний договір в судовому порядку не оскаржував, погодився з його умовами та підписав, а в подальшому користувався кредитними коштами.

Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості.

25 квітня 2023 року відповідачу направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, як вказує позивач, вимога не виконана, заборгованість не повернута.

Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення взятих на себе зобов`язань і враховуючи, що отримані та використані ним кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення отриманої суми кредитних коштів та процентів.

З наданого суду розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, та виписки по рахунку за період з 20 листопада 2018 року по 22 січня 2023 року вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 223157 грн. 53 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості у розмірі 223157 грн. 53 коп.

Так як позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3347 грн. 36 коп.

Керуючись ст.3,12,13,81,141,259,263-265,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №631058971 від 20 листопада 2018 року в розмірі 223157 грн. 53 коп.( двісті двадцять три тисячі сто п`ятдесят сім грн. 53 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у розмірі 3347 грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя Н.Г. Кучина