Справа№591/8822/23
Провадження №2/592/110/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора,

з участю законного представника позивача ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_5 , представників відповідачів ОСОБА_22, ОСОБА_23.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1 / 3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1 / 3 частину квартири АДРЕСА_2 , а відповідачам залишити по 1 / 3 частині зазначених квартир відповідно, у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2021 затверджено мирову угоду між відповідачами та виділено їм по квартирі. Так ОСОБА_2 виділено квартиру за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Позивачка та відповідачі є дочками ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час його смерті позивачка була неповнолітньою, а тому є такою, що прийняла спадщину та має право на зазначені квартири разом з відповідачками.

Відповідачка ОСОБА_3 надала відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивувала тим, що їй невідомо про позивачку як про дочку померлого. Сумнівається у їх родинному зв`язку, адже у період народження позивачки батько відбував покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з цим вважає, що позивачка не надала доказів на підтвердження родинного зв`язку з ОСОБА_6 ..

На такий відзив позивачка подала відповідь на відзив у якому підтримала позов. Також на підтвердження наявності родинних зв`язків з померлим, надала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Відповідачка ОСОБА_2 надала відзив на позов у якому просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивувала тим, що сумнівається у наявності родинних зв`язків між позивачкою та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Аналогічно з попередньою відповідачкою зазначає, що батько відбував покарання у виді позбавлення волі, а тому позивачка не може бути його дочкою. Також зазначає, що зазначені квартири належали її бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сама ОСОБА_2 була під опікою останньої та за законом є спадкоємцем першої черги. Відтак вважає, що прийняла спадщину після смерті бабусі, а позивачка прав немає.

Третя особа письмові пояснення щодо спору не подавала.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги підтримали. Законний представник позивачки пояснила, що перебувала в особистих відносинах з ОСОБА_6 , вони жили однією сім`єю. Останній визнав дочку своєю та подав до ДРАЦСу відповідну заяву про визнання батьківства.

Представник відповідачки ОСОБА_2 підтримала заперечення з аналогічних мотивів зазначених у відзиві.

Представник відповідачки ОСОБА_3 також позов не визнала та заперечувала проти позову з мотивів зазначених у відзиві.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.10.2023 передано на розгляд за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.10.2023 позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначено ціну позову та її розрахунок (дійсну вартість квартир), не надано доказів їх дійсної вартості.

Ухвалою суду від 03.11.2023 визначено ціну позову та відповідно судовий збір, що підлягав сплаті у розмірі 13 420 грн.. Цією ухвалою звільнено законного представника позивачки від сплати судового збору у розмірі 13 420 грн., прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному провадженні без повідомлення учасників розгляду. Копія позовної заяви направлена відповідачу поштою, однак конверт повернувся з причин відсутності адресата. Судовий розгляду призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2024 зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві у строк до 20.02.2024 надати Ковпаківському районному суду м.Суми копію заяви про визнання батьківства № 196 від 09.06.2008 що була підставою для внесення відомостей про батька у актовий запис про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Щодо родинних зв`язків

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, подані докази, матеріали справи й справи №591/11483/20 встановив наступне.

Згідно повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . При реєстрації народження її ім`я було зазначено ОСОБА_8 . ЇЇ батьками зазначені, матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_9 .

19.06.2008 у актовий запис про народження ОСОБА_8 внесені зміни на підставі заяви про батьківство №196 від 16.06.2008. Прізвище дитини змінено на ОСОБА_10 , а прізвище батька змінено на ОСОБА_10 та внесено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідачка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно свідоцтва про народження вона мала ім`я ОСОБА_11 . ЇЇ батьками зазначені ОСОБА_6 та мати ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . 28.08.2015 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . ЇЇ батьками зазначені ОСОБА_6 та мати ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

З наведених доказів вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 й ОСОБА_3 є сестрами по батьку ОСОБА_6 .

Докази відхилені судом

Відповідачі заперечували наявність родинного зв`язку позивачки з ОСОБА_6 наступними доказами.

Згідно Довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» від 07.11.2023 №3/65 ОСОБА_6 з 28.09.2005 по 28.03.2011 відбував покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців на підставі вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2005. 14.09.2006 до колонії прибув із сумського слідчого ізолятору. 04.09.2008 вибув з Роменської виправної колонії (№56) до Кременчуцької виправної колонії (№69) для подальшого відбування покарання.

Згідно Довідки ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» від 22.09.2009 №7/8455 ОСОБА_6 з 28.09.2005 по 28.03.2011 відбував покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців на підставі вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2005. 13.09.2008 прибув з Роменської виправної колонії (№56) для подальшого відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Проте довідки з установ виконання покарань не відповідають наведеним вимогам та підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі статтею 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Більш докладно реєстрацію актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Згідно ч. 4 ст. 6 вказаного Закону органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

З наведених нормативно правових актів вбачається, що належним і достовірним доказом походження дитини підтверджується актами цивільного стану, зокрема про народження. Надані відповідачами довідки про відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі не спростовують актовий запис про народження позивачки та не можуть бути використані як докази на спростування родинного зв`язку між позивачкою та батьком.

На підставі зазначеного суд відхиляє довідки від 07.11.2023 №3/65 та від 22.09.2009 №7/8455, як неналежні і не достовірні.

Щодо спадкування після ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 . Вона заповіту не залишила.

Після померлої залишилося спадкове майно, дві квартири. Так до складу спадщини входить двокімнатна квартира загальною площею 43.3 кв.м. житловою 29.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.08.1995. Також входить однокімнатна квартира загальною площею 29.7 кв.м. житловою 15,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , належала спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності на квартиру від 05.02.1998.

16.10.2003 Другою Сумською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_15 , опікуна ОСОБА_16 заведена спадкова справа №694/2003 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Згідно спадкової справи після померлої звернулися за прийняттям спадщини представник ОСОБА_11 , опікун ОСОБА_15 . ОСОБА_6 звернувся з заявою про прийняття спадщини 08.08.2005.

Щодо прав ОСОБА_6 на спадкування після ОСОБА_7

Суд встановив, що 01.07.2025 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення у справі № 2-3043 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа Державна податкова інспекція м.Суми, про продовження строку для прийняття спадщини. Цим рішенням ОСОБА_6 наданий строк в три місяці, який рахувати з 01.07.2005 року, для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У рішенні суду зокрема встановлено, що ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 .

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відтак ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги як син померлої який прийняв спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_7 не видавалося.

Щодо прав ОСОБА_2 на спадкування після ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у родині ОСОБА_6 . та ОСОБА_12 . Батьки неналежним чином виконували свої батьківські обов`язки, батько відповідачки неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, пов`язані з позбавленням волі.

З 1997 року ОСОБА_2 перебувала під опікою бабусі по батьківській лінії, ОСОБА_7 .

17.07.1997 рішенням №102 виконавчого комітету Зарічної районної в місті Суми ради ОСОБА_7 призначено опікуном ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що проти матері була порушена справа про позбавлення батьківських прав, а батько на той час притягувався до кримінальної відповідальності та утримувався у СІЗО.

24.03.1998 Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі №2-157/98 за позовом Прокурора м.Суми в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав та утримання аліментів, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відділ опіки та піклування.

Цим рішенням ОСОБА_12 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_11 та стягнуто з відповідачки на утримання дитини аліменти на користь ОСОБА_7 .

З 1997 року і до моменту смерті ОСОБА_7 відповідачка проживала з бабусею за адресою АДРЕСА_2 , та перебувала на її утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

17.06.2003 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №347 ОСОБА_11 була поміщена до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .

16.10.2003 року опікун відповідачки ОСОБА_15 звернулась до Другої сумської державної нотаріальної контори із заявою від імені малолітньої ОСОБА_11 про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

З встановлених обставин вбачається, що після померлої ОСОБА_7 було два спадкоємця за законом які прийняли спадщину, це її син ОСОБА_6 та неповнолітня утриманка та онука ОСОБА_21 (на час розгляду ОСОБА_14 ).

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа №592/11483/20 провадження 2/592/31/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності. У цій справі ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування після ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою позову було те, що не змогла через нотаріуса оформити спадщину після померлої. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.10.2020. Під час розгляду справи, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. 01.11.2021 ухвалою суду замінено відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_3 . 20.12.2021 сторони у справі уклали мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду від 20.12.2021. Так за умовами угоди за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Також поділені процесуальні витрати між сторонами.

Щодо спадкування після ОСОБА_6

Суд встановив, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як встановлено вище, після нього залишилися спадкоємці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.04.2021 за заявою ОСОБА_3 Сумською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

06.10.2022 ОСОБА_1 також подала заяву про прийняття спадщини.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання зі спадкодавцем, адже вони були разом зареєстровані у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, а саме довідками про реєстрацію місця проживання особи №14.03-08/154093 від 07.04.2021 та №14.03-08/154096 від 07.04.2021.

Свідоцтво про право на спадщину після померлого не видавалося.

Зміст спірних правовідносин.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 529, 531 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1218, 1268, 1269, 1270, 1278 ЦК України в редакції 2003 року.

Щодо регулювання правовідносин після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 слід зазначити.

Згідно зі ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно з положеннями ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого

Згідно зі ст. 1261 ЦК України в редакції 2003 року у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно наведених положень закону вбачається, що на час відкриття спадщини після померлої до кола спадкоємців належали діти померлої та утриманці. При цьому останні успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Суд встановив, що на час відкриття спадщини після померлої до кола спадкоємців першої черги належав ОСОБА_6 як син, а ОСОБА_2 як утриманець. Остання з 17.07.1997 як малолітня була передана під опіку спадкодавцю. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, тобто ОСОБА_2 перебувала на утриманні своєї бабусі понад шість років.

Аналізуючи встановлені факти на наведені положення нормативно-правових актів слід дійти висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 успадкували спадкове майно після померлої ОСОБА_7 у рівних частках, тобто кожний по 1 / 2 частині у спадковому майні.

Щодо регулювання правовідносин після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 слід зазначити.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України в редакції 2003 року до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України в редакції 2003 року спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 1268 ЦК України в редакції 2003 року спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.(ч. 4 ст. 1268 ЦК)

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 5 ст. 1268 ЦК)

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

З наведених положень Кодексу вбачаться, що до складу спадщини належать усі права які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

До спадкоємців які прийняли спадщину належать неповнолітні діти спадкодавця, спадкоємці які проживали разом на час відкриття спадщини, а також ті які подали заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Ураховуючи встановлені вище обставини справи вбачається, що після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємці які прийняли спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Часки кожного спадкоємця є рівними.

Висновок суду щодо позовних вимог

З встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим вона залишилася без спадщини.

ОСОБА_6 на час його смерті належало право на половину спадкового майна після його матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_6 не поділив спадкове майно з іншим спадкоємцем ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Таким чином слід вважати, що ОСОБА_6 належали права на половину кожної квартири.

Відповідачка ОСОБА_3 вступила у судову справу №592/11483/20 провадження 2/592/31/21 замість ОСОБА_6 . У тій справі сторони поділили між собою спадкове майно зазначеною мировою угодою. Проте з огляду на встановлені факти та наведені положення закону такий поділ спадщини порушує права позивачки, адже вона залишилася без спадкового майна.

Ураховуючи встановлені обставини та положення нормативно-правових актів вбачається, що позивачка на рівні з відповідачками має право на спадкування у рівних частках з половини кожної квартири. Відповідно позивачці має належати по 1 / 6 частині від кожної квартири. (1 / 2 частина поділена на 3-х спадкоємців становить 1 / 6 частину)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи зміст заявленого позову та розглядаючи справу у межах заявлених вимог суд вважає за можливе задовольнити позов частково, тобто визнати право позивачки на 1 / 6 частину у кожній квартирі.

Відповідно у задоволенні позову у іншій частині слід вимовити за необґрунтованістю.

Позивачка просила визнати за кожною відповідачкою по 1 / 3 частині зазначених квартир. Проте такі вимоги позивачки не підлягають задоволенню. Позивачка має право звернутися до суду за захистом свого права. Разом з цим вона не має права просить суд перерозподілити майно відповідачам, адже вони можуть самостійно здійснювати свої права й просити суд перерозподілити спадщину. Суд захистив право позивачки й цього достатньо, а розмір часток відповідачів не впливають на права позивачки.

Розподіл витрат

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивачку звільнено від сплати судового збору у розмірі 13 420 грн.. Позов задоволений частково, тобто половину від заявленого. Таким чином з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 6 710 грн.(13 420 / 2 ), тобто по 3 355 грн. з кожної.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 274, 279, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження м.Суми просп. Т. Шевченка, 3).

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1 / 6 частину двокімнатної квартири загальною площею 43.3 кв.м. житловою 29.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , та на 1 / 6 частину однокімнатної квартири загальною площею 29.7 кв.м. житловою 15,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 355 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 355 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27.02.2025.

Суддя В.Г. Костенко