Справа № 503/2137/24
Провадження № 2-о/503/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.08.1983 року та виданої на ОСОБА_2 (російською мовою), а також трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 23.03.1985 року, виданої на ім`я " ОСОБА_3 " (російьскою мовою), та архівних документів про стаж роботи відповідно до довідки № 02-16/257 від 20.06.2024 року. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послалась на те, що під час збору документів, необхідних для звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії було виявлено, що існують розбіжності в написанні її прізвища в трудових книжках та архівних документах. Сектором трудового архіву Кодимської міської ради заявнику було видано архівні копії з книги обліку трудового стажу та нарахування заробітної плати, на підставі яких була видана архівна довідка №20-16/257 від 20.06.2024 року про стаж роботи в колгоспі "Щорса",КСП"Маяк",СТОВ"Маяк" с.Шершенці, Кодимського району Одеської області, в якій відповідно її прізвище також було зазначено як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » українською мовою. В зв`язку з вищевказаними розбіжностями заявник не може підтвердити свій трудовий стаж. Тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася та в прохальній частині поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, просила цивільну справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримала.

Від представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд цивільної справи у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 (мовою оригіналу) 09.08.1983 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.19).

Крім того, відомості про заявника в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 23 березня 1985 року, вказано російською мовою " ОСОБА_3 " (а.с.20).

Сектором трудового архіву Кодимської міської ради заявниці було видано архівну довідку №02-16/257 від 20.06.2024 року про стаж роботи в колгоспі "Щорса", КСП "Маяк"СТОВ"Маяк" с.Шершенці Кодимського району Одеської області, в якій відповідно її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )» українською мовою (а.с.21).

Отже, як вбачається із вказаних документів, у них були виявлені розбіжності в особистих даних заявника.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені розбіжності під час написання прізвища заявника підтверджується наступними доказами.

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27.08.2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставкове Березівського району Одеської області народилась ОСОБА_6 (а.с.26).

Як встановлено судом, 13 лютого 1998 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 19.05.1984 року, дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_8 " (російською мовою) та після реєстрації шлюбу остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».(а.с.25).

Таким чином, судом не встановлено розумних сумнівів у належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.08.1983 року та виданої на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою), трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 23.03.1985 року, виданої на ім`я " ОСОБА_3 " (російьскою мовою), та архівної довідки № 02-16/257 від 20.06.2024 року про стаж роботи в колгоспі "Щорса", КСП "Маяк"СТОВ"Маяк" с.Шершенці Кодимського району Одеської області, в якій відповідно її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )» українською мовою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Із наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що на її титульній сторінці зазначено прізвище " ОСОБА_8 " замість правильного " ОСОБА_9 " (ураїнською мовою). Крім того, у трудовій книжці колгоспника було зазначено прізвище " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_9 ", що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності цих документів та відповідно архівної довідки про стаж роботи.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю Українипрацівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, колгосп «Щорса" КСП "Маяк" СТОВ "М аяк" с. Шершенці Кодимського району Одеської області та його правонаступники припинені як юридичні особи, первинні документи про стаж роботи та нарахування заробітної плати зберігаються у трудовому архіві, а внесення виправлень до документів про заробітну плату та про стаж роботи заявника неможливо, ОСОБА_1 обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , видана 23.03.1985 року на ім`я " ОСОБА_3 " (мовою оригіналу) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 09.08.1983 року на ім`я " ОСОБА_3 " (мовою оригіналу), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Встановити факт, що архівна довідка №20-16/257 від 20.06.2024 року про стаж робот и ОСОБА_10 в колгоспі "Шорса",КСП "Маяк" СТОВ"Маяк" с.Шершенці Кодимського району Одеської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова