Справа № 461/4751/22
Провадження № 2-зз/461/3/25
Іменем України
03.03.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника позивача адвоката Масляного Юрій Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -
Адвокат Масляний Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року до подання позовної заяви.
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання (поновлення) права користування квартирою- задоволено частково. Визнано частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку та посвідчений 04 листопада 2003 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою в частині дарування ідеальної частини квартири, належної ОСОБА_1 , з приведенням сторін договору до попереднього стану. Витребувано на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_2 , що отримана нею відповідно до договору дарування від 29 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Сиротяком Михайлом Романовичем, реєстровий номер 456. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_4 ,реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2023 року залишено без змін. У зв`язку із наведеними обставинами, та вирішенням справи по суті, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.
Заявники в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності та за відсутності заявників.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено таке.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
15.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання (поновлення) права користування квартирою.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання (поновлення) права користування квартирою- задоволено частково. Визнано частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку та посвідчений 04 листопада 2003 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою в частині дарування ідеальної частини квартири, належної ОСОБА_1 , з приведенням сторін договору до попереднього стану. Витребувано на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_2 , що отримана нею відповідно до договору дарування від 29 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Сиротяком Михайлом Романовичем, реєстровий номер 456. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_4 ,реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2023 року залишено без змін.
Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Таким чином оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 03.02.2025 року набрала законної сили, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, відтак заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-
клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2022 року, до подання позовної заяви, шляхом встановлення заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна та заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 .
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Мисько Х.М.