ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засіданні Овчаренко К.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Іванової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/17159/24 за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до ОСОБА_4 (надалі - Відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26.02.2025 представник відповідача - адвокат Іванова Н.С. через систему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтувала таким.

18.11.2024 Дарницьким районним судом м. Києва (головуючий суддя Каліушко Ф.А.) було відкрито провадження у справі 755/15841/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_1 про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини.

В провадженні Дарницького районного суду судді Каліушко Ф. А. знаходиться цивільна справа 755/15841/24 в якій оскаржується заява ОСОБА_6 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідач вважає, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим без вирішення по суті та набранням законної сили рішенням усправі 755/15841/24, оскільки в цій справі оскаржується правочин на підставі якого ОСОБА_1 стверджує, що виникло право власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Відповідач вважає, що справу 753/17159/24 неможливо об`єктивно розглянути без вирішення справи і набрання законної сили рішенням по справі 755/15841/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_1 про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини, оскільки в цій справі оскаржується правочин на підставі якого ОСОБА_1 стверджує, що виникло право власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_6 право власності на яке ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі викладеного вище та керуючись чинним законодавством України

У зв`язку з чим просить провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до ОСОБА_4 (надалі - Відповідач), про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 755/15841/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни, ОСОБА_4 , про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала це клопотання, позивачка заперечувала проти його задоволення, вважає, що ці дві справи необхідно розглядати разом.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 753/17159/24 з огляду на таке.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у справі № 753/17159/24 є визнання права власності в порядку спадкування за законом. ОСОБА_1 у своєму позові заявляє що права на спадкування майна, яке залишилось після померлої ОСОБА_6 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , і виникло на підставі заяви ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Предметом позовних вимог у справі № 755/15841/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини.

При цьому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі № 753/17159/24 у задоволенні клопотання позивачки про об`єднання справ № 753/17159/24 і № 755/15841/24 в одне провадження відмовлено у зв`язку з пропуском процесуального строку його заявлення, встановленого ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 753/17159/24 до вирішення іншої справи, що розглядається цивільного судочинства, а саме - № 753/1264/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/15841/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_1 про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись нормами п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Іванової Н.С. про зупинення провадження у справі № 753/17159/24 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 753/17159/24 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 755/15841/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_1 про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова