Справа № 461/1611/25
Провадження № 6/461/50/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю:секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим провадженням ВП № 75629330 з примусового виконання виконавчого листа №461/10358/23, виданим 30.05.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість з кредитним договором №R01.00205.007375910 від 31.12.2020 у розмірі 177419,61 грн. та 2684,00 грн. судового збору.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що на даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, однак, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на нього згідно виконавчого листа №461/10358/23 виданим 30.05.2024 року Галицьким районним судом м. Львова, а також ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості.

Приватний виконавець виконавчого округу Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №R01.00205.007375910 від 31.12.2020 у розмірі 177419,61 грн. (сто сімдесят сім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень шістдесят одна копійка). Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської облает: СІ елінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 75629330 з примусового виконання виетбізчого листа №461/10358/23 виданим 30.05.2024 року Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість з кредитним договором №Ш)1.00205.007375910 від 31.12.2020 у розмірі і :9.61 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк 2684,00 грн. судового збору.

25.07.2024року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75629330, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 25.07.2024 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №75629330 отримано боржником особисто 30.07.2024 року

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

25.07.2024року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №75629330, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 25.07.2024 року, 08.08.2024 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

25.07.2024року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №75629330 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ СЕНС БАНК, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО

351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "Ідея Банк",МФО 336310; АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; АТ "РВС БАНК", МФО 339072; АТ "КБ "ГЛОБУС", 380526.

Згідно електронної відповіді АТ «Ощадбанк», АТ «Кредобанк» від 25.07.2024 року арешт накладено.

Згідно відповіді АТ «Кредобанк» від 06.08.2024 року на вимогу виконавця №53646 від

26.07.2024року в боржника наявно один відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді Податкової служби України від 25.07.2024 року боржник отримав дохід за 1 квартал 2024 року від УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СТРИЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у сумі 8643 грн., ознака доходу - 128 (сума допомоги по вагітності та пологах, суми державної та соціальної матеріальної допомоги, зокрема і допомога по частковому безробіттю).

Згідно електронної відповіді МВС України від 25.07.2024 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Тростянецької сільської ради від 13.08.2024 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 14.08.2024 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 09.05.2023 року, органом -4629.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від

15.08.2024року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.08.2024 року за боржником не зареєстровано земельних ділянок станом на 01.01.2013 року.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 05.09.2024 року відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 30.05.2024 по 05.09.2024 в Базі даних не виявлено.

16.09.2024року виставлено платіжну інструкцію № 17232 від 16.09.2024 року на рахунок ІВА№ НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» та направлено у банківську установу до виконання.

17.09.2024року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 7552,65 грн. згідно платіжної інструкції №.ІВКЕ09009У, які були розподілені таким чином: 889,74 грн.

витрати виконавчого провадження, 605,71 грн. основна винагорода приватного виконавця та 6057,19 грн. заборгованість на користь стягувана.

14 жовтня 2024 року виставлено платіжну інструкцію №19122 від 14 жовтня 2024 року на рахунок ІВА1М: НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» та направлено у банківську установу до виконання.

15.10.2024року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 3704,13 грн. згідно платіжної інструкції №ШКШАЕОА4, які були розподілені таким чином: 336,73 грн. основна винагорода приватного виконавця та 3367,40 грн. заборгованість на користь стягувана.

14 листопада 2024 року виставлено платіжну інструкцію №20577 від 14 листопада 2024 року на рахунок ІВА№ НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» та направлено у банківську установу до виконання.

15.11.2024року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 4720,02 грн. згідно платіжної інструкції №.ТВКТОВЕОАА, які були розподілені таким чином: 429,09 грн. основна винагорода приватного виконавця та 4290,93 грн. заборгованість на користь стягувана.

19.12.2024року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 5672,42 грн. згідно платіжної інструкції №1ВКЬОСІОАІ, які були розподілені таким чином: 515,67 грн. основна винагорода приватного виконавця та 5156,75 грн. заборгованість на користь стягувана.

10.01.2025року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику з`явитись 29.01.2025 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 10.01.2025 року.

На вимогу-виклик приватного виконавця боржник з`явився 29.01.2025 року, проте відмовився від дачі пояснень з приводу виконавчого документа №461/10358/23 від 30.05.2024 року виданим Еалицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.02.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує та нерухомого майна у власності немає.

Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, останній не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим провадженням ВП № 75629330 з примусового виконання виконавчого листа №461/10358/23, виданим 30.05.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість з кредитним договором №R01.00205.007375910 від 31.12.2020 у розмірі 177419,61 грн. та 2684,00 грн. судового збору

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2025 року

Суддя Х.М.Мисько