Справа №: 398/4987/24
провадження №: 2/398/494/25
"26" лютого 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Універсальна товарна біржа «Партнер», про визнання правочину дійсним,
В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Універсальна товарна біржа «Партнер», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.1999 року, зареєстрованого Олександрійським МБТІ 12.05.1999 року за реєстровим номером 3355/109с тр.64, укладений між сторонами на Універсальній товарній біржі «Партнер» за реєстровим №57. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 2/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованій на земельній ділянці площею 667,5 кв.м. Вказана частина будинку одноповерхова, житловою площею 7,2 кв.м. На момент укладення договору купівлі-продажу на біржі було пояснено, що відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», та ст.9 ЖК України, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін і доповнень до Житлового Кодексу Української PCP» від 06.05.1993 року, громадянам надається право на придбання квартир/будинків на біржових торгах і такі угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угоди вважались укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. На підставі цих договорів, КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно. Позивач зареєстрував своє місце мешкання у вказаному житловому будинку де проживає по теперішній час. На теперішній час він звернувся до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради з метою внесення відповідної інформації про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та мати можливість в будь-який час розпоряджатися своїм нерухомим майном, однак йому роз`яснено, що угоди затверджені на біржі не є правовстановлюючими документами.
Ухвалою суду від 02.10.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.01.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.4, 25).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або пояснень по суті позовних вимог суду не надала, відзив на позов не подала(а.с.10, 20, 33).
Представник третьої особи Універсальної товарної біржі «Партнер» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або пояснень по суті позовних вимог суду не подав (а.с.18, 31).
Суд на підставі ст.ст.178, 223, 280-281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 ЦК України (в ред.1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язаний, передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язаний прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 227 ЦК України (в ред.1963р.) - договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.
За положеннями ст. 242 ЦК України (в ред.1963р.) - до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.
Відповідно до ст. 47 ЦК України (в ред.1963р.), якщо одна сторона повністю виконала угоду, яка вимагає нотаріального посвідчення, але угода нотаріально не посвідчена, то суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення угоди не потрібне.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі-продажу та міни нерухомого майна. Угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню та вважалися укладеними з моменту їх реєстрації на товарній біржі.
Згідно до ст. 657 ЦК України (в ред. 2003р.) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку, квартири, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст.716 ЦК України в ред.2003р.)
Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд, може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що 05.05.1999 року відповідач ОСОБА_2 продала, а позивач ОСОБА_1 купив 2/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованій на земельній ділянці площею 667,5 кв.м. Вказана частина будинку одноповерхова, житловою площею 7,2 кв.м.
Продаж 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель вчинено за 1248 гривень, які покупець передав продавцю повністю до підписання цього договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.05.1999 року (а.с.5).
Зазначений договір укладений на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Партнер», про що зроблено запис в Журналі реєстрації угод за №57.
Даний договір купівлі-продажу не був оформлений в нотаріальній конторі через юридичну необізнаність сторін.
Крім того, КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» раніше визнавало та зареєструвало за ОСОБА_1 право власності на вказану нерухомість, що підтверджується копією реєстраційного напису та архівною довідкою №668 від 04.10.2024 року (а.с.5, 14-15).
Позивачу повідомлено, що оскільки договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, то відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації його прав власності на вказаний об`єкт нерухомості.
Також судом взято до уваги, що на даний момент втрачена можливість посвідчити вказаний договір купівлі-продажу нерухомості нотаріально, оскільки з моменту укладення договору пройшло більш ніж 20 років, позивач не обізнаний про фактичне місце мешкання відповідачів, не підтримує з ними зв`язок, не обізнаний про будь-які засоби зв`язку з відповідачами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу дійсним, без нотаріального посвідчення.
Керуючись ст.ст. 204, 220, 334, 657 ЦК України, ст.ст.63, 47, 224, 227 ЦК України (в ред.1963р.), ст.ст. 4, 10-13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Універсальна товарна біржа «Партнер», про визнання правочину дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна 2/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 05.05.1999 року на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» між ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Партнер» за реєстровим №57.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 26.02.2025 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду: Л.І. Стручкова