У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Київ

Справа № 761/29176/21

Провадження № 22-з/824/110/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони: позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 33146,3 грн. та судовий збір в розмірі 2305,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року

в задоволені позову ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 19 липня 2024 року ПрАТ «Київводоканал» подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати повністю рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «АК «Київводоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 845,18 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 717,82 грн судових витрат.

Представник ПАТ «АК «Київводоканал» - Гуцуляк Д. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи її тим, що Відповідно до мотивувальної часини постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року судом було встановлено, що стягненню підлягають інфляційні втрати у розмірі 3 237,06 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 029,72 грн., за період з березня 2017 року по червень 2021 року.

Разом з тим, відповідно до резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року судом було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 845,18 грн, а тому не було вирішено питання про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, матеріали справи в межах розгляду заяви, вважає, що підстави для виправлення описки відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановою Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 845,18 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 717,82 грн судових витрат.

Отже у разі задоволення заяви представника ПАТ «АК «Київводоканал» - Гуцуляк Д. про виправлення судом буде змінено зміст судового рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що вказана помилка не є опискою в такому розумінні.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про те, що описка у постанові Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відсутня, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна