overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1816/25
Провадження № 2-н/727/708/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/88/25
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 08.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 08.01.2025.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86694,60 грн за договором № 3268972 від 10.11.2022.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2025 відкрито провадження в справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 29.01.2025 звернувся до суду з заявою про зупинення проведення в справі, яка обґрунтована перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин провадження в справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі № 552/88/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-п/679/5/2025
Справа № 679/1272/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення розгляду

27 лютого 2025 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року у справі № 679/1272/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Огойко А.А., про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року у справі № 679/1272/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач та його представник адвокат Огойко А.А. отримали копію рішення 21.01.2025 о 19:46 в особистих кабінетах підсистеми «Електронний суд», про що в матеріалах цивільної справи № 679/1272/24 міститься довідки (а.с. 103-104). Тобто, з урахуванням положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем отримання копії рішення відповідачем та його представником є 22.01.2025. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 26.02.2025 засобами поштового зв`язку, а відправлена заявником 19.02.2025, про що міститься штамп «Укрпошти» на конверті у якому надійшла заява.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду не пропущено.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року у справі № 679/1272/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 10:40 у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп. Незалежності, 12, м. Нетішин Хмельницької області.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 643/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 14 лютого 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 14.02.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначив судове засідання.

27.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивачки, в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 14.02.2025.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Вітюку Р.В.

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при постановлені ухвали від 14.02.2025 допущено описку у резолютивній частині, а саме: у першому абзаці не правильно вказані ПІБ учасників справи замість " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "зазначено " ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ".

Наведене є підставою для виправити описки в ухвалі суду від 14.02.2025 у справі № 643/293/25 та задоволення клопотання позивачки про виправлення описки.

Керуючись ст. 2, 259 - 261, 263, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 14.02.2025 у цивільній справі № 643/293/25, вказавши правильно ПІБ учасників справи " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "замість " ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 лютого 2025 року.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження № 2/537/412/2025
Справа № 537/6397/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27.02.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області вскладі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду та проголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 04.03.2025
Суддя Дядечко І.І.
справа № 362/201/25
провадження № 4-с/362/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю:

секретарів судового засідання Тельнової О.О., Лагути І.А., Стороженко К.М.,

представника стягувача адвоката Гуйван Т.П,

представника боржника адвоката Дударенко А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні № 67843032.

Керуючись статтями 258, 260, 448-450 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні № 67843032 щодо не вчинення виконавчих дій з реалізації майна боржника ОСОБА_1 , а саме:

- земельної ділянки площею 0,1472 га, кадастровий номер :01:007:0055, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- житлового будинку загальною площею 282,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельної ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0107, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- об`єкту незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 15%, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841107, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0107;

- земельної ділянки площею 0,9991 га, кадастровий номер :01:007:0137, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельної ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0108, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка;

- земельної ділянки площею 0,3415 га, кадастровий номер :01:007:0109, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна ухвала буде складена 04 березня 2025 року.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2-і/389/7/24
Ухвала

іменем України

27 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявська І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату Кіровоградської області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування,

встановив:

Знам`янський психоневрологічний інтернат Кіровоградської області 06.12.2024 звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною та призначення опікуна.

Представником заявника 07.02.2025 подано заяву, в якій він просить залишити дану заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника на даний час не підтримує вимоги, викладені у заяві, просив залишити її без розгляду, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Знам`янського психоневрологічного інтернату Кіровоградської області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 158/3883/24
Провадження № 2/0158/154/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.12.2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Дата документу 28.02.2025 Справа № 336/3357/24
Єдиний унікальний №336/3357/24
Провадження № 22-ц/807/659/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Задорожного Антона Геннадійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року позовні вимог задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник АТ «Універсал Банк» - Задорожний А.Г. 12.02.2025 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Задорожного Антона Геннадійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: