Номер провадження 2/754/3395/25
Справа № 754/2888/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації про відшкодування спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 через електронну пошту подано до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до відповідача Голови Київської міської державної адміністрації про відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що на неодноразові звернення до Голови Київської міської державної адміністрації не було надано відповіді, як це передбачає ст.40 Конституції України та ст.19 Закону України «Про звернення громадян», внаслідок чого йому завдано моральної шкоди, яка становить 30000,00 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України якою визначено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Голова Київської міської державної адміністрації знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 9.

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, відтак справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації про відшкодування спричиненої моральної шкоди підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації про відшкодування спричиненої моральної шкоди - передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.03.2025.

Суддя О.М. Панченко