Справа № 550/41/24
Провадження № 6/550/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ», адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ" про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ», адвокат Приліпко І.Л. звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що 31.10.2024 року Полтавським апеляційним судом винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката Кумечко М.С. та ухвалено нове рішення про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати орендної плати за 2020-2023 роки у розмірі 16000,00 грн., 3% річних у розмірі 1921,32 грн., інфляційного збільшення у розмірі 8587,33 грн. та пені у розмірі 3967,12 грн., а всього 30475,77 грн., а також судового збору у розмірі 1189,33 грн.

17.12.2024 року Полтавським апеляційним судом винесено додаткову постанову про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6800,00 грн.

27.01.2025 року представником позивача, адвокатом Кумечко М.С. до Чутівського районного суду Полтавської області була направлена заява на видачу виконавчих документів.

28.01.2025 року представником відповідача, адвокатом Приліпко І.Л. було направлено заперечення щодо видачі адвокату Кумечко М.С. виконавчих листів.

На підставі заяви адвоката Кумечко М.С. Чутівським районним судом Полтавської області було видано виконавчі листи, щодо виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 31.10.2024 та 17.12.2024 по справі №550/41/24.

Представник відповідача, адвокат Приліпко І.Л. вважає, що виконавчі листи видані Чутівським районним судом Полтавської області у справі №550/41/24 є такими, що не підлягають виконанню, оскільки сторона відповідача добровільно сплатила суму заборгованості зі сплати орендної плати в загальному розмірі 30475,77 грн., судовий збір в розмірі 1189,33 грн. та правничу допомогу в розмірі 6800,00 грн. з урахуванням податків та зборів, що підтверджувалось платіжною інструкцією №108 від 20.12.2024 та платіжною інструкцією №109 від 20.12.2024, доданими до листа щодо надсилання квитанцій, які підтверджують виконання постанов суду від 20.12.2024.

Заявник та його представник, адвокат Приліпко І.Л. в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підтримали та просили її задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №550/41/24, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ" про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу було відмовлено.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 24.04.2024 року у прийнятті додаткового рішення у справі №550/41/24 за заявою представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ», адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31.10.2024 року рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2020-2023 роки у розмірі 16000,00 грн., 3% річних у розмірі 1921,32 грн., інфляційне збільшення у розмірі 8587,33 грн. та пеню у розмірі 3967,12 грн., а всього 30475,77 грн., а також судовий збір у розмірі 1189,33 грн.

17.12.2024 року Полтавським апеляційним судом винесено додаткову постанову про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6800,00 грн.

21.01.2025 року представником відповідача, адвокатом Приліпко І.Л. на адресу Полтавського апеляційного суду було направлено платіжну інструкцію №108 від 20.12.2024 року про сплату 25490,40 грн. за постановою Полтавського апеляційного суду від 31.10.2024 та платіжну інструкцію №109 від 20.12.2024 року про сплату 5236,00 грн. за постановою Полтавського апеляційного суду від 17.12.2024 року.

27.01.2025 року представником позивача, адвокатом Кумечко М.С. до Чутівського районного суду Полтавської області була направлена заява на видачу виконавчих документів.

28.01.2025 року представником відповідача, адвокатом Приліпко І.Л. було направлено заперечення щодо видачі адвокату Кумечко М.С. виконавчих листів.

На підставі заяви адвоката Кумечко М.С. Чутівським районним судом Полтавської області було видано виконавчі листи, щодо виконання постанов Полтавського апеляційного суду від 31.10.2024 та 17.12.2024 по справі №550/41/24.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчих листів, щодо виконання постанов Полтавського апеляційного суду від 31.10.2024 та 17.12.2024 по справі №550/41/24, таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість СТОВ СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 сплачена у повному обсязі(з урахуванням сплати податків) згідно платіжної інструкції №108 від 20.12.2024 року на суму 25490,40 грн. та платіжної інструкції №109 від 20.12.2024 року на суму 5236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260, 432,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ», адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ" про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу,- задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 07 лютого 2025 року Чутівським районним судом Полтавської області на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 31.10.2024 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )заборгованість зі сплати орендної плати за 2020-2023 роки у розмірі 16 000,00грн., 3% річних у розмірі 1921,32грн., інфляційне збільшення у розмірі 8 587,33грн. та пеню у розмірі 3 967,12 грн., а всього 30 475,77грн. та стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 189,33грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, виданий 07 лютого 2025 року Чутівським районним судом Полтавської області на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 17.12.2024 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6800грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко