Справа № 610/4177/24
Провадження № 2/610/391/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07 листопада 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на його корить сплачені аліменти за виконавчим провадженням № 72328984 з виконання виконавчого листа № 183/5572/22, за період з 07.11.2023 до дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року № 183/5572/22 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів (заробітку) позивача, щомісяця, починаючи з 06 вересня 2022 року та до закінчення сином навчання 30 червня 2023 року, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підстав вказаного вище рішення суду 24.07.2023 відкрито виконавче провадження № 72328984. ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів державного бюджету на 2-му курсі Першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, навчально-наукового інституту "Українська інженерно-педагогічна академія".

Разом цим, після набрання законної сили рішенням про стягнення аліментів змінилися обставини, які полягають у тому, що ОСОБА_3 працює вишкомонтажником третього розряду вишкомонтажної дільниці № 1 вишкомонтажного цеху Шебелинського відділення бурових робіт філії Бурового Управління "УКРБУРГАЗ" АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" з 07.11.2023 до теперішнього часу. Його посадовий оклад складає 17 090 грн.

До того ж, 12.10.2024 ОСОБА_3 одружився, має свою сім`ю.

23 липня 2015 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_5 .

За таких обставин, позивач вважає, що є підстави для звільнення його від стягнення аліментів на утримання сина з дати його працевлаштування, тобто з 07.11.2023 та повернення йому безпідставно стягнутих коштів.

10.12.2024 засобом поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (дата відправки 04.12.2024), у якому відповідач просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що ОСОБА_1 має достатній дохід та може сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої дитини. Будь-яких доказів на підтвердження того, що теперішня дружина позивача не працевлаштована та потребує матеріальної допомоги від чоловіка позивачем не надано. ОСОБА_3 навчається в Українській інженерно-педагогічній академії, основні витрати йдуть на харчування, одяг, лікарів, оплату житла, курсів та книжки, вказані речі необхідні при будь-якій формі навчання. До того ж, ОСОБА_3 має певні проблеми зі здоров`ям, тому за останній час всі аліменти витрачалися на ліки та лікування. Натепер син працевлаштувався, оскільки аліментів, які сплачував позивач та коштів, які відповідач надавала сину, не вистачало навіть на найнеобхідніше. Весь період навчання відповідач сплачувала кошти за проживання в гуртожитку, яке коштує 9 600 грн на рік. У подальшому, біля гуртожитку Української інженерно-педагогічної академії був приліт ворожої ракети, яка пошкодила частину будівлі, після цього всі студенти академії були виселені з гуртожитку, сину довелося винаймати житло, щоб відвідувати заняття та продовжувати навчання, орендна плата складала 8 000 грн на місяць. Саме тому син фактично був змушений влаштуватися на роботу. ОСОБА_3 та його дружина є студентами, отже фактично знаходяться на утриманні батьків. Відповідач зазначила, що її син проживає разом із нею, а дружина сина разом зі своїми батьками.

Також відповідач зазначила, що, оскільки виконавчий лист, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 72328984, не визнаний таким, що не підлягає виконанню, отже, аліменти з ОСОБА_1 стягувалися на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а тому твердження позивача про безпідставність набуття аліментів є незаконним, а фактично отримані ОСОБА_3 кошти поверненню не підлягають.

12.12.2024 позивач подав відповідь на відзив, де заперечував проти викладених у відзиві обставинах, наполягав на доводах, наведених у позовній заяві. Додав, що витрати, за проживання у гуртожитку, на які посилається відповідач, були понесені 15.12.2021 та 08.02.2022, тобто не стосуються сплачених позивачем аліментів з 07.11.2023. Стосовно витрат на оренду житла в м. Харків зазначив, що через введення дистанційної форми навчання в Україні з березня 2022 року винаймати житло було недоцільно та економічно необґрунтовано. Разом з цим, наведені відповідачем факти щодо фактичного проживання сина з нею у с-щі Донець і одночасне орендування квартири у м. Харків суперечать один одному. В іншій частині наведені позивачем доводи кореспондуються з доводами, наведеними у позовній заяві.

13.01.2025 засобом поштового зв`язку до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_3 (дата відправки 10.01.2025), у яких він підтримав викладені у відзиві на позов доводи відповідача ОСОБА_2 , зазначив, що має певні проблеми із здоров`ям, поніс відповідні витрати на операцію, та продовжує нести витрати на ліки та лікування. Вказав, що квартира, яку він винаймає у м. Харків, йому потрібна для відвідування занять та продовження навчання в університеті. Надав розрахунок витрат, які складаються з витрат на харчування 3 028 грн, комунальні послуги 2 000 грн, мобільний зв`язок та інтернет 500 грн, транспортні витрати 1 000 грн; одяг та взуття приблизно 13 357 грн на рік. Стосовно посилання позивача та перебування у нього на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_3 зазначив, що вказана обставина була врахована під час ухвалення рішення суду від 25.11.2022 № 183/5572/22. Також ОСОБА_3 не погодився з доводами позивача щодо необізнаності про працевлаштування третьої особи, зазначив, що вони працюють на одному підприємстві та обслуговують одну ділянку, а тому позивач не був позбавлений права раніше звернутися до суду з відповідною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справу за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять її заяву, сформовану у електронному кабінеті системи "Електронний суд" 14.12.2024, про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у письмових поясненнях від 13.01.2025 міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

18.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та повернення сплачених коштів прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2024.

Ухвалою суду від 16.12.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено до 15.01.2025.

Ухвалою від 15.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.02.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022, яке набрало законної сили 25.04.2023, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з 06 вересня 2022 року та до закінчення навчання 30 червня 2023 року, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 25.04.2023 (а.с. 11, 91-101, 117-121).

На підставі виконавчого листа № 183/5572/22, виданого 12.06.2023, відкрито виконавче провадження № 72328984 від 24.07.2023 (а.с. 12-13).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 23.07.2015 (а.с. 18). Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_5 (а.с. 19).

Відповідно до довідки № 49 від 17.10.2024, виданої АТ "Укргазвидобування" за період з листопада 2023 року до вересня 2024 року ОСОБА_1 отримав 426 665,12 грн заробітної плати, з яких було утримано за вказаний період 77 126,29 грн аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 183/5572/22 від 12.06.2023 (а.с. 20).

З довідки № 42884, виданої 19.09.2024 проректором з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету ім. Каразіна, встановлено, що ОСОБА_3 є здобувачем 2 курсу Першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, зі скороченим терміном навчання Навчально-наукового інституту "Українська інженерно-педагогічна академія" групи ДЕА-А23прис, спеціальності 174 Автоматизація, комп`ютерно-інтегровані технології та робототехніка (наказ про зарахування № 163 від 09.08.2023, розпорядження про переведення на другий курс №54/507 від 01.07.2024), навчається за рахунок державного бюджету. Нормативний термін навчання з 01.09.2023 до 30.06.2025 (а.с. 14).

За даними довідки, наданої на адвокатський запит директором БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" від 15.08.2024 №УБГ2909-1, убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює вишкомонтажником третього розряду вишкомонтажної дільниці № 1 вишкомонтажного цеху Шебелинського відділення бурових робіт філії БУ "Укрбургаз" АТ "Укргавидобування" з 07.11.2023 (наказ № 1037-К від 06.11.2023) до теперішнього часу. Зазначене також підтверджується витягом з наказу від 06.11.2023 № 1037-К (а.с. 15).

Відповідно до штатного розкладу (витягу) робітників філії БУ "Укрбургаз" АТ "Уккргазвидобування" посадовий оклад вишкомонтажника становить 17 090 грн (а.с. 17).

Згідно з інформацією, яка міститься у долучених відповідачем до відзиву медичних довідках, з 23.10.2024 до 30.10.2024 ОСОБА_3 проходив лікування у денному стаціонарі з діагнозом рецидивуючий епітеліальний куприковий хід (а.с. 45, 46).

Крім того, відповідачем надані копії аптечних чеків від 31.10.2024, що свідчать про придбання ліків на суму 86,66 грн, 338,78 грн та 10 700,30 грн (а.с. 47).

З квитанцій від 15.12.2021, 16.12.2021 та 08.02.2022 убачається, що ОСОБА_2 здійснювала оплату за проживання у гуртожитку ОСОБА_3 та за додаткову електроенергію в сумі 3 120 грн, 500 грн та 2 240 грн (а.с. 48, 49, 50).

01.10.2023 між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Орендна плата за користування житлом за один календарний місяць становить 8 000 грн (а.с. 51-53, 54).

Відповідно до акту оплати до договору оренди житла від 01.10.2023 ОСОБА_3 регулярно вносилася орендна плата у визначеному розмірі (8 000 грн) з 01.10.2023 до 02.12.2024 (а.с. 55).

ОСОБА_3 з жовтня 2024 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . Вказаний факт не підтверджено матеріалами справи, проте сторонами не заперечується.

З довідки № 590, виданої 02.12.2024 ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" встановлено, що ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 56).

За даними довідки № 591, виданої 02.12.2024 ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" встановлено, що ОСОБА_10 зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с. 57).

Третьою особою ОСОБА_3 до пояснень від 13.01.2025 були долучені копії чеків: одяг та взуття на суму 4 535 грн, кросівки 1 190 грн, оплата за товар Рубачова (чоловічий одяг) 7 141 грн, а також довідку № 553093, сформовану 03.01.2025, згідно з якою ОСОБА_10 навчається в Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого на денній формі здобуття освіти, період навчання з 26.09.2022 до 30.06.2026 (а.с. 86-89). Відповідно до квитанції з додатку АТ "ОЩАДБАНК" 26.08.2024 ОСОБА_11 здійснено оплату за навчання ОСОБА_10 в сумі 31 200 грн (а.с. 90).

Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 6 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України встановлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Мотиви суду.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені частиною 2 статті 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, припинення правовідношення, а також його анулювання.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є потреба у матеріальній допомозі саме у зв`язку з продовженням навчання.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 продовжує навчання на другому курсі Навчально-наукового інституту "Українська інженерно-педагогічна академія" за рахунок державного бюджету з 01.09.2023 до 30.06.2025.

При цьому працює вишкомонтажником у філії БУ "Укрбургаз" АТ "Укрбургаз" з 07.11.2023 та отримує заробітну плату в розмірі 17 090 грн.

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 одружився. Його дружина ОСОБА_10 також навчається на денній формі навчання в м. Харкові.

З наданих самою відповідачкою та третьою особою копіями документів, що підтверджують витрати на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , убачається, що вказані витрати не пов`язані з навчанням. ОСОБА_3 навчається за рахунок державного бюджету. Зазначені ним та підтверджені відповідними доказами витрати пов`язані насамперед з оплатою оренди квартири у м. Харкові у розмірі 8 000 грн, покупкою одягу, проведенням лікування тощо.

Твердження відповідача та третьої особи стосовно необхідності винаймати квартиру у місті Харкові за 8 000 грн на місяць саме для навчання, є сумнівним, оскільки ОСОБА_3 працює в іншому населеному пункті (с. Шебелинка Ізюмського району Харківської області), відстань якого від м. Харків становить не менш ніж 80 км, що унеможливлює його постійне проживання у вказаній квартирі.

Крім того, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано разом із матір`ю ОСОБА_2 , і, як зазначає відповідач, він проживає разом з нею.

Отже, вказані обставини спростовують наявність необхідності винаймати житло в м. Харкові постійно, при цьому використовувати його періодично для відвідування навчання.

Суд дійшов висновку, що після набрання 25.04.2023 законної сили рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022, за яким з відповідача присуджені аліменти, змінилися обставини, що впливають на їх припинення, а саме: ОСОБА_3 влаштувався на роботу, отримує заробітну плату, яка може цілком забезпечити його потреби, а відтак необхідність отримання матеріальної допомоги саме у зв`язку з навчанням відпала.

Враховуючи вказану обставину, беручи до уваги, що потреби повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у матеріальній допомозі не пов`язані саме з навчанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, які стягнуто на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022.

Доводи відповідача в частині посилання на ст. 188 СК України суд вважає безпідставними, оскільки, як було зазначено вище, відповідно до ст. 201 СК України до правовідносин щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину норми ст. 188 СК України не застосовуються, а стосуються виключно аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині повернення сплачених коштів, оскільки за правилами ст. 191 СК України лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а припинення стягнення аліментів відбувається за загальними правилами, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Разом з цим суд зазначає, що аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання, стягуються на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Виконавчий лист, виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, не визнаний таким, що не підлягає виконанню, отже фактично отримані ОСОБА_3 кошти поверненню не підлягають.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору за дві вимоги майнового та немайнового характеру (а.с. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в частині припинення стягнення аліментів, суд присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.

Оскільки у задоволенні позовної вимоги про повернення сплачених коштів суд відмовляє, судовий збір в сумі 1 211,20 грн, сплачений позивачем при подані позову, розподілу не підлягає та повністю покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 141, 150, 152, 164, 166, 182, 188, 192, 273 СК України, статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та повернення сплачених коштів задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стягнуто на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 28 лютого 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко