СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11486/24

пр. № 2/759/466/25

13 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 р. Бутенко М.О. , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого потерпілій особі страхового відшкодування за договором добровільного страхування у розмірі 27093,06 грн. В обґрунтування вказаних вимог, зазначає, що внаслідок скоєного 15.11.2022 р. ДТП, яке відбулось з вини відповідача, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 27093,06 грн. отримало право вимоги до ОСОБА_1 як до винної у ДТП особи. Таку вимогу обґрунтовує також відсутністю на момент ДТП у відповідача полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів. Таким чином, позивач просить стягнути шкоду безпосередньо з винної у ДТП особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2024 р. відкрито провадження у справі та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2022 р. о 17:00 год. в м. Києві по вул. Перемоги, 125 у підземному паркингу керував автомобілем "Mitsubishi I-MIEV" д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що транспортний засіб "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування наземного транспорту №АМ.10773959, укладеного 19.05.2022 р. між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Зенітова Україна».

17.11.2022 р. водій транспортного засобу "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Згідно страхового акту №23413/2 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 складає 27093,06 грн.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією №0094646 від 11.05.2023 р. у розмірі 14850,00 грн. та платіжною інструкцією №00086051 від 30.11.2022 р. у розмірі 12243,06 грн.

Встановлено, що у власника транспортного засобу "Mitsubishi I-MIEV" д.н.з. НОМЕР_1 відсутній поліс обов`язкового страхування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, враховуючи встановлений факт завдання майнової шкоди, обов`язок відповідача у компенсації такої шкоди, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись: ст. 993, 1188 ЦК України, ст.6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166,1188 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40) відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 27093,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова