Справа № 588/1894/24
Провадження № 2/588/96/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представниці відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

18.12.2024 представниця відповідачів Пирогова Оксана Трохимівна подала до суду в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

У підготовчому засіданні представниця позивачів за зустрічним позовом просила прийняти до розгляду зустрічний позов. Також представниця відповідачів просила продовжити строк на подання зустрічного позову посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебувала за кордоном та лише після приїзду змогла укласти договір на правничу допомогу після чого, нею, як представником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подано зустрічний позов.

Позивач за первісним позовом та його представник заперечили проти прийняття до спільного розгляду в даній справі зустрічного позову посилаючись на пропущення установленого строку для подання зустрічного позову.

Вирішуючи питання про продовження процесуального строку, прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження із первісним позовом суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані й спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2024 було установлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала суду разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була вручена ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23.10.2024, про що наявні відповідні підписи отримувачів кореспонденції (а.с. 49-50).

Таким чином, установлений судом строк для подання зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пропущено.

Також відповідачами пропущено строк на подання відзиву на позов, який подано 18.12.2024.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями ст. 127 ЦПК України. Зокрема частиною першою статті 127 ЦПК України визначено підстави для поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом, а частиною другою вказаної статті визначено порядок для продовження пропущеного процесуального строку встановленого судом. Отже чинним цивільним процесуальним законодавством чітко розмежовуються підстави та порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Представником відповідачів порушено питання про продовження процесуального строку, який установлений судом, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 127 ЦПК України. Разом з тим, суд враховує і те, що вказаною нормою процесуального законодавства визначено преклюзивний строк для подання заяви про продовження установленого судом процесуального строку, а саме, така заява має бути подана до закінчення цього строку.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує відповідача, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Отже, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії сторін, що щоб не допустити затягування розгляду справи.

Посилання представниці відповідачів на те, що відповідачка ОСОБА_5 перебувала за кордоном та не отримувала ухвалу суду, суд не приймає до уваги оскільки такі обставини не підтверджені відповідними доказами. Крім того, представницею відповідачів не надано жодних обґрунтувань поважності причин пропущення строку подання відзиву на позов та зустрічного позову відповідачем ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на дату отримання відповідачами ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою було визначено строк для подання відзиву на позов, останні пропустили встановлений судом строк і такий строк не може бути продовженим на підставі заяви поданої після його закінчення.

Отже, клопотання представниці відповідачів не підлягає задоволенню, тому поданий нею зустрічний позов на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України необхідно повернути. Також необхідно залишити без розгляду поданий представником відповідачів відзив на позов на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає відповідачам звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Також залишення відзиву без розгляду не перешкоджає відповідачам викладенню в інший передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб заперечень проти позову (усно або письмово).

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позов підтримали, вказали, що всі наявні докази подані, урегулювати спір шляхом укладення мирової угоди неможливо, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представниця відповідачів у підготовчому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що укладення мирової угоди неможливо, просить призначити справу до розгляду.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо позову. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 126, 127, 178, 193-194, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідачів ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву подану ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відзив на позов поданий ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена та проголошена 27.02.2025.

Суддя О.О. Огієнко