Справа № 523/6764/24
Провадження №2/523/820/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 33 642,59 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 , звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 24.01.2020 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач, отримавши кредитні грошові кошти, неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого станом на 10.04.2024р., виникла заборгованість в розмірі 33 642,59 грн. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10). Крім того, представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що кредитний договір був укладений відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомляла (а.с.172). Крім того, відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на те, що в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг не міститься відомостей про бажання відповідача оформити кредитний договір, відсутні відомості про розмір кредиту та не зазначена відсоткова ставка обумовлена сторонами. (а.с. 73).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 24.01.2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Довідки про умови кредитування з використанням кредити «Універсальна», у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку за номером 4149ХХХХ6080. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Водночас, ОСОБА_1 , належно не виконувала свої зобов`язання щодо повернення коштів, отриманих у кредит. Згідно з наданим АТ КБ «ПриватБанк» розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 24.01.2020р., станом на 10.04.2024 року становить 33 642,59 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту; 33 642,59 грн.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України, встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що матеріалами справи не підтверджується намір ОСОБА_1 , укладати з АТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та відсутність відомостей про розмір кредиту із зазначенням відсоткової ставки, оскільки ці відомості містяться в Довідці про умови кредитування з використанням кредити «Універсальна», який власноруч було підписано ОСОБА_1 . Також, згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 , певний час належним чином виконувала свої обов`язки за кредитом, що свідчить про те, що остання знала про умови кредитування та визнавала свої зобов`язання перед кредитором (а.с. 15-24).

Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, ОСОБА_1 , належним чином не виконала умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.01.2020 року в розмірі 33 642 (тридцять три тисячі шістсот сорок дві) гривні 59 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 33 642,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 03.03.2025 року.

Суддя: