Справа №534/3301/24
Провадження №2/534/978/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сум надмірно виплаченої житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Полтавській області) звернулося до суду із позовом, предметом якого є вимоги позивача до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення сум надмірно отриманих коштів житлової субсидії за період з 01.08. по 31.12.2023 в розмірі 6 364,25 грн.

2. На обґрунтування позивних вимог вказує, що за заявою відповідача від 6.10.2021 останньому було призначено субсидію із розрахунку на двох осіб, зокрема, відповідача, як заявника, та його сина, ОСОБА_2 , на період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року включно в сумі 1263,17 грн. На наступні періоди субсидія розраховувалася повноважними органами автоматично (до 30.11.2022 управлінням соціального захисту населення, а з 1.12.2022 позивачем) без звернення відповідача. Через неповідомлення відповідачем про зміну у складі учасників домогосподарства (смерть ОСОБА_2 ) утворилася надміру виплачена сума субсидії в розмірі 6 364,25 грн за період з 01.08. по 31.12.2023, яка підлягає стягненню на користь позивача.

3. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників

4. Позивачем подане клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відсутність представника ГУ ПФУ в Полтавській області.

5. 21.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в цій справі, ураховуючи, що у відповідності до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України справа належить до категорії малозначних, судом вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

6. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін не надходило.

7. Згідно з вимогами частини 5 статті 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутність її учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені Судом

9. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 6.10.2021 відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до управління соціального захисту населення із заявою про призначення та надання житлової субсидії.

10. Для оформлення субсидії подав декларацію про доходи і витрати, в якій у розділі І пункту 3 особами, які входять до складу домогосподарства зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. У довідці №1 від 06.10.2021 про склад сім`ї заявника вказано, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 .

12. 2.11.2021 Управлінням соцзахисту населення прийняте рішення про призначення житлової субсидії в розмірі 1 263,17 грн на період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

13. Після закінчення цього строку на наступні періоди субсидія розраховувалася відповідними органами (до 30.11.2022 управлінням соціального захисту населення, а з 1.12.2022 позивачем) без звернення відповідача.

Зокрема, 20.05.2022 управлінням соціального захисту населення самостійно прийняте рішення про призначення ОСОБА_3 субсидії та її розрахунок на наступний період із травня 2022 року по квітень 2023 року.

14. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер член домогосподарства ОСОБА_4 .

15. Згідно з рішенням позивача від 30.08.2023 №-2023-2 без звернення відповідача останньому призначено житлову субсидію на неопалювальний період із 01.06.2023 по 30.09.2023 у сумі 524,95 грн.

16. Рішенням позивача від 02.11.2023 №-2023-4 відповідачеві призначено житлову субсидію на опалювальні періоди: із 01.10.2023 по 31.10.2023 у сумі 1 265,19 грн, із 01.11.2023 по 31.03.2024 2 024,58 грн, із 01.04.2024 по 30.04.2024 1 239,88 грн.

17. За довідкою позивача без номера та без дати переплата в розмірі 6 364,25 грн утворилася за період з 1.08. по 31.12.2023.

Норми права, застосовані Судом

18. Зважаючи на предмет спору, для вирішення спірних правовідносин належать застосуванню норми права, що регулюють правовідносини з приводу призначення житлової субсидії, повноважень уповноважених органів щодо її призначення, підстав та порядку повернення надміру виплачених сум.

Означені правовідносини регулюються такими нормативними актами:

Конституцією України (повноваження державних органів та їх посадових осіб);

Цивільним кодексом України (підстави повернення безпідставно набутих виплат);

Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою КМУ від 21.10.1995 №848 із змінами (далі Положення №848);

Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженим наказом Міністерства праці та соцполітики, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5.

19. У статті 19 Конституції України закріплено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позивач при здійсненні повноважень у сфері призначення житлової субсидії зобов`язаний діяти лише на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

20. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

21. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК).

22. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина 1 статті 1212 ЦК).

23. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом (частина 1 статті 1215 ЦК).

24. Питання призначення житлових субсидії врегульовані Положенням про порядок призначення житлових субсидій.

Згідно з пунктом 9 цього Положення №848, призначення житлових субсидій здійснюється:

до 30 листопада 2022 р. включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення; починаючи з 1 грудня 2022 р. - органами Пенсійного фонду України.

25. Для призначення житлових субсидій на запит уповноважених органів у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, серед яких, зокрема, про: доходи осіб та сплату єдиного внеску…; доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків; склад зареєстрованих/задекларованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб - органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами тощо (пункт 50 Положення № 848).

Уповноважені органи мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням (пункт 56 Положення №848).

26. Після закінчення строку отримання житлової субсидії уповноважені органи самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, крім домогосподарств:

у складі яких є особи, зазначені у підпункті 3 пункту 14 Положення (за винятком осіб, зазначених в абзацах шостому одинадцятому підпункту 3 пункту 14 цього Положення);

у складі яких є ВПО;

у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб (пункт 78 Положення №848).

27. Уповноважені органи без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому цим Положенням, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення з використанням програмних засобів (в автоматичному режимі) про призначення, не призначення, відмову в призначенні житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61, 62 цього Положення (пункт 79 Положення №848).

28. Домогосподарствам, зазначеним у пункті 78 цього Положення, призначення житлової субсидії на наступний строк здійснюється після подання нових заяви та декларації (пункт 80 Положення №848).

29. Якщо інформацію, необхідну для проведення автоматичного розрахунку житлової субсидії, отримати неможливо внаслідок помилки в персональних даних особи, виявленої під час обміну інформацією із суб`єктами надання інформації, визначеними у пунктах 50 і 52 цього Положення, уповноважений орган рекомендованим листом або засобами веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України повідомляє громадянину про необхідність виправлення помилки і проводить розрахунок житлової субсидії протягом 10 днів після подання ним оновлених даних та отримання необхідної інформації.

У разі коли протягом 30 календарних днів після отримання повідомлення про необхідність виправлення помилки громадянин не вчинить дій щодо її виправлення, уповноважений орган може відмовити у призначенні житлової субсидії на наступний сезон, якщо житлову субсидію неможливо призначити без такої інформації (пункти 85, 86 Положення №848).

30. Згідно з пунктом 125 Положення, у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

У період дії правового режиму воєнного стану в Україні територіальний орган Пенсійного фонду України може повідомляти особі про прийняте рішення в порядку, встановленому пунктом 62 цього Положення.

31. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

32. Посадові особи, винні у надмірному перерахуванні (виплаті) житлової субсидії, несуть відповідальність згідно із законом.

33. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

34. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 статті ЦПК).

Позиція Суду

35. Суд, застосувавши відповідні норми права, оцінивши наявні докази, зіставивши обставини справи із правилами, зазначеними в застосованих нормах права, надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

36. Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення сум надміру виплаченої житлової субсидії.

37. Суд доходить висновку про безпідставність цих вимог з огляду на таке.

38. Системний аналіз норм Положення №848, зазначених у пунктах 25-29 мотивувальної частини цього рішення, дозволяє суду дійти висновку, що після закінчення у відповідача строку отримання призначеної субсидії позивач міг здійснити останньому призначення субсидії на наступні періоди, якими згідно із встановленими обставинами є неопалювальний сезон згідно з рішенням позивача від 30.08.2023, опалювальний сезон згідно з рішенням від 02.11.2023 ( пункти 15, 16 мотивувальної частини цього рішення), що прийняті позивачем після ІНФОРМАЦІЯ_3 (смерть члена домогосподарства ОСОБА_2 ), виключно після вчинення переліку дій, спрямованих на перевірку та встановлення відповідних обставин та умов, передбачених Положенням №848, необхідних та достатніх для призначення відповідачеві житлової субсидії на відповідні неопалювальний та опалювальний сезони.

39. Тож обов`язок уповноваженого органу вчинити передбачені означеним Положенням дії для визначення права ОСОБА_1 на субсидію на кожний наступний період, зазначений в рішеннях позивача (пункти 15, 16 мотивувальної частини цього рішення), не може розцінюватися як автоматичне призначення субсидії.

До того ж, зважаючи на вимоги пункту 80 Положення №848 суд зауважує, що у разі дотримання позивачем вимог Положення щодо збору та перевірки інформації для вирішення питання про призначення субсидії на періоди, зазначені в рішеннях позивача від 30.08.2023, від 02.11.2023, та встановлення факту смерті члена сім`ї відповідача, вирішити питання про призначення житлової субсидії позивач міг після подання відповідачем нової заяви та декларації.

40. Норми ЦК України, зазначені у підпунктах 22-23 мотивувальної частини цього рішення свідчать, що безпідставно набуті кошти підлягають поверненню якщо: виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати, внаслідок свідомого подання особою документів з недостовірними даними. Положення №848 не містить приписів щодо обов`язку особи, якій призначено субсидію, подавати нові документи протягом певного строку чи стосовно виникнення юридичних фактів. У відповідності до вимог пункту 90 Положення №848 особа повинна лише поінформувати уповноважений орган про обставини, зазначені в цій нормі.

Натомість на уповноважений орган покладається обов`язок визначати право особи, у цьому випаду відповідача, на отримання житлової субсидії на наступний період, а у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання субсидії, або отриманих при вирішенні питання про призначення субсидіє на наступний період, для чого їм надане право робити запити та у строк до десяти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від органів ДПС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, до переліку якої входить також інформація про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб, яка впливає на вирішення уповноваженим органом питання про право особи на житлову субсидію та її розмір.

41. Відтак правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум, тобто на позивача.

42. Позивач зазначає, що здійснення надмірної виплати сум житлової субсидії відбулася через неповідомлення відповідачем про зміну складу домогосподарства.

Проте позивач не подав суду жодних доказів на підтвердження: свідомого подання відповідачем документів з недостовірними відомостями; збирання позивачем необхідної інформації у відповідності до вимог пунктів 50-52, 56, 79 Положення; повідомлення відповідачеві про виявлену невідповідність у складі домогосподарства; інших відомостей, які повинні враховуватися під час призначення субсидії на наступний строк та її розрахунку; не можливості перевірки позивачем обставин смерті члена сім`ї відповідача способом направлення відповідного запиту тощо.

43. Суд наголошує, що позивач не виконав свого процесуального обов`язку, передбаченого частиною 5 статті 177 ЦПК, оскільки на підтвердження наявності надмірно виплаченої субсидії позивач надав лише довідку, що містить відомості щодо сум, які нібито були надмірно сплачені та підлягають поверненню, без надання її обґрунтувань з поданням про це відповідних рішень.

Матеріали справи не містять рішень про надміру виплачені суми, інформації чи припинялося відповідачеві надання раніше призначеної субсидії (пункт 119 Положення) або щодо прийняття рішення про утримання надміру виплачених сум під час виплати щомісячних сум (пункт 125 Положення).

44. Відтак суд вважає, що позивач не навів обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих (виплачених) сум субсидії, як і фактів свідомого подання відповідачем документів з недостовірними відомостями, фактично переклавши свій обов`язок щодо визначення права відповідача на отримання житлової субсидії на наступний період на позивача, а також відповідальність за надміру проведені виплати (за їх наявності).

45. Крім цього, зважаючи на вимоги пунктів 125 та 127 Положення №848, суд зазначає, що зверненню позивача в суд має передувати досудовий порядок врегулювання цього питання, що встановлено спеціальними нормами.

Зокрема, згідно з вимогами пункту 125 Положення позивач спочатку повинен звернутися до відповідача з вимогою про повернення сум у добровільному порядку. І лише в разі відмови останнього добровільно повернути надміру виплачені суми питання про їх примусове стягнення може вирішуватися у судовому порядку.

46. Суд критично оцінює посилання позивача про направлення вимоги відповідачеві, позаяк матеріали справи не містять щодо цього належних та допустимих доказів.

47. З огляду на викладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

48. Виходячи з приписів частини 1 статті 141 ЦПК судові витрати покладаються на позивача оскільки у позові відмовлено.

49. Керуючись ст ст. 12, 78, 81, 89, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

50. Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сум надміру виплаченої житлової субсидії.

51. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

52. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , адреса: 36000, м. Полтава, вулиця Гоголя, 34.
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В.Малюк