Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8514/24
Провадження № 2/552/573/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Грицак А.Я.,

за участю

представника позивача Бондаревського Д.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/8514/24 за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, 03.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2017 року народження, відомості про батька якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позивач зазначав, що 27.11.2024 до служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , матір ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в будинку вибиті двері, побиті вікна, в будинку перебуває малолітній ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Службою відбулося інспектування родини ОСОБА_3 , встановлено, що умови проживання вкрай незадовільні, продукти харчування відсутні, матір ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, малолітня дитина має занедбаний вигляд, хлопчик повідомив, що замерз.

Позивач вказував, що дитина була вилучена із родини та влаштована до медичного закладу.

Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування зазначав, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

В своїй позовній заяві просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , 1989 року народження, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2024 відкрито провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що станом на час розгляду справи судом двері в будинку відремонтовано, тим самим вважає, що для дитини створені належні умови. Вказувала, події 27.11.2024 стали наслідком того, що вона проживала із співмешканцем, який зловживав спиртні напої, обіцяє в майбутньому самостійно виховувати сина.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька якої записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово потрапляла в поле зору органів опіки та піклування. В свою чергу службою у справах дітей неодноразово приймалося рішення про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 27.11.2024 службою у справах дітей відбулося інспектування родини відповідача за місцем проживання в АДРЕСА_1 , та встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в будинку вибиті двері, побиті вікна, холодно. Встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , 2017 року народження, має занедбаний вигляд, замерз, умови проживання вкрай незадовільні, продукти харчування відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені факти не оспорювала.

За результатами проведення рівня оцінки безпеки дитини у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитина була вилучена із родини та влаштована до медичного закладу.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтави ради від 27.11.2024 «Про негайне відібрання дитини ц матері та її влаштування» виконавчий комітет вирішив відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , направити для повного медичного обстеження, звернутися до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання, виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_4 , 2017 року народження, не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають всі підстави вважати, що має місце ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, зокрема, вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини та будь-якого матеріального забезпечення. При цьому має місце саме винна поведінка відповідача та свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було предметом розгляду органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, що затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтави ради від 27.11.2024 № 387, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановивши дані обставини, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, приймаючи до уваги ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, ухвалюючи рішення у найвищих інтересах дитини та для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні позовних вимог судом враховується та обставину, що органом опіки раніше порушувалося питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 в справі № 553/897/22 в задоволенні позовних вимог органу опіки па піклування було відмовлено. В даній справі судом було встановлено, що встановлені судом обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Разом з тим, суд прийшов до висновку що відповідач демонструє явне бажання соціалізуватись, не повертатися до негативних звичок щодо вживання алкоголю.

Але, незважаючи на надану судом можливість виправитися, відповідач відповідних висновків не зробила, продовжила свідоме нехтування батьківськими обов`язками.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

Статтею 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, в поданій до суду позовній заяві порушив питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь державного закладу, або родини, де буде перебувати дитина, до досягнення повноліття, починаючи з 03.12.2024.

Відповідно до норм ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом у в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, або родини (сім`ї), де буде перебувати дитина, до досягнення повноліття, починаючи з 03.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Решетилівська, 1/2, ;

-відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , УНЗР: 461.

Повне судове рішення складено 04.03.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко