Справа № 643/5761/24
Провадження № 2/643/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача Бондаренко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», в особі голови Скороходової Олени Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа має для нього важливе значення та витребування доказів, а саме: оригінал письмової заяви ОСОБА_1 з датою її написання; прийняте рішення правління автогаражного кооператива «Автолюбитель- 104» про вступ до автогаражного кооператива та рішення правління Загальних зборів про затвердження вступу в члени автогаражного кооператива а також квитанцію про вступний пайовий внесок.

Представник позивача Бондаренко О.В. заперечувала щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на відсутність правових підстав, щодо клопотання про витребування доказів не заперечувала, водночас зазначила, що документи до 2015 року у позивача відсутні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 по вказаній справі прийнято позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, при відкритті провадження у справі дійшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи категорію справи, та відсутність підстав, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження відкрито в порядку спрощеного провадження, спірні правовідносини є незначної складності та регулюються лише діючим законодавством України, приймаючи до уваги ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для повногота всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у автогаражного кооператива «Автолюбитель- 104» оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені їх копії:

- письмові заяви ОСОБА_1 з датами їх написання;

- прийняте рішення правління автогаражного кооператива «Автолюбитель- 104» про вступ ОСОБА_1 до автогаражного кооператива «Автолюбитель- 104»;

- рішення правління Загальних зборів про затвердження вступу в члени автогаражного кооператива «Автолюбитель- 104»;

-квитанцію про вступний пайовий внесок, статут, витяг, протоколи від 16.12.2020.

Витребуванні докази надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.) до 20.03.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук