УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 947/27360/21

провадження № 61-17502ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про захист житлових прав неповнолітньої особи, усунення перешкод в користуванні житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для подання до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надання документу про сплату судового збору.

Залишаючи без руху касаційну скаргу Верховний Суд роз`яснював, зокрема, що касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначених ним підстав касаційного оскарження судових рішень, зокрема не вказано, яке саме його клопотання суд необґрунтовано відхилив, яким рішенням та в чому полягає його необґрунтованість; обґрунтування недопустимості доказів, на підставі яких суд встановив обставин, що мають суттєве значення.

19 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали заявник направив копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 831, 00 грн та уточнену редакцію касаційної скарги. Вказує, що підставами для подання цієї касаційної скарги є пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, уточнена редакція касаційної скарги є аналогічною змісту касаційної скарги, поданої заявником 20 грудня 2024 року, окрім відсутності посилання на пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України як підставу касаційного оскарження. Касаційна скарга не містить обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень щодо недопустимості доказів, на підставі яких суд встановив обставин, що мають суттєве значення. Доводи заявника зводяться до переоцінки доказів, проте обов`язковою умовою касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України є обґрунтованість підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2025 року, в установлений судом строк не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 947/27360/21 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков