overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Пекаренін А. А.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро",

третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 представник позивача Пекаренін А. А. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою, в якій просив: ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 10 000 грн 00 коп. судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача Пекареніна Андрія Анатолійовича про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, на 19.03.2025 об 11:15 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.03.2025.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

про поновлення провадження

03.03.2025 Справа №607/21978/24 Провадження №2-о/607/56/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2024 у даній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

26.02.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 97 від 06.02.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи виконання ухвали суду від 26.11.2024 та проведення судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 20.03.2025 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська
Справа №705/1183/25
2/705/1676/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь, 08200) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Дата документу 26.02.2025 Справа № 335/5589/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5589/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Провадження №22-ц/807/473/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Кухар С.В.
Справа № 681/153/25
Провадження 2-о/681/29/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконцеренції

"03" березня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.

розглянувши заяву представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, - адвоката Стандратюка Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи № 681/153/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана вище справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 30 хв. 06.03.2025.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, - адвокат Стандратюк В.І. 03.03.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання у справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, яке призначене на 14 год. 30 хв. 06.03.2025, проводити за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Стандратюка Василя Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Єдиний унікальний номер 725/1723/25
Номер провадження 2/725/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.03.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

04.03.2025 представник позивача адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву про повернення матеріалів позову її довірителя до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої доньки, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/359/10/2025
Справа № 359/9523/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового засідання

25 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА СІТІ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року зупинено провадження у даній цивільній справі до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 826/22323/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного Банку України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

18 лютого 2025 року з Київського окружного адміністративного суду, на запит суду, надійшла постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі № 826/22323/15, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанова Верховного суду від 10 листопада 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слід поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА СІТІ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити до судового засідання на 09.00 годин 08 квітня 2025 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області,за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

У судове засідання викликати учасників справи :

-позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача - ТОВ «РЕНТА СІТІ», 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки б. 21;

-відповідача - ПАТ «Банк «Київська Русь», 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А;

-третю особу - Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 644/1259/25

провадження № 22-ц/818/2460/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На вказане судове рішення, 27 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив позовну заяву без руху, оскільки на думку апелянта нею дотримано всіх вимог закону.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд виходив із того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху до зазначеного переліку не входить.

Тому ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2025 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 698/149/25
Провадження № 2-о/698/25/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин на 31.03.2025 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 675/276/25
Провадження № 2/675/310/2025

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"03" березня 2025 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо стягнення аліментів, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський