СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10186/24

пр. № 2-о/759/23/25

04 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., присяжних - Симоненка Л.О., Яремус-Байсанової А.М., за участю секретаря судового засідання - Бетіна М.О., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною особою ОСОБА_2 - адвоката Руднєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому рідним братом, є особою з інвалідністю ІІ групи, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку у правобережній психіатричній амбулаторії №2 по вулиці Щербаківського 64-А міста Києва, неодноразово лікувався в стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО «Психіатрія».

За переконанням заявника, внаслідок хвороби ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує опіки, постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Вважає, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною. Витребувано у Правобережної психіатричної амбулаторії №2: медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року по справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

27 грудня 2024 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1583, що складений за результатом проведеної 13.12.2024 року судово-психіатричної експертизи.

27 грудня 2024 року ухвалою суду провадження по справі поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року заяву про самовідвід присяжного Сушкевича Я.О. - задоволено. Відведено присяжного Сушкевича Я.О. від участі у колегіальному розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Заявник у судовому засіданні під час розгляду справи заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Адвокат особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною особою у судовому засідання підтримала заяву, зважаючи на наявний у матеріалах справи висновок експерта.

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 1 ст. 296 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відповідності до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 16 травня 2024 року (№ витягу: 5) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Таким чином, із наданих суду доказів встановлено, що заявник є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ставиться питання про визнання його недієздатним.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зважаючи на довідку до акта огляду МСЕК серії №КВ-1 №011969, ОСОБА_2 , 1969 року народження, має другу групу інвалідності з 01 червня 2010 року, причини інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, висновок про умови та характер праці: може працювати на дому (а.с. 5).

Крім того, до матеріалів заяви також долучені: виписний епікриз з медичної карти стаціонарного хворого №12138 відділення №7 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» щодо ОСОБА_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по інвалідності 2 група загальне захворювання (а.с. 4, 7).

Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Висновком судово-психіатричного експерта №1583 (дата проведення експертизи 13.12.2024 року) Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) на питання, зазначені в ухвалі суду, висновком експерта надано наступні відповіді, зокрема вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад «Шизофренія, параноїдна форма, виражений апатико-дисоціативний дефект» (МКХ-10: F 20.00); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (а.с. 72-73).

На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, оскільки останній внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновок засновано експертом на безпосередньому огляді підекспертного, та на даних щодо стану його здоров`я.

Кваліфікація експерта та його регалії сумнівів не викликають.

Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Цивільним процесуальним законодавством України у ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи становить два роки, який обраховується з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України).

В матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , відтак, до встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначенням йому опікуна, опіку над ОСОБА_2 має здійснювати Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даного рішенням суду.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язки покласти на Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і оголошено 04 березня 2025 року.

Головуючий суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: Л.О. Симоненко

А.М. Яремус-Байсанова