Справа № 397/57/25
Провадження №: 2/752/4338/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року цивільну справу № 397/57/25 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було необхідність надати позивачем докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки суду про доставку електронного документу ухвала від 24 лютого 2025 року була доставлена до електронного кабінету позивача 24 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» надійшли матеріали на усуння недоліків.

У той же час, 24 лютого 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва був направлений лист до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з проханням підтвердити або спростувати зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за квитанцією від 10 січня 2025 року (призначення платежу, 101;42649746;Судовий збір, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до Олександрівський районний суд Кіровоградської області, КД: 3334031).

25 лютого 2025 року до суду надійшов лист від Олександрівського районного суду Кіровоградської області, із інформації якого вбачається, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за платіжною інструкцією від 10 січня 2025 року № 3334031 призначення платежу, 101;42649746;Судовий збір, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до Олександрівський районний суд Кіровоградської області, КД: 3334031, сплачений на неналежний рахунок Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті

9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вказаний висновок також підтверджено постановою Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у справі № 755/3288/20, та постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 755/3292/20.

Судом установлено, що до позовної заяви позивачем додано копію платіжної інструкції від 10 січня 2025 року № 3334031 призначення платежу, 101;42649746;Судовий збір, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до Олександрівський районний суд Кіровоградської області, КД: 3334031. Сума судового збору 2 422,40 грн.

Водночас, частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Разом з тим, станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, всановлено, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за платіжною інструкцією від 10 січня 2025 року № 3334031 призначення платежу, 101;42649746;Судовий збір, за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до Олександрівський районний суд Кіровоградської області, КД: 3334031, сплачений на неналежний рахунок Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Отже, копія платіжної інструкції від 10 січня 2025 року № 3334031, яка приєднана позивачем до даної позовної заяви, не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн у цивільній справі № 397-57-25.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн на рахунок Голосіївського районного суду міста Києва та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук