overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2025 Справа № 756/7695/24
Ун.№756/7695/24
Пр.№2-о/756/24/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

09.01.2025 на адресу суду від провідного судово-психіатричного експерта Марини Дзюби надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 з психоневрологічного диспансеру за місцем мкшкання.

На виконання цього клопотання, судом було направлено запит на адресу Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак 26.02.2025 на адресу суду надійшла відповідь, що запитувані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Враховуючи те, що вказана інформація має істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо витребування медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04030, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу Оболонського районного суду м.Києва: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року місто Київ

справа № 369/2768/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/8105/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року позов МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 150 228 грн та судовий збір в розмірі в розмірі 3 028 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої приєднав копію витягу з системи перевірки чинності полісів щодо авто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії документа (копії витягу з системи перевірки чинності полісів щодо авто), оскільки вона наявна в матеріалах справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію витягу з системи перевірки чинності полісів щодо авто, подану в якості доказу.

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2025 року

о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2025 р. Справа № 185/1799/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України. у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 26 лютого 2025 року.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ видано____________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання Розинько К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №212/11086/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, всі докази надані.

Від представника третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Логінова Д.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № №212/11086/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 годині, 12 травня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03.03.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
04.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/330/25
Провадження № 2/205/1632/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 134/2117/24
Провадження № 2/134/105/2025
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суд Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Молодецького О.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача - адвокат Молодецький О.С. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що підготовче судове засідання по даній справі призначено на 11.03.2025 о 09 год. 00 хв. Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого його місця перебування, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Молодецького О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 09:00 год. 11 березня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі представника позивача - адвоката Молодецького О.С. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря Матківської В.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року.

Від представника позивача Свічкар Юлії Сергіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю, в обґрунтування якого посилається на територіальну віддаленість Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від районного представництва Банку.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання сторони позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Свічкар Юлії Сергіївни- задовольнити.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, представника позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА
Справа № 694/2511/24
Провадження № 4-с/700/2/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

03 березня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши скаргу ТОВ "Авентус Лізинг", представник скаржника Лисенко Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) набездіяльність органу примусового виконання судового рішення щодо не відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ "Авентус Лізинг", представник скаржника Лисенко Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) набездіяльність органу примусового виконання судового рішення щодо не відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Лисянському районному суду Черкаської області і її слід прийняти до розгляду.

Згідно ч.1 ст..450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ "Авентус Лізинг", представник скаржника Лисенко Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) набездіяльність органу примусового виконання судового рішення щодо не відкриття виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 05 березня 2025 року з викликом сторін.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ПІЧКУР
У Х В А Л А

Справа № 609/132/25

2/609/147/2025

04 березня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/132/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Шумської міської ради Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Шумської міської ради Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 04 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. Клопотання позивача про витребування у Служби у справах дітей Шумської міської ради Тернопільської області висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей задоволено. Постановлено витребувати у Служби у справах дітей Шумської міської ради Тернопільської області висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами даної справи та для підготовки правової позиції по справі.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи № 609/132/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Шумської міської ради Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю на 03 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ