Провадження №2/367/2205/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Собіної М.П.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 13.02.2017 року ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду № С07.196.72556 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 10000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту. Однак, свої зобов`язання за Угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконує. Останній платіж здійснено 18.07.2019 року. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 29965,70 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9587,89 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20377,81 грн.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23.

29.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23.

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Відповідно до додатку № 2 друкованого реєстру боржників до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С07.196.72556 від 13.02.2017 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за угодою № С07.196.72556 від 13.02.2017 року, сформованої первісним кредитором станом на 16.11.2023 року заборгованість боржника становить 29965,70 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9587,89 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20377,81 грн. Додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити: інфляційні втрати в сумі 6013,96 грн.; три проценти річних в сумі 2278,21 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 38257,87 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2017 року ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду № С07.196.72556 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за угодою та ДКБО виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 10000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту. Однак, свої зобов`язання за Угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконує. Останній платіж здійснено 18.07.2019 року. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком в загальній сумі 29965,70 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9587,89 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20377,81 грн.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23.

29.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23.

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Відповідно до додатку № 2 друкованого реєстру боржників до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С07.196.72556 від 13.02.2017 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за угодою № С07.196.72556 від 13.02.2017 року, сформованої первісним кредитором станом на 16.11.2023 року заборгованість боржника становить 29965,70 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9587,89 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20377,81 грн. Додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити: інфляційні втрати в сумі 6013,96 грн.; три проценти річних в сумі 2278,21 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38257,87 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»(; вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м.Дніпро, 49005) заборгованість у сумі 38257,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»(; вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м.Дніпро, 49005) 2 422,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза