Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/213/25
Номер провадження 2/711/653/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», із вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 37970,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 5829,56 грн, 3 відсотки річних у розмірі 2405,33 грн та судові витрати.

Підготовче засідання у справі №711/213/25 призначено о 14 год 00 хв 27 лютого 2025 року.

Позивач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, проте від представника за довіреністю Давиденко В.Ю. надійшла до суду заява, через підсистему «Електронний суд», в якій він просив розглядати справу №711/213/25 за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за адресою місця реєстрації їх проживання.

Факт належного повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи підтверджується довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованих листів, якими відповідачам направлялись означені вище документи, із зазначенням причин для повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Оскільки усі учасники справи у підготовче засідання не прибули, тому фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27 лютого 2025 року, до часу проведення підготовчого засідання, через підсистему «Електронний суд», представником позивача Давиденком В.Ю. подана заява про відмову від позовних вимог в частині, що пред`явлені позивачем до відповідача ОСОБА_5 .

Суд, вирішуючи подану представником позивача заяву, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі в означеній частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 .

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог в означеній частині не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.

Крім того, судом перевірено наявність повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії як відмова від частини позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.206, 247, п.4 ч.1 ст.255, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», Давиденка Віктора Юрійовича про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 .

Провадження у цій частині вимог закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 27 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко