Провадження № 22-ц/4808/429/25
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Василишин Л.В., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, державного підприємства «СЕТАМ», АТ «Сенс Банк», ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року відмовлено у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 08.10.2024 до розгляду в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, державного підприємства «СЕТАМ», АТ «Сенс Банк», ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованого житлового приміщення таким, що не може бути використаний.

Заяву про збільшення позовних вимог від 08.10.2024 повернуто заявникам.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року необхідно розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 18 березня 2025 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Луганська

Л.В.Василиши