Справа № 352/9/25
Провадження № 2/352/280/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (далі -Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8925 гривень та розгляд справи призначено на 03 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року в судове засідання відкладено на 18 лютого 2025 року у зв`язку із першою неявкою Відповідач, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

18 лютого 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач.

Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом поштового відправлення, про що свідчить розписка про отримання в рекомендованому повідомленні, а також шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 18 лютого 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 17 березня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Авіра груп» правонаступником якого являється Позивач та Відповідачем укладено кредитний договір №24358 про надання фінансового кредит, який відтворений шляхом використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.

Сума виданого кредиту 1500 гривень строком на 18 днів, стандартна процентна ставка 2.5% в день.

Станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором 8925 гривень, яка складається із:

?1500 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

?7425 гривень - прострочена заборгованість за процентами.

17 березня 2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 1500 гривень за реквізитами платіжної карти Відповідача.

Позивач на адресу Відповідача був направив вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №24358 від 17 березня 2021 року, проте станом на дату подачі позовної заяви зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за кредитним договором №24358 від 17 березня 2021 року в розмірі 8925 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1500 гривень, прострочена заборгованість за процентами 7425 гривень;

-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №243558 від 17 березня 2021 року, відповідно до якого між ТОВ «ФК «Авіра груп» та Відповідачем укладений кредитний договір 17 березня 2021 року на суму 1500 гривень строком на 18 днів, термін повернення кредиту 03 квітня 2021 року. Проценти за користування кредитом становлять 2.5% на добу.

2.Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №24358 від 17 березня 2021 року, відповідно до якого розрахована сума процентів за тілом кредиту, які Відповідач повинен сплатити до протягом 18 днів.

3.Довідка про ідентифікацію, відповідно до якої Відповідач підписав аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора KL8971 кредитний договір.

4.Інформаційна довідка від 21 травня 2024 року, відповідно до якої на сайті Торговиця через платіжний сервіс "Platon" була проведена успішна транзакція в сумі 1500 гривень 17 березня 2021 року.

5.Договір факторингу №02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, відповідно до ТОВ «ФК «Авіра груп» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників.

6.Платіжна інструкція №3877, відповідно до якої Позивач сплатив на рахунок ТОВ «ФК «Авіра груп» 253 860.83 гривні за відступлення права грошової вимоги відповідно до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року.

7.Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача за договором №24358 від 17 березня 2021 року складає 8 925 гривень.

8.Виписка з особового рахунка за кредитним договором №24358, відповідно до якої заборгованість за кредитним договором №24358 від 17 березня 2021 року станом на 25 червня 2024 року не погашена, складає 8 925 гривень з яких: 1500 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 7425 гривень - заборгованість за процентами.

9.Вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідно до якого Позивач надіслав Відповідачу вимогу про сплату протягом 30 днів заборгованості за кредитним договором №24358 від 17 березня 2021 року в розмірі 9150 гривень: 1500 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 7425 гривень - заборгованість за процентами, 225 гривень - заборгованість по штрафам.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ «ФК «Авіра груп» та Відповідачем укладено договір №24358 від 17 березня 2021 року, відповідно до якого Відповідачу надано кредит на суму 1500 гривень строком на 18 днів, термін повернення кредиту 03 квітня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 2.5 відсотків на добу, що підтверджується договором та додатком (пункт ІІІ.1, ІІІ.2 Рішення).

Підписання договору відбулось із застосуванням одноразового ідентифікатора, скерованого на номер телефону Відповідача, що підтверджується довідкою (пункт ІІІ.3 Рішення).

17 березня 2021 року ТОВ «Авіра груп» на виконання умов договору переведно Відповідачеві кошти в сумі 1500 гривень, що підтверджується платіжним дорученням (пункт ІІІ.4 Рішення).

Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу, що підтверджується договором та реєстром боржників (пункт ІІІ.5, ІІІ.7 Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладеного Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та платіжним дорученням.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

щодо розміру заборгованості за процентами

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватись на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Відповідно до умов договору (пункт ІІІ.1 Рішення), його укладено на 18 днів.

Розмір відсотків за Договором становить 2.5 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним.

Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитом в цій справі становить має становити 1500 х 2.5% х 18= 675 гривень.

Таким чином, в частині стягнення заборгованості за процентами позовні вимоги підлягають задоволенню в частині 675 гривень.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами нарахованими протягом строку договору.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 2175 гривень, що становить 24.37 % від суми заявлених вимог.

24.37 % від суми сплаченого судового збору становить 590 гривень 33 копійки.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 590 гривень 33 копійки.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

-Договір про надання правничої допомоги між Позивачем та адвокатом Пархомчуком С.В.., відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову Позивачу в обсязі та на умовах, передбачених договором;

-Акт про отримання правової допомоги, відповідно до якого Позивачеві надані послуги з правової допомоги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості Відповідача - 1 година, вартість 2000 гривень; складання та подання до суду позовної заяви -2,5 години, вартість 1 години становить 2000 гривень, разом 5000 гривень; інші клопотання, заяви до суду, моніторинг ЄДРСР щодо стану розгляду справи - 1,5 годин, вартість, 1 години 2000 гривень, разом 3000 гривень; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка кореспонденції - вартістю 500 гривень. Загальна вартість наданих послуг складає 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

-Платіжна інструкція №34656 від 27 січня 2025 року, відповідно до якої Позивач сплатив на рахунок адвоката Пархомчука С.В. 10500 гривень за правничу допомогу згідно із договором від 29 грудня 2023 року;

-Рахунок №27.01.2025-4 від 27 січня 2025 року, відповідно до якого вартість правничої допомоги згідно із договором від 29 грудня 2023 року становить 10 500 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги становили 8925 гривень, тобто ціна позову менша ніж сума витрат на правничу допомогу, заявлених Позивачем. При цьому Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в сумі 2175 гривень, що в чотири рази менше розміру позовних вимог та в п`ять разів менше заявленої суми витрат на правничу допомогу.

Також Суд враховує типовість позовних вимог, а саме стягнення заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, із урахуванням розміру позовних вимог, що підлягають задоволенню, заявленого часу для надання правничої допомоги, що є надмірним для типової справи про стягнення заборгованості за одним договором на суму 8925 гривень (згідно позовної заяви), Суд вважає, що розмір заявлених витрат є надмірним та непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим, заявлені витрати підлягають стягненню частково.

Враховуючи розмір позовних вимог, що підлягають задоволенню, розмір витрат на правничу допомогу має становити 1 000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 1000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 6750 гривень; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 500 гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором №24358 від 17 березня 2021 року у розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень, в тому числі:

-заборгованість за тілом кредиту в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень;

-заборгованість за відсотками в сумі 675 ( шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати у розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42228158.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО