overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2453/24
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2025 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., мотивуючи тим, що 17.10.2009 року між ними було зареєстровано шлюб актовий запис № 532/2009.

Під час їх перебування в шлюбі в них народилось двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу позивач вказує, що вони не зійшлися характерами.

Відповідачка в справі заявила клопотання про надання їй терміну на примирення з метою збереження сім`ї.

Суд вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, з метою збереження сім`ї суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 5 місяців а провадження в справі на вказаний термін зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 5-ти місячний термін для примирення а провадження в справі на вказаний період зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6843/24
Провадження №2/552/292 /25
У Х В А Л А

04.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк», адреса: м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року дану справу передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розгляд справи необхідно продовжувати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 березня 2025 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2680/24 Номер провадження 22-ц/814/1589/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про стягнення коштів (орендної плати),-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 18.03.2025 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
03.03.2025 Єдиний унікальний номер 201/9665/24
Провадження 2/205/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря Матківської В.В., розглянувши у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Орган опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю, в обґрунтування якого покликається на територіальну віддаленість Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від місця проживання.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання сторони позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2025 року за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати Кузнецовському міському суду Рівненської області, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА
Справа № 363/1008/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт плюс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/157/25
Справа № 754/1851/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судово-психіатричної експертизи)

04 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.І.

присяжних: Костенка Г.В., Артеменка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Донець Ю.Г.

представника заявника: ОСОБА_1

адвоката: Шевчука В.С.

представника Органу опіки та піклування: Мала В.А.

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

03 лютого 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій, вона є особою з інвалідністю з дитинства та перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що при визначенні психічного стану особи призначення експертизи є обов`язковим, суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 251, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_4 особисто брати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/1851/25 та медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити сторони про наслідки згідно з статтею 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Присяжні Геннадій КОСТЕНКО

Микола АРТЕМЕНКО
Справа № 485/2036/24
Провадження номер 22-ц/812/492/25
У х в а л а

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н .О.,

суддів: Кушнірової Т. Б., Тищук Н. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та представник ОСОБА_1 Негуляєв М. А. заявили клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби викликати у судове засідання учасників справи для надання пояснень у справі.

За такого, відсутні підстави для задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та представника ОСОБА_1 Негуляєва М. А. про виклик у судове засідання, а справа підлягає призначенню до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та представника ОСОБА_1 Негуляєва М. А. про участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції учасників справи.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н. О. Тищук
Справа № 676/171/25
Номер провадження 2/676/1034/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчука Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/171/25, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчука А.С. 25.02.2025 року через систему «Електронний суд»подав до суду клопотання про проведення судового засідання по справі призначеного на 04.02.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну у суду технічну можливість, а також те, що справа призначена до розгляду на 04.03.2025 р., а тому заявлене клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчука Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року та в подальшому судові засідання по справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчука Андрія Сергійовича з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику відповідача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №705/1236/25
2/705/1705/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1236/25 (провадження 2/705/1705/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 оф. 411, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік