Справа № 438/1162/24
Провадження 2-о/438/7/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

присяжних: Саган І.В., Зелінський Р.О.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника Гирич О.В.,

особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Шульц Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що його бабуся ОСОБА_2 , пенсіонер за віком, з якою заявник проживає, починаючи з 2024 року постійно скаржилась на стійкі головні болі, голово кружіння, постійний шум у голові, погану пам`ять та загальну слабкість. Оскільки стан ОСОБА_2 не покращується і внаслідок прогресуючого захворювання вона не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, вона потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Ухвалою від 04 липня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою від 16 липня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої було доручено Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

11 грудня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №1759 від 06 грудня 2024 року, у зв`язку з чим ухвалою від 12 грудня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гирич О.В. вимоги заяви підтримали.

Особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 та її представник- адвокат Партика О.В. в судовому засіданні підтримали заяву, просили задовольнити подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Шульц Т.І. в судовому засіданні із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо задоволення заяви не заперечила. Крім цього, просила задовольнити подання про призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , оскільки він являється внуком, останній, фактично виконує обов`язки опікуна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАГС м. Борислава Львівської області 25.04.2001 року, згідно з яким батьками є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , виданого Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області 14.03.1972 року, батьками якого вказано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а відтак суд вважає, що ОСОБА_1 , як внук ОСОБА_2 , є належним заявником у даній справі.

Згідно з довідки про Консультаційний висновок спеціаліста від 31 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до психіатра ОСОБА_8 , яка встановила наступний діагноз ОСОБА_2 : «Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГХ, ЦВХ, ДЕП, ЦА), виражений психоорганічний синдром з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, тривожно-депресивною симптоматикою, когнітивно-мнестичні зниження до рівня деменції».

Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1759 від 06 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а тому її слід визнати недієздатною.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з вимогами ч.3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 та звернувся в виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування із заявою щодо розгляду питання про доцільність призначення його опікуном бабусі, з якою він проживає, доглядає її та фактично виконує обов`язки опікуна.

Як вбачається із подання виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, розглянувши на засіданні опікунської ради (рішення № 307 від 15 жовтня 2024 року) заяву ОСОБА_1 , враховуючи те, що заявник є внуком ОСОБА_2 , доглядає та разом із нею проживає, виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування просить суд призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 визнано недієздатною, заявник ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах із недієздатною є її внуком, разом з нею проживає, має можливість здійснювати обов`язки опікуна та фактично їх виконує, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки та роз`яснити заявнику і заінтересованій особі, що за їх вмотивованим клопотанням такий строк може бути продовжено в порядку, передбаченому ч.7-9 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що сторонами не подано доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат; експертами при проведені експертизи ОСОБА_2 не встановлено вартості витрат пов`язаних із проведенням експертизи, суд не вирішує питання про судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, місцезнаходження: м.Борислав Львівської області, вул. Шевченка,42, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 22400792;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ

Присяжні: Ігор САГАН

Руслан ЗЕЛІНСЬКИЙ