Справа № 204/6172/24
Провадження 2/201/522/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Тоцької Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося з позовною заявою до суду з вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024 р. вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Покопцевої Д.О. від 07.08.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяви посилається на те, що 12.04.2021 р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 203561282, забезпечений транспорт «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_1 .

29.04.2021 р. о 22 годині 15 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, в районі буд. 11-А ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди внаслідок чого, скоїла наїзд на автомобіль «Toyota Rav 4», р/н НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП.

Внаслідок вказаного ДТП, було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Rav 4», р/н НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса № 203561282 від 12.04.2021 р.

Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справах № 201/6656/21 від 21.07.2021 р. та № 201/6659/21 від 30.07.2021 р.

Згідно з умовами Полісу № 203561282, на підставі страхового акту № 109.00902221-1 від 15.06.2021 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Toyota Rav 4», р/н НОМЕР_2 складає 12 055 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32909394 від 16.06.2021 р.

У зв`язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 12 055 грн.

На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 12 055 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

В судові засідання 31.10.2024 р., 23.12.2024 р. та 24.02.2025 р. позивач не з`явився про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином. Представник позивача Капля А.С. (діє на підставі одеру від 11.06.2024 р.) у позовні заяві зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судові засідання 31.10.2024 р., 23.12.2024 р. та 24.02.2025 р. відповідач не з`явилася, про дату та час слухання повідомлялася належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.04.2021 між ПрАТ «СК «Арсена Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 203561282, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Lexus RX 350», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6).

29.04.2021 р. о 22 годині 15 хвилин, за адресою м. Дніпро, вул. Чернишевського в районі буд. 11-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водії отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2021 р., ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7-8).

Також, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2021 р., ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с. 9).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому вона, як особа, що керувала автомобілем автомобілем «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_1 є винною особою, дії якої призвели до ДТП.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, 30.04.2021 р. до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся ОСОБА_3 щодо настання страхового випадку у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу при вчиненні ДТП (а.с. 12).

30.04.2021 р. був складений акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) транспортного засобу «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 з фотоілюстраціями, відповідно до якого були встановлені пошкодження даного автомобіля (а.с. 14-17).

Відповідно до рахунку № АМ30456 від 30.04.2021 р., наданого ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» вартість відновлювального ремонту автомобіля RAV-4 50 2.0 (AE7471OM), VIN код: НОМЕР_3 складає 12 055 грн. (а.с. 18).

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» кошти в сумі 12 055 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32909394 від 16.06.2021 р. (а.с. 22).

Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р. під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) в редакції на момент виникнення спірних правовідносин. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону № 1961-IV).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний зокрема: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Отже, обов`язком водія транспортного засобу в разі дорожньо-транспортної пригоди є негайна зупинка і залишення на місці пригоди принаймні до складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.п. в) п.п. 38.1.1, п.38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів того, що відповідачем у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування на користь позивача, суду не надано.

Крім того, слід звернути увагу, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце пригоди, встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2021 р. по справі № 201/6659/21.

Таким чином, до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 055 грн.

На підставі положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн., оскільки позовні вимоги задоволенні повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 993, 1166, 1187,1192,1194 ЦК України ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 055 (дванадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.О. Покопцева