УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 523/7801/19

провадження № 61-7226св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2020 року у складі судді Малиновського О. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у складі колегії суддів Сегеди С. М., Громіка Р. Д.,Драгомерецького М. М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус Одеського МНО) Левчук О. С., товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс»), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Левчук О. С., реєстровий номер 1802.

- витребувати у ОСОБА_3 на його користь квартиру АДРЕСА_1 .

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 05 листопада 2020 року, яке Одеський апеляційний суд постановою від 29 березня 2023 року залишив без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Витребував у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Суворовського районного суду м. Одеси.

14 червня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров