ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

28 лютого 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши питання щодо участі представника заявника, ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника заявника, адвоката Фоменко Сергія Олександровича надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, четвертої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст. 212 ЦПК України заяву представника заявника, адвоката Фоменко Сергія Олександровича задовольнити та провести призначене судове засідання з розгляду даної справи за участю представника заявника, адвоката Фоменко С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву представника заявника, адвоката Фоменко Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні у справі № 381/418/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року о 12:00 год. з розгляду цивільної справи за заявоюОСОБА_2 , інша особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник заявника, адвокат Фоменко Сергій Олександрович.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику заявника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференц зв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявника, адвокату Фоменко Сергію Олександровичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.