Провадження № 2-во/369/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних Мунтяну Ю.В., Салівоненко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/20711/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/20711/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2025 року № 369/20711/24 заяву про усиновлення дитини задоволено.

20.01.2025 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 369/20711/24 від 13.01.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2025 року у справі № 369/20711/24, провадження № 2-о/369/258/25 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини задоволено та ухвалено:

- Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3800 від 21 грудня 2011 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме:

Прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по-батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

у графі «Батько дитини» записати батьком дитини - ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив дату народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та невірно вказав дату актового запису про народження дитини №3800 як "21.12.2011" замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/20711/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2025 року у цивільній справі № 369/20711/24, провадження № 2-о/369/258/25, та:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірною датою народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість помилково вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірною датою складання актового запису про народження ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 3800 як " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", замість помилково вказаного "21 грудня 2011 року";

- у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення після слів "у графі «Батько дитини» записати батьком дитини - ОСОБА_1 , громадянина України" вважати вірною датою народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість помилково вказаної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 18.02.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Основні присяжні: Ю.В. Мунтяну

С.І. Салівоненко