головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
провадження № 22-ц/824/1268/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року

у цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про поновлення на роботі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 03 червня 2024 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .

Скасовано наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» №204-к від 16 лютого 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника служби супроводження роботи керівництва Виконавчої дирекції з персоналу АТ «НАЕК «Енергоатом» з 17 лютого 2022 року.

Стягнено з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 18 лютого 2022 року по 05 березня 2024 року у розмірі 18 160 884 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Г.О. про ухвалення додаткового рішення .

Стягнуто з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000 грн. Відмовлено в іншій частині заяви.

Додаткове рішення мотивовано тим, що суд першої інстанції, дослідивши обставини справи та враховуючи заперечення відповідача, дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, АТ «НАЕК «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року в частині задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, та ухвалити нове судове рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу АТ «НАЕК «Енергоатом» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року змінено та викладено його резолютивну частину у наступній редакції.

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі.

Скасувати наказ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 204-к від 16 лютого 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника служби супроводження роботи керівництва Виконавчої дирекції з персоналу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 17 лютого 2022 року.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 135 640 грн 33 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Компенсувати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір у розмірі 21 419 грн 07 коп.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції у розмірі 4 582 грн 50 коп.

Зі змісту частин 1,2,4 статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року замінено відповідача у справі ДП «НАЕК «Енергоатом» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом» ) з огляду на те, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29 грудня 2023 № 1420 «Про утворення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Таким чином, з 11 січня 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» стало правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, зазначивши по тексту рішення правильне найменування відповідача у справі, а саме: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

При виготовленні тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у пунктах 3, 5, 6 резолютивної частини постанови була допущена описка та зазначена неправильна назва апелянта: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» замість правильної назви: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

У зв`язку з тим, що апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення була допущена описка в назві апелянта, тому наявні підстави для постановлення ухвали про її виправлення.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у пунктах 3, 5, 6 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі № 761/16955/23 та зазначити у пунктах 3, 5, 6 резолютивної частини постанови правильну назву: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» замість неправильної назви: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03 березня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська