БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/476/25
Провадження № 2/497/568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

"28" лютого 2025 р. року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення цивільного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкоємцем другої черги за правом представлення ОСОБА_2 , змінивши черговість одержання ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з четвертої черги спадкування за законом на друг чергу спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 13:00 годину 20.03.2025 року.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача на підставі ст.ст.151, 152 ЦПК України, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить суд заборонити приватному нотаріусу Болградського районного нотаріального округу Агбун Марині Іванівні, вчиняти певні дії, а саме: вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання рішення суду по даній справі законної сили (а.с.76-77).

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено суддею без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положенням ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Конкретний захід забезпечення позову буде помірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Із цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 81 ЦПК України, обов`язковим є подання заявником доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам..

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи викладені в позовній заяві ОСОБА_1 та в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вересня 2016 по день смерті останнього, що підтверджується рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тому заявник є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті спадкодавця.

На усне звернення 24.02.2025 позивачем отримано лист нотаріуса, з якого вбачається, що 12 лютого 2025 року, племінником, який є спадкоємцем другої черги, за правом представлення ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , було надано заяву про прийняття спадщини, що була зареєстрована за №140, після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Предметом даного позову є зміна черговості одержання ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з четвертої черги спадкування за законом на другу чергу спадкування за законом.

Оскільки спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та строк для подачі заяв спливає 08.03.2025 року, та після цієї дати нотаріус може видавати відповідні свідоцтва про прийняття спадщини спадкоємцям.

У разі не вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких нотаріальних дій після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене може у подальшому унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд враховує співмірність вимог виду забезпечення позову та заявлених позовних вимог, наявність причинного зв`язку між незастосуванням заходів забезпечення позову та наслідком у вигляді потенційної загрози виконанню рішення суду, та вважає дану заяву - обґрунтованою.

З огляду на викладене, суд вважає слушними доводи представника позивача про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулася до суду, у зв`язку з чим дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти нотаріальні дії щодо спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення спору по суті та набранням законної сили рішенням суду у даній справі..

А тому, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до вирішення даної справи по суті та набрання рішенням законної сили по даній справі заборонивши приватному нотаріусу Болградського районного нотаріального округу Агбун Марині Іванівні: вул.Варненська, №35-А, м. Болград, Одеська область, тел.: (04846) 4-13-55, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 - вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтв про право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Болградського районного нотаріального округу Агбун Марині Іванівні: вул. Варненська, №35-А, м. Болград, Одеська область, тел.: (04846) 4-13-55, ел. пс ІНФОРМАЦІЯ_6 - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя С.В.Кодінцева