Справа №:755/8356/24
Провадження №: 2-во/755/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки в рішені суду від 22 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстркукці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2025 року, відповідно до змісту якої просить суд виправити допущену в 2 абзаці рішення Дніпровського районного суду м. Києва суму заборгованості, а саме: замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 48 852 гривень 29 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в розмірі 7881,64 грн. та 3 % річних у розмірі 2332,53 грн., а всього 10 214,17 грн.» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 47 852 гривень 29 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в розмірі 7881,64 грн. та 3 % річних у розмірі 2332,53 грн., а всього 58 066,46 грн.».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок в ухвалі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 48 852 гривень 29 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в розмірі 7881,64 грн. та 3 % річних у розмірі 2332,53 грн., а всього 10 214,17 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Однак, в в резолютивній частині рішення від 22.01.2025 року, судом була допущена описка, а саме в сумі стягнення основної суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та замість вірної основної суми заборгованості «47 852,29 грн.» зазначено не вірно «48 852,29 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні рішення, де в резолютивній частині рішення вірно зазначити суму основної заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води «47 852,29 грн.»

Також в своїй заяві позивач просить в третьому абзаці, в якому вирішено питання щодо стягнення інфляційних складових боргу та 3% річних зазначити: «а всього 58 066,46 грн.».

Так, рішенням суду від 22 січня 2025 року встановлено, що сума інфляційної складової складає розмір 7881,64 грн. заборгованості та 3% річних 2 332,53 грн. заборгованість, що разом складає борг 10 214,17 грн. Судом вирішено питання щодо стягнення 3 % річних та інфляційної складової, ані описок, ані помилок в цій частині не виявлено, а тому відмовляє в цій частині.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року задовольнити частково.

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 та викласти абзац другий і наступній редакції " Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 47 852, 29 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривень 29 копійок».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко