Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1368/25
Номер провадження 2/711/1042/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кириченко Максим Олегович, звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/1368/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

20 лютого 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3633/5254-01-10 від 20.02.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №6952/25, відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 у департаменті відсутні.

З метою визначення територіальної юрисдикції (підсудності) за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.2 ст.28 ЦПК України, суд, керуючись ч.8 ст.187 ЦПК України, здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання позивача.

Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру №1137520 від 21.02.2025 вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи, 21.02.2025 суд направив запит до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №1793/1436-10-25 від 24.02.2025, ОСОБА_1 перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа у м. Черкаси з 18.07.2018 до 29.05.2024, знята з обліку 29.05.2024.

Оскільки до позовної заяви представником позивача долучено витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 18.02.2025, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , суд 26.02.2025 направив запит до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задля отримання інформації про реєстрацію відповідача у м. Черкаси як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №1947/1573-10-25 від 27.02.2025, ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа у м. Черкаси з 18.07.2018 до 29.05.2024, знятий з обліку 29.05.2024.

Водночас, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1150737 від 26.02.2025, відповідач ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець припинив здійснення підприємницької діяльності 26.02.2024, місцезнаходженням якої було за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1164235 від 03.03.2025, місце реєстрації проживання відповідача не є відомим.

Як встановлено суддею із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з підстав того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_3 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту

Частиною 9 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на те, що діюче місце реєстрації проживання або перебування відповідач ОСОБА_1 невідоме, а останнім відомим місцем його перебування як внутрішньо переміщеної особи та місцем його роботи як фізичної особи-підприємця є квартира АДРЕСА_3 , що розміщена у Придніпровському районі м.Черкаси, беручи до уваги волю позивача на розгляд позовної заяви, зокрема, і за правилами саме альтернативної підсудності, що передбачені ст.28 ЦПК України (абз.12-13 стр.2 позовної заяви), тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Також при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Пунктом 4 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Отже, спір про розірвання шлюбу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому сторони перебували тривалий час, тому розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких клопотань разом із позовною заявою позивачем не заявлено, а тому суддя їх і не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ч.9 ст.28, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації перебування та останнє відоме місце роботи: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 10 год 30 хв 31 березня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу направити копію ухвали разом із копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко