Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/334/25
У Х В А Л А

28.02.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з «позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, неправомірними діями, в першу чергу, гром. ОСОБА_2 та його спільницею ОСОБА_3 ».

Позовна заява мотивована тим, що саме неправдиві покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фальсифікація лікарської довідки, лягли в основу підозри та обвинувального акта, яке було висунуте проти нього, на основі чого було побудоване звинувачення у скоєнні злочину, якого не було.

Старокостянтинівський суд поверхнево та однобічно провів судовий розгляд даного КП і не став перевіряти його покази, його алібі. Суддя грубо порушила вимоги КПК під час опитування свідка ОСОБА_3 .

У подальшому судом було винесено незаконний вирок (23.11.2020).

Для виявлення всіх обставин пригоди, яка сталася з ОСОБА_2 , слід допитати свідків, зокрема, які тоді не з`явилися.

Також просить суд викликати раніше не заявлених свідків для повної картини скоєного умисного злочину.

Зазначає, що суд повинен врахувати надані факти та вирішити ступінь понесення покарання за скоєні злочини, які привели до його засудження за чужі гріхи та відбування незаконного, чужого покарання.

Вказує, що всі інші процесуальні документи та пояснення будуть надані в процесі судового розслідування даного кримінального провадження по закону зворотної сили.

Дослідивши дану позовну заяву та додані документи, доходжу висновку, що у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконність вироку суду. Зазначені обставини стосуються вже розглянутого по суті кримінального провадження, перегляд та нове дослідження яких хоче здійснити позивач.

Поданий позивачем позов не є спором про цивільне право, та одночасно не належить до інших справ, що передбачені ЦПК України, як такі, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Питання кваліфікації кримінального правопорушення та законності вироку суду не вирішується у межах цивільного судочинства, оскільки безпосередньо належить до питань, що підлягають вирішенню у порядку кримінального судочинства.

Статтею 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, як безпосередньо зазначено в статті 19 ЦПК України, суди загальної юрисдикції у межах розгляду цивільних справ не уповноважені розглядати ті справи, що підлягають розгляду за правилами іншого судочинства.

Поставлені позивачем питання є предметом розгляду кримінального провадження по суті в порядку, визначеному КПК України.

Згідно п.6 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної кримінальної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 186, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2025.

Суддя С. В. Васільєв