Справа № 592/3116/25
Провадження № 6/592/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, і просить замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство АЛЬФА-БАНК на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕБТ ФОРС (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 10798 вчиненого року приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК. Дану заяву просив розглянути без участі представника заявника.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником зазначено про те, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Ковпаківський ВДВС у місті Суми СМУ МЮ, перебуває виконавче провадження № 56703331, відкрите на підставі виконавчого напису № 10798, вчиненого (дата не зазначена) приватним нотаріусом (яким саме не зазначено) про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК.

В додатках, доданих до заяви, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та/або інформація про виконавче провадження № 56703331, що підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження та витяг з реєстру АСВП, який долучений до матеріалів справи, не є тотожними документами по своїй природі, оскільки, останній не містить даних про документ, на підставі якого відкрите виконавче провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження в матеріали справи не додана.

Заявником не доведено того, на якій підставі відкрито виконавче провадження № 56703331, не була долучена до заяви копія виконавчого напису № 10798, (дата не зазначена) приватним нотаріусом (яким саме не зазначено) про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК.

Коли та ким вчинений виконавчий напис заявник не повідомляє, що унеможливлює ідентифікацію самого виконавчого документу.

Будь-яких клопотань, зокрема, про витребування доказів заявником не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина сьома цієї ж статті передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Згідно висновку, викладеному в п. п. 80, 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197цс21, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження. Постанова набрала законної сили 08.02.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104076441) .

Згідно висновку, викладеному в п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, провадження № 12-48гс20, у такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Постанова набрала законної сили 03.11.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93217981) .

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко