Справа № 195/319/25
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кондус Л.А., з участю секретаря Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника Редька М.Г. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, вказавши в якості відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67201408 від 21.10.2021 р. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №8407 від 09.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 25950 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказав, що заявник збирається оскаржити виконавчий напис нотаріуса за яким виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато процедуру виконання виконавчого напису, у зв`язку з чим існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Зазначає, що між сторонами дійсно виник спір, оскільки розмір заборгованості є спірним, а невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, так як будуть вже проведені відрахування. Також зазначає, що є підстави саме для такого виду забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим написом, оскільки між сторонами виник спір щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали додані до заяви суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту заяви у даній справі, ОСОБА_1 збирається звернутися до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №8407 від 09.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 25950 грн.

21.10.2021 року приватним виконавцем Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП № 67201408 з примусового виконання виконавчого напису №8407 від 09.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, на підставі якого може відкриватися виконавче провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки боржник має на меті оскаржувати виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого виконавець здійснює стягнення, заява представника заявника про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення за виконавчим написом нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку підлягає задоволенню.

Невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником, може призвести до того, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості буде виконано і тоді захист інтересів позивача буде неефективним, оскільки останній буде змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав щодо повернення безпідставно стягнутої заборгованості, шляхом нових звернень до суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зроблено висновок, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67201408 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №8407 від 09.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість в розмірі 25950,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус

28.02.2025