Провадження № 2/679/315/2025
Справа № 679/231/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС, працівника турбіного цеху ОСОБА_3 про встановлення ступеня вини відповідачів та розміру завданих збитків,

встановив:

14 лютого 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС, працівника турбіного цеху ОСОБА_3 про встановлення ступеня вини відповідачів та розміру завданих збитків.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ст.175 ч.3 п.2) ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, вивченням позовної заяви встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначивши відповідачами: ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС та працівника турбіного цеху ОСОБА_3 , в порушення положень ст.175 ч.3 п.2) ЦПК України, не вірно зазначили повне найменування юридичної особи та ім`я сторони відповідача фізичної особи, в тому числі, і з використанням скорочень, що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС, працівника турбіного цеху ОСОБА_3 про встановлення ступеня вини відповідачів та розміру завданих збитків, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС, працівника турбіного цеху ОСОБА_3 про встановлення ступеня вини відповідачів та розміру завданих збитків, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) позовної заяви про встановлення ступеня вини відповідачів та розміру завданих збитків, в новій редакції (з копіями до кількості учасників), з вірним та повним зазначенням сторони відповідача, а саме, вірним найменуванням юридичної особи та імені сторони відповідача фізичної особи.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне зазначити, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС, працівника турбіного цеху ОСОБА_3 про встановлення ступеня вини відповідачів та розміру завданих збитків, залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) позовної заяви про встановлення ступеня вини відповідачів та розміру завданих збитків, в новій редакції (з копіями до кількості учасників), з вірним та повним зазначенням сторони відповідача, а саме, вірним найменуванням юридичної особи та імені сторони відповідача фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: