overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6184/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів у зв`язку зі зміною місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі №703/2879/19.

Ухвалою судді від 13 грудня 2024 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відмовлено у залученні до участі у справі як третьою особою службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та призначено судове зсідання.

23 січня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів у зв`язку зі зміною місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 290/1050/24 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Аціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року у справі за позовом Аціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Аціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3782/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

19 лютого 2025 року від ТОВ «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1780/24

Провадження № 22-ц/4815/462/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржуване судове рішення ухвалене судом без участі сторін, повний його текст складено 03 січня 2025 року, його копія доставлена до електронного кабінету апелянта 07 січня 2025 року (довідка на а.с. 109 зворот, 110), а апеляійна скарга подана до суду 06 лютого 2025 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року задовольнити.

2. Поновити Товариствуз обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» встановлений законом строк на апеляційне оскарження заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/2048/24

Провадження № 22-ц/4815/489/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ляшка Дмитра Володимировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини до розгляду на 11:00 год. 08 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 710/225/25
Провадження № 2-о/710/23/25
УХВАЛА

28.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України ( просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, Київська область, 03168) про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Скотареве, Шполянського району Черкаської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Світлий Калінінградської області, починаючи з січня 1999 року по 20 березня 2024 року, до дня зникнення безвісти ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2025 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27.02.2025 заявниця усунула недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви і доданими до неї документами, вважаю, що заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,315,316,318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.293,294,315,316,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Роз`яснити заінтересованій особі право на подання пояснень.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 283/1411/24
УХВАЛА

28 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 04 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

27 лютого 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, у якому він просить забезпечити йому участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок проведення відеоконференції просив покласти на Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, що призначене на 04 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області організацію проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Малинського районного суду Житомирської області та учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/384/23 Номер провадження 22-ц/814/995/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 26 травня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №295/2049/25
2-н/295/314/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савіцької Анни Олегівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.02.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2025 року 465/9773/24
2-н/465/275/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 4 424 грн. 94 коп., інфляційні нарахування в сумі 137 грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 40 грн. 34 коп., пені 0,01 % в сумі 623 грн. 62 коп. та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 14 238 грн. 64 коп., інфляційні нарахування в сумі 306 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 89 грн. 04 грн., пені 0,01% в сумі 815 грн. 98 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.