overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 517,00 грн. майнової шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на правову допомогу та 133,23 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з рахунку ГУК у м.Києві частину судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого 21.01.2025 за квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 10.03.2025

Суддя Т. В. Войтенко
Справа№938/1204/24
Провадження № 2-сз/938/1/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 березня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., розглянувши заяву адвоката Атаманюка Р.І. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна про встановлення юридичного факту, зміни черговості одержання права на спадщину, надання права на спадкування.

Під час розгляду цієї справи ОСОБА_2 , в інтетесах якої діяв адвокат Атаманюк Р.І., подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року зустрічний позов повернуто заявнику.

Надалі від представника ОСОБА_2 - адвоката Атаманюка Р.І. до суду поступила заява про повернення судового збору ОСОБА_2 , який нею сплачено під час подання зустрічної заяви.

Згідно зі ч.1 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за подачу до суду зустрічного позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 28.01.2025 року.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року зустрічний позов повернуто заявнику.

Зважаючи на наведені обставини слід повернути платнику сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Атаманюка Р.І. про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 28.01.2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 153/1775/24
Провадження № 22-ц/801/823/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 153/1775/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 153/1775/24 за позовом ОСОБА_1 Основний Кредитор ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю юридичною особою з назвою Ямпільська міська рада,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати по оплаті судового збору компенсовано за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

28.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2326), яка подана засобами поштового зв`язку 27.02.2025, ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 153/1775/24 за позовом ОСОБА_1 Основний Кредитор ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю юридичною особою з назвою Ямпільська міська рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2025.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області справу № 153/1775/24 за позовом ОСОБА_1 Основний Кредитор ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю юридичною особою з назвою Ямпільська міська рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук
Номер провадження 2-о/404/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суліменко Т.А., заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту. Просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2024 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2025 року відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

24 лютого 2025 року до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява про залучення до участі у справі замість ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 . В обґрунтування поданої заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є спеціально уповноваженим суб`єктом, який готує висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, а тому підлягає залученню до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як саме вказаний орган є заінтересованою особою в даній справі.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Відкласти розгляд справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/554/458/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

03 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 27.01.2025 р., було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не було вказано дату початку стягнення аліментів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 27.01.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави №554/11187/24 від 27.01.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною 23 років починаючи з 11.10.2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 189/1964/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.02.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - Наваренко В.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Чорна
Провадження № 2-во/205/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом від 09 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 02.08.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн.(триста дві) грн. 80 коп.

03.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 без повідомлення учасників справи на 14 березня 2025 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 740/1007/25
Провадження № 2/740/871/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 23 квітня 2025 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул. Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 211/2080/25
Провадження № 2-о/211/75/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину 01 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко