Єдиний унікальний номер 741/331/25
Провадження № 2-з/741/1/25
У Х В А Л А

м. Носівка 03 березня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , просила визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати:

- з Ніжинського відділу реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїкопії актового запису про народження ОСОБА_2 (актовий запис № 69 від 9 вересня 1981 року народження), про смерть ОСОБА_4 (актовий запис № 452 від 10 травня 2023 року), відомості про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням відомостей про його батьків;

- з Ніжинської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з Ніжинського районного відділу/центру державного земельного кадастру відомості про те, хто є власником земельної ділянки площею 2,2669 га, кадастровий номер :02:002:1190.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд заяви про забезпечення доказів провести у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, за змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі саме неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1 та 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів не зазначено об`єктивних фактів, які б вказували на існування достатніх підстави вважати, що з часом докази, які заявник просить забезпечити шляхом витребування, можуть бути безповоротно втрачені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні законні підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, а тому відповідна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 259-261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв