Справа № 573/1000/24
Номер провадження 2-зз/573/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суду Сумської області в складі головуючого судді Черкашиної М.С., за участю секретаря судового засідання Терещенко О.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Анісімова Ю.В. звернулась до суду з вказаним клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту наземельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області щодо розпорядження, змінення цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання земельної ділянки з іншими земельними ділянками, накладену ухвалою суду від 31.05.2024.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 позовну заяву першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено та конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 із кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка розташована на території Білопільської міської ради Сумського району. Рішення набрало законної сили 21 січня 2025 року. У зв`язку з вищезазначеним, для можливості зареєструвати право державної власності на спірну ділянку представник просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

У судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Анісімова Ю.В., яка діє на підставі довіреності не з`явилася, одночасно у клопотанні зазначила про розгляд справи без участі представника.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені шляхом надіслання смс-повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 позовні вимоги Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі - ПСП "Слобожанщина Агро", ОСОБА_2 , про конфіскацію земельної ділянки задоволено в повному обсязі, яке 21 січня 2025 набрало законної сили (а. с. 173-175).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 31.05.2024 по вказаній справі було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, якою заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з іншими земельними ділянками (а. с. 33-34).

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживалися заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про його задоволення, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Юлії АНІСІМОВОЇ про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосованого ухвалою Білопільського районного суду Сумського районного суду Сумської області від 31 травня 2024 по справі №573/1000/24, у виді арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області та заборони ОСОБА_1 (громадянину російської федерації, РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, з іншими земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя