ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4453/25 Справа № 210/1889/22 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28 червня 2023 року у цивільній справі № 210/1889/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період часу що з 27 серпня 1987 року по 04 серпня 1999 року він працював на умовах повного робочого часу у відповідача в експрес-квантометричній лабораторії №1, виконуючи роботи з ремонту, регулювання та наладки обладнання. Роботи, які він виконував відносились до Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162. При оформленні документів на пенсію відповідач відмовив йому у наданні довідки з місця роботи, яка потрібна для визначення пільгового стажу для призначення пенсії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №210/455/15-ц від 21.04.2017 року, рішення відповідача щодо відмови у видачі Довідки про умови праці для підтвердження пільгового стажу позивачу, було визнано незаконним та відповідача було зобов`язано видати довідку про пільговий стаж і виписку з наказу про результати атестації для отримання пенсії. Позиція Дніпровського апеляційного суду та Верховного Суду, у вказаній справі, підтвердили незаконність дій відповідача. На виконання вищезазначених судових рішень, 21.12.2020 року відповідачем було видано Довідку про підтвердження пільгового стажу.

04.01.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для призначення пільгової пенсії. Відповідно до протоколу/розпорядження щодо призначення пенсії від 14.04.2022 року, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області зарахувало позивачу пільговий стаж (11 років) та призначило пенсію за віком з 04.01.2021 року, з моменту подання позивачем до ПФУ повного комплекту документів в т.ч. Довідки.

Незаконними діями відповідача, щодо відмови у наданні Довідки, призвело до порушення права позивача на соціальний захист, гарантованого Конституцією України, та завдання позивачу матеріальних збитків, а саме до втрати ним пенсійних виплат за період з 01.01.2015 року по 01.01.2021 року. Відповідно до Розрахунку розміру пенсії, виконаних на підставі матеріалів електронної пенсійної справи, розмір пенсії позивача, станом на 01.01.2015 року, складає 8110,77 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним просив стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди, а саме недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 року по 31.12.2020 року, у зв`язку із незаконною бездіяльністю відповідача в розмірі 618052,44 гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб, збитки від інфляції та моральну шкоду у розмірі 188000 гривень. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 12.12.2022 року, просив стягнути збитки від інфляції за період часу з 01.01.2015 року по 31.10.2022 року у розмірі 459849,29 гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_1 26 липня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суд від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року справу передано для розгляду колегії суддів Бондар Я.М., Зубаковій В.П., Остапенко В.О..

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28 червня 2023 року у цивільній справі № 210/1889/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків та моральної шкоди.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28 червня 2023 року у цивільній справі № 210/1889/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря (Першотравнева) ,12, 5-й поверх, зал № 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: