Справа № 309/5049/24
Провадження № 2-о/309/466/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

-заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмаря С.І. для оформлення договору дарування на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , своїй внучці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але нотаріус повідомив їй про неможливість вчинення нотаріальних дій у зв`язку з невідповідністю імені дарителя, яке зазначено у паспорті громадянина України, - « ОСОБА_1 », та в свідоцтві про право власності на вищевказаний житловий будинок від 20 грудня 1989 року, видане на підставі рішення виконкому Хустської міської ради №263 від 6 грудня 1989 року, де власником майна вказана « ОСОБА_1 »

-окрім того, у разі вчинення натаріальної дії - оформлення договору дарування своїй внучці виникає податок, оскільки у документах про встановлення родинних відносин неправильно зазначено їх прізвища: у паспорті громадянина України прізвище заявниці - « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_5 , та у свідоцтві про народження внучки - ОСОБА_6 її прізвище, прізвище її сина та внучки помилково вказано « ОСОБА_7 »;

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , від 20 грудня 1989 року, реєстровий №282, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 », видане на підставі рішення Хустської районної ради №263 від 6 грудня 1989 року, належить ОСОБА_1 , яка є бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заяву просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявниці.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої проти задоволення вимог заяви не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « ОСОБА_9 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.8/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 6 грудня 1963 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_7 » /а.с.9/;

-свідоцтвом про народження сина заявниці, згідно якого на російській мові його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_11 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі мати вказано « ОСОБА_12 » /а.с.13/;

-паспортом сина заявниці, виданим 22 квітня 1996 року, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_5 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса реєстрації з 18.06.1988 року « АДРЕСА_1 » /а.с.11-12/;

-свідоцтвом про народження внучки заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_6 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в графі батько вказано « ОСОБА_5 » /а.с.14/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 13 травня 2019 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_14 » /а.с.15/;

-довідкою про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.09.2015 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.16/;

-паспортом заявниці, виданим 22 грудня 2000 року, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса реєстрації з ІНФОРМАЦІЯ_7 « АДРЕСА_1 », яка співпадає з адресою реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_15 /а.с.5/;

-свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 20 грудня 1989 року, виданим на підставі рішення виконкому Хустської районної Ради народних депутатів №263 від 6 грудня 1989 року, згідно якого « ОСОБА_1 дійсно належить в цілому жилий будинок в АДРЕСА_2 /, прізвище та по батькові співпадає з паспортом заявниці - » ОСОБА_4 , ОСОБА_16 » /а.с.6/;

-рішенням Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 21 березня 2016 року «Про перейменування вулиць на території Горінчівської сільської ради», згідно якого вулиця «Жукова» перейменована на вулицю «Монастирецька» /а.с.7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок /реєстровий №282/, який розташований в АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Хустської районної ради №263 від 6 грудня 1989 року, про належність будинку « ОСОБА_1 », яка є бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 24 січня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.