ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КМР про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частки якої належала ОСОБА_3 (померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі договору купівлі-продажу №2-0774/97 від 09 грудня 1997 року, спадкоємцем якої була її мати - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину (29 жовтня 2020 року, заведена спадкова справа №620/2020 від 05 листопада 2020 року в Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі). 2/3 частки квартири належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу №2-0774/97 від 09 грудня 1997 року - та на 1/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (після смерті ОСОБА_5 ) від 21 липня 2015 року, виданого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори. В свою чергу спадкоємцем ОСОБА_4 була його сестра - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після відкриття спадщини і не встигла її прийняти. Відповідно до заповіту, посвідченого 27 травня 2020 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори, все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . За її заявою заведена 05 квітня 2022 року спадкова справа №87/2022 в Тетіївській державній нотаріальній конторі. Також, ОСОБА_1 прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його сестра - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встигла подати заяву на прийняття спадщини, у зв`язку з чим, право на спадкування перейшло по спадковій черзі до ОСОБА_1 . Спадкова справа №165/2023 заведена в Тетіївській державній нотаріальній конторі. У жовтні 2024 року позивачка звернулась до Тетіївської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. Державний нотаріус повідомила позивачку, що за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, а саме - договору купівлі-продажу №2-0774/97, вона не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки квартири після смерті ОСОБА_4 та на 1/3 частку квартири після смерті ОСОБА_2 і відповідно, не зможе зареєструвати право власності на всю квартиру за ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори видала дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії: №991/02-14, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №992/02-14, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на всю вищевказану квартиру, 1/3 частини, якої вона успадковує після смерті ОСОБА_2 та 2/3 частини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/23036/24 між суддями від 25 листопада 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 27 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 28 січня 2025 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, та витребувано від Тетіївської державної нотаріальній контори завірені належним чином копії спадкових справ: № 87/2022, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 620/2020, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 165/2023, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у справі відкладено на 25 лютого 2025 року на 14:30 год.

11 лютого 2025 року до суду від Київської міської ради надійшло клопотання, у якому було зазначено, що уповноважена особа КМР не ознайомлена із матеріалами позовної заяви, а тому просить суд надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви

12 лютого 2025 року відповідачу було надано відповідь, у якій зазначено, що всі матеріали справи містяться у підсистемі Електронний суд, де КМР має змогу ознайомитися із матеріалами позову в особистому кабінеті користувача ЄСІТС.

20 лютого 2025 року до суду від Тетіївської державної нотаріальної контори надійшли належним чином завірені копії спадкових справ: №87/2022 та №165/2023. Разом з тим, суду було надано інформацію стосовно того, що копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_3 надати не вдається за можливе, оскільки вона знаходиться у провадженні Шістнадцятої КДНК.

У підготовче засідання призначене на 25 лютого 2025 року учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, заяв щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, з огляду на інформацію, яка надійшла до суду з Тетіївської державної нотаріальної контори, вважає за необхідне витребувати від Шістнадцятої КДНК належним чином завірену копію спадкової справи № 620/2020, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача які були викладені раніше у клопотанні про витребування доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність витребування від Шістнадцятої КДНК належним чином завіреної копії спадкової справи № 620/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки відомості, які містяться у ній мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 620/2020, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 березня 2025 року на 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 7 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова