Справа № 2-770/2007
Провадження № 2-р/198/1/25
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви поданої представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення,

В с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 2-770/2007, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17.03.2008 та ухвалою Верховного Суду України від 22.12.2008, вирішено стягнути з виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як правонаступника Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди внаслідок втрати працездатності 01.07.1990 від джерела підвищеної небезпеки КСП «Чугинське», ліквідованого 09.12.2004 без правонаступника:

втрачений заробіток з 01.06.05 р. по 30.06.05 р. 290 грн., з 01.07.05 р. по 31.08.05 р. по 310 грн. щомісячно, з 01.09.05 р. по 31.12.05 р. по 332 грн. щомісячно, з 01.01.0 р по 30.06.06 р по 350 грн. щомісячно, з 01.07.06 р. по 30.11.06 р по 375 грн. щомісячно, з 01.12.06 р. по 31.03.07 р. по 400 грн. щомісячно, з 01.04.07 р. по 30.06.07 р. по 420 грн. щомісячно, з 01.07.07 р. по 30.09.07 р. по 440 грн. щомісячно, з 01.10.07 р. по 31.12.07 р. по 460 грн., всього з 01.06.05 р. по 31.12.07 р. - 11773 грн., а з 01 січня 2008 року в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, встановленої законом, довічно;

витрати на спеціальний медичний догляд з 01.06.05 р. по 30.06.05 р. - 290 грн., з 01.07.05 р. по 31.08.05 р. по 310 грн. щомісячно, з 01.09.05 р. по 31.12.05 р. по 332 грн. щомісячно, з 01.01.06 р по 30.06.06 р по 350 грн. щомісячно, з 01.07.06 р. по 30.11.06 р по 375 грн. щомісячно, з 01.12.06 р. по 31.03.07 р. по 400 грн. щомісячно, з 01.04.07 р. по 30.06.07р. по 420 грн. щомісячно, з 01.07.07 р. по 30.09.07 р. по 440 грн. щомісячно, з 01.10.07р. по 31.12.07р. по 460 грн., всього з 01.06.05 р. по 31.12.07 р. - 11773 грн., а з 01 січня 2008 року в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, встановленої законом, довічно;

витрати на постійний сторонній догляд в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством щомісячно і довічно, в тому числі з 01.06.05 р по 31.12.07 р. - 5886,5 грн.;

витрати на побутове обслуговування в розмірі 0,25 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством щомісячно і довічно, в тому числі з 01.06.05 р по31.12.07 р. - 2943,25 грн.;

витрати на додаткове харчування із розрахунку 7,03 грн. на добу щомісячно довічно, в тому числі з 01.06.05 р. по 31.12.07 р. - 6414,88 грн.

З 01 січня 2008 року забезпечувати щорічно і довічно путівками у санаторії хребтового профілю.

Рішення в частині стягнень за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідно до рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06.07.2015 у справі № 2-770/2007, відновлено втрачене судове провадження за цивільною справою № 2-770/2007 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії Оранта-Лугань, управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторне-курортне лікування. Також відновлено зміст рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 2-770/2007.

Відповідно до ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 07.08.2015 у справі № 2-770/2007 було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2-770/2007 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань», управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторне-курортне лікування. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області 06.10.2017 по справі № 2-770/2007 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 липня 2017 року замінено відповідача по справі - виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Відповідно до ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 10.04.2019 у справі № 2-770/2007 (повний текст складено 02.05.2019) рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 2-770/2007 в частині забезпечення ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням роз`яснено таким чином, що з 01 січня 2008 року забезпечувати ОСОБА_1 щорічно і довічно путівками на санаторно-курортне лікування в санаторії за профілем: наслідки травм та захворювання хребта та спинного мозку терміном 45 діб.

З 01.01.2023 набув чинності Закон України від 21.09.2022 № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з цими змінами уповноваженим органом в системі державного соціального страхування є Пенсійний фонд України. Фонд соціального страхування України реорганізувався шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. 04.05.2023 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області припинено, що підтверджується відкритими даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі № 2-770/2007, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 07.05.2024, замінено боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, юридична адреса: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) у виконавчому провадженні №8134965, щодо виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області по справі № 2-770/2007.

Відповідно до постанови начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.02.2024 замінено боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, юридична адреса: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) у виконавчому провадженні №8134965, щодо виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області по справі № 2-770/2007. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження на час подання цієї заяви виконавче провадження №8134965 від 11.07.2008 є відкритим та перебуває на виконанні в Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

27.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду з клопотання про роз`яснення резолютивної частини рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 2-770/2007, зазначивши, що статтею 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №1105) в редакції до 01.01.2023 в бюджеті Фонду соціального страхування України було передбачено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, у тому числі на додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування, протезування, реабілітацію сфері охорони здоров`я, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних засобів пересування тощо, якщо потребу в них визначено висновками МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації осіб з інвалідністю (у разі її складення). Разом із тим, з 01.01.2023 набув чинності Закон України від 21.09.2022 № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими Пенсійним фондом України не передбачається забезпечення потерпілих санаторно-курортним лікуванням. У зв`язку з цим відповідач просив роз`яснити рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 2-770/2007 в частині чи необхідне звернення потерпілого до Головного управління, а саме надання Заяви про надання соціальної послуги догляду вдома членом сім`ї або іншою особою та Заяви про надання соціальної послуги натуральної допомоги; з якої дати виконувати зазначене рішення; яким чином забезпечувати потерпілого санаторно-курортним лікуванням.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається зі змісту клопотання, про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити стосовно того, чи передбачає відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав самостійне виховання дітей батьком, тобто чи є батько особою, яка самостійного виховує дітей.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд зазначає, що приймаючи судове рішення про стягнення на користь позивача втраченного заробітку, витрат на спеціальний медичний догляд, на постійний сторонній догляд, на побутове обслуговування, на додаткове харчування, а також забезпечення санаторно-курортним лікуванням суд своїм рішенням відновив порушені права позивача на момент вирішення спору, вказавши при цьому дату з якої необхідно проводити перелічені вище стягнення та забезпечувати позивача санаторно-курортним лікуванням (на момент прийняття судового рішення). При цьому суд виходив з наявності об`єкту судового захисту, порушеного права відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України до суду, а не на майбутнє. Зміни, що відбулися у законодавстві, що регулюють спірні правовідносини, відмінні від тих, які прийняті в судових рішеннях на період їх ухвалення, а тому суд зазначає, що судове рішення вичерпало свою дію з прийняттям нових законодавчих змін в однопредметних правовідносинах. .

Також суд зазначає, що позивач хибно вважає, що стягнення на користь позивача втраченного заробітку, витрат на спеціальний медичний догляд, на постійний сторонній догляд, на побутове обслуговування, на додаткове харчування, а також забезпечення санаторно-курортним лікуванням здійснюється на підставі рішення суду. Суд не може підмінювати собою орган виконавчої влади, і як вбачається з матеріалів справи забезпечення переліченими виплатами здійснюється за рішенням органу виконавчої влади, суб`єктом владних повноважень, яким є відповідач у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 2-770/2007- задовольнити частково.

Роз`яснити, що рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 2-770/2007 слід виконувати до внесення змін у законодавство, що регулює питання стягнення на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку, витрат на спеціальний медичний догляд, витрат на постійний сторонній догляд, витрат на побутове обслуговування, витрат на додаткове харчування, а також забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ст. 261 ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М. В. Білинський