overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/404/25
Номер провадження 2/585/329/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яцун Оксана Петрівна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Яцун О. П., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача Яцун О. П. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 про дату та час підготовчого засідання повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно відповіді № 1088576 від 04.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру. На адресу суду повернувся конверт від відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11,17).

Також відповідач про дату та час підготовчого засідання повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.19).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яцун Оксана Петрівна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яцун Оксана Петрівна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 21 березня 2025 року на 08 год. 55 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №534/1787/24
Провадження №2/534/495/24
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість, яка складається з: боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 106 468 грн 61 коп., інфляційних втрат 1 273 грн 53 коп., 3 % річних від простроченої суми 321 грн 17 коп., всього 108 063 грн 31 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 028 грн.

Відповідачі, будучи повідомленими у встановленому законом порядку, до суду не з`явились, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 373/495/25
Номер провадження 2/373/483/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з даним позов.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами встановлено, що вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Із доданої до позовної заяви платіжної інструкції № 3269 від 20 лютого 2025 року вбачається, що судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. сплачений за поданні позову до ОСОБА_2 (а не ОСОБА_1 ), отримувачем є ГУК в Одеській області, м. Білгород-Дністровський. Отже, судовий збір сплачено не на відповідний рахунок за подання позову до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Дана обставина вбачається і з довідки консультанта Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року.

В силу ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок (р/р UA 0010832, отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області), тобто усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 127/5232/25
Провадження № 2-н/127/706/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська
Справа № 355/102/25
Провадження № 2/355/399/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

25 лютого 2025 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Костянтинівська, буд. № 75, приміщення № 601А) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «АБЕКОР» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «Фінансова Компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 9 456 грн. 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «АБЕКОР» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 квітня 2025 року, 10 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 522/3618/25
Провадження 2-н/522/1195/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 27 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 рік, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 761/7213/16-ц
Провадження № 6/761/392/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва у січні 2025 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А), Заінтересовані особи: Публвчне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(, місцезнаходження: 04053, вул. Січових Стрільців, буд. 15), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: : АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 22 квітня 2025 року об 10 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 702.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/5/25
Номер провадження 2/350/175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявами позивача та його представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

25.02.2025 від позивача та його представника надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

постановив :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав проводити дистанційно в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/756/18/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Києва Ярового Олександра Віталійовича, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Києва Ярового Олександра Віталійовича, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 21 березня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 604/195/25
Провадження № 2-во/604/1/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ матеріали заяви адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Остапчук Вікторія Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Підволочиського районного суду Тернопільської області, виданому 21 лютого 2025 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь стягувача - ОСОБА_1 на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із цим, при виготовленні судового наказу було допущено описку - невірно зазначено ім`я стягувача, а саме замість вірного імені « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. (п. п. 1, 4 ст. 432 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки дійсно виконавчий документ містить описки, що можуть бути усунені шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі, виданому 21 лютого 2025 року у цивільній справі №604/195/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши правильне ім`я стягувача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №760/6220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті)

27 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді- Козленко Г.О., за участю секретаря - Вчерашнюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заява адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 01.05.2025, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 9, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко