УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 461/1165/24

провадження № 61-1613ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 20 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, ОСОБА_2 , третя особа - Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

1. 05 лютого 2025 року Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 20 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у цивільній справі № 461/1165/24.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. Разом з касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області подало клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що 24 грудня 2024 року управлінням вже подавалась касаційна скарга на ці ж судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду

від 06 січня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з тим, що до скарги не було додано жодного доказу на підтвердження повноважень представника ГУ ДПС у Львівській області. 11 січня 2025 року управлінням було подано повторно касаційну скаргу на вказані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року вона була знову повернута заявнику у зв`язку з тим, що у скарзі не було наведено обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.Тому

ГУ ДПС у Львівській області звертається з касаційною скаргою повторно.

9. За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

10. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

11. ГУ ДПС у Львівській області не вказало у касаційній скарзі дату отримання ним копії постанови апеляційного суду та не надало жодних доказів на підтвердження вказаних ним підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

12. З огляду на вказане ГУ ДПС у Львівській області має подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку, зокрема, докази, які підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та докази на підтвердження вказаних відповідачем підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

ІІ. Щодо сплати судового збору

13. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

14. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

15. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. З вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду у лютому

2024 року. ГУ ДПС у Львівській областіоскаржує судові рішення в частині скасування арешту та/або заборони на відчуження автомобіля та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження автомобіля.

17. Згідно зі статтею 7 Закону України від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

18. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

19. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

20. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 4 844,80 грн (із розрахунку 3 028,00 грн х 0,4 х 2 х 200%)

21. За таких обставин ГУ ДПС у Львівській області має сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн та надати суду відповідний документ про його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

22. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

23. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI

ІІІ. Щодо підстав касаційного оскарження

24. У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

25. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

26. За змістом наведених приписів, особа, яка подає касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після його перегляду апеляційним судом та/або на постанову апеляційного суду, має у касаційній скарзі достатньо чітко вказати одну чи більше підстав касаційного оскарження (із зазначених вище чотирьох), а також обґрунтувати таку підставу (такі підстави).

27. У поданій касаційній скарзі ГУ ДПС у Львівській області посилається на передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстави касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду).

28. Зазначаючи у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказувати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

29. Натомість ГУ ДПС у Львівській області не конкретизує, щодо застосування яких саме норм права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та узагальнено посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

30. Відсутність такої конкретизації у касаційній скарзі свідчить про неналежне виконання вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК.

31. Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК), в окремих випадках не підтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК).

ІV. Щодо змісту касаційної скарги

32. За змістом пунктів 1, 3 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

33. ГУ ДПС у Львівській області у касаційній скарзі не вказало повного найменування та імені (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, якими є відповідач - ОСОБА_2 , його місце проживання, та третя особа - Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області, його місцезнаходження.

34. Крім того, за змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає касаційну скаргу.

35. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК).

36. Відповідач у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК не зазначив про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Від обов`язку зазначити у касаційній скарзі такі відомості не звільнений, бо подав цю скаргу поштою.

37.

V. Щодо подання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріаліввідповідно до кількості учасників справи

38. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

39. До касаційної скарги, яка подана засобами поштового зв`язку, ГУ ДПС у Львівській області не додало копій цієї скарги з доданими матеріалами для інших учасників справи.

VI. Недоліки, які необхідно усунути

40. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі

4 844,80 грн;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність у ГУ ДПС у Львівській області електронного кабінету,всіх учасників справи, їх місцезнаходження або проживання, підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі;

3) копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

4) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наданням доказів на підтвердження вказаних відповідачем обставин.

41. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

42. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

43. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 20 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року у цивільній справі № 461/1165/24 залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби України у Львівській області в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті

392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у встановленому розмірі або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко