overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/286/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів споживача шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди,третя особа Головне Управління Держпродспроживслужби в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів споживача шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа Головне Управління Держпродспроживслужби в Одеській області.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки за правилами статті 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 259, 260 , пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів споживача шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа Головне Управління Держпродспроживслужби в Одеській області залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 932/2318/24
Провадження № 2/932/1135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засіданні не з`явилася, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, правом відзиву не скористалася, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання трудових відносин припиненими, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання трудових відносин припиненими, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 703/6611/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №11229-06/2021 від 17.06.2021 в сумі 11112 (одинадцять тисяч сто дванадцять) грн 50 коп, за кредитним договором №16925-11/2023 від 28.11.2023 в сумі 8450 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн, за кредитним договором №40760-11/2023 від 29.11.2023 в сумі 27950 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн, за кредитним договором №16163-12/2023 від 09.12.2023 в сумі 40000 (сорок тисяч) грн, за кредитним договором №16622-12/2023 від 10.12.2023 в сумі 10800 (десять тисяч вісімсот) грн, за кредитним договором №12388-12/2023 від 14.12.2023 в сумі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, а всього 145840 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот сорок) грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде проголошене о 16-50 год 27.02.2025.

Суддя І.В. Овсієнко
Справа № 346/968/25
Провадження № 2/346/1066/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2025 року о 09.10 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.03.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/537/850/2025
Справа № 537/1274/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми), про що зроблено відповідний актовий запис №546; відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ; виплати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1152080 від 27.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області, то її необхідно передати на розгляд цього суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа №345/5544/24
Провадження № 2/345/217/2025
(вступна і резолютивна частини)
24.02.2025 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.
секретаря Гладенької Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю представника позивача адвоката Шургот О.В.,
представника відповідачки адвоката Іваніва О.Б.
Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/848/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 лютого 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю Румянцева О.П. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі звільнення судді Маштака К.С. з посади судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська згідно рішення ВРП №301/0/15-25 від 20.02.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Позивачу та відповідачам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №:557/1038/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2025 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1038/24,

учасники справи:

позивач: Здолбунівська окружна прокуратура

в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бугринської сільської ради Рівненської області

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 08 липня 2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бугринської сільської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща на 19 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

справа № 753/12164/24

провадження № 22-ц/824/2855/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року, постановлене під головуванням судді Комаревцева Л.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 11 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/306/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Баркова В.М., Пнівчук О.В.,

секретаря: Шемрай Н.Б.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Гриньків І.М., представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» адвоката Кирдана А.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кантор А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб, за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 16 грудня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 20 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

В.М. Барков

О.В. Пнівчук