ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/164/25 Справа № 213/3466/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою здоров`я на виробництві у розмірі 320 000 гривень 00 копійок, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в дохід держави судовий збір у розмірі 3200 гривень 00 копійок.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

При поданні апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 7 800 гривень 00 копійок, які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 71,80).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року, визначено наступний склад колегії суддів: Головуючий суддя Зубакова В.П., судді Бондар Я.М. та Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

19 лютого 2025 року відповідач Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року.

Заява мотивована тим, що, виходячи із розміру оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», підлягав сплату судовий збір у розмірі 3 840 гивень 00 копійок. Натомість, представником відповідача помилково визначено розмір судового збору у сумі 7 800 гривень 00 копійок, тобто у більшому розмірі, аніж передбачено законодавством.

Посилачись на викладене, просив суд, згідно пункту5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зі змінами), вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 3960,00 грн., надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 20 листопада 2024 pоку.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2025 року, для розгляду заяви про повернення судового збору визначено наступний склад колегії суддів: Головуючий суддя Зубакова В.П., судді Бондар Я.М. та Остапенко В.О.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз змісту апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року та оскаржуваного судового рішення свідчить, що позовна заява містить вимогу майнового характеру - про відшкодування моральної шкоди, яку стягнуто судом першої інстанції з відповідача у розмірі 320 000,00 грн.

За правилом пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Тобто, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою вимогою.

Таке розуміння способу відшкодування моральної шкоди відповідає змісту частини третьої статті 23 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 3 028,00 грн., тобто за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір не може бути меншим 1 211,20 грн та не може перевищувати 15 140,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 800 гривень 00 копійок (3 200,00 грн (виходячи із оспорюваної суми 320 000,0 грн) х 150%).

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», із наданням суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, у зв`язку з чим за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 840 гривень 00 копійок (4 800,00 грн. х 0,8).

Згідно платіжної інструкції № від 20 листопада 2024 pоку судовий збір було сплачено у сумі 7800,00 грн., тобто на 3 960,00 грн. більше, ніж встановлено законом, а тому цей судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на підставі відповідної ухвали суду.

При цьому, частиною п?ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 1 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, цей Порядок розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

Відповідно до вказаного Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тобто, повернення надміру сплаченого судового збору здійснюється виключно за наявності ухвали суду, постановленої у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у відповідності до пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, та просить суд вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 3960 грн., надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 20 листопада 2024 pоку.

Питання про постановлення судом ухвали у порядку визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір» відповідач Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» не ставить.

Отже, колегія суддів акцентує увагу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на вищевикладеному та роз?яснює, що належним та ефективним способом вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є саме зверенння до суду із відповідною заявою у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», після розгляду якої по суті заінтересована особа набуває право на звернення до суду із заявою щодо повернення надміру сплаченого судового збору, згідно вказаного Порядку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Щодо належності Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зробила висновок про те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

У данному випадку єфективним захистом прав відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» є постановлення судом ухвали про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а вже потім може бути сформоване відповідне електронне подання, згідно вимог вищенаведеного Порядку № 787.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів повертає відповідачеві надміру сплачений судовий збір на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та передає заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», за вхідним №ЕС7805 від 19 лютого 2025 року, про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року до апарату Дніпровського апеляційного суду для вжиття необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 3960,00 грн., надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 20 листопада 2024 pоку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок професійного захворювання - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надміру сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року судовий збір у розмірі 3 960 (три тисячі дев?ятсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, згідно платіжної інструкції № від 20 листопада 2024 pоку.

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», за вхідним №ЕС7805 від 19 лютого 2025 року, про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для вжиття необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 3960,00 грн., надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 20 листопада 2024 pоку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: