Провадження №6/748/2/25
Єдиний унікальний № 748/3128/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС», через свого представника Романенка М.Е., звернулись до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 748/3128/14-ц, 2/748/963/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором № 23-12 від 14.03.2012 року.

В заяві зазначено, що 25.07.2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, з яким ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № 23-12 від 14.03.2012. З 25.07.2024 назву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінено на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник боржника Войтової О.О. заперечував щодо поданої заяви, вказавши, що змінилась лише назва юридичної установи, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не були позбавлені можливості звернутись з заявою про заміну сторони раніше. Вважав, що безпідставно був поновлений строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не оскаржували в подальшому відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 , будучи повідомлений про день та час розгляду справи за вказаною у справу адресою, в судове засідання не з`явився, відповідно іншої адреси місця проживання суду не надав.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності представника заявника та боржника ОСОБА_2 .

Заслухавши заперечення представника боржника Войтової О.О., дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області № 748/3128/14-ц від 10.12.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором № 23-12 від 14.03.2012 р. у загальному розмірі 101 268,27 грн. та по 506,34 грн. судового збору з кожного.

25.07.2018 року між публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №25/07-01 із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило, а TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло права вимоги за кредитним договором № 23-12 від 14.03.2012 р., укладеного ПАТ «Кредобанк» з ОСОБА_2 та договором поруки №16-12 від 14.03.2012 р. укладеного ПАТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 30 квітня 2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області по справі № 748/3128/14-ц за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2023 ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.02.2022 залишено без змін. Також, відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2023 скасовано ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року та відмовлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у заміні стягувача у виконавчому провадженні. В ухвалі суд апеляційної інстанції вказав, що заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення.

Згідно витягів з АСВП по виконавчим провадженням, виконавче провадження № 67718422 перебуває на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2 відкрито 08.12.2021; виконавче провадження № 71048710, де боржником є ОСОБА_1 перебуває на виконанні в Чернігівському ВДВС СХ МРУ МЮ, провадження відкрито 15.02.2023.

Відповідно до протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 25.07.2024, затверджено зміну назви товариства на «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС».

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Як вбачається з договору факторингу від 25.07.2018 та додатку до нього відбулося відступлення права грошової вимоги ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В подальшому 25.07.2024 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» змінили назву на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Зміна найменування юридичної особи та/або її місцезнаходження тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Стягувачем здійснено всі необхідні реєстраційні дії у зв`язку зі зміною найменування.

З урахуванням того, що на даний час відкрито виконавче провадження в справі № 748/3128/14-ц, 2/748/963/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором, ПАТ «КРЕДОБАНК» як сторона у виконавчому провадженні вибули на підставі укладеного договору факторингу, правонаступником прав та обов`язків є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», які змінили назву на ТОВ «ВІН ФІНАНС», заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 748/3128/14-ц, провадження № 2/748/963/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2025 року.

Суддя С.М. Майборода