Справа № 675/344/24
Провадження № 2-во/675/1/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ізяслав цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

За результатом розгляду даної позовної заяви, судом ухвалено заочне рішення від 27.08.2024 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності задоволено.

Поділено в натурі житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 14/25 частки домоволодіння, площею 71.3 кв.м., ринкова вартість якої становить 50981 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., яка відповідно до технічного паспорта складається з наступних приміщень: коридору - 1, площею 6.6 кв.м.; коридору - 2, площею 5.4 кв.м.; кімнати - 3, площею 8.7 кв.м.; кімнати - 4, площею 21.5 кв.м.; кімнати 5, площею 10.8 кв.м.; кімнати 6, площею 8.6 кв.м.; кухні 7, площею 4.9 кв.м.; санвузла 8, площею 4.8. кв.м.; сараю Д; сараю В; погрібу Г.

Виділено ОСОБА_2 , спадкоємцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11/25 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , площею 66.2 кв.м., ринкова вартість якої становить 38523 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 00 коп., яка відповідно до технічного паспорта складається з наступних приміщень: веранда - 1, площею 12.4 кв.м.; коридор 1, площею 5.5 кв.м.; кухні 2, площею 7.0 кв.м.; кімнати 3, площею 10.8 кв.м.; кімнати 4, площею 20.9 кв.м.; кімнати 5, площею 9.6 кв.м.; сараю Б.

Право спільної часткової власності припинено.

27.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у вказане заочне рішення, оскільки в описовій та резолютивній частині заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.08.2024 року помилково вказано серед виділеної їй частки будинковолодіння сарай Д та сарай В. Частини приміщення з такими позначками відсутні у технічному паспорті, натомість вірним було б зазначення частин будинковолодіння з позначками сарай Д1 та літня кухня Д.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути заяву про виправлення описку без її участі, та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

При винесенні заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.08.2024 року, судом досліджено та взято до уваги висновок судової інженерно технічної експертизи № 04-155/23 від 30.10.2023 року, складений судовим експертом Кутею В. П.

При цьому, згідно повідомлення судового експерта Куті В. П. № 03 від 10.01.2025 року зазначено, що при формуванні вказаного висновку зазначені дані щодо виділення співвласнику ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , ринкова вартість яких становить 50981,00 грн. (реальна частка), що складає 14/25 частин ринкової вартості будівель будинковолодіння, необхідно замінити на виділити співвласнику ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 , ринкова вартість яких становить 50981,00 грн. (реальна частка), що складає 14/25 частин ринкової вартості будівель будинковолодіння. Вказана заміна є рівноцінною, тільки Сарай Д розділений на Сарай Д1 та Літню кухню Д, як передбачено технічним паспортом від 02.03.2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити в описовій та резолютивній частині заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.08.2024 року описку, шляхом вірного зазначення частин будинковолодіння, які виділені позивачу, оскільки вона не змінює зміст та суть вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.08.2024 року (справа №675/344/24, провадження № 2/675/293/2024), зазначивши вірно в частині вказаних приміщень «сараю Д1, літньої кухні Д», замість «сараю Д, сараю В».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич