Справа № 756/2572/25
Провадження № 2-з/756/32/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Денісової В.С.,

представника заявника Рудика Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернулося АТ «ПУМБ» із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Як зазначено у заяві, 09.10.2019 громадянину ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 .

12.12.2024 з його поточного рахунку було здійснено неналежну платіжну операцію з переказу грошових коштів на суму 38 000 грн, оскільки невідома особа здійснила злам sim-картки (шляхом її перевипуску) належного йому номеру телефону оператора мобільного зв`язку та несанкціоновано, від його імені, авторизувалась у роботі автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування - мобільного застосунку «ПУМБ», та здійснила несанкціоновані транзакції коштів з рахунків клієнта без його відома та згоди.

Платіжна операція була здійснена без законних підстав на рахунок неналежного отримувача IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

24.01.2025 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області за цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Після повідомлення АТ «ПУМБ» клієнтом ОСОБА_1 про здійснення 12.12.2024 з його кредитного рахунку неналежних платіжних операцій та проведеної банком перевірки, 26.12.2024 грошові кошти повернуті на рахунок клієнта.

Заявник повідомив, що має намір звернутися з позовною заявою до отримувача грошових коштів як безпідставно набутих, що обумовлює потребу в одержанні відомостей про нього.

Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Судом встановлено, що 12.12.2024 з поточного рахунку клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 було здійснено неналежну платіжну операцію з переказу грошових коштів на суму 38 000 грн на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджується випискою з його рахунку. За вказаним фактом 24.01.2025 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області за цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

АТ «ПУМБ» повернуло з власної ініціативи зазначені грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією. Таким чином, на переконання суду, обґрунтованими є доводи заявника про наявність правових підстав для звернення з позовом до одержувача грошових коштів як безпідставно набутих.

Зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити АТ «ПУМБ», не може бути отримана ним без рішення суду, а враховуючи, що заявнику необхідно встановити власника рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк», факт використання безпідставно набутих коштів, з метою повернення безпідставно перерахованих коштів та звернення з відповідними позовними вимогами, суд уважає наявними підстави для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ):

- інформацію щодо анкетних даних особи, на яку було відкрито рахунок НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на який 12.12.2024 було зараховано грошові кошти у сумі 38 000 грн від клієнта АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 , а саме: П.І.Б. повністю; дата народження; РКНОПП; місце реєстрації; повні дані особистих документів (паспорта, довідки з Дії та інших), які використовувалися під час відкриття рахунків у банку; наявна електронна пошта; номери рахунку/рахунків, на який/які 12.12.2024 були зараховані грошові кошти за платіжною операцією.

- розширену виписку по рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 12.12.2024 по 24.02.2025 із зазначенням контрагентів та точної дати і часу кожного платежу, інформацією про залишок коштів на рахунку на теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО