КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8009/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

В тексті апеляційної скарги скаржниця просить постановити окрему ухвалу щодо протиправної та протизаконної діяльності судді першої інстанції, під головуванням якої ухвалено оскаржуване судове рішення, відповідача по справі та його представника в суді першої інстанції адвоката Несветова В.Г.

Відповідно до статті 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Колегія суддів уважає за доцільне вирішити питання про постановлення окремої ухвали суду за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги скаржниця просить витребувати такі докази:

- з Пенсійного фонду України інформацію про нарахування, які здійснювались у травні та червні 2018 року ОСОБА_2 , та правові підстави таких нарахувань з метою установлення, на думку скаржниці, самоправства та службової недбалості працівників Державної податкової служби України;

- з Державної податкової служби України відомості про фінансову звітність підприємств ТОВ «Роксан», ТОВ «НВП «Роксан» щомісячно (щоквартально) за 2018 рік.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи убачається, що одночасно із зверненням до суду із позовною заявою скаржницею заявлено клопотання про витребування доказів.

Одночасно із відкриттям провадження у справі судом першої інстанції задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано у ГУ ДПС у Київській області інформацію про всі види доходів відповідача за травень, червень, липень 2018 року. В грудні 2024 року судом отримано відповідь щодо витребуваної інформації про доходи відповідача за вказаний період.

З огляду на наведене, апеляційний суд уважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про нарахування, які здійснювались ОСОБА_2 у травні та червні 2018 року.

Підстав для задоволення клопотання про витребування з Державної податкової служби України інформації про фінансову звітність підприємств ТОВ «Роксан», ТОВ «НВП «Роксан» щомісячно (щоквартально) за 2018 рік, відсутні з огляду на підстави та предмет цієї справи.

В тексті апеляційної скарги скаржниця просить здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні із одночасним забезпеченням відеотрансляції судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України закріплено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви убачається, що предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів у заявленому до стягнення загальному розмірі 9220,04 грн.

Таким чином, згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Скаржниця, вказуючи про намір участі у розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні, не зазначає, які додаткові пояснення та докази може надати, крім тих, що викладено письмово в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію про нарахування, які здійснювались ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у травні та червні 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Державної податкової служби України відомостей про фінансову звітність підприємств ТОВ «Роксан», ТОВ «НВП «Роксан» щомісячно (щоквартально) за 2018 рік.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова