Справа № 161/3993/24
Провадження № 2/161/43/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кхатера Фаді Еліаса

розглянувши у підготовочому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/3993/24, предметом якої є визнання недійсними з підстав фіктивності договору позики, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, та договору іпотеки, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, на забезпечення виконання зобов`язань за оспорюваним договором позики.

В підготовчому засіданні представник позивача в усній формі заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Іванюк М.В. матеріалів нотаріальної справи та реєстру вчинення нотаріальних дій, оскільки він має намір заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо вищевказаного клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

На переконання суду, неявка відповідачки в підготовче засідання не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови, за існування яких суд може витребувати докази.

Частиною 1 вищевказаної Норми визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно про витребування доказів бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Правовий аналіз ст.ст. 84, 182 ЦПК України у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що клопотання про витребування доказів подається до суду виключно у письмовій формі, зміст якою визначається, у тому числі вимогами ст. 183 ЦПК України.

Однак, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст. 84, 182, 183, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лавренчука О.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська