Провадження № 2-о/369/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у вступній та резолютивній частині судового рішенні від 24.02.2025 року, ухваленого в цивільній справі № 369/19533/23, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, розгляд якої здійснювався в порядку окремого провадження.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2025 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення, де заявник просив суд у резолютивній частині рішення вказати вірно:

1) адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 «адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 »;

2) адресу реєстрації та проживання ОСОБА_3 , вказавши вірно « АДРЕСА_2 » замість невірно вказаної « АДРЕСА_1 »;

3) по батькові заявника вказавши вірно у 3 абзаці « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що вступна та резолютивна частина рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2025 року, постановлена у справі №369/19533/23, провадження №2-о/369/55/25, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, дійсно містить описки, а саме в частині написання адреси місця реєстрації та проживання заявника ОСОБА_1 , написанні його по батькові та написанні зареєстрованого місця проживання особи ОСОБА_3 , щодо якої вирішувалося питання недієздатності та встановлення опіки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а вищевказані описки - виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у вступній та резолютивній частині судового рішенні від 24.02.2025 року, ухваленого в цивільній справі № 369/19533/23, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2025 року, по справі №369/19533/23, провадження №2-о/369/55/25, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки:

1) вказавши вірно у 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення адресу реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 ;

2) вказавши вірно у 3 абзаці резолютивної частини рішення адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - АДРЕСА_1 , та адресу фактичного проживання - АДРЕСА_2 ;

3) вказавши вірно у 3 абзаці резолютивної частини рішення по батькові заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА