УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 569/5402/24

провадження № 61-2189ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив виселити ОСОБА_1 (далі - відповідач) із службового житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та усунути перешкоди у користуванні цим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. Виселено відповідача із службового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Усунуто перешкоди у користуванні власністю позивача шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06 лютого 2025 року представник відповідача - адвокат Штогрін В. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цій справі.

22 лютого 2025 року Штогрін В. С., яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у вказаній справі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров