overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2096/25
Провадження № 2-о/175/35/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року дану заяву залишено без руху із наданням заявнику строку на усунення її недоліків.

24.02.2025 року представник заявника надіслав заяву з додатками про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 20.02.2025 року.

Після усунення недоліків, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 310-314 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293-294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025 року о 12:00 год у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2/523/2025/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання-Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 17 січня 2023 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), актовий запис № 51.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2025 року.

Суддя:
Справа № 132/306/25
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 25.02.2025.

Направити учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Калинівської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Павленко
Справа № 188/2107/24
Провадження № 2/188/637/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання акцепту оферти. Відповідач не виконала умови договору , а саме не повернула , кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 06 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/1997/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"25" лютого 2025 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання-Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265,280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 24 листопада 2012 року у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), актовий запис № 155.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2025 року.
Суддя:
Справа № 591/1751/25 Провадження № 2/591/342/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 01 грудня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №2634.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 30 травня 2025 року, о 10 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 686/4386/25
Провадження № 2/686/2872/25
про повернення позовної заяви
27 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди,
17.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ДП «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди. Разом із позовною заявою позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на його скрутний матеріальний стан.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
26.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій останній повторно просить відстрочити його від сплати судового збору, посилаючись на його неспроможність сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та перевищенням розміру судового збору п`яти відсотків від його річного доходу.
Щодо клопотання про відстрочення від сплати судового збору суд зазначає, що по суті таке клопотання обґрунтовано тим ж доводами, яким судом вже була надана оцінка в ухвалі від 20.02.2025 року.
За таких обставин у задоволенні поданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були, доказів на сплату судового збору не надано.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 571/1114/24
Провадження № 2-о/571/3/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року провадження в справі №571/1114/24 зупинено на час проведення експертизи.

20 лютого 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №344/24 Рівненської Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №571/1114/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 727/5436/24
Провадження № 2-о/727/71/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

27 лютого 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №216 та повернулись матеріали цивільної справи №727/5436/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 12 березня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/195/25
Провадження по справі № 2/514/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кирилюк І.М., розглянувши клопотання представника позивача Білгород-Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району Турченка Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №514/195/25 за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону поданого в інтересах держави в особі Міністерства оброни України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Болградської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження про передачу у власність земельної ділянки та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку у державну власність.

28 лютого 2025 року на адресу суду надійшло через систему «Електронний суд» клопотання представника позивача - Білгород-Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району Турченка О.В., у якому порушується питання щодо проведення, призначеного на 14 березня 2025 року о 16 год 00 хв судового засідання та наступні засідання у справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До клопотання додані відомості про направлення його копії на адресу сторін, окрім відповідача фізичної особи.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи наведене та положення статті ст.ст. 2, 12 ЦПК України, а також те, що копія клопотання не надіслана відповідачу - фізичній особі, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 750/2506/25
Провадження № 2-н/750/699/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова