Номер провадження 2/754/1526/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Косенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Косенко Наталії Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою.

В підготовчому засіданні, представник позивача - адвокат Косенко Н.Ю. заявила усне клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення у справі № 754/14388/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г. про витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що підстава для звернення позивачки з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою стало саме заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 754/14388/23. Проте, позивачці стало відомо, що заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 за клопотанням відповідача скасовано та призначено розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошенням, що розміщено на офіційному сайті Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповдіно до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 754/16268/24 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Як встановлено в підготовчому засіданні, в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувають цивільній справи: 754/16268/24 (головуючий суддя Сенюта В.О. ) про усунення перешкод у користуванні квартирою та цивільна справи № 754/14388/23 (головуючий суддя Буша Н.М. ) про витребування 1/2 частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Підставою для звернення позивачки із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою стало заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2024, яким витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2024 заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г. про витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням у справі за № 754/14388/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г. про витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння законної сили неможливо прийняти рішення по справі № 754/16268/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Косенко Наталії Юріївни про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/16268/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартироюдо набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 754/14388/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Віра Григорівна про витребування частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено - 04 березня 2025 року.

Суддя В.О.Сенюта