Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І., за участі секретаря судових засідань Меклеш В.І., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,представника відповідача Фартушок Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

08.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", в якому ставить вимогу про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» та ОСОБА_1 , як споживачем електричної енергії, за адресою об`єкта споживання: АДРЕСА_1 (о/ НОМЕР_1 ) 17.04.2024 року укладено Договір № 47 про реструктуризацію заборгованості за постачання електричної енергії. Загальна сума боргу, що підлягала реструктуризації становила 3267,20 грн. Згідно графіку погашення заборгованості за постачання електричної енергії, що міститься в додатку до вищевказаного договору № 47 ОСОБА_1 повинен був сплатити 1000 грн. в квітні місяці 2024 року, 755 грн. 01.05.2024 року, 757, 2 грн. - 01.07.2024 року. На виконання умов договору ОСОБА_1 дотримувався графіку та сплачував обумовлені суми. Так ним сплачено 17.04.2024 року -1000 грн., 17.05.2024 року 755 грн., 17.06.2024 року 755,20 грн. Всупереч умов договору реструктуризації та виконання ОСОБА_1 умов договору з 03.05.2024 року по 08.05.2024 року ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» припинило розподіл(передачу) споживачу ОСОБА_1 електричної енергії та в подальшому такий поніс збитки в розмірі 411,12 грн. (відшкодування витрат на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії). 12.07.2024 року у відповіді на звернення № 738/501-16 ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про те, що заявки на відключення ОСОБА_1 в період з березня 2024 року по червень 2024 рік відсутні. ОСОБА_1 вказує на грубе порушення ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», що полягало у безпідставному відключенні його, як споживача послуг з постачання електричної енергії, від електроенергії на 5 днів, що припали на дні святкування свята Паски, внаслідок чого останньому було завдано матеріальну та моральну шкоду. У зв`язку з вказаними обставинами 29.07.2024 року він звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області зі скаргою про проведення перевірки правомірності дій ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» з припинення розподілу(передачі) електроенергії ОСОБА_1 та притягнення винних осіб до відповідальності.

23.09.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області надало відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо порушень законодавства про захист прав споживачів № Вих.-05.2/2900-24 від 23.09.2024 року, в якій зазначає наступне. Працівниками Головного управління проведено позапланові перевірки в ТОВ «Закарпаттяобленерго», Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57 та ТОВ «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18. В ході проведених перевірок в ТОВ «Закарпаттяенергозбут», виявлено, що споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 припинено енергопостачання у зв`язку з тим, що ініціатором відключення не подано своєчасно інформацію оператору системи про усунення споживачем порушень. За виявлене порушення на відповідальну особу складено протокол про адміністративне правопрушення, а до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» видано обов`язковий для виконання припис про припинення порушень прав споживачів в частині повернення коштів за відновлення електроживлення. Посилаючись на результати вказаної перевірки позивач доводить вину відповідача убезпідставному відключенні ОСОБА_1 від електроенергії. Позивач вважає, що внаслідок вказаних дій відповідача йому була нанесена моральна шкода. У зв`язку з вказаними обставинами позивач звертається до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та відшкодування завданої йому винними діями відповідача моральної шкоди, яку такий оцінює у розмірі 50 000 грн.

25.10.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито спрощене позовне провадження.

18.11.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою правову позицію обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 в порушення вимог публічного Договору та вимог ПРРЕЕ не оплачував кошти за спожиту електроенергію за період з січня 2022 року по лютий 2024 рік і тому постачальник електроенергії наділений був правом ініціювати припинення постачання електроенергії. Також вказує на те, що 05.04.2024 року сформував попередження про припинення постачання електричної енергії за № 39743 споживачу ОСОБА_1 (о.р. НОМЕР_2 ) у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електроенергію в розмірі 3090,32 грн. Крім того відповідач вказує, що 12.04.2024 року ним було сформовано звернення до оператора систем розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в центральній інформаційно-комунікаційній платформі Датахаб щодо припинення електроживлення споживача ОСОБА_1 . Разом з тим 17.04.2024 року споживач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського центру обслуговування клієнтів «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та уклав Договір щодо реструктуризації заборгованості за постачання електричної енергії від 17.04.2024 року за № 47 на суму 3267,20 грн. Відповідач визнає, що внаслідок допущеної відповідальним працівником технічної помилки при опрацюванні заявки на відкладення повідомлення про відключення споживача ОСОБА_1 від електроживлення, повноцінна вказана заявка в Датахаб сформована не була і 02.05.2024 року ОСР ПрАТ «Закарпаттяобленерго» здійснило відключення споживача ОСОБА_1 від електропостачання. В той же час відповідач зазначає, що 03.05.2024 року було сформовано звернення в Датахаб щодо відновлення електроживлення для споживача. Згідно даних Датахаб споживача ОСОБА_1 було підключено до електропостачання 06.05.2024 року. Відповідач вважає недоведеними вказані у позові підстави для стягнення моральної шкоди, зокрема на відсутність доказів щодо зіпсування придбаних позивачем до свята Паски продуктів харчування. Крім того у відзиві відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 є «завзятий боржник», який протягом червня 2022 року по березень 2024 рік не здійснював оплату. Відтак відповідач вказує на відсутність причинного зв`язку між неправомірною поведінкою відповідача і моральною шкодою.

25.11.2024 року представник позивача подала заперечення на відзив, у якому звертає увагу на те, що фактично відповідач визнав факт допущеної відповідальним працівником технічної помилки, внаслідок чого 02.05.2024 року ОСР ПрАТ «Закарпаттяобленерго» здійснило відключення споживача ОСОБА_1 від електропостачання без законних на те підстав, всупереч укладеного Договору щодо реструктуризації заборгованості за постачання електричної енергії від 17.04.2024 року за № 47. Сторона позивача не погоджується із твердженням позивача стосовно того, що 12.04.2024 року ним було сформовано звернення до оператора систем розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в центральній інформаційно-комунікаційній платформі Датахаб щодо припинення електроживлення споживача ОСОБА_1 . Так, позивач посилається на відповідь на звернення № 738/501-16 ТзОВ «Закарпаттяенергозбут», в якому повідомлено ОСОБА_1 про те, що заявки на відключення ОСОБА_1 в період з березня 2024 року по червень 2024 рік відсутні. На переконання сторони позивача наведені у позові підстави позову обґрунтовані і тому у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому відповідачем, винні, протиправні дії якого порушили звичний ритм життя позивача, спокій, призвели до негативних наслідків для позивача,його здоров`я, до негативних переживань і змусили його докладати додаткових зусиль для організації свого життя, для захисту порушених прав.

03.12.2024 року представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому звертає увагу на те, що покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Вважає, що позивач не надав доказів «псування продуктів», негативного впливу відсутності електроенергії на його стан здоров`я, що спростовує і наявність моральної шкоди у зв`язку з цим. Належними доказами, що підтверджують розмір моральної шкоди вважає висновок спеціаліста психолога або висновок судового експерта психолога, показання свідків (свідчення друзів, колег), характеристика з місця роботи, виписки з лікарні, якщо потерпілий звертався по допомогу до лікаря невролога чи психіатра, рахунки від приватних психологів чи проходження спеціальних курсів реабілітації. Крім того вказує на недостатність обґрунтування розумності визначеного ним розміру моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У справі встановлені такі факти, обставини та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами ЦК України щодо послуг, відшкодування шкоди та у відповідній частині нормами законодавства про захист прав споживачів у редакції, що була чинною на час виникнення відповідних юридичних фактів.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) та приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за наведеною адресою та оплатою рахунків виставлених ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» за спожиту електричну енергію, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку.

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, що діє на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.06.2018 р. № 429, який з 01.01.2019 року провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу та крім цього виконує функції постачальника універсальних послуг на території Закарпатської області.

17.04.2024 року між ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» та ОСОБА_1 , як споживачем електричної енергії, за адресою об`єкта споживання: АДРЕСА_1 (о/ НОМЕР_1 ) укладено Договір № 47 про реструктуризацію заборгованості за постачання електричної енергії. Загальна сума боргу, що підлягала реструктуризації становила 3267,20 грн.

Згідно графіку погашення заборгованості за постачання електричної енергії, що міститься в додатку до вищевказаного договору № 47 ОСОБА_1 повинен був сплатити 1000 грн. в квітні місяці 2024 року, 755 грн. 01.05.2024 року, 757, 2 грн. - 01.07.2024 року.

На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив 17.04.2024 року -1000 грн., 17.05.2024 року 755 грн., 17.06.2024 року 755,20 грн., що підтверджується доданими до справи квитанціями.

З 03.05.2024 року по 08.05.2024 року ( протягом 5 днів) ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» припинило розподіл споживачу ОСОБА_1 електричної енергії.

Після звернення ОСОБА_1 до ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» щодо підстав відключення його від електроенергії та відшкодування витрат на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії в розмірі 411,12 грн. відповідачем було відновлено розподіл електричної енергії.

12.07.2024 року у відповіді на звернення № 738/501-16 ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про те, що заявки на відключення ОСОБА_1 в період з березня 2024 року по червень 2024 рік відсутні.

Згідно наданих відповідачем пояснень та письмових доказів ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» 05.04.2024 року сформував попередження про припинення постачання електричної енергії за № 39743 споживачу ОСОБА_1 (о.р. НОМЕР_2 ) у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електроенергію в розмірі 3090,32 грн.

12.04.2024 року ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» було сформовано звернення до оператора систем розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в центральній інформаційно-комунікаційній платформі Датахаб щодо припинення електроживлення споживача ОСОБА_1 .

Згідно отриманого позивачем попередження про припинення постачання електричної енергії за № 39743 від 05.04.2024 року споживачу ОСОБА_1 (о.р. НОМЕР_2 ) повідомили, що у випадку несплати заборгованості електропостачання буде припинено 02.05.2024 року.

Суд констатує, що відповідач у письмових поясненнях визнав, що внаслідок допущеної відповідальним працівником технічної помилки при опрацюванні заявки на відкладення повідомлення про відключення споживача ОСОБА_1 від електроживлення, повноцінна вказана заявка в Датахаб сформована не була і тому 02.05.2024 року ОСР ПрАТ «Закарпаттяобленерго» здійснило відключення споживача ОСОБА_1 від електропостачання.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на звернення ОСОБА_1 щодо порушень законодавства про захист прав споживачів № Вих.-05.2/2900-24 від 23.09.2024 року працівниками Головного управління проведено позапланові перевірки в ТОВ «Закарпаттяобленерго», Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57 та ТОВ «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18. В ході проведених перевірок в ТОВ «Закарпаттяенергозбут», виявлено, що споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 припинено енергопостачання у зв`язку з тим, що ініціатором відключення не подано своєчасно інформацію оператору системи про усунення споживачем порушень. За виявлене порушення на відповідальну особу складено протокол про адміністративне правопрушення, а до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» видано обов`язковий для виконання припис про припинення порушень прав споживачів в частині повернення коштів за відновлення електроживлення.

Згідно наданих стороною позивача пояснень на сьогоднішній день ОСОБА_1 повернуто кошти, що були стягнуті відповідачем за відновлення електроживлення.

Положеннями ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено права та обов`язки електропостачальників , згідно яких електропостачальник зобов`язаний:

1) дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

2) укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів;

3) надавати повідомлення про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, зокрема імпортованої та експортованої електричної енергії, у порядку, визначеному правилами ринку;

4) складати добові графіки електричної енергії для доби постачання згідно з обсягами купленої та проданої електричної енергії та надавати їх оператору системи передачі відповідно до правил ринку;

5) виконувати акцептовані оператором системи передачі добові графіки електричної енергії;

6) нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії за цінами, визначеними відповідно до правил ринку, у разі невиконання ним акцептованих оператором системи передачі погодинних графіків електричної енергії;

7) сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та послуги, що надаються на ринку електричної енергії;

8) відкрити в установах одного з уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для здійснення розрахунків відповідно до вимог цього Закону;

9) надавати у виставленому споживачу електричної енергії рахунку (або у додатках до нього) у формі та порядку, визначених Регулятором, інформацію щодо:

а) частки кожного джерела енергії у загальній структурі балансу електричної енергії, купленої ним та/або виробленої на власних електроустановках за попередній рік, у тому числі з використанням гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії (за наявності);

б) посилання на доступні джерела інформації (веб-сторінки тощо) про вплив на навколишнє природне середовище, спричинений виробництвом електричної енергії усіма джерелами енергії з балансу електричної енергії, купленої ним за попередній рік. Щодо електричної енергії, придбаної на ринку "на добу наперед" та/або внутрішньодобовому ринку, та/або балансуючому ринку, та/або імпортованої, можуть застосовуватися зведені дані щодо балансу електричної енергії, надані відповідно оператором ринку, оператором системи передачі, імпортером;

в) адрес, телефонів, веб-сторінок для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки;

10) надавати споживачам у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, дані про споживання ними електричної енергії;

10-1) у чіткий та прозорий спосіб інформувати активних споживачів про вартість відпущеної та спожитої ними електричної енергії за механізмом самовиробництва із зазначенням цін за відповідний розрахунковий період у порядку, затвердженому Регулятором;

11) надавати за запитом споживача інформацію, необхідну для здійснення переходу споживача до іншого електропостачальника, відповідно до правил роздрібного ринку;

12) надсилати споживачу остаточний рахунок не пізніше шести тижнів після зміни електропостачальника;

13) розглядати відповідно до порядку, визначеного Регулятором, звернення, скарги та претензії споживачів щодо надання послуг з постачання електричної енергії та надавати вмотивовані відповіді;

14) надавати послуги з постачання електричної енергії споживачам із дотриманням установлених показників якості послуг;

15) здійснювати відшкодування (компенсацію) споживачу у разі недотримання електропостачальником показників якості послуг, визначених договором та Регулятором;

16) вести окремий облік витрат та доходів від здійснення діяльності з надання універсальних послуг, послуг постачальника "останньої надії" за державними регульованими цінами та за вільними цінами;

17) не пізніше ніж за 15 днів до початку здійснення діяльності з постачання електричної енергії оприлюднювати на своєму веб-сайті правила роздрібного ринку;

18) надавати учасникам ринку інформацію, необхідну для виконання ними функцій на ринку електричної енергії, в обсягах та порядку, визначених правилами ринку, кодексом системи передачі, кодексом системи розподілу, кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

19) надавати Регулятору інформацію, необхідну для здійснення ним функцій і повноважень, встановлених законодавством.

У відповідності до вимог ч. 3 -5 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач має право: отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та вимогами до якості електричної енергії; на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання; на відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання його контрагентами умов договорів, укладених на ринку електричної енергії.

Згідно ч.ч 3,4 ст. 60 ЗУ «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", іншими нормативно-правовими актами.

Матеріалами справи, в тому числі і висновком Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області підтверджується, що відповідач не дотримався вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» та допустив безпідставне відключення ОСОБА_1 від електроенергії, що не заперечується і не спростовано стороною відповідача.

Надавши правову оцінку вимозі позивача щодо стягнення з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Законом України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» від 19 травня 2011 року № 3390-VІ, який набрав чинності 16 вересня 2011 року, пункт 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» було викладено в такій редакції: споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону

Відповідно до частин першої-третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» цей Закон регулює відносини щодо відповідальності за шкоду, завдану потерпілому внаслідок дефекту в продукції, яка введена в обіг в Україні. До відносин, не врегульованих цим Законом, застосовуються положення цивільного, процесуального законодавства та законодавства про захист прав споживачів. Цей Закон не обмежує будь-яких прав потерпілого згідно з договірними чи недоговірними зобов`язаннями, що встановлюють іншу, ніж передбачена цим Законом, відповідальність, зокрема права на відшкодування моральної шкоди або права на відшкодування шкоди в окремих сферах цивільних відносин відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Відносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц (провадження № 61-22702сво18).

Факт порушення прав ОСОБА_1 , як споживача послуг з постачання електричної енергії установлений у порядку ст. 82 ч.ч. 4, 5 ЦПК України, не був спростований установленим процесуальним порядком ТОВ «Закарпаттяенергозбут», тому повторного доказування не потребує.

Факт складення протоколу про адміністративне правопрушення та складення відносно ТОВ «Закарпаттяенергозбут» обов`язкового для виконання припису про припинення порушень прав споживачів в частині повернення коштів за відновлення електроживлення не заперечується, доказів оскарження вищевказаного припису, його скасування в справі немає і відповідач на такі дії не вказував.

Із правової позиції позивача ясно видно, що він звернувся до суду саме як користувач, споживач послуг з надання електричної енергії, на захист порушених відповідним чином його прав і саме в цьому контексті поставив питання про відшкодування йому моральної шкоди, що прямо передбачено законом. Відтак, у справі не йдеться про виникнення класичного позадоговірного деліктного зобов`язання (пряме заподіяння шкоди певними умисними чи необережними діями, фізичні та моральні страждання внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень тощо), а ст.ст. 23, 1167 ЦК України беруться до уваги в контексті застосування правил кваліфікації відповідних обставин, дій і доказування.

Водночас доводи відповідача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про недоведеність розміру заявленого до стягнення відшкодування моральної шкоди відповідною мірою слушні. Позивач, який має встановлені діагнози по зору і є інвалідом, посилався на погіршення стану його здоров`я, на додаткові ризики для зору через дії постачальника електричної енергії, на підтвердження чого надав медичну документацію, що підтверджує вказані обставини.

Так, позивач є інвалідом третьої групи по зору з 2005 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 та копією виписки з хвороби. ОСОБА_1 поставлено діагноз: короткозорість високого ступеня з вираженими дегенеративними змінами на очному дні та значним розтягненням очних яблук обох очей.

Утім, жодних доказів, в тому числі медичних документів, які б вказували на погіршення зору ОСОБА_1 саме в спірний період позивач не надав.

Разом з тим суд приймає до уваги, що факти порушення прав позивача як споживача та необхідності вжиття ним саме у зв`язку з цим заходів для захисту своїх прав установлені, доведені та не спростовані. Міркування про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу в будь-якому розмірі суперечать дійсним обставинам справи і не можуть бути сприйняті судом.

Захист порушених цивільних прав забезпечується й механізмом компенсації моральної шкоди як негативних наслідків (втрат)немайнов протиправною поведінкою щодо неї, якою є порушення прав позивача як користувача, споживача послуг з постачання електричної енергії.

Позивачу, права якого були порушені, довелося докладати зусиль для врегулювання ситуації, для захисту своїх прав зверненням до уповноваженого державного органу, у судовому процесі і наявність порушення прав позивача встановлена.

Дії ТОВ «Закарпаттяенергозбут» суперечать принципам добросовісності у цивільних відносинах, правилам щодо обов`язкового додержання вимог закону та недопустимості вчинення дій на шкоду іншому учаснику правовідносин у сфері надання послуг з постачання електричної енергії(споживачу), який є істотно слабшою стороною у них і вправі розраховувати на добросовісні дії протилежної сторони.

Отже, відповідні підстави позову обґрунтовані та доведені, чого заперечення відповідача не спростовують. У позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому відповідачем ТОВ «Закарпаттяенергозбут», винні, протиправні дії якого порушили звичний ритм життя позивача, спокій, призвели до негативних наслідків для позивача, до негативних переживань і змусили його докладати додаткових зусиль для організації свого життя, для захисту порушених прав.

Розмір компенсації завданої моральної шкоди позивач визначив у 50 000,00 грн. Обов`язок доказування розміру завданої моральної шкоди лежить на позивачеві. Відшкодування моральної шкоди має компенсаційний характер і не може слугувати засобом збагачення. На переконання суду, пред`явлений до стягнення розмір моральної шкоди є непропорційним, надмірним і не є достатньо обґрунтованим. Дії відповідача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» хоча і були протиправними, не потягли в контексті питання про моральну шкоду таких непоправних, незворотних негативних наслідків для позивача, які б виправдовували заявлений ним розмір компенсації цієї шкоди.

Таким чином суд доходить висновку, що з урахуванням характеру і наслідків завданої шкоди, фактів, що мають значення, результату виконання обов`язку доказування шкоди, вимог розумності і справедливості позов у цій частині доведений частково і розмір компенсації моральної шкоди позивачу слід визначити у 12000,00 грн.

Щодо стягнення решти суми компенсації моральної шкоди позов не можна визнати належно обґрунтованим і доведеним.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині повних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь держави судовий збір у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_3 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18; .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо