Провадження №2/359/288/2025
Справа №359/3057/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Наприкінці березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що вона є власницею 7/8 часток земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є власницею іншої 1/8 частки цієї земельної ділянки, яка набута нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказаній земельній ділянці подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розпочато будівництво будинку, а саме здійснено залиття фундаменту під майбутній будинок. Проте, внаслідок неприязних відносин, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подальше спільне володіння та користування земельною ділянкою є неможливим. Частка ОСОБА_2 в земельній ділянці є незначною, не може бути виділена в натурі, припинення права на частку у вказаному нерухому майні не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_2 , заважаючи на те, що вона є власницею житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

З цих підстав ОСОБА_1 просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у цьому об`єкті нерухомого майна у розмірі 100430 гривень, а також визнати за нею право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Крім цього, у Першої бориспільської державної нотаріальної контори була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.170-171).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.106).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що ОСОБА_2 заперечує проти припинення її права на 1/8 частку у земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації. Крім цього, ОСОБА_2 не погодилась з визначеним позивачем розміром частки в земельній ділянці, успадкованої нею після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши на своє право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатна за віком матір. Тому представник відповідача ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.1 а.с.186-196).

Представник позивача ОСОБА_6 надав до суду відповідь на відзив, в якій вказав на необґрунтованість доводів відповідача щодо наявності у неї обов`язкової частки у спадковому майні, зважаючи на те, що право на обов`язкову частку виникає лише за наявності заповіту. Тоді як спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється за законом, заповіт не був складений померлим. Тому представник позивача ОСОБА_6 наполягав на задоволенні позовних вимог (т.1 а.с.211-214).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :09:016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О., зареєстрованого в реєстрі за №1121, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 жовтня 2013 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 березня 2022 року (т.1 а.с.21, т.2 а.с.21,22).

Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №69135299 від 07 червня 2022 року (т.2 а.с.5 зворот) вбачається, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належать: ОСОБА_1 , дружина спадкодавця, його діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_2 , матір спадкодавця (т.1 а.с.22,23).

07 червня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Першої бориспільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 (т.2 а.с.2). Крім неї, з заявою про прийняття спадщини звернувся також ОСОБА_7 (т.2 а.с.34).

В свою чергу, 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 звернулись до нотаріуса з заявами, якими відмовились від належної частки у спадщині, яка залишилися після смерті ОСОБА_3 , на користь його сина ОСОБА_7 (т.2 а.с.30,32).

31 серпня 2022 року державним нотаріусом Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевською М.В. було видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує право власності ОСОБА_1 на частку у спільному сумісному майні подружжя: частину земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :096016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.28).

21 квітня 2023 року державним нотаріусом Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевською М.В. було також видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке посвідчує право ОСОБА_7 на 3/8 частки в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :096016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.88).

21 липня 2023 року ОСОБА_7 відчужив належні йому 3/8 часток в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :096016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією договору дарування 3/8 часток земельної ділянки від 21 липня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О., зареєстрованого в реєстрі за №280 (т.1 а.с.31-32).

У такий спосіб ОСОБА_1 набула право власності на 7/8 часток спірної земельної ділянки.

Спірні правовідносини регулюються гл.26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права», а також книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права та стала судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 26 грудня 2019 року у справі №303/4849/16-ц (провадження №61-27907св18) для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п.1-п.3 ч.1 ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №908/1754/17 (провадження №12-180гс18) зроблено висновок, що відсутність конструкції («за наявності одночасно») в ст.365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

5.2. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_2 належить 1/8 частка в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :096016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка набута нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи відповідача стосовно її права на обов`язкову частку у спадковому майні суд відхиляє, зважаючи на їх необґрунтованість та такі, що суперечать ч.1 ст.1241 ЦК України. Так як ОСОБА_3 за життя не був складений заповіт як особисте розпорядження на випадок своєї смерті.

Разом з цим, встановлено, що виділити в натурі 1/8 частку спірної земельної ділянки не вбачається за можливе. Оскільки, виділення ОСОБА_2 1/8 частки становитиме розмір земельної ділянки площею 0,0125, що є менше граничного розміру земельної ділянки, яка може бути використана для будівництва житлового будинку, з урахуванням положення ч.1 ст.121 ЗК України.

З доводів позивача, спільне користування земельною ділянкою співвласниками категорично заперечується та є неможливим як з огляду на неприязні стосунки, так враховуючи намір позивача продовжити будівництво житлового будинку, враховуючи наявність збудованого фундаменту.

Зазначене свідчить про існування підстав для припинення права на частку у спільному майні, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.365 ЦК України.

ОСОБА_2 є власницею 19/25 часток земельної ділянки площею 0,0367 га з кадастровим номером :07:009:0150 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 , а також власницею 19/25 часток в житловому будинку АДРЕСА_3 , згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.41-43). Зазначене свідчить про те, що відповідач є власницею нерухомого майна, яке може використовуватись нею як житло. Крім цього, на спірній земельній ділянці зведений лише фундамент житлового будинку (т.1 а.с.144-145). Тому припинення права власності відповідача на частку у вказаному об`єкті нерухомого майні не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_2 .

За змістом звітів про оцінку майна від 17 січня 2024 року (т.1 а.с.44-85, 86-150) вбачається, що вартість 1/8 частки земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :096016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 93150 гривень, вартість 1/8 частки будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, що використані у процесі зведення фундаменту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 7280 гривень.

Доказів на підтвердження іншої вартості спірного майна матеріали справи не містять, відповідачем не спростовано та не надано доказів на підтвердження іншої вартості спірного майна.

З квитанції до платіжної інструкції від 20 січня 2025 року (т.2 а.с.113) вбачається, що ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду грошову компенсацію вартості 1/8 частки спірної земельної ділянки, з урахуванням вартості 1/8 частки у будівельних матеріалах, обладнанні, виробах і конструкціях, розташованих на ній, у розмірі 100430 гривень.

Таким чином, позивач виконала свій обов`язок, передбачений вимогами ч.2 ст.365 ЦК України, щодо внесення на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі ринкової вартості 1/8 частки спірного об`єкта нерухомого майна.

З огляду на це, суд вважає допустимим припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку в земельній ділянці та стягнути з депозитного рахунку ТУ ДСА в Київській області на її користь грошову компенсацію вартості цієї частки у розмірі 100430 гривень. Крім цього, право власності ОСОБА_2 , що становить 1/8 частку в земельній ділянці, також підлягає припиненню шляхом стягнення з депозитного рахунку на її користь грошових коштів у розмірі 100430 гривень.

Право власності на 1/8 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :096016:0020 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить визнати за ОСОБА_1 .

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 витратила грошові кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 23500 гривень, що підтверджується актами про надану правову допомогу №1 від 20 лютого 2024 року та №2 від 17 лютого 2025 року (т.1 а.с.158, т.2 а.с.117), детальним описом робіт (наданих послуг) від 20 лютого 2024 року, від 17 лютого 2025 року (т.1 а.с.161, т.2 а.с.119), квитанцією №3118809 від 20 лютого 2024 року на суму 14500 гривень, квитанцією №3178282 від 17 лютого 2025 року на суму 9000 гривень (т.1 а.с.163, т.2 а.с.118). Тому з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23500 гривень.

З квитанції до платіжної інструкції від 24 січня 2024 року (т.1 а.с.151) вбачається, що ОСОБА_1 сплатила вартість послуг з проведення незалежної оцінки майна у розмірі 3500 гривень. Враховуючи, що вказана вартість послуг з оцінки, сплачена за проведення оцінки шести об`єктів, а саме чотирьох земельних ділянок, будівельних матеріалів та автомобіля, тому з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати з оцінки виключно спірного майна у розмірі 1166 гривень 66 копійок (3500 / 6 = 583,33 ? 2).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ст.1216, ст.1217, ст.1218, ч.1 ст.1241, ч.1 та ч.5 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, ч.1 ст.81, ч.1, п.1 ч.3 ст.133, ч.1, ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:016:0020.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:016:0020.

Стягнути з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Київської області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/8 частки земельної ділянки у розмірі 100430 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору розмірі 2422 гривень 40 копійк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 23500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки майна в розмірі 1166 грн. 66 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 28 лютого 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський