Провадження № 2/522/3509/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Дарієнка Віктора Дмитровича про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 431 128,47 грн без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 431 128,47 грн.

18.12.2024 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

20.01.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 431 128,47 грн.

03.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

24.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява та ряд інших документів підписані від імені директора ТОВ «ФК «Еліт фінанс» Наваренка В.Г. із допомогою факсиміле.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Наваренко В.Г. є керівником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана керівником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г. із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3, ст. 207 ЦК України).

Правова позиція щодо факсимільного відтворення підпису була висловлена Верховним Судом в ряді постанов, зокрема у справах: № 922/1743/17, № 922/4590/16, № 527/805 б/2012, № 826/811/17, № 916/3209/20, № 755/6297/21, № 2-7600/11 було зазначено, що підписання заяви та інших документів, які подаються до суду за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, не можна вважати підпис керівника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»у поданій до суду позовній заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує волю та повноваження особи, якою подано позовну заяву.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи залишення позову без розгляду, позивачу слід повернути з державного бюджету 6 466,93 грн, сплачених ним за звернення до суду з даним позовом за платіжною інструкцією № 5792 від 04.12.2024.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Дарієнка Віктора Дмитровича про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 431 128,47 грн без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 431 128,47 грн залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО: 40340222, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) з державного бюджету України 6 466,93 грн, сплачених ним за звернення до суду з даним позовом за платіжною інструкцією № 5792 від 04.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик