overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1363/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1223/25Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Лучко Тетяни Іванівни, представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

25.02.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч.13 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Лучко Тетяни Іванівни, представника ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 квітня 2025 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа 359/2064/25
Провадження 2-н/359/245/2025

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім - Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року
Справа № 522/1189/25-Е
Провадження № 2/522/3575/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ціну, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 31 березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Єдиний унікальний номер 728/2649/24
Номер провадження 2/728/41/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 22.10.2024 звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З урахуванням положень статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), вказану справу для розгляду було передано судді Роздайбіді О.В.

Ухвалою Суду від 23.10.2024 № 728/2649/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Суду від 17.12.2024 № 728/2649/24 підготовче провадження у справі закінчене, справу призначено до розгляду по суті.

Водночас, на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 24.02.2025 № 41 у зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до пункту 2.3.490 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/2532/24, за результатами якого справу передано на розгляд судді Сороколіту Є.М.

За змістом положень статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до свого провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 259-261, 263 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до свого провадження та здійснювати її розгляд зі стадії судового провадження.

2. Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити Позивача та Відповідача

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт
Справа № 727/720/25
Провадження № 2-с/727/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

24.02.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Оскільки, дана заборгованість є спірною.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.01.2025 року по справі №727/720/25, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 473/807/25
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 69864,45 грн.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

24 лютого 2025 року в порядку виконання вищевказаної ухвали суду представник позивача Ільїн А.Є. надав заяву про усунення недоліків. Проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, представником позивача не усунуто в повному обсязі, зокрема не надано повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за договором №77988158 від 22 листопада 2021 року; доказів передачі коштів відповідачу за договорами №77988158 від 22 листопада 2021 року, № 17799-11/2021 від 22 листопада 2021 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №541/834/25
Номер провадження2-н/541/155/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 вересня 2023 року по 31 січня 2025 року в розмірі 598 грн 34 коп. та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа №464/8657/24
пр № 2/464/597/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" документи, а саме Договір про надання фінансового кредиту №l4267-12/2023 від 17.12.2023 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ОСОБА_2 . Додаток №l до договору; паспорт споживчого кредиту; Розрахунок заборгованості. Договір факторингу від 29.04.2024 р. №29042024-1, Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 29.04.2024 р.№29042024-1. Договір про надання фінансового кредиту №20432-12/2023 від 12.12.2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_2 ; Додаток №1 до договору; Паспорт споживчого кредиту; Розрахунок заборгованості; Договір факторингу від 29.04.2024 р. №29042024,Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 29.04.2024 р №29042024- Договір про надання фінансового кредиту №15263-12/2023 від 09.12.2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_2 : Додаток Nol до договору; Паспорт споживчого кредиту; Розрахунок заборгованості. Договір факторингу від 29.04.2024 р. №629042024 Витяг з Ресстру боржників ло договору факторингу від 29.04.2024 р. №29042024. Договір про надання фінансового кредиьу №33855-12/2023 від 21.12.2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_2 - Додаток №1 до договору; Паспорт споживчого кредиту; Розрахунок заборгованості. Договір факторингу від 21.03.2024 р. №521032024.-Витуг з Ресстру боржників до договору факторингу від 21.03.2024 р №21032024, Договір позики №41 12696 від 26.12.2023р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_2 ; Додаток Ло1 до договору; Розрахунок заборгованості; Договір факторингу від 14.06.2021 р. №14/06/21,Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 14.06.2021 р.№14/06/21.Договір про споживчий кредит №125892 від 22.12.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДШПЛЮС» і ОСОБА_2 ; Додаток до договору;- Паспорт споживчого кредиту; Розрахунок заборгованост, Договір факторингу від 14.06.2021 р. №14062024. Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 14.06.2021 р. №14062024.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
27.02.2025 Справа № 469/74/25
2/469/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Коблівської сільської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Коблівської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31 січня 2025 року позовна заява залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідачів, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не надано докази надсилання позовної заяви та документів, що до неї додаються, відповідачам та третій особі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено позивачу до його електронного кабінету 01 лютого 2025 року.

Так як позивачем вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Коблівської сільської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Коблівської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 199/2270/25
(2-н/199/248/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко