справа № 691/1395/24
провадження № 2/691/213/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторона судового провадження:

представника позивача Білінкіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.33).

В підготовчому засіданні 25 грудня 2024 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду, з викликом учасників справи (а.с.38).

24 лютого 2025 року, під час судового розгляду виникло питання про витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), в порядку ст.ст.43,84 ЦПК України, на предмет перевірки обставин прийняття спадщини у Городищенській державній нотаріальній конторі після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавців.

Позивач ОСОБА_1 інформована, не прибула. Участь взяла представник позивача, адвокат Білінкіна Т.В., яка не заперечила проти перевірки встановлених судом обставин справи.

Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, будучи вчасно та належним чином повідомлений, не з`явився, подав заяву від 03 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-554/25 за змістом якої просив провести слухання без його участі, вказавши, що проти задоволення позовної заяви не заперечує (а.с.40).

Суд, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати спадкові справи у Городищенській державній нотаріальній конторі, в силу наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позивач, у позовній заяві, звернувшись в суд, просить визнати в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого прийняла його дружина ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила спадкових прав.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виді копій спадкових справ.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у Городищенській державній нотаріальній конторі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) інформацію про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Державному нотаріусу Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірені копії спадкових справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), для відому та виконання в термін до 14 березня 2025 року.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко