печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацький Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явилась,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» - Блоцького П.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) - Столяренка О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та переделегування доменного імені, -

ВСТАНОВИВ:

Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - відповідач-2, ТОВ «Інтернет Інвест») про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та переделегування доменного імені, в якому просить:

- заборонити ОСОБА_1 використову вати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в доменному імені starbucks.in.ua;

- заборонити ТОВ "Інтернет Інвест" порушувати права інтелектуальної власності Позивача шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені www.starbucks.in.ua.;

- зобов`язати ТОВ "Інтернет Інвест" здійснити переделегування доменного імені starbucks.in.ua на користь Старбакс Корпорейшн [Starbucks Corporation], та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені:

person: n/a

person-loc: ОСОБА_2 Admin

organization-loc: Starbucks

e-mail:

address: n/a

address-loc: 2401 Utan Avenue S, Mailstop S-IT7

address-loc: Seattle, WA

postal-code-loc: 98134

country-loc: US

phone: +1.

fax: +1..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільні справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.11.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року задоволено заяву представника позивача Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) - Столяренка О.В. про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти будь-які дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду у даній справі) щодо доменного імені starbucks.in.ua до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

12.09.2024 року представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що вказаний захід забезпечення позову є неспівмвірним з заявленими позовними вимогами, оскільки відповідач-2 не є власником доменного імені starbucks.in.ua та веб-сайту, а веде лише його технічне обслуговування, відтак не має технологічної можливості виконати ухвалу про забезпечення позову. При цьому, вжита ухвалою суду заборона вчиняти будь-які дії може унеможливити виконання судового рішення у майбутньому, оскільки, до прикладу, доменне ім`я «starbucks.in.ua» оплачене до 17.10.2024 року і заборона унеможливлює продовження вказаного домену у зв`язку з чим він буде автоматично видалений. Тобто, заборона ТОВ «Інтернет Інвест» вчиняти будь-які дії щодо доменного імені starbucks.in.ua унеможливлює технічну підтримку доменного імені та є фактичне видалення доменного імені. Також, зі змісту ухвали суду відповідачу-2 не зрозуміло, які сам дії він повинен вчиняти чи не вчиняти щодо доменного імені.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 року.

В підготовче засідання, призначене на 14.01.2025 року, учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що відповідач-2, як реєстратор доменного імені, діє в межах своїх повноважень, які передбачені законом та належать до його компетенції. Тому, загальне формулювання заборони вчиняти будь-які дії обмежується для відповідача-2 виключно його повноваженнями як реєстратора доменного імені.

Враховуючи, що цивільна справа № 757/32802/24-ц за позовом Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) до ОСОБА_1 , ТОВ «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та переделегування доменного імені не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер; обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, позивачем не обґрунтовано належним чином підстави для їх скасування, а відтак клопотання є передчасним, у зв`язку з чим підстави для скасування заходів забезпечення позову на даній стадії розгляду справи відсутні, відтак у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 271, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» - Блоцького П.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) - Столяренка О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Старбакс Корпорейшн (Starbucks Corporation) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та переделегування доменного імені, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 14.01.2025 року

Суддя Є.С. Хайнацький