Справа № 523/4314/24
Провадження №6/523/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просив:

- зобов`язати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) подати звіт про виконання судового рішення у справі 523/4314/24, встановивши їй строк до виконання 10 днів.

- за результатами подання звіту, про виконання судового рішення у справі №523/4314/24, зі сторони божниці ОСОБА_2 , винести рішення про накладання штрафу про боржницю в рамках заходів процесуального примусу за правилами статті 148 ЦПК України або про факт виконання рішення суду зі сторони боржниці.

Заява мотивована тим, що 10 травня 2024 року Суворовським районним судом міста Одеси винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Рішення набрало законної сили.

По вказаній цивільній справі видані виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені для примусового виконання рішення суду.

04.11.2024 року постановою державного виконавця накладено на ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 1 700,00 грн. за невиконання рішення суду.

10.02.2025 року постановою державного виконавця накладено на ОСОБА_2 штраф на користь держави у подвійному розмірі 3 400,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено за умисне невиконання рішення суду.

Посилаючись на те, що рішення суду не виконане вимоги державного виконавця Коробкова О.А. ігнорує, заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до ст. 453-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,а саме:

Визначено ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), наступний спосіб участі у вихованні дитини шляхом надання інформації про важливі факти із життя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-надання інформації, щодо місця навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили, за минулий період.

-надання відомостей, інформації про факти захворювання та лікування дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3

-надання відомостей, інформації про успіхи у навчанні дитини кожного першого та шостого місяця року, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-надання відомостей інформації про зміну місця навчання дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначено наступний порядок виконання рішення суду:

- зобов`язати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомити ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей, інформації про місце навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили ( за минулий період), шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- зобов`язати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомляти ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей, інформації про факти захворювання та лікування дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3

- зобов`язати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомляти ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надання відомостей, інформації про успіхи у навчанні дитини) кожного першого та шостого місяця року, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття дитини- ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- зобов`язати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомляти ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей інформації про факти зміни місця навчання дитини, шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше ніж за 2 дні з моменту настання відповідної події в житті дитини, до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набрало законної сили.

Постановою державного виконавця від 09.10.2024 року відкрито виконавче провадження № 76248207 з примусового виконання виконавчого листа № 523/431/24. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 . У вказаній постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана копія постанови направлена 09.10.2024 року на електронну адресу боржника, що підтверджується відповідним листом відділу ДВС.

03 листопада 2024 року заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфановим О.Ю., складено акт про те, що на електронній пошті стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станом на 03.11.2024 о 12:25 год. відсутні будь-які листи щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформації про місце навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.20244 в даній справі законної сили (за минулий період до 05 серпня 2024 року).

Наступного дня, 04.11.2024 року заступником начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Тріфановим О.Ю., винесено постанову та на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 1 700,00 грн. за невиконання рішення суду.

Того ж дня, постанова направлена на електронну адресу боржника, що підтверджується відповідним листом відділу ДВС.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

10.02.2025 року заступником начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Тріфановим О.Ю складено Акт, яким встановлено, що на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про невиконання рішення суду ОСОБА_2 та винесення повторного штрафу по відношенню до боржника, надаючи підтвердження із особистої електронної почти стягувача. Боржник ОСОБА_2 вкотре ігнорує рішення суду та не виконує. Жодних заяв, клопотань від боржника ( його представника) до відділу не надходили. На виклик/вимогу не з`являються.

10.02.2025 року заступником начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфановим О.Ю., винесено постанову та на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави у подвійному розмірі 3 400,00 грн. за невиконання рішення суду. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено за умисне невиконання рішення суду.

Того ж дня, заступником начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфановим О.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортний засіб марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний боржнику ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця витрат виконавчого провадження, штрафів 3400,00 грн.

Таким чином, на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Згідно з ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:

1) що виникають із трудових правовідносин;

2) що виникають із сімейних правовідносин;

3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;

5) щодо відшкодування моральної шкоди;

6) щодо захисту прав споживачів;

7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;

8) в інших спорах немайнового характеру.

Судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, є Суворовський районний суд м. Одеси; вище вказану заяву подано стягувачем. Правомочність суду зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в зазначеній цивільній справі передбачена з огляду на те, що вона належить до справ, що виникають із сімейний правовідносин.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Обставини невиконання боржником судового рішення та відкриття виконавчого провадження стягувачем, підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що є підстави постановити ухвалу про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання рішення суду після постановлення рішення у справі, а тому заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 3, 4 ст. 454-4 ЦПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також додатково може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу.

Відтак, вимога заявника про застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу, є передчасною.

Керуючись статтями 258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 10 травня 2024 року по справі 523/4314/24.

Роз`яснити боржнику ОСОБА_2 , що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог частини другої та /або третьої статті 453-3 ЦПК України.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя