Справа № 724/146/23
Провадження № 2/724/4/25

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Семенюк В.Б.

представника відповідача: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном.

25.02.2025 року представником позивача адвокатом Софяк В.В. подано на електронну адресу суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання зазначила, що під час розгляду справи з`ясовано, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , окрім ОСОБА_2 , є також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є дітьми спадкодавця. Враховуючи предмет спору, вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання 25.02.2025 о 14:00 год не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без позивача та її представника.

Представник відповідача МКП «БілфредВМ» Боднарюк В.І. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача заперечував, зазначивши, що дана справа перебуває вже на стадії розляду по суті, досліджено всі докази по справі, про коло спадкоємців позивачу та її представнику було відомо на стадії підготовчого провадження, після витребування судом матеріалів спадкової справи, тому залучення до участі у справі третіх осіб призведе до порушення строків розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно в установленному законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення судового виклику до електронного кабінету представника та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2024 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2024 року, за клопотанням представника позивача Софяк В.В., витребувано від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №25/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2024 року на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи №25/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З матеріалів справи встановлено, що позивач та представник позивача були обізнані про надходження до суду 31.05.2024 від приватного нотаріуса копій матеріалів спадкової справи №25/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , разом з тим, в підготовчому судовому засіданні, яке проводилось 12.06.2024, клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заявили.

12.06.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб подано представником позивача - 25.02.2025 року, після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, тобто на стадії розгляду справи по суті.

При цьому, вагомих обставин можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, для розгляду поданого клопотання, представником позивача не наведено.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або судом строку.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу.

Велика Палата Верховного Суду констатувала, що інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства.

Оскільки відповідно до вимог ст.53 ЦПК України питання про залучення до участі у справі третіх осіб вирішується в підготовчому провадженні, разом з тим представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення третіх осіб у справі після закриття судом підготовчого провадження, а саме на стадії розгляду справи по суті, при цьому вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого провадження, в поданому клопотанні, не зазначила, тому суд прийшов до висновку, що подане представником позивача клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.53, 126, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Софяк Валентини Василівни про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025 року.

Суддя Т.М. Ковальчук