overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4794/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

25.02.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Людмила Ігорівна, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Людмила Ігорівна, про встановлення факту смерті .

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

Так, за змістом ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, у заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про заінтересовану особу, яка відповідно до приписів ст. 42 ЦПК України є обов`язковим учасником у справах окремого провадження.

У зв`язку із чим, заявникові необхідно подати до суду уточнену заяву, в якій викласти відомості не тільки про заявника, але і про заінтересовану особу.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голуб Людмила Ігорівна, про встановлення факту смерті, - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 141/369/24
Провадження №2/141/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали справи № 141/369/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/369/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.08.2024 надано відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 тривалістю шість місяців. Провадження у справі № 141/369/24 зупинено на час, наданий судом для примирення подружжю, до 27 лютого 2025 року.

Отже, станом на 28.02.2025 строк для примирення, наданий сторонам на підставі ухвали суду від 27.08.2024, закінчився.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/369/24, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, предмет позовних вимог та обставини справи, а також той факт, що строк для примирення сторін, наданий судом на підставі ухвали суду від 27.08.2024, станом на 28.02.2025 закінчився, суд вважає, що провадження у справі № 141/369/24 слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження у цивільній справі № 141/369/24 поновити.

2.Призначити справу № 141/369/24 до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2025 о 12 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

3.Зобов`язати сторін надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у зв`язку із закінченням строку для примирення подружжя.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
провадження № 2/578/66/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвокатаСідько С.І. до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 17.03.2025 на 14:00 год.

Представник позивача - адвокат Сідько Світлана Іванівна просила проводити усі судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не має можливості прибути до Краснопільського районного суду Сумської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17.03.2025 на 14:00 год в режимі відеоконференції з представником позивача.

Керуючись статтями 319, 336, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудеться 17.03.2025 о 14-00 год, в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Сідько С.І. з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 610/494/25
Провадження № 2-н/610/289/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі Публічних договорів Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2025 становить 3021,48 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 573/304/25
Номер провадження 2-н/573/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2025 року до суду надійшла вказана заява.

17 лютого 2025 року, відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповіді, згідно з якими відомості відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не знайдено.

Того ж дня до Білопільської міської ради направлено запит щодо надання інформації про реєстрацію або зняття з реєстрації, фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

21 лютого 2025 року надійшла відповідь на запит із Білопільської міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

26 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь на запит із Білопільської міської ради, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 березня 1994 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості про реєстрацію місця проживання останнього в Білопільській міській раді відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відсутня інформація про зареєстроване місце проживання усіх боржників, тому у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/3324/25
Справа № 754/2746/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 21.02.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 26.02.2025.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 31.03.2025 на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 466/3148/23
Провадження № 2/466/180/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Піцикевич В.В.

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С.

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Войтович О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа (залучена Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28.11.2023 року) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріальногг округу Амбросійчук Л.В.на стороні відповідачів про визнання недійсним договорів,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на складность виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини. Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 259 ЦПК України,-

постанвив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Войтович О.М. про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити всім учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали до 04.03.2025 року - включно.

Суддя: О. Ф. Федорова
Провадження № 6/760/265/25
Справа № 760/8760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання Гуцало М.В.,

представника заявника (боржника) - Петренко І.В. (довіреність від 10.01.2025);

стягувача (позивача) - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника боржника про відстрочку та розстрочку судового наказу, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (; адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2; e-mail: ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні виготовлено та оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника боржника про відстрочку та розстрочку судового наказу, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 150/1/25
Провадження № 2/727/689/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №150/1/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 24 березня 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова