Справа №464/8032/24
пр № 2/464/214/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Саламахи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення із відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , 2013 р.н. та доньки ОСОБА_5 , 2013 р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 гривень щомісяця з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення повноліття, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Альховська І.Б. звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування в:

- Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») та Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») інформації про наявність відкритих рахунків на ім`я відповідача ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та про рух грошових коштів по таких рахунках за період з 2021 по 2024 роки;

- Головного управління ДПС у Львівській області інформації про наявність відкритих рахунків за кордоном на ім`я відповідача ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з лютого 2022 року по дату отримання відповіді та про рух коштів по таких рахунках, зокрема щодо надходжень, пересилання та зняття грошових коштів, з метою виявлення фінансових операцій, пов`язаних з виплатою заробітної плати або інших доходів, в порядку автоматичного обміну інформацією в рамках Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки (Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (MCAA CRS), укладена відповідно до статті 6 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, (Багатостороння угода CRS), через компетентні органи за кордоном.

В обґрунтування означеного клопотання ОСОБА_1 покликалась на те, що заявлені до витребування докази є необхідні для підтвердження доводів позивача про наявне матеріальне становища відповідача та спроможність останнього сплачувати аліменти у заявленому до стягнення розмірі. При цьому, з метою здобуття таких доказів самостійно, представник позивачки скеровувала відповідні адвокатські запити до банківських установ та органу податкової служби. Проте, у зв`язку із тим, що така інформація охороняється законом, представнику позивачки відмовили у наданні запитуваної інформації (копії адвокатських запитів та відповідей долучено до матеріалів справи).

В поданих до суду письмових поясненнях по справі від 11.02.2025 представник відповідача Саламаха Н.В. просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних мотивів: по-перше, доказом, який підтверджує всі доходи відповідача, є податкова декларація ФОП ОСОБА_3 за 2024 рік, а копія такої вже долучена до матеріалів справи; по-друге, інформацію про наявні у відповідача рахунки у банківських установах та про рух коштів по таких рахунках стороною відповідача вже також надано суду; по-третє, відповідач на сьогоднішній день проживає в Республіці Польща і має статус безробітного, що підтверджується відповідними доказами, а відповідно не може мати будь-яких інших доходів за межами України.

В судовому засіданні представник позивачки заявлене клопотання підтримала, зазначила, що у відповідача є відкриті банківські рахунки в АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк», а відповідно інформація про такі рахунки та про рух коштів по рахунках дозволить суду з`ясувати інформацію про дійсне матеріальне становище ОСОБА_3 та його спроможність сплачувати аліменти на утримання дітей. Що стосується наданих стороною відповідача виписок про рух коштів по рахунках в банківських установах, то представник позивачки покликалась на неповноту наданої інформації та необхідність отримання відомостей безпосередньо від банківських установ.

Окрім цього, у зв`язку проживанням відповідача з лютого 2022 року за межами України, представник позивачки клопотала також про витребування в органу ДПС інформації про наявність відкритих відповідачем рахунків за кордоном та про рух коштів по таких рахунках в рамках Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки, що укладена відповідно до статті 6 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах (Багатостороння угода CRS).

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти клопотання про витребування доказів з підстав наведених у письмових поясненнях по справі від 11.02.2025. Окрім цього, зазначила, що інформацію, щодо витребування якою заявлено клопотання, не стосується предмета даного спору та є спробою позивачки через даний спір отримати відомості про матеріальне становище ОСОБА_3 для використання в іншому судовому спорі.

Заслухавши пояснення учасників справи та оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Доводи означеного клопотання зводяться до необхідності до витребування доказів які необхідні для підтвердження покликань позивачки про наявне матеріальне становище відповідача та спроможність останнього сплачувати аліменти у заявленому до стягнення розмірі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Оцінюючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені позивачкою до витребування докази стосуються предмета доказування в цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Враховуючи означені положення закону, судом встановлено, що заявлена до витребування інформація по рахункам відкритих на ім`я відповідача належить до належить до банківської таємниці, за наслідком чого позивачка позбавлена можливості самостійно отримати відповідну інформацію.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що докази, про витребування яких заявлено представником позивачки, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивачки таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про витребування вказаної в клопотанні інформації за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача про відсутність підстав для витребування доказів, оскільки ОСОБА_3 не надано суду належних доказів щодо повного переліку наявних у нього банківських рахунків, а в судовому засіданні представником відповідача не надано вичерпних пояснень щодо наявних у ОСОБА_3 банківських рахунків та карток.

Водночас, враховуючи розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем рішенням Сихівського районного суду м. Львова тільки від 05.09.2024 та надані учасниками справи особисті пояснення в судових засіданнях, суд вважає за необхідне обмежиться витребуванням доказів виключно за 2024 рік.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

- про наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в АТ КБ «Приват Банк» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024;

- про рух грошових коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в АТ КБ «Приват Банк» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)наступну інформацію:

- про наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в АТ «Універсал Банк» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024;

- про рух грошових коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в АТ «Універсал Банк» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію про всі наявні поточні рахунки за кордоном України відкриті на ім`я ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та рух коштів по таких рахунках, зокрема щодо надходжень, пересилання та зняття грошових коштів, з метою виявлення фінансових операцій, пов`язаних з виплатою заробітної плати або інших доходів, в порядку автоматичного обміну інформацією в рамках Багатосторонньої угоди компетентних органів про автоматичний обмін інформацією про фінансові рахунки (Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (MCAA CRS), укладена відповідно до статті 6 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, (Багатостороння угода CRS), через компетентні органи за кордоном.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (), що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ), що знаходиться за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 та в Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк», Акціонерному товариству «Універсал Банк» та Головному управлінню ДПС у Львівській області, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повне судове рішення складено 03.03.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА