КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4574/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 21 листопада 2024 року Печерським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк або до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано уповноваженим представником Печерського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - Нагайчуком М.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Супровідним листом від 24 січня 2025 року №757/41193/20-ц/13828/2025 копію вказаної ухвали направлено в електронній формі до електронного кабінету Печерським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) () та на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, . Також копію вказаної ухвали направлено в електронній формі до електронного кабінету представника скаржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на електронну адресу представника згідно відомостей скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено Печерському ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та представнику ОСОБА_2 до їх електронних кабінетів 24 січня 2025 року о 16:40 год.

В системі АСЕД «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд, в реєстраційній картці вихідної кореспонденції №757/41193/20-ц/13828/2025 міститься інформація про неможливість доставки електронного листа на вказані в супровідному листі електронні адреси.

Відповідно до окремих положень частин 5, 6, 7, 8 статті 14 ЦПК України:

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник є особою, яка відповідно до закону зобов`язана реєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, апеляційним судом правомірно направлено копію ухвали від 23 січня 2025 року до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК України). Крім того, положеннями статей 128, 272 ЦПК України, які кореспондуються між собою щодо моменту вручення судової кореспонденції, визначено, якщо судову кореспонденцію надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, така кореспонденція уважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

За наведених обставин, процесуальний строк, визначений ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2025 року особі, яка подає апеляційну скаргу, починається 25 січня 2025 року та закінчується 03 лютого 2025 року (понеділок).

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням того, що Печерський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та представник Нагайчук М.В. мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, копію ухвали апеляційного суду вручено скаржнику та його представнику в їх електронних кабінетах 24 січня 2025 року, проте вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначенийстрок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.А. Нежура