РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/992/21

Пров. №2/766/1708/25

26 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі представника позивачки адвоката Токаленко В.М. (за дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 668 від 02.07.2024 р.), представника відповідача в режимі відеоконференції Гейко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 р ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії працівників АТ «Херсонгаз» щодо перекриття газопостачання до її домоволодіння; зобов`язати відповідача відновити за власний рахунок газопостачання до належної їй житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнути на її користь моральну шкоду. В обґрунтування позовної заяви вказала, що 05.10.2020 року без попередження та її відома за її відсутності відповідач припинив газопостачання до її будинку та опломбували кран газового стояка. Вона зверталася до контактного центру відповідача, в день відключення зверталася до поліції, а також подавала письмові звернення до відповідача. Коли вона особисто з`явилася до відповідача їй були надані повідомлення, а пізніше у поштовій скрині знайшла акт про припинення газопостачання. 04.01.2021 р. до неї прибула комісія, про виїзд якої їй також було невідомо. Копія акту їй не була надана. Вважає, що вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів нею не порушено, а підстав у відповідача опломбовувати газовий стояк не було, тому вважала дії відповідача неправомірними та просила відновити порушення її прав шляхом відновлення газопостачання до її будинку. Діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 20 000 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

19.04.2021 р. надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає, оскільки працівниками товариства 05.10.2020 р. здійснено несанкціонований доступ на подвір`я позивачки через виявлення аварійного витоку газу, з метою ліквідації якого, а саме локалізації витоку газу, розподіл природного газу був негайно припинений шляхом перекриття запірного пристрою. На усі звернення позивачки товариством надавалися відповіді, їй роз`яснювалася необхідність звернення до сервісного центру для укладення договору на усунення негерметичності газопроводу-вводу та поновлення газопостачання, оскільки за актом розмежування балансової належності, саме на позивача покладається відповідальність за експлуатацію внутрішньобудинкових систем газопостачання. Враховуючи, що дій відповідача законні відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

06.07.2021 р. від представника позивачки надійшла відповідь на відзив. Вказує, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги», акт обстеження складено не було, не доведено порушення нею вимог безпечної експлуатації, з неї вимагають заплатити за розпломбування крану газового стояка та відновлення газопостачання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2021 р. закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.08.2021 р. позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача позов не визнала та дала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов.

18.08.2021 р. до суду надійшла заява про долучення доказів, а саме фотозображення за адресою позивачки, що містяться на диску.

24.09.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення фототехнічної експертизи.

В судовому засіданні 12.10.2021 р. допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав, що 4 січня 2020 року він виїжджав в складі комісії до будинку 5 по вул.Дружній у смт.Антонівка. Їх зустріла власниця будинку, проведено обстеження на предмет витоку газу на газопроводі на вході була знята пломба, перевірки проведена прибором «Дозор», витоку газу вже не було. Газопровід знаходився на балансі власника. Прийшли до єдиного висновку звернення до Херсонгазу для платного розопломбування, обслуговування крана за заявою власника та платне, попереднє обстеження необхідне для усунення можливого займання, що може стати наслідком вибуху газу та пожежі. Раніше аварійна ділянка газопроводу обстежена без проникнення на територію домоволодіння за допомогою сходів на відстані витягнутої руки поряд з парканом. Спочатку перевірку здійснює контролер за допомого мильного розчину, яким можливо виявлення витоку газу до 5 метрів, потім приїжджає аварійна служба.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2021 р. задоволено клопотання представника позивачки, призначено фототехнічну експертизу, в судовому засіданні оголошена перерва.

18.02.2022 року до суду надійшов висновок експерта.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 29.05.2024 року та була оголошена перерва за клопотаннями представника відповідача (письмове) та позивачки.

В судове засідання 11.09.2024 р. представник відповідача повторно не прибув, внаслідок чого за наявності відзиву на позов та приписів ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про завершення розгляду справи у відсутність сторони відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2024 р. поновлено судовий розгляд, від відповідача витребувані відповіді на звернення ОСОБА_3 від 06.10.2020 року, 07.10.2020 року, 07.10.2020 року, 09.10.2020 року та 10.11.2020 року, яким позивачці роз`яснювався порядок відновлення газопостачання, про що зазначено у відзиві; а також результати комісійного розгляду відновлення постачання (розподілу) природного газу, який був узгоджений на 04.01.2021 р.

18.09.2024р. через підсистему Електронний суд відповідачем надані відповіді від 09.10.2020 р., 21.10.2020р., 21.10.2020 р., 17.11.2020 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2024 р. звернуто увагу АТ «Херсонгаз» на невиконання в повному обсязі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2024 р.; витребувано з Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації та сектору у Херсонській області НКРЕКП результати комісійного обстеження (розгляду питання відновлення постачання (розподілу) природного газу), який був узгоджений з АТ «Херсонгаз» на 04.01.2021 р., за скаргою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оголошена перерва до 27.11.2024 р.

Станом на 27.11.2024 р. на адресу суду не надійшло відповідей на виконання ухвали суду, судове засідання не відбулося та перенесено на 16.01.2025 р. через зайнятість головуючого при колегіальному розгляді кримінального провадження (порушення законів та звичаїв війни).

05.12.2024 р. до суду електронною поштою надійшла відповідь Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації щодо неможливості виконання ухвали суду.

Іншими адресатами відповідей не надано.

16.01.2025 р. при з`ясуванні думки щодо розгляду справи у відсутність нез`явившихся осіб представником позивачки повідомлено суду, що позивачка не може приїхати в судове засідання, оскільки проживає за межами Херсонської області її будинок згорів внаслідок обстрілу, ніяких документів не зберіглося. В судовому засіданні оголошена перерва для з`ясування у позивачки чи існує будинок, який позивачка просить під`єднати до мережі газопостачання.

В судовому засіданні 26.02.2025 р. представник позивачки пояснила, що зі слів позивачки її будинок непридатний для проживання, вважала можливим завершити розгляд справи, у позивачки відсутні будь-які інші документи, в тому числі стосовно перевірки 04.01.2021 р.

Представник відповідача Гейко О.В. вказала, що АТ «Херсон» здійснювала заходи щодо отримання у ініціатора комісійного виїзду 04.01.2021 р. за адресою позивачки його результатів, але жодних нових документів, ніж були у відповідача та надані суду не отримали.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0976 га, який присвоєно кадастровий номер, право власності зареєстровано в реєстрі речових прав, що підтверджено копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.02.2015 р. (арк справи 20), свідоцтвом про укладення шлюбу (арк. справи 6) підтверджена зміна прізвища позивачки.

5 жовтня 2020 року працівниками АТ «Херсонгаз» здійснено відключення житлового будинку ОСОБА_4 від газопостачання шляхом встановлення пломби № А5191673 на вузлу вводу.

Згідно Акту № 2002722 від 05.10.2020 р. представники газового господарства Сєрий М.В., ОСОБА_5 у відсутність власника здійснили відключення житлового будинку по АДРЕСА_1 від газопостачання, причина припинення/обмеження газопостачання визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робот; виток газу (кран + контрольна гайка), зафіксовано відеозйомкою відключено - на вузлі вводу шляхом встановлення пломби А5191673.

Копія акта направлена позивачці 06.10.2020 р. та отримана нею особисто 09.10.2020 р. (арк справи 30).

05.10.2020 р. позивачка ОСОБА_6 звернулася до Херсонського обласного контактного центру з питання припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 . На її звернення, копія якого надійшла до відповідача 06.10.2020 р. (арк справи 31) 09.10.2020 року АТ «Херсонгаз» надана відповідь, відповідно до якого позивачку повідомлено, про те, що 05.10.2020р. згідно наряд-завдання фахівцями АТ «Херсонгаз» виконувалося контрольне обстеження абонентів по АДРЕСА_1 . В ході обстеження за її адресою було виявлено виток газу на вимикаючому пристрої газопроводу-ввиду її будинку, який не перебуває на балансі товариства. З метою локалізації витоку газу та попередження виникнення аварійної ситуації, газпостачання до даного будинку припинено. Враховуючи, що належна експлуатація внутрішньобудинкових мереж та відповідальність за технічний стан і безпечне користування газовими приладами, димовими та вентиляційними каланами покладені на власника, їй запропоновано звернутися до сервісного центру для відкриття замовлення на надання послуг на платній основі (арк. справи 7).

07.10.2020 р. (арк справи 33) та 09.10.2020 р. ОСОБА_6 (арк. справи 34) звернулася безпосередньо до АТ «Херсонгаз» з питання припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 . 21.10.2020 р. АТ «Херсонгаз» надана відповідь, в якій їй повторно повідомили про обставини та дії, які вона повинна зробити відповідь ідентична листу від 09.10.2020 р. (арк. справи 8). Слід зазначити, що при звернені 09.10.2020 р. позивачка вимагала безкоштовного усунення витоку газу.

Крім того, 06.10.2020 р. ОСОБА_6 повторно звернулася до Херсонського обласного контактного центру з питання припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , копія звернення надійшла до відповідача 07.10.2020 р. (арк. справи 32) . На її звернення 21.10.2020 року АТ «Херсонгаз» надана повторна відповідь, аналогічна відповіді від 09.10.2020 р. (арк. справи 9).

09.11.2020 р. ОСОБА_6 повторно звернулася до Херсонського обласного контактного центру з питання припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , копія звернення надійшла до відповідача 10.11.2020 р. (арк. справи 35). На її звернення 17.11.2020 року АТ «Херсонгаз» надана відповідь, що припинення газопостачання сталося внаслідок виявлення аварійного витоку газу на вимикаючому пристрої газопроводу-вводу, який знаходиться за межами балансової відповідальності АТ «Херсонгаз». Задля усунення аварійної ситуації було перекрито та опломбовано газовий ввід. Виконання робіт поточного ремонту повинно забезпечуватися власником за власний рахунок (арк. справи 156).

Крім того, 11.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського ВП із заявою про прийняття заходів до АТ «Херсонгаз», які попередньо її не повідомивши, за її відсутністю вдома опломбували газову трубу на її подвір`ї, про що свідчить талон-повідомлення (арк справи 11).

Супровідним листом від 05.11.2020 р. з офісу Президента України на адресу Херсонської обласної державної адміністрації спрямована звернення ОСОБА_6 від 27.10.2020 р. (арк. справи 36). У звернені зазначено, що 05.10.2020 р. у її відсутність опломбована газова труба, а 08.10.2020 р. вона отримала відповідь, що такі дії пов`язані з витоком газу, але вона вважає, що витоку газу не було. Їй запропоновано платна разопломбування та підключення, але вона вважає, що такі дії повинні бути здійснені безкоштовно, оскільки вона платить за транспортування та використаний газ та має переплату (арк справи 36 зворотній бік, 37).

02.12.2020 року АТ «Херсонгаз» на адресу заступника директора Департаменту начальника управління житлової політики, систем життєзабезпечення, економіки та благоустрою надано відповідь про те, що 05.10.2020 року при виконанні робіт з технічного обстеження розподільних газопроводів та газопроводів-вводів низького тиску по провул.Дружньому в смт.Антонівка м.Херсон працівниками АТ «Херсонгаз» було виявлено виток газу на різьбових з`єднаннях та вимикаючому пристрої газопроводу-вводу до житлового будинку АДРЕСА_1 . З метою локалізації витоку газу розподіл природнього газу було припинено. Через відсутність мешканців зазначеного житлового будинку на момент локалізації витоку газу роботи з відновлення природного газу не були здійснені, про що власника будинку було проінформовано засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом). З урахуванням, що система газопостачання знаходиться за межами балансової належності АТ «Херсонгаз», виконання ремонтних робіт повинно бути забезпечено власником за власний рахунок, що і було роз`яснено власниці, яка з приводу виконання робіт до АТ «Херсонгаз» не зверталася (арк. справи 38).

10.12.2020 р. Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Херсонської області з проханням здійснити виїзд на місце та розглянути порушені ОСОБА_7 у зверненні питання щодо відключення помешкання заявниці без її присутності та надання ґрунтовних роз`яснень (арк. справи 39).

З питання організації комісійного виїзду на місце за зверненням ОСОБА_7 . Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації звернувся і до голови правління АТ «Херсонгаз»14.12.2020 р. (арк. справи 40).

22.12.2020 р. сектор НКРЕКП у Херсонській області звернувся до голови правління АТ «Херсонгаз» щодо узгодження дати виїзду до ОСОБА_7 та проханням надання до дати виїзду документів (арк. справи 41). 06.01.2021 р. АТ «Херсонгаз» направила наявну інформацію та документи за вказаним запитом до сектору НКРЕКП у Херсонській області (арк. справи 44).

Комісійний виїзд на місце за адресою: АДРЕСА_1 було узгоджено на 10-00 год. 04.01.2021 р., що підтверджено листом АТ «Херсонгаз» від 28.12.2020 р. (арк. справи 42).

Згідно акта АТ «Херсонгаз» від 04.01.2021 р. слюсарем ОСОБА_8 здійснено переоплобування вузла вводу по АДРЕСА_1 власник ОСОБА_7 , спочатку пломба знята, потім поставлена нова (арк. справи 43).

14.01.2021 р. сектор НКРЕКП у Херсонській області направив до Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації свої ґрунтовні роз`яснення щодо скарги ОСОБА_7 , згідно яких 05.10.2020 р. відбувся витік газу на вузлі-вводу за адресою: провулок Дружний у смт.Антонівка м.Херсон, який відповідно до Правил безпеки систем газопостачання був локалізований шляхом перекриття запірного пристрою. Наданий аналіз норм діючого законодавства та резюмовано про обов`язок Споживача на укладення договору на технічне обслуговування та оплати АТ «Херсонгаз» робіт по усуненню негерметичності на з`єднанні запірного пристрою, внаслідок чого вважає, що оператор ГРМ діяв в межах законодавства України (арк. справи 45-46).

В судовому засіданні оглянуті скріншоти та фотозображення на диску від 05.10.2021 р. з фіксацією бульбашок після оброблення місця витоку мильним розчином (арк. справи 47-51, арк. справи 109 диск у сейф пакеті). За висновком фототехнічної експертизи СЕ-19/122-22/233-ФП від 15.02.2022 р. у файлах, що знаходяться на диску TDK CD-R80 в конверті з написом «фотозображення від 05.10.2020 ( ОСОБА_1 ).», а саме «Фото 1.jpg» та «Фото 2.jpg» ознак монтажу не виявлено.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів, в тому числі з урахуванням висновку фототехнічної експертизи встановлено, що 05.10.2020 р. відбувся витік газу на вузлі-вводу за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння є позивачка ОСОБА_1 , який локалізований АТ «Херсонгаз» шляхом перекриття запірного пристрою. Доказів на спростування цієї обставини позивачкою не надано. Відсутність витоку газу 04.01.2021 р. при комісійній перевірці іншими доказами, ніж покази свідка ОСОБА_2 не підтверджена. При цьому сама по собі можлива відсутність витоку газу 04.01.2021 р. жодним чином не спростовує наявність такого витоку 05.10.2020 р.

Відповідно до розділу V параграфа 5 Правил безпеки систем газопостачання п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затвердженої Наказом № 285 від 15.05.2015 року, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

За актом № 227909/2 від 04.01.2016р., підписаного відповідачем та позивачкою встановлені межі (точка) балансової належності сторін та межи (точка) експлуатаційної відповідальності сторін є місце врізки в існуючий надземний газопровід НТ (арк. справи 28).

Як встановлено в судовому засіданні припинення газопостачання відбулося 05.10.2020 р. із застосуванням відеозйомки через виток газу (кран = контрольна гайка), тобто виток газу відбувався на ділянці балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача послуг позивачки ОСОБА_9 .

Згідно з п. 6 гл. 7 розд. VІ Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до вимог гл. 3 р. VI Кодексу ГРМ, Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 було затверджено Типовий договір розподілу природного газу. (далі Типовий договір). Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу ..., і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7 гл.3 р. VI Кодексу ГРМ.)

Як передбачено пунктом 4 глави 7 Розділу VI КГС, при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Акт про відключення складений у відсутність ОСОБА_1 та надісланий їй поштовим зв`язком.

Позивачка вважає дії відповідача щодо відключення її домоволодіння у її відсутність неправомірними.

За приписами ч.4 ст. 29 Закону України «Про житлові послуги» на час відключення будинку позивачки від послуги у невідкладних випадках, пов`язаних з необхідністю рятування життя і здоров`я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії. Крім того, за ч. 5 вказаної статті несанкціонований доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо в момент виникнення невідкладного випадку такий власник (користувач) відсутній і немає можливості встановити зв`язок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла, іншого об`єкта нерухомого майна або він відмовляється допустити в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) представника виконавця, і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в цьому житлі (іншому об`єкті нерухомого майна).

Розділом V Правил безпеки систем газопостачання, а саме п.5.7 визначено обов`язок відключення від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу.

Згідно з п. 2 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Відповідно до пунктів 5, 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. Локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, що працівниками АТ «Херсонгаз» 05.10.2020 року відключено житловий будинок позивачки від газопостачання, що відповідає приписам п.5.7. Розділу V ПБСГ та підтверджується актом на відключення № 002722 від 05.10.2020 року.

За такого, позивачкою не доведено, що відповідачем неправомірно було відключено її житловий будинок від газопостачання, оскільки не надано суду беззаперечних доказів відсутності підстав (аварійної ситуації тощо) для такого відключення.

Рішення суду не може гуртуватися на припущеннях.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначаються Законом України «Про ринок природного газу».

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, який поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Законом передбачено порядок відновлення газопостачання, умови якого, як зазначають відповідачі, позивач не виконав, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача безкоштовно відновити газопостачання у його будинку та відшкодування моральної шкоди.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом пункту глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (підпункт 8).

Згідно з пунктом 5.7. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу.

Водночас за змістом ст.ст. 5-6 Закону України № 2189-19 «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-19) послуги з постачання та розподілу природного газу належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.2 ст. 19 Закону № 2189-19 постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості.

Згідно з пунктом 5 Глави 5 розділу III Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Разом з тим, порядок доступу працівників оператора ГРМ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна споживача визначається статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і залежить від важливості робіт: цілодобово для ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги; згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком для встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку.

Так, згідно з пунктом 6 Глави 5 розділу III Кодексу ГРС локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

Кодекс газорозподільних мереж містить загальну норму щодо строків відновлення газопостачання, що було зупинене з будь-яких причин (а не виключно з аварійних), у відповідності до якої (пункт 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних мереж), відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом 2 робочих днів у містах та 5 календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Проте матеріали справи не містять жодних даних про вчинення дій з ліквідації причини зупинення газопостачання, крім пояснень свідка, який вказав, що станом на 04.01.2021 р. витік газу вже був усунутий.

Позивачка, враховуючи неодноразові роз`яснення відповідача, викладені у відповідях на її звернення, в тому числі і доданих нею до позовної заяви (арк. справи 7-9) до сервісного центру не зверталася у період з 05.10.2020 р. до 24.02.2022 р.

Крім того, слід зазначити, що з усних пояснень сторони позивача на теперішній час житловий будинок позивачки пошкоджено внаслідок обстрілів смт.Антонівка, тобто мережа газопостачання є щонайменше пошкодженою внаслідок бойових дій, як в зоні балансової або (експлуатаційної) відповідальності позивача, так і відповідача.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 16, ч.3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», факт того, що витік газу відбувся в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності ОСОБА_1 , як споживача послуг, саме ОСОБА_1 була зобов`язана укласти договір на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт; оплатити виконання робіт по усуненню негерметичності на з`єднанні запірного пристрою. Доказів вчинення вказаного позивачкою суду не надано.

Оскільки ремонтування газопроводів, які знаходяться в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності Споживача за Переліком, затвердженим Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 342 від 27.05.2020 р. не є технічним обслуговуванням внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках, здійснення таких робіт оператором ГРМ безкоштовно не передбачено нормативними актами, безоплатне підключення (поновлення розподілу природного газу) не передбачено.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтями 1167 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками».

Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди)».

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що відповідачем вчинено протиправні дії або бездіяльність, відсутній елемент деліктного правопорушення - протиправне діяння, відсутня необхідність перевіряти наявність інших елементів наявність шкоди та причинний зв`язок між порушенням та шкодою.

Позивачка в позовній заяві посилається на захист її прав, як споживача, але відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 28 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 12, 76-81, 141, 264-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Херсонгаз» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3) про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус