ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/244/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», інтереси якого представляє адвокат Бачинський Остап Михайлович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 січня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором позики №54 від 24.11.2020 в розмірі 7835,32 грн та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме, про стягнення витрат із відповідача на правову допомогу у розмірі 7000 грн, відмовлено.

21 лютого 2025 року адвокат Бачинський Остап Михайлович, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», через підсистему Електронний суд направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду в частині відмови у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що розгляд справи здійснювався судом за його відсутності та відсутності позивача, копію оскаржуваного рішення отримано через підсистему Електронний суд 06.02.2025 року о 00:34 год. Таким чином, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

28 лютого 2025 року на запит апеляційного суду із Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Одним із засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Матеріалами справи підтверджено, що 07 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у даній справі рішення, повний текст якого складено 07 січня 2025 року, копію цього рішення суду позивачеві та його представнику судом було надіслано через підсистему Електронний суд 04.02.2025 року о 15:59, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 75-76). Доводи апелянта про те, що копію рішення ним отримано лише 06.02.2025року матеріалами справи не спростовано. Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до п.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», інтереси якого представляє адвокат Бачинський Остап Михайлович, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.01.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.01.2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко