У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача Тернового Ю.В.,

представника відповідача Кабанова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кабанова Володимира Івановича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/16697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кабанова В.І. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у січні 2025 року ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва подано позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. 07.02.2025 суддею Подільського районного суду м. Києва винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (цивільна справа № 758/1606/25).

Оскільки предметом позову у справі 758/16697/21 є виселення ОСОБА_1 та членів його родини з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а у справі № 758/1606/25 ОСОБА_1 просить витребувати майно (цей самий будинок) із чужого незаконного володіння, представник відповідача вважає, що існують обставини для того, щоб звернутись до суду із клопотанням про зупинення провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав свої пояснення.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання враховує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На думку суду, клопотання представника відповідача не містить обґрунтування, які саме обставини можуть бути встановлені при розгляді цивільної справи № 758/1606/25, які неможливо встановити при розгляді справи № 758/16697/21, зважаючи на підстави та предмет заявлених позовних вимог у цій справі, а також судом не вбачається об`єктивної неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у цивільній справі № 758/1606/25.

Суд бере до уваги, що позивач у справі 758/16697/21 звернувся до суду з даним позовом у листопаді 2021 року, провадження у справі було відкрито у грудні 2021 року, тобто провадження у справі триває більше трьох років, і зупинення провадження у справі призведе до подальшого зволікання з її розглядом, порушить розумні строки її розгляду, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Безпідставне зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

З огляду на вищевказане, підстав для зупинення провадження у справі № 758/16697/21 суд не вбачає, а саме по собі посилання представника відповідача на обставини, які можуть бути встановлені в судових рішеннях в інших справах, є лише його припущеннями, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кабанова Володимира Івановича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/16697/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ