Справа № 342/1070/24
Провадження № 2/342/62/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника позивача Лець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лець Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лець Юлія Вікторівна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12000 грн щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 388. Від шлюбу у Сторін є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 24.07.2014. 21.04.2020 заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/200/20 шлюб між Сторонами розірвано та визначено місце проживання сина ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з Позивачем - ОСОБА_1 . З моменту розлучення Позивач ОСОБА_1 повністю опікується сином всі питання, пов`язані з його вихованням, навчанням, здоров`ям вирішує Позивач, також Позивач матеріально утримує сина та забезпечує його всім необхідним. Позивач приймає активну участь у шкільному житті сина, він завжди охайний та доглянутий, забезпечений всім необхідним для навчального процесу. Зі свого боку Позивач прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, однак з віком дитини зростають і її матеріальні потреби. Необхідні кошти на повноцінне харчування, купівлю необхідного сезонного одягу та взуття, ліків у разі хвороби, відпочинку, книжок, іграшок та інших потреб дитини. Незважаючи на розлучення батьків, Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Позивач зазначає, що щомісячні витрати на утримання дитини становлять 700-800 канадських доларів, що за курсом Національного банку України станом на 12.08.2024 - 29,9189 грн за 1 канадський долар становить суму в розмірі 20943,23-23935,12 грн. Дана сума включає витрати на харчування, оплату харчування в школі ОСОБА_4 , заняття футболом у футбольному клубі «Карпати Торонто», лікування, придбання сезонного одягу, взуття, іграшок, організації дозвілля. Відповідач є особою працездатного віку та має стабільний достатньо високий рівень доходу, Позивачу відомо, що Відповідач працює водієм далекобійником на закордонних рейсах. Дитина знаходиться на утриманні Позивача, хоча за попередньою усною домовленістю Відповідач мав надавати грошові кошти на утримання сина самостійно, у добровільному порядку. Однак, Відповідач не дотримується обов`язку утримувати дитину та не надає кошти на потреби дитини, обґрунтовуючи невиконання свого батьківського обов`язку різними життєвими обставинами та іншими витратами, спрямованими на придбання майна, що підтверджується наступним. З 21.04.2020 року Відповідач приймає опосередковану участь в житті дитини, ігнорує потреби дитини, не прислухається до прохань Позивача приймати матеріальну участь у вихованні дитини, не враховує його інтереси, тощо. З листування Сторін в месенджері Viber вбачається, що Позивач раніше зверталась до Відповідача з проханням приймати участь в матеріальному утриманні сина, однак останній відмовляв в наданні фінансової підтримки: Як вже зазначалось вище, відповідач має стабільний достатньо високий рівень доходу. Так, 07.02.2022 Відповідач придбав земельну ділянку кадастровий номер :21:003:0091, площею 0,0648 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 389979443 від 07.08.2024 р. та Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.08.2024 р. разом з двоповерховим будинком, що розташований на ній. По факту, Відповідач придбав землю з побудованим двоповерховим будинком, який на час підписання договору купівлі-продажу був побудований попереднім власником, однак право власності на будинок зареєстровано не було. Після придбання будинку та земельної ділянки Відповідач інвестував свої фінанси на завершення будівництва будинку, його ремонт та облаштування, про що він сам зазначає в листуванні з Позивачем в месенджері Viber. Отже, свої кошти відповідач спрямовував на будування дачі для себе, ігнорувавши при цьому потреби дитини, не беручи матеріальну участь у вихованні дитини та нехтуючи своїми батьківськими обов`язками. Також за інфомацією Головного сервісного центру МВС станом на 04.07.2024 р. Відповідач є власником автомобіля марки AUDI A6, 2001 року випуску на підставі укладеного в ТСЦ № 6141 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13.02.2020 р. З метою отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб щодо Відповідача за період з січня 2021 р. по теперішній час, 28.06.2024 р. направлено адвокатський запит до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області вих. № 28/06-1/2 (номер поштового відправлення 723). Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти, зазначений адвокатський запит був отриманий адресатом 02.07.2024, однак, відповіді на ного не надійшло. Також, з метою отримання інформації про те чи здійснює Відповідач трудову діяльність, з яким страхувальником та протягом якого періоду, направлено адвокатські запити до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві та Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області. З відповіді Головного управління пенсійного фонду в м. Києві від 08.07.2024р. № 2600-0704-8/134145 та відповіді Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 05.07.2024 р. № 0900-0202-8/38007 вбачається, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та відноситься до категорії конфіденційної інформації. Також з метою отримання виписки по банківським рахункам Відповідача направлено адвокатський запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак в наданні запитуваної інформації відмовлено на тій підставі, що така інформація відноситься до інформації, яка містить банківську таємницю, що не може бути розкрита на підставі адвокатського запиту, що підтверджується листом від 15-07-2024 р. №20.1.0.0.0/7- 240712/32585. Також, направлявся адвокатський запит Відповідачу з проханням повідомити чи набувалось ним нерухоме або рухоме майно у період з 21.04.2020 по теперішній час та з проханням надати копії договорів купівлі-продажу придбаного майна, та з проханням повідомити чи здійснює він офіційну трудову діяльність, з яким страхувальником та протягом якого періоду (номер поштового відправлення 038). Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти, зазначений адвокатський запит був отриманий адресатом, однак, відповіді на нього не надійшло. Як вже зазначалось вище, відповідач працює водієм далекобійником на закордонних рейсах. Відповідач має відкриті візи та виїзд за кордон, зокрема в Канаду та Сполучені Штати Америки, про що він сам зазначає в листуванні з Позивачем в месенджері Viber. Інформацією про місце роботи Відповідача Позивачу не відомо, тому було проаналізовано аналогічні вакансії та рівень заробітної плати на сайтах пошуку роботи. З інформації з сайтів пошуку роботи Work.ua та robota.ua по Чернівецькій та Івано-Франківській областях (оскільки Відповідач фактично проживає в Чернівецькій області) вбачається, що фактична заробітна плата за вакансіями «водій-міжнародник», «водій далекобійник» складає: 30 000 70 000 грн.- водій міжнародник, посилання на вакансію в мережі інтернет: https://www.work.ua/jobs/3409715/; 60 000 грн. водій-далекобійник, посилання на вакансію в мережі інтернет: https://robota.ua/company220248/vacancy9404763 ref=search&cre=search_relevance&pos=dkp_search_relevance; 60?000??99?000 грн. - водій міжнародник, посилання на вакансію в мережі інтернет: https://www.work.ua/jobs/1878486/; 80 000 90 000 грн. - водій міжнародник, посилання на вакансію в мережі інтернет: https://www.work.ua/jobs/5333846/; 40?000??60?000 грн. водій-міжнародник (автобус, міжнародні рейси), посилання на вакансію в мережі інтернет: https://www.work.ua/jobs/4839955/ Оскільки місце проживання дитини зареєстровано разом із Позивачем (матір`ю), а Відповідач є її батьком та на нього покладено однаковий із Позивачем обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення дитини, Позивач вважає, за необхідне необхідно стягнути з Відповідача аліменти на утримання їхньої спільної дитини у розмірі по 12000,00 гривень щомісячно. На переконання Позивача, такий розмір аліментів, з урахуванням обов`язку Відповідача по утриманню дитини, забезпечить потреби сина, відповідатиме об`єктивним можливостям Відповідача та задовольнятиме правомірні очікування Позивача на отримання аліментів, і з урахуванням балансу інтересів батьків та дитини буде достатнім для забезпечення належного утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лець Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17 вересня 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Лець Юлії Вікторівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лець Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Судове засідання 17 вересня 2024 року о 08 год. 45 хв. по даній справі, постановлено здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,з адвокатом Лець Юлією Вікторівною, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».

13 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Снігур Сергія Васильовича до суду, через систему «Електронний суд», поступив відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У відзиві вказує на те, що уважно ознайомившись із позовною заявою та наданими документами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України відповідач ОСОБА_2 , як батько неповнолітньої дитини, зобов`язаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. ОСОБА_2 не заперечує того факту, що в нього є обов`язок по утриманню своєї дитини та не старається в цьому питанню ухилитися від оплати аліментів, але та сума, яка заявленна позивачем є необгрунтованою та занадто великою та не об`єктивною. Звертає увагу суду на той факт, що Відповідач на даний момент працює водієм вантажного автомобіля. Його заробітня плата в середньому складає 7 200,00 гривень. Також ОСОБА_2 на постійній основі доглядає за своїм батьком ОСОБА_5 , забезпечує його та надає різні соціальні послуги. Коштів, які відповідач заробляє, явно не вистачає на життя, але все ж таки він згідний платити аліменти на утримання свого сина, але явно не в тій завищеній сумі, яку просить стягнути позивач. Крім цього, у ОСОБА_2 немає у власності ніякого рухомого та нерухомого майна, яке б підтверджувало нібито спроможний фінансовий стан сплачувати завищений розмір аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років станом на 2024 рік становить 3 196 гривень, із яких 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить 1 598, 00 гривень. За таких обставин, відповідач готовий сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

24 вересня 2024 року від представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Лець Юлії Вікторівни, до суду, через систему «Електронний суд», поступила відповідь на відзив, в якій просила позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12000 грн щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує на те, що позивач не погоджується з позицією відповідача, що викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач подав до суду довідку про доходи від 09.09.2024, де зазначений розмір його офіційної заробітної плати. Позивачу достовірно відомо, що його реальний (фактичний щомісячний) дохід значно перевищує вказані у довідці суми, тому заробітна плата відповідача за період з березня 2024 р. по серпень 2024 р. в розмірі 31 500,07 грн є лише офіційною частиною доходу, а не фактичним доходом відповідача. Передбачаючи цей момент, до позовної заяви долучені інформації з сайтів пошуку роботи Work.ua та robota.ua по Чернівецькій та Івано-Франківській областях (оскільки відповідач фактично проживає в Чернівецькій області) вбачається, що фактична заробітна плата за вакансіями «водій-міжнародник», «водій далекобійник» складає 60000-70000 грн. Як вже зазначалось вище, відповідач працює водієм далекобійником на закордонних рейсах, на підтвердження цього надають його закордонного паспорта. Після придбання будинку та земельної ділянки відповідач інвестувати свої фінанси на завершення будівництва будинку, його ремонт та облаштування, про що він сам зазначив в листуванні з позивачем в месенджері Viber. Отже, свої кошти відповідач спрямовував на будування дачі для себе, ігнорувавши при цьому потреби дитини, не беручи матеріальну участь у вихованні дитини та нехтуючи своїми батьківськими обов`язками. Також за інформацією Головного сервісного центру МВС станом на 04.07.2024 відповідач є власником автомобіля марки AUDI А6, 2001 року випуску, на підставі укладеного в ТСЦ № 6141 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13.02.2020. Батько відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на час розгляду справи, знаходиться у віці 79 років. У висновку Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 29.03.2024 № 862 не зазначено, що ОСОБА_5 встановлено будь який діагноз. Дана довідка містить рекомендацію паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Батько відповідача не перебуває на утриманні відповідача, а також має доньку ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою відповідача та нерухомість. Нотаріальна заява ОСОБА_6 від 04.09.2024 про те, що він перебуває на утриманні єдиного сина ОСОБА_2 , не може бути доказом у справі. Батько відповідача отримує пенсію, яка є його постійним і основним джерелом засобів до існування. Крім того, отримує кошти від своєї дружини (матері відповідача), яка знаходиться в Італії на зробітках. Також батько відповідача і сам тривалий час проживав в Італії, доки відповідач його не викликав для оформлення наданих суду документів. ОСОБА_6 має як стабільний самостійний дохід, так і стабільно отримує кошти від своєї дружини, має нерухомість квартири в м. Городенка. Подані відповідачем документи є нічим іншим як свідченням того, що відповідач всіляко ухиляється від утримання дитини та виконання свого батьківського обов`язку перед сином.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано суду клопотання про витребування документів, яке обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Відповідач є особою працездатного віку та має стабільний достатньо високий рівень доходу, позивачу відомо, що відповідач працює водієм далекобійником на закордонних рейсах, має відкриті візи та виїзд за кордон, зокрема в Канаду та Сполучені Штати Америки, про що він сам зазначає в листуванні з позивачем в месенджеріViber: відповідач «… У мене відкриті візи і виїзд за кордон. Я можу в любий час поїхати в ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 ». Відповідач не надає інформації про власні доходи, тому, представником позивача були вчинені дії з метою отримання інформації про доходи відповідача та направлені адвокатські запити до установ та організацій. З метою отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб щодо відповідача за період з січня 2021 по теперішній час, 28.06.2024 направлено адвокатський запит до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській вих.№28/06-1/2 (номер поштового відправлення 723). Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти, зазначений адвокатський запит був отриманий адресатом 02.07.2024, однак, відповіді на нього не надійшло.

Також, з метою отримання інформації про те чи здійснює відповідач трудову діяльність, з яким страхувальником та протягом якого періоду, направлено адвокатські запити до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві та Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області. З відповіді Головного управління пенсійного фонду в м. Києві від 08.07.2024 №2600-0704-8/134145 а відповіді Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 05.07.2024 №0900-0202-8/38007 вбачається, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та відноситься до категорії конфіденційної інформації.

Також з метою отримання виписки по банківським рахункам відповідача направлено адвокатський запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак в наданні запитуваної інформації відмовлено на тій підставі, що така інформація відноситься до інформації, яка містить банківську таємницю, що не може бути розкрита на підставі адвокатського запиту, що підтверджується листом від 15-07-2024 №20.1.0.0.0/7-240712/32585.

Також, направлявся адвокатський запит відповідачу з проханням повідомити чи набувалось ним нерухоме або рухоме майно у період з 21.04.2020 по теперішній час та з проханням надати копії договорів купівлі-продажу придбаного майна; та з проханням повідомити чи здійснює він офіційну трудову діяльність, з яким страхувальником та протягом якого періоду. Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти, зазначений адвокатський запит був отриманий адресатом, однак, відповіді на нього не надійшло.

На думку сторони позивача при розгляді даної справи важливим є отримання відомостей про джерела та суми отриманих доходів відповідача за період з січня 2021 по теперішній час та витрат за період з 04.07.2022 по теперішній час з метою визначення розміру всіх доходів та розходів відповідача. З урахуванням викладеного, просить:

-витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул. СічовихСтрільців, 15) інформацію про те чи здійснює громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 трудову діяльність, з яким страхувальником та протягом якого періоду;

-витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (1-3 поверхи, вулиця Незалежності, 20 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів з Державного реєстру фізичних осіб щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заперіод з 01 січня 2021 року по теперішній час.

-витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) виписки по банківським рахункам громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за період з 04.07.2022 по теперішній час;

витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13.02.2020 автомобіля марки AUDIA6, 2001 року випуску та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького МНО Чернівецької області за реєстровим номером 632.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) інформацію про те чи здійснює громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 трудову діяльність, з яким страхувальником та протягом якого періоду. Витребувано з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (1-3 поверхи, вулиця Незалежності, 20 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів з Державного реєстру фізичних осіб щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2021 року по теперішній час. В іншій частині клопотання відмовлено. Судове засідання по даній справі відкладено до 10.30 год. 17 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Лець Юлії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лець Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Судове засідання 25 листопада2024 року о 10 год. 15 хв. та всі наступні судові засідання по даній справі, постановленоздійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,з адвокатом Лець Юлією Вікторівною, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».

16 грудня 2024 року від представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Лець Юлії Вікторівни, до суду, через систему «Електронний суд», поступило клопотання, в якому просила визнати Довідку про доходи Відповідача ОСОБА_2 від 09.09.2024, що видана ФОП ОСОБА_10 , неналежним, недостовірним, недопустимим доказом та не приймати її до уваги при розгляді справи № 342/1070/24, оскільки вона складена з порушеннями вимог законодавства, містить неправдиву інформацію, має ознаки підробки, є неналежним та недопустими доказом, а тому не може бути прийнята судом до уваги при розгляді справи. Так, відповідно до поданої Відповідачем довідки, його заробітна плата з 01 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року (включно) складає 31 500,07 грн., а саме: За березень 2024 р. - 6700,80 грн.; За квітень 2024 р. 6700,80 грн.; За травень 2024 р. 7200,00 грн.; За червень 2024 р. - 7200,00 грн.; За липень 2024 р. - 7200,00 грн.; За серпень 2024 р. 8100, 00 грн. Проте, з виписки Головного управління пенсійного фонду України в ІваноФранківській області станом на 05.12.2024 року на запит суду вбачається інша інформація про розмір заробітної плати Відповідача у 2024 році, код страхувальника ФОП ОСОБА_10 , а саме: За березень 2024 р. 7200,00грн.; За квітень 2024 р. 8100, 00 грн.; За травень 2024 р. 8000,00 грн.; За червень 2024 р. - 0,00 грн.; За липень 2024 р. - 8000,00 грн.; За серпень 2024 р. 8100, 00 грн., що разом з 01 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року (включно) складає 39 400,00 грн.

Представник позивачаОСОБА_1 адвокат Лець Юлія Вікторівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Ствердила, що подана представником відповідача заява від нотаріуса не є належним доказом про перебування батька на утриманні єдиного сина, оскільки є ще дочка та дружина, але немає доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Снігур Сергія Васильовича до суду 07 жовтня 2024 року, через систему «Електронний суд», поступила заява, в якій просив розглянути справу без його участі та участі відповідача. Позовні вимоги визнає частково у рамках відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Про те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 24 липня 2014 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2020 року по справі № 718/200/20 (провадження № 2/718/65/20), яке 07.08.2020 набрало законної сили, розірвано шлюб, який зареєстрований 01.04.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №388, між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу визначити з матір`ю ОСОБА_1 .

Конституцією України визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, згідно з ч.2 ст.51 Основного Закону батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7-8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено статтею 180 СК України.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 згаданої статті визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 184 згаданого Кодексу визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX визначено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 4 класі, дата вступу ІНФОРМАЦІЯ_8 , в окремій школі святої Софії (3540 Гейвенвуд Драйв Міссіссауга, Отаріо), в даній школі є необхідний для купівлі перелік товарів для учнів. За пацієнта ОСОБА_3 06.05.2024 сплачено 516 за оправу та лінзи, що стверджується картою учня, довідками та чеками, перекладеними з англійської та українську мову та нотаріально засвідченими.

Із наданих представником позивача копій: роздруківок замовлення та оплати товару, фіскальних чеків, квитанцій, рахунків, слідує, що позивач ОСОБА_1 в 2024 році здійснювала оплату придбання для сина ОСОБА_3 взуття, підручників, зошитів, оплату за індивідуальне фото, за шкільні свята, за цукерки, піци, печива, за відвідування кінотеатру, оплату обіду.

Суд не може взяти до уваги як належний доказ листування, скріштоти (знімки) телефону, що надані представником позивача до позовної заяви, оскільки згідно з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 19 січня 2022 року у справі №202/2965/21, роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»", тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки в такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 385476765 від 04.07.2024, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є власником земельної ділянки, площею 0,0648 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 632, виданий 07.02.2022 приватним нотаріусом Чернівецього міського нотаріального округу Чернівецької області, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі 160 123, 11.

13 лютого 2020 року територіальним сервісним центром № 6141 РСЦ МВС в Тернопільській області здійснено перереєстрацію транспортного засобу AUDI A6, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2496 см3, на нового власника ОСОБА_2 на підставі укладеного в ТСЦ № 6141 договору купівлі-продажу транспортного засобу; станом на 04 липня 2024 року в ЄДРТЗ відсутні відомості про здійснення подальших реєстраційних дій відносно даного транспортного засобу та реєстрацію у період з 2018 року по 2024 рік на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 будь яких інших транспортних засобів, а також відчуження ним будь-яких транспортних засобів у вказаний вище період, що доводиться повідомленням Головним сервісним центром МВС № 31/1810А3-20194-2024 від 05.07.2024 (83323).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 395300859 від 17.09.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками (розмір частки кожний по ) квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заперечуючи проти розміру заявлених позовних вимог, відповідач зазначив, що на даний момент працює водієм вантажного автомобіля, його заробітня плата в середньому складає 7 200,00 гривень. Також він на постійній основі доглядає за своїм батьком ОСОБА_5 , забезпечує його та надає різні соціальні послуги. В підтвердження чого надав суду копії документів на підтвердження догляду за батьком та копії довідки про доходи.

Із наданої відповідачем копії нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 04 вересня 2024 року, вбачається, що він ( ОСОБА_6 ) підтверджує той факт, що він потребує стороннього догляду (висновок ЛКК № 862 від 29 березня 2024 року, виданий Чернівецькою обласною психіатричною лікарнею) та перебуває на утриманні свого єдиного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та проживає разом з ним в АДРЕСА_4 . У зв`язку з цим, повідомив, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є єдиною особою, яка піклується про нього.

Однак, Рішенням про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 09.07.2024, стверджується, що ОСОБА_2 не має права на компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відносно ОСОБА_6 , оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї.

З викладеного слідує, що копія нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 04 вересня 2024 року, не є належним доказом, що відповідач ОСОБА_2 на постійній основі доглядає за своїм батьком та надає різні соціальні послуги, тобто має на утриманні непрацездатних батьків.

Згідно довідки Вих. № 07/2024 від 09.09.2024, що видана ФОП ОСОБА_10 ,(міжнародні вантажні перевезення, транспортно-експедиційні послуги) та додана відповідачем до відзиву на позовну заяву, заробітна плата ОСОБА_2 (ідн. код. НОМЕР_2 ) з 01 березня 2024 р. по 31 серпня 2024 р. (включно) складає 31500,07 грн, а саме: березень 2024 - 6700,80 грн; квітень 2024 6700,80 грн; травень 2024 7200,00 грн; За червень 2024 - 7200,00 грн; липень 2024 - 7200,00 грн; серпень 2024 8100, 00 грн.

Проте, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України - ОСОБА_2 , наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на виконання ухвали суду, розмір заробітної плати ОСОБА_2 у 2024 році, код страхувальника НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_10 , становить: січень 7200 грн, лютий 7200 грн, березень 7200 грн, квітень 8100 грн, травень 8000 грн, червень 0, 00 грн, липень 8000 грн, серпень 8100 грн, вересень 8100 грн, жовтень 0,00 грн, листопад 0,00 грн, грудень 0,00 грн; всього за рік 61900 грн.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, на виконання ухвали суду, розмір заробітної плати ОСОБА_2 у 2024 році, код страхувальника НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_10 , становить: січень 7200 грн, лютий 7200 грн, березень 7200 грн, квітень 8100 грн, травень 4226,09 грн, червень 0,00 грн, липень 3873,98 грн, серпень 8100 грн, вересень 8100 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для визначення майнового стану відповідача слід враховувати відомості про отримання доходу відповідачем, що вказані в індивідуальних відомостях про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України та Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, які є належними доказами по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зазначені представником позивача підстави позовних вимог, позицію відповідача, викладену його представником у відзиві на позовну заяву, розмір встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину певного віку, обставини, визначені ст.ст. 182, 184 СК України, те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо можливості сплачувати відповідачем аліменти в розмірі 12000 грн щомісячно, та відсутність належних та допустимих доказів того, що відповідач має на утриманні інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 (п`ять тисяч) гривень щомісячно.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач звернулася до суду з позовом 16 серпня 2024 року, тому з цього дня слід присудити стягнення аліментів і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК.

На підставі ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лець Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 (п`ять тисяч) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 16 серпня 2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до державного бюджету судовий збір в розмірі 1211,20 грн (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 03.03.2025.

Суддя: Федів Л. М.