Справа №464/7886/24
пр № 2/464/204/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 04.03.2025 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк»(далі АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.09.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг. Внаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань за вказаним договором виникла прострочена заборгованість у розмірі 12 476,58 грн., яка, на переконання позивача, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в судовому порядку.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Універсал Банк».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо обставин укладення договору від 25.09.2020 та перерахунку (видачі) відповідачу кредитних коштів, розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог.

Суд роз`яснює, що позивач вправі також надати письмові пояснення по справі щодо означених обставин. При цьому, подання АТ «Універсал Банк» таких пояснень не позбавляє позивача обов`язку забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи означені обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:30 год. 07 квітня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» для надання пояснень по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА