Справа № 401/4437/23 ;
Провадження № 2/401/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агентство необхідних кредитів" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 липня 2022 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 03202-07/2022, за умовами якого (п.п. 1.1 п.1 договору) товариство надало відповідачу фінансовий кредит, на суму 8000,00 грн. строком на 20 днів, тобто до 26 липня 2022 року, починаючи з 07 липня 2022 р., (п.п. 1,2 п.1 договору), з процентною ставкою 2,50% на добу. Відповідно до п.п. 2.3 п.2 договору, у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений у п.1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5 % на добу. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача.

29 червня 2023 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" передало позивачу право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників до вказаного договору, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 03202-07/2022 в сумі 48 20,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума основного боргу; 40 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того 11 листопада 2022 року між ТОВ "ФК"1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , укладено електронний договір позики № 72639879 за яким відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн., строком на 30 днів починаючи з 11.11.2022 р., з процентною ставкою 2,5% на день, строк погашення до 11.12.2022 р.

14 червня 2021 року між ТОВ "ФК"1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало позивачу право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Згідно Витягу з Реєстру боржників №10 до вказаного договору факторингу, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором № в сумі 28 000,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума основного боргу; 21 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене відповідач має заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами № 03202-07/2022 в сумі 48 200,00 грн., та № в сумі 28 000,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

24 травня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог. Позивач зазначає, що фактично копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви вона отримала 07 травня 2024 року. Заперечення щодо позову обґрунтовані тим, що позивач не може одночасно ставити вимоги передбачені ст. 1048 та ст. 625 ЦК України. Відповідно до висновків викладених, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18, нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками, суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що загальний розмір заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 03202-07/2022 від 07 липня 2022 року в сумі 48 200,00 грн., за договором позики № 72639879 від 11 листопада 2022 року, в сумі 28 000,00 грн..

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору про надання фінансового кредиту № 03202-07/2022 від 07 липня 2022 року, кредит надано 07.07.2022 року в сумі 8000,00 грн., строком на 20 днів, тобто до 26 липня 2022 року з відсотковою ставкою 2,5 % на добу.

Згідно п.1.1 договору позики № 72639879 від 11 листопада 2022 року, кредит надано 11.11.2022 року в сумі 7000.00грн., строком на 30 днів з відсотковою ставкою 1 відсоток на добу. Згідно додатку до договору №1 - загальна вартість кредиту до виплати (основний борг та відсотки) станом на 11.12.2022 року, становить 9 100.00 грн..

Враховуючи викладене, за договором про надання фінансового кредиту № 03202-07/2022 від 07 липня 2022 року, заборгованість складає 12 000.00 грн. з яких: 8000.00 грн. - сума основного боргу; 4000.00 грн. - заборгованість по відсоткам.

За договором позики № 72639879 від 11 листопада 2022 року, заборгованість складає 9100.00 грн. з яких: 7000,00 грн. - сума основного боргу; 2100,00грн. - заборгованість по відсоткам.

Проте відповідач наголошує, що заборгованість за договором позики № 72639879 від 11 листопада 2022 року нею повністю погашена, на підтвердження чого надала квитанції на загальну суму 10 220.00 грн., тому вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з неї заборгованості за даним позовом є безпідставною та задоволенню не підлягають. (а.с.73-85)

17 червня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача зазначає, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку подачі відзиву на позовну заяву. Відзив вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач не заперечує факту отримання кредитних коштів на умовах вищевказаних договорів. Зауважив, що відповідно договору № 03202-07/2022 від 07 липня 2022 року, відповідач отримала кредит в розмірі 8000,00 на умовах строковості, строком 20 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитів 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.5 договору, при надходженні коштів на погашення кредиту, у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, у другу повернення суми кредиту. Крім того відповідно до п.3.3. договору позичальник має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів сплативши для цього проценти відповідно на наведеного розрахунку: 7 днів - 3% на добу від тіла кредиту; 14 днів - 2,5 %. Відповідач відповідно до заяв від 26 липня 2022 року та 11 листопада 2022 року двічі зверталася до кредитора з заявами про відстрочення виконання зобов`язання на 7 та 20 днів відповідно. Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 договору, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитом, але не більше 180 календарних днів, починаючи з дня прострочення виконання вимог договору.

Відповідно договору позики № 72639876 від 11 листопада 2022 року, відповідач отримала кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 30 днів з процентною ставкою 2.5% на день. Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", розміщених на офіційному сайті товариства, у разі не повернення позичальником кредитних коштів у строк встановлений договором, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня прострочення виконання вимог договору.

Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував штрафних санкцій до відповідача. Всі нарахування здійснювалися виключно первісним кредитором.

Відповідач була ознайомлена з усіма умовами та правилами надання кредитних коштів, що підтвердила своїм електронним підписом.

Достатніх та допустимих доказів, що підтверджують повний розрахунок за договором № 03202-07/2022 від 07 липня 2022 року відповідачем, на думку представника позивача, не надано. (а.с.87-112)

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

01 липня 2024 року представником позивача надано до суду детальний розрахунки заборгованості за спірними договорами. (а.с. 129-142)

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ "Універсал Банк" та ПАТ "ПриватБанк", щодо наявності відкритих карткових рахунків відповідача та виписки про рух коштів по рахунках.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року, задоволено клопотання відповідача про витребування від ТОВ "ФК "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Універсальні платіжні рішення", інформацію щодо факту перерахування ОСОБА_1 коштів на рахунок ТОВ "ФК "1Безпечне агентство необхідних кредитів" за відповідними квитанціями.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року, задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "1Безпечне агентство необхідних кредитів".

12 серпня 2024 року від АТ "Універсал Банк", на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла інформація про надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів в сумі 7000.00 грн. та довідку про рух коштів по рахунку. (а.с.177-178)

12 серпня 2024 року від АТ "Універсал Банк", на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла інформація, щодо факту перерахування ОСОБА_1 коштів на рахунок ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за відповідними квитанціями. (а.с.180-187)

16 серпня 2024 року від АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла інформація про надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в сумі 8000.00 грн. та виписку про рух коштів по рахунку. (а.с.188-189)

16 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого визнана обов`язковою ухвалою суду. (а.с. 191-192)

28 жовтня 2024 року на адресу ТОВ "ФК "1Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Універсальні платіжні рішення" направлено нагадування, щодо обов`язку виконання ухвали суду про витребування доказів. (а.с. 202)

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого визнана обов`язковою ухвалою суду.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Клопотання обґрунтоване великою віддаленістю від місця проведення судового розгляду справи та великою робочою завантаженістю. Крім того, представником зауважено, що позивачем надано до суду всі необхідні докази для розгляду справи по суті. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 197-200)

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с.204)

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Правом подати пояснення щодо позову не скористався.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агентство необхідних кредитів" в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Правом подати пояснення щодо позову не скористався.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

07 липня 2022 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 03202-07/2022, за умовами якого (п. 1.1 договору) товариство надало відповідачу фінансовий кредит, на суму 8000,00 грн., на умовах строковості, строком 20 днів (п. 1,2 договору), тобто до 26 липня 2022 року, починаючи з 07 липня 2022 р., зі сплатою відсотків за користування кредитів 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу (п.1.3 договору). Повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору), відповідно до п. 2.5 договору, при надходженні коштів на погашення кредиту, у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, у другу повернення суми кредиту. Відповідно до п. 3.3 договору позичальник має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів сплативши для цього проценти відповідно розрахунку. Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 договору, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитом, але не більше 180 календарних днів, починаючи з дня прострочення виконання вимог договору. (а.с.7-10)

26 липня 2022 року ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 погодили заявку на відстрочення виконання зобов`язання строком на 7 днів, до 01 серпня 2022 року. При цьому відповідач сплатила відсотки в сумі 1680.00грн.. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупинилися. (а.с.12)

11 листопада 2022 року ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 погодили заявку на відстрочення виконання зобов`язання строком на 20 днів, до 30 листопада 2022 року. При цьому відповідач сплатила відсотки в сумі 4000.00 грн.. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупинилися. (а.с.11)

29 червня 2023 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" передало позивачу право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с. 13-16)

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору № 29062023, від 29.06.2023 року, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 03202-07/2022 в сумі 48 20,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума основного боргу; 40 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 17-18)

11 листопада 2022 року між ТОВ "ФК"1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , укладено електронний договір позики № 72639879 за умовами якого (п. 2.1 договору) товариство надало відповідачу фінансовий кредит, на суму 7000,00 грн., на умовах строковості, строком 30 днів (п. 2.2 договору), тобто до 11 грудня 2022 року, починаючи з 11 листопада 2022 р., зі сплатою відсотків за користування кредитів 2,50 % на добу (п.2.3 договору). Відповідно додатку № договору "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит", загальна вартість кредиту 9 100.00 грн. (а.с. 23-25)

14 червня 2021 року між ТОВ "ФК"1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало позивачу право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. (а.с.26-29)

Згідно Витягу з Реєстру боржників №10 до вказаного договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 11 листопада 2022 року в сумі 28 000,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума основного боргу; 21 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.30-31)

Відповідно до інформації наданої на запит суду АТ "Універсал Банк" 02.08.2024р. - станом на 11 листопада 2022 року у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) знаходились в наявності платіжна картка № НОМЕР_2 , яка була емітована на її ім`я. 11 листопада 2022 року на вказаний картковий рахунок надходили грошові кошти в сумі 7000,00 грн., що також підтверджується наданою довідкою про рух коштів по картці у період з 11 листопада 2022 року по 20 листопада 2022 року. (а.с.177-178)

Крім того, 12 серпня 2024 року, АТ "Універсал Банк, додатково надано інформацію, щодо факту перерахування ОСОБА_1 коштів на рахунок ТОВ "ФК"1Безпечне агентство необхідних кредитів, відповідно до якої підтверджується інформація щодо факту перерахування за квитанціями:

квитанції № 60ЕМ-81РМ-5Е2С-818М від 06.04.2023 року на суму 1960.00 грн.;

квитанції № 4С87-5РХК-Р9ХВ-3НАС від 09.03.2023 року на суму 2030,00 грн.;

квитанції № М-521-035К-924А-36ХВ від 09.01.2023 року на суму 2100.00 грн.;

квитанції № С2С8-7М46-Н7Н7-56 АТ від 08.02.2023 року на суму 2100,00 грн.;

квитанції № 1РЕВ-КХ03-Р8ВС-7ХЕК від 10.12.2022 року на суму 2030.00грн. (а.с.180-185)

Відповідно до інформації наданої на запит суду АТ КБ "Приват Банк" 16.08.2024р. - на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банку емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 07 липня 2022 року здійснено переказ коштів на суму 8000,00 грн.. Інформація про платника відсутня. Додатково надано виписку по рахунку за період з 07 липня 2022 року по 10 липня 2022 року. (а.с.187-188)

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що договір про надання фінансового кредиту № 3202-07/2022 від 07 липня 2022 року та договір позики № 72639879 від 11 листопада 2022 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами Договорів про надання грошових коштів у позику, крім того відповідачем даний факт не оспорюється.

Дослідивши договір про надання фінансового кредиту № 03202-07/2022 від 07 липня 2022 року, укладений між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія"Інвеструм", та заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за вказаним договором підлягають частковому задоволенню задоволенню, виходячи з наступного. Заборгованість нарахована відповідно до умов договору, проте позивачем не враховано суму яка була сплачена позивачем в рахунок погашення кредитного зобов`язання, а саме відсотків в сумі 4000.00 грн., що підтверджується заявками про відстрочення зобов`язання від 26.07.2022 року та 11.11.2022 року (а.с. 11-12). Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 44000 грн. 00 коп. виходячи із розрахунку:

- 8 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою;

- 4000.00 грн. - сума заборгованості за відсотками за час строку дії договору 20 днів, 2,5% на день (8000 х 2,5/100 х 20 = 4000);

- 36 000 сума заборгованості за відсотками за час прострочення виконання договору 180 днів, 2,5% на день (8000 х 2,5/100 х 180 = 36000);

- за мінусом 4000,00 грн. - сума сплачена відповідачем на виконання зобов`язання.

Разом з тим, з урахуванням висновків зроблених Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, підлягає частковому задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за договором позики № 72639879 від 11 листопада 2022 року.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками, у даному випадку після 11 грудня 2022 р., суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

За вимогами ЦПК України суди повинні враховувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, у пункті 141 Постанови від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду уточнила свій висновок зроблений у іншій справі таким, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом»(стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, за договором позики № 72639879 від 11 листопада 2022р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 2030 грн. 00 коп., яка складається:

- 7 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за час дії договору 30 днів, 2,5% (7000 х 2,5/100 х 30 =5250 );

- за мінусом - 10 220.00 грн, сплачених відповідачем в рахунок виконання зобов`язання.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1621 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1Безпечне агентство необхідних кредитів" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість:

за кредитним договором № 03202-07/2022 від 07 липня 2022 року в сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 коп., яка складається з: 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.

за договором позики 72639879 від 11 листопада 2022 року в сумі 2 030 (дві тисячі тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" частину сплаченого позивачем при звернені до суду судового збору в сумі 1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривна 10 копійок.

Відомості про сторони:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд.2, поверх 4, м. Бровари Київська область, 07400

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 28 березня 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

треті особи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм", юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", юридична адреса: 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, 1б, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова