Справа № 521/3368/23
Провадження № 2/522/1206/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Зінченка А.А.,

представників відповідача адвокатів Пацалової Т.В. та Кудрика А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.04.2023:

- здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частку машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 14,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки BMW 328, коричневого кольору, д/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

20.02.2023 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/3368/23 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

23.03.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи справу № 521/3368/23 передано на розгляд судді Павлик І.А.

18.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

11.04.2023 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у якій він просив окрім первісно заявлених вимог стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки BMW 328, коричневого кольору, д/н НОМЕР_2 .

14.06.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що спільно набутого майна за час шлюбу значно більше. Крім того, стосовно стягнення замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки BMW 328, коричневого кольору, д/н НОМЕР_2 зазначає, що дана вимога необґрунтована розміром вартості частки.

15.06.2023 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

- чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску;

- колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску;

- спільні кошти подружжя у розмірі 123 500 доларів США;

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_4 ;

-машиномісце в буд. АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки BMW 328;

3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 :

-чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску;

-колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100;

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- машиномісце в буд. АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки BMW 328;

З одночасним припиненням права власності на зазначені об`єкти у ОСОБА_1 ;

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску;

- колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100;

З одночасним припиненням права власності на зазначені об`єкти у ОСОБА_2 .

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини спільних коштів подружжя у розмірі 2 326 500,00 грн, що є еквівалентом 61 750 доларів США;

7. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості різниці вартості часток майна подружжя.

13.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

16.10.2023 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0271, площею 2 га., розташовану за адресою: Херсонська обл., Калачанський р-н., с/рада Новокиївська;

будинок тваринника з вбудованим крупоцехом, площею 522,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

Також представник відповідача просить суд заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти та інші дії, пов`язані з відчуженням та переходом права власності рухомого майна, а саме:

автомобіля марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

колекційного автомобіля марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Заяву обґрунтовано тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову обраним позивачем шляхом, існує ризик відчуження відповідачем спірного майна, яке перебуває у його власності.

19.10.2023 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд поданої ним заяви про забезпечення позову після вирішення судом питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

09.11.2023 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13.11.2023 ухвалою суду частково задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом, накладено арешт на: автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал; колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 . В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

24.11.2023 від представника позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому вважає поданий зустрічний позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що на даний час транспортний засіб легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, 2012 року випуску в передбаченому законом порядку не зареєстрований за ОСОБА_1 , в зв`язку з цим він не набув на нього право власності, а тому він не може бути об`єктом поділу, що повністю узгоджується з висновками ВС викладеними у його постановах у справах № 683/2694/16-ц та № 511/2303/19. Також безпідставною є вимога ОСОБА_2 в частині визнання спільними коштів у розмірі 123 500 доларів США, які були надані нею у борг ОСОБА_3 . Оскільки із моменту передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику вони (кошти) є власністю позичальника, а тому зазначені спільні кошти подружжя втрачають ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, на думку представника, безпідставним є твердження позивачки, що придбаний під час шлюбу автомобіль марки Волга 31113-100, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_7 є «колекційним автомобілем лімітованої серії» і тому його вартість складає 1 200 000 грн. Такі доводи позивачки ОСОБА_2 є надуманими оскільки не підтверджуються жодними доказами і є нічим іншим як намаганням штучно збільшити вартість даного автомобіля. Більш того виходячи з поданого ОСОБА_2 договору купівлі-продажу автомобіля від 21.08.18 він був придбаний ОСОБА_1 за 99 608 грн і саме така його вартість є реальною на сьогоднішній день.

Щодо визнання спільною сумісною власністю та поділу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_7 , яке знаходиться в країні Іспанія, вважає, що зустрічні позовні вимоги в цій частині не підсудні даному суду. Оскільки об`єкт правовідносин, а саме чотирьох кімнатна квартира, знаходиться на території іноземної держави, що є ознакою іноземного елементу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право». У задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити.

11.12.2023 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення позовних вимог,у якій вона просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, шляхом:

1) Визнання спільною сумісною власністю подружжя:

- чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

- колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- спільні кошти подружжя у розмірі 123 500,00 доларів США.

2) В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 :

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-машиномісце АДРЕСА_8 .

3) В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 :

-чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

-колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

-спільні кошти подружжя у розмірі 123 500,00 доларів США.

4) Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_1 .

5) Визнати за ОСОБА_1 право власності на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

6) Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал, з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

7) Визнати за ОСОБА_1 право власності на колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

8) Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

9) Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти подружжя у розмірі 123 500,00 доларів США, з одночасним припиненням права власності на них у ОСОБА_2 .

12.12.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог.

20.03.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині поділу чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_7 .

21.03.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме висновок про середньоринкову вартість аналогічного оцінюваному КТЗ, автомобіля BMW 328, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

21.03.2024 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копія довідки ФДМУ про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07520385 від 20.03.2024; копія довідки ФДМУ про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-07520842 від 20.03.2024; копія заяви позивача про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи щодо автомобіля марки «Porshe», модель «Cayenne» від 14.03.2024; копія заяви позивача про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи щодо автомобіля марки ГАЗ 31113-100 від 14.03.2024; копія акту амбулаторного обстеження «Клініка для дітей та підлітків» від 31.10.2023.

21.03.2024 у судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив клопотання про роз`єднання позовних вимог від 12.12.2023 залишити без розгляду, яке протокольною ухвалою задоволено та залишено без розгляду.

21.03.2024 ухвалою суду заяву представника ОСОБА_2 від 11.12.2023 про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду.

25.04.2024 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію висновку № 004-СЕ/24 транспортно-товарознавчої експертизи від 25.03.2024; копію висновку № 005-СЕ/24 транспортно-товарознавчої експертизи від 26.03.2024.

05.06.2024 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмета позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 27.06.2024 відмовлено.

27.06.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме висновок експерта № 06/06-24 судової транспортно-товарознавчої експертизи.

27.06.2024 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині поділу чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_7 , Іспанія задоволено.

27.06.2024 протокольною ухвалою суду залишено без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 від 13.10.2023 про призначення судово-товарознавчої експертизи та прийнято заяву представника ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог до розгляду.

02.07.2024 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить судприйняти позовні вимоги у справі № 521/3368/23 у такій редакції:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

- чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

- колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- спільні кошти подружжя у розмірі 123 500 (сто двадцять три тисячі п`ятсот) доларів США.

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 .

3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

4. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

5. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал.

6. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

7. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 автомобіль марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

8. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 123 500 (сто двадцять три тисячі п`ятсот) доларів США.

9. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_1 .

10. Визнати за ОСОБА_2 право власності на машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_1 .

11. Визнати за ОСОБА_1 право власності на чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

12. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал, з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

13. Визнати за ОСОБА_1 право власності на колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

14. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт у ОСОБА_2 .

15. Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 123 500 (сто двадцять три тисячі п`ятсот) доларів США з одночасним припиненням права власності на них у ОСОБА_2 .

16. Судові витрати розподілити навпіл на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

02.07.2024 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

04.07.2024 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

16.07.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.10.2024 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказу, а саме копія довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 з перекладом.

Дослідивши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, заслухавши доводи і заперечення сторін, суд виходить з наступного.

11.12.1997 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 940, після реєстрації шлюбу були присвоєні прізвища чоловіку - ОСОБА_5 , дружині - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась донька ОСОБА_6 .

17.12.2020 ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », про що було складено відповідний актовий запис № 29.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Велика Палата Верховного Суду акцентувала, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Судом встановлено, що об`єктами поділу майна подружжя в межах первісного та зустрічного позовів є:

1) квартира АДРЕСА_1 ;

2) машиномісце АДРЕСА_10 .

3) автомобіль марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

4) колекційний автомобіль марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

5) автомобіль марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

6) спільні кошти подружжя у розмірі 123 500,00 доларів США.

Відповідно до висновку, складеному СОД ТОВ «ТриАлекс» на замовлення ОСОБА_1 , про середньоринкову вартість аналогічного ктз станом на 19.03.2024, середня ринкова вартість аналогічного траспортного засобу - BMW 328, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 717 130,00 грн (у тому числі ПДВ 119 521,67 грн).

Висновком експерта ОСОБА_9 , складеним на замовлення ОСОБА_2 , № 004-СЕ/24 від 18.03.2024 у транспортно-товарознавчій експертизі КТЗ «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , визначено, що середня ринкова вартість автомобіля Porshe Cayenne, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 станом на дату оцінки дорівнює 1 042 162,63 грн.

Висновком експерта Кеосак А.П., складеним на замовлення ОСОБА_2 , № 005-СЕ/24 від 18.03.2024 у транспортно-товарознавчій експертизі КТЗ ГАЗ 31113, 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 визначено, що середня ринкова вартість автомобіля ГАЗ 31113, 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 станом на дату оцінки дорівнює 1 157 052,00 грн.

Відповідно до висновку експерта Булах І.О., складеного на замовлення ОСОБА_1 , від 24.06.2024 № 06/06-24 судової товарознавчої експертизи КТЗ ГАЗ 31113, 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 та КТЗ «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , ринкова вартість автомобіля ГАЗ 31113, 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 станом на 14.06.2024 складає 428 990,00 грн, ринкова вартість КТЗ «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 станом на 14.06.2024 складає 238 285,32 грн.

Згідно з довідкою від 20.03.2024 про оціночну вартість квартири за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 63,80 кв.м., житловою 28,80 кв.м., оціночна вартість об`єкта складає 3 445 615,77 грн.

Згідно з довідкою від 20.03.2024 про оціночну вартість нежитлового приміщення, а саме паркомісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 14,50 кв.м., оціночна вартість об`єкта складає 20 391,91 грн.

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб.

КЦС ВС у постанові від 14.02.2024 у справі 752/18272/18 зазначив, що при вирішенні спору про поділ майна, суд може не погодитися із запропонованим варіантом поділу такого майна та провести його поділ у інший спосіб, враховуючи інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставин, що мають істотне значення. Таким чином, обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просив позивач, не може бути розцінене як вихід судом за межі позовних вимог, оскільки позовна вимога - це поділ майна подружжя і вона є незмінною при будь-якому варіанті його поділу.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України (частина третя статті 370 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини друга, четверта та п`ята статті 71 СК України).

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України).

Спірне рухоме та нерухоме майно було набуто сторонами за час шлюбу, а тому в силу статті 60 СК України воно належить подружжю на праві спільної сумісної власності та у результаті поділу цього спільного майна частки сторін мають бути визнані рівними, оскільки будь-які домовленості щодо зазначеного майна між сторонами відсутні, шлюбний договір сторони також не укладали, доказів придбання будь-якого переліченого майна за особисті кошти одним із подружжя суду не надано.

Водночас у даній справі сторони не дійшли згоди щодо варіантів виділення майна кожному із них та не надали згоди на компенсацію вартості їх часток у спільному майні, окрім автомобіля BMW 328, 2014 року випуску.

ОСОБА_1 погоджувався на компенсацію йому вартості його частки в автомобілі BMW 328, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи з його вартості 717 130,00 грн, а ОСОБА_2 спочатку хотіла залишити його за собою, але згодом просила суд залишити даний автомобіль ОСОБА_1 в рахунок залишення за нею нерухомого майна.

ОСОБА_2 погоджувалась залишити автомобілі за позивачем припинивши її право на частки у праві спільної сумісної власності, проте не за рахунок компенсації їй коштів за ці частки в автомобілях, а за рахунок виділу їй у власність квартири та машиномісця, по частки на які позивач просив залишити за ним.

Такожв рахунок компенсації ОСОБА_2 за її частку у праві спільної сумісної власності на автомобілі, вона просила визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 123 500,00 доларів США з одночасним припиненням права власності на них у ОСОБА_2 .

У своєму відзиві за зустрічну позовну заяву, відповідач зазначає, що безпідставною є вимога ОСОБА_2 в частині визнання спільними коштів у розмірі 123 500 доларів США, які були надані нею у борг ОСОБА_3 . Оскільки із моменту передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику вони (кошти) є власністю позичальника, а тому зазначені спільні кошти подружжя втрачають ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. Крім того, в поданих ОСОБА_2 в якості доказів розписках взагалі не зазначено особу яка передає кошти ОСОБА_3 для розвитку підприємства. Відтак не можливо встановити для кого та які права та обов`язки створюють дані документи.

Враховуючи вищезазначене та фактичну відмову відповідача за зустрічним позовом визнавати надані в борг ОСОБА_2 кошти спільною сумісною власністю, суд не враховує їх при поділі майна, оскільки вважає, що позивачкою за зустрічним позовом зазначено вказану суму коштів з метою збільшення вартості частки, яку вона просить виділити колишньому чоловіку взамін на виділення їй квартири та машиномісця.

Щодо набутого сторонами нерухомого майна квартири та машиномісяця в буд. АДРЕСА_2 , представники обох сторін зазначили про те, що це є єдиним житлом їх довірителів у м. Одесі, де вони планують проживати та користуватись паркомісцем.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини у даній справі, не зважаючи на неподільність речей автомобілів, враховуючи відсутність згоди будь-якої із сторін на компенсацію вартості його частки іншою стороною, окрім автомобіля BMW 328, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_1 просив залишити за ОСОБА_2 зі сплатою йому вартості його частки виходячи з його вартості 717 130,00 грн, а ОСОБА_2 просила залишити цей автомобіль за ОСОБА_1 виходячи з його вартості 495 000,00 грн в рахунок залишення їй нерухомого майна, що виключає як можливість залишення цього автомобіля за ОСОБА_2 з компенсацією половини його вартості ОСОБА_1 , так і можливість передати йому інше рівноцінне майно, оскільки вартість двох інших автомобілів ГАЗ 31113, 2000 року випуску та Porshe Cayenne, 2012 року випуску, за експертними висновками, наданими ОСОБА_1 становить 428 990,00 грн та 238 285,32 грн відповідно, а за експертними висновками, наданими ОСОБА_2 , 1 157 052,00 грн та 1 042 162,63 грн відповідно.

Виходячи з вищенаведених міркувань, керуючись вимогами розумності та справедливості, враховуючи, що у колишнього подружжя наявна лише одна квартира та паркомісце, та не досягнуто домовленості щодо поділу автомобілів, з метою остаточного вирішення цього спору, суд вважає за необхідне здійснити поділ майна подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- частку квартири АДРЕСА_1 ;

- частку машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 14,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 .

- частку автомобіля марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

- частку колекційного автомобіля марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- частку автомобіля марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_6 ) право власності на:

- частку квартири АДРЕСА_1 ;

- частку машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 14,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 .

- частку автомобіля марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

- частку колекційного автомобіля марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- частку автомобіля марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_11 , АДРЕСА_6 ) право власності на:

- частку квартири АДРЕСА_1 ;

- частку машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 14,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 .

- частку автомобіля марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

- частку колекційного автомобіля марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- частку автомобіля марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_6 ) право власності на:

- частку квартири АДРЕСА_1 ;

- частку машиномісця № НОМЕР_1 загальною площею 14,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 .

- частку автомобіля марки «Porshe», модель «Cayenne», 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , тип ТЗ універсал;

- частку колекційного автомобіля марки ГАЗ 31113-100, 2000 року випуску, темно-сірого кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов (коляска) № VIN: НОМЕР_6 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- частку автомобіля марки BMW 328, 2014 року випуску, коричневого кольору VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В решті вимог первісного та зустрічного позовів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення складено 27.02.2025.