overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/193/25
№ провадження 2/738/169/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 24 січня 2025 року Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач), діючи через свого представника Меркулову В.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повідомлення про вручення судової повістки відповідачу станом на дату судового розгляду до суду не повернулось.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2301/24 Номер провадження 22-ц/814/1247/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречина Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 06 лютого 2025 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Справа № 724/3129/24
Провадження № 2/724/50/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

28 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань : Семенюк В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»; ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»; ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2024 року у вищевказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

26 лютого 2025 року на адресу суду із Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/126-25/2359-АВ від 18.02.2025 року.

Відповідно до частини першої статі 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вважає за можливе вирішити питання про поновлення провадження у справі у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи експертиза у справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Враховуючи положення ст.254 ЦПК України, та беручи до уваги наявний в матеріалах справи висновок судового експерта №СЕ-19/126-25/2359-АВ від 18.02.2025 року, наданий суду на виконання вимог ухвали про проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»; ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2170/25
(вступна та резолютивна частини)
"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
секретаря судових засідань - Слуговіни Ю.П.,
представника позивача - прокурора Ваврентович Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова Віктора Сергійовича поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на десять днів, суд,-
Позов керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова Віктора Сергійовича поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Осіпенко Л.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/225/25
Провадження № 2/730/158/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" лютого 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Борзнянської міської ради Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, буд. 104), про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИЛА:

що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Борзнянської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення

Відповідно до ст. 181 ЦПК України третій особі - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову або відзиву, де викласти свої міркування, аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 210/688/25
Провадження № 2-н/210/111/25
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржникам.

На судовий запит надійшла відповідь з якої вбачається, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак суд приходить до висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
27.02.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1711/25
Провадження № 2/644/2165/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 75526228 в розмірі 39189,60 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/180/2025
27 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповіднодост.ст. 525, 526, 530, 611, 625ЦКУкраїни,ст.ст.141, 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» задовольнити.
на загальну суму 6187,55 грн.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом не пізніше наступного дня після його видачі разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень пункту 7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: І.Г. Кучерук
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/827/24 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №275/827/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В. в селищі Брусилів Житомирської області,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року змінити, доповнивши абзац другий реченням наступного змісту:

«Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування».

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №644/542/25
Провадження № 2-о/638/143/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Сніжка Павла Володимировича про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжка Павла Володимировича подала до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за підсудністю передано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Дзержинським районним судом м. Харкова 21.02.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 644/542/25 між суддями визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) Поляков О. В.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Сніжка Павла Володимировича про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленним сторін на 12 березня 2025 року 14:30 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков