ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1295/25
провадження № 2/753/4237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 до суду поштовими засобами зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, у якій позивач просить виділити йому у приватну власність в натурі 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та виділити йому у користування в натурі 1/2 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 177, 185 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру позивачем долучено до позову квитанцію 5238-8406-8784-8048 від 03.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 1 968,42 грн за реквізитами: Отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026003.

Водночас, у відповідності до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження, суддею встановлено що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем в переліку документів, що додаються до позовної заяви вказано, що ним додано копію договору купівлі-продажу будинку від 20.12.1989, копію інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 09.12.2020 ПБ-2020 № 1849, копію висновку експерта №19/21 від 21.12.2021 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, копію технічного паспорту на житловий будинок від 11.05.2016, копію дозволу від 16.01.1998 №14 Управління державного архітектурно-будівельного контролю на введення в експлуатацію закінченого будівництвом будинку, доказ сплати судового збору, копію позову з додатками для відповідача.

Однак усі додатки, окрім квитанції про сплату судового збору, відсутні, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу документального обігу та контролю забезпечення розгляду звернень громадян Дарницького районного суду м. Києва від 06.01.2025, №490.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також додатки до позову згідно переліку та копію позову з додатками для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко