28.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/3239/25
Провадження№ 2-з/205/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 р. ОСОБА_1 звернувлася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же день позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 18.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округуДніпропетровської області Нордіо В.В., на підставі виконавчого напису №81817 від 12.06.2021 р. відкрито виконавче провадження №ВП №68214770. В рамках вказаного виконавчого провадження 24.10.2024 р. приватним виконавцем накладено арешт на кошти позивача та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання на підприємство роботодавця. Відповідно до звіту про здійснення і відрахування та виплати за місцем роботи позивачки у ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» за період з 01.11.2024 р. по 31.01.2025 р. було утримана на користь ТОВ «Дебт Форс» за вищевказаним виконавчим провадженням частину заробітної плати у розмірі 14008,14 грн. З огляду на вищенаведене на даний час наявна реальна загроза примусового відчуження належних позивачу грошових коштів та іншого майна. Вважає, що невжиття заходів із забезпеченням позову може істотно ускладнити чи унеможливити здійснення ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 за захистом яких пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову. При цьому позивач посилається на те, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином на спірні правовідносини, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 неналежно оформлена заява про забезпечення позову, а саме не сплачений судовий збір у встановленому порядку і розмірі згідно Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню її до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.