КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/6070/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7488/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Мельника Ярослава Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року про забезпечення позову у складі судді Лукач О.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено виконання (стягнення), що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни № 895 від 16 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплаченої заборгованості зі сплати основного боргу аліментів в розмірі 389 420 грн, до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/6070/24 законної сили.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Мельник Я.Я. в інтересах ОСОБА_1 , 27 січня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року була надіслана адвокату на електронну адресу з помилкою, а тому оскаржувану ухвалу було отримано лише 13 січня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржниці.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Мельника Я.Я. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мельника Ярослава Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Мельнику Ярославу Ярославовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: