Справа № 361/6429/24
Провадження № 2-о/361/312/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Коваль О.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільнусправу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року позивач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пухівка Броварського району Київської області, на час відкриття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Пухівка Броварського району Київської області у віці 60 років помер її чоловік ОСОБА_3 .

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме:

- на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1010 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої по АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №593103, виданим на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.10.2003 р. №6952, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 75;

- на 1/3 частину не закінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , що посвідчується договором купівлі - продажу жилого будинку, не закінченого будівництвом від 20 жовтня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Репою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 36947.

Заповіту її чоловік не залишив.

Заявник зазначила, що вона є дружиною покійного ОСОБА_3 . Їх син ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, але заяву про прийняття спадщини він не подавав і приймати спадщину наміру не має, інших спадкоємців, в тому числі тих, які відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України мали б право на обов`язкову частку у спадщині немає.

У встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка, тому що неправильно зрозуміла вимоги законодавства щодо строків звернення з такою заявою.

За ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.

Термін ?постійно проживав? вона зрозуміла буквально, тому що починаючи з дня укладення шлюбу у 1981 році і по день смерті чоловіка вони проживали разом. У 2003 році вони з чоловіком і сином придбали по 1/3 частині кожний не закінчений будівництвом жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в якому чоловік проживав до своєї смерті, а заявник із сином ОСОБА_4 продовжують там проживати. Їх місце проживання у вказаному будинку не зареєстроване, оскільки будинок не введено в експлуатацію і не зареєстровано право власності на нього.

Факт постійного проживання із ОСОБА_4 у недобудованому будинку АДРЕСА_1 на час його смерті посвідчується довідками № 376/04-13 від 16.05.2024 року та № 185/11/4-09 від 26.05.2023 року, виданими Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

У довідках зазначено, що ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 не був зареєстрований, але фактично проживав у недобудованому будинку з 20.10.2003 року по АДРЕСА_1 . Разом з ним однією сім`єю на день смерті проживали дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також факт їх з чоловіком постійного проживання підтверджується медичними документами, а саме, консультативним заключенням КНП ?Київського міського клінічного онкологічного центру? про захворювання ОСОБА_3 на рак ротової порожнини з вираженим больовим синдромом і потребою у застосуванні наркотичних анальгетиків від 02.08.2021 року, її заявою про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 16.08.2021 року і листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень починаючи з 16.08.2021 року по 20.02.2022 року. З даних документів вбачається, що вона здійснювала догляд за хворим чоловіком, отримувала для нього щоденно наркотичні засоби для знеболення і проводила ін`єкції.

У травні 2024 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріус, перевіривши надані нею документи, повідомила її листом № 35/01-16 від 20 травня 2024 року про те, що відповідно до ст. 1270 ЦК України вона спадщину не прийняла і може відповідно до ст.1272 ЦК України звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

05 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

11 вересня 2024 року представник заінтересованої особи подав до суду пояснення на заяву, в яких просив розгляд справи провести у їх відсутність, рішення винести відповідно до приписів та підставі чинного законодавства. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер мешканець с. Пухівка Броварського району Київської області ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проживали спільно за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок, де проживали особи, відповідно до наявної у Зазимської сільської ради Броварського району Київської області інформації не було прийнято в експлуатацію.

Інших обставин справи, які стосуються права власності на земельну ділянку та незавершений будівництвом об`єкт нерухомого майна Зазимській сільській раді невідомо.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, суду надали пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, в своїх поясненнях просив проводити розгляд справи у їх відсутність.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що багато років знає цю сім`ю. Померлий ОСОБА_6 та заявниця були однокласниками, після закінчення школи вони одружилися. Свідок товаришувала з цією парою, приїжджала до них в гості в с. Пухівку, вони завжди були дружною сім`єю і завжди були разом. Вони були гарні, добрі та порядні люди. Так сталось, що ОСОБА_7 захворів на рак, тяжко хворів, за ним доглядала його дружина ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що померлий ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_9 були чоловіком та дружиною, проживали разом в с.Пухівка. Сім"я ОСОБА_10 товаришували із їх сім`єю близько 30 років. Свідок часто приїжджав в гості до подружжя ОСОБА_10 , телефонував ОСОБА_3 , оскільки у них було спільне зайняття - бджолярство. Свідок пояснив, що точно він не пам`ятає коли ОСОБА_7 тяжко захворів, але спочатку у 2021 році ОСОБА_6 ще міг активно спілкуватись по телефону, запрошував їх до себе, вони із дружиною приїжджали його провідували. Коли вони приїжджали, то бачили що за ОСОБА_6 доглядали його дружина ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_11 . Останній раз бачив ОСОБА_6 за місяць до смерті.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . Вона із подружжям ОСОБА_10 познайомилась у 2004-2005 році, після придбання будинку нею будинку за адресою АДРЕСА_2 . Їх будинки побудовані на сусідніх вулицях, але це не дуже далеко один від одного, тому вона часто навідувала ОСОБА_13 і ОСОБА_6 весь час. Свідок підтвердила, той факт що ОСОБА_9 і ОСОБА_3 проживали разом в одному будинку, заявник та їх син ОСОБА_11 доглядали ОСОБА_3 до дня його смерті у лютому 2022 році.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 з 22 січня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , що посвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Центральним палацом одружень м.Києва, актовий запис № 262.

Від спільного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

20 жовтня 2003 року укладений договір купівлі-продажу жилого будинку, не закінченого будівництвом, посвічений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Репою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 6947.

Покупцями житлового будинку в рівних частинах по 1/3 - не закінченого будівництвом жилого будинку з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Пухівка Броварського району Київської області у віці 60 років помер її чоловік ОСОБА_3 , що посвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 21.

ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Пухівка помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що 11 липня 2024 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис за № 794.

ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 не був зареєстрований, але фактично проживав у недобудованому будинку з 20.10.2003 року по АДРЕСА_1 . Разом з ним однією сім`єю на день смерті проживали дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідками № 376/04-13 від 16.05.2024 року та №185/11/4-09 від 26.05.2023 року, виданими Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Медичними документами, а саме, консультативним заключениям КНП ?Київського міського клінічного онкологічного центру? про захворювання ОСОБА_3 на рак ротової порожнини з вираженим больовим синдромом і потребою у застосуванні наркотичних анальгетиків від 02.08.2021 року, заявою ОСОБА_1 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 16.08.2021 року і листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень починаючи з 16.08.2021 року по 20.02.2022 року, також підтверджується факт проживання та надання допомоги хворому чоловіку ОСОБА_3

20 травня 2024 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріус, перевіривши надані нею документи, повідомила її листом №35/01-16 від 20 травня 2024 року про те, що відповідно до ст. 1270 ЦК України вона спадщину не прийняла і може відповідно до ст.1272 ЦК України звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

25 листопада 2024 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна надала ОСОБА_1 листа за № 89/01-16 про те, що на її звернення з проханням щодо відкриття спадкової справи після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що згідно з ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України, вона не прийняла спадщину у строк встановлений для її прийняття, але відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України вона можете звернутись до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини або відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною заявою, заявник зазначає, що встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи пояснення свідків та безпосередньо пояснення заявника, представника заявника, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пухівка Броварського району Київської області, на час відкриття спадщини станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пухівка Броварського району Київської області, на час відкриття спадщини станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.