Справа №464/1734/24
пр № 2/464/439/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Свищо С.М.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 48 750,81 грн.; стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 97 001,46 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 6 000 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог до кожного із відповідачів, в межах первинно заявленої ціни позову. В обгрунтування заяви покликається на те, що згідно з висновком експерта №CE-19/114-24/2881-AB від 16 січня 2025 року за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи автомобіля марки «Ford» д.н.3. НОМЕР_1 , вартість відновлюваного ремонту становить 178785,83 грн., а вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 95428,52 грн. а відтак, із відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» просить стягнути різницю між вартістю відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та сплаченою сумою страхового відшкодування у розмірі 62394,96 грн., а з відповідача ОСОБА_3 різницю між розміром відновлюваного ремонту та розміром відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що становить 83357,31 грн. У зв`язку із тим, що підстави для такої зміни вимог виникли лише після проведення призначеної судом експертизи просить суд поновити строк на прийняття вищезазначеної заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо заяви зміну позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із змісту позову, позивачем заявлено про стягнення145 752,27 грн., з яких 48 750,81 грн. з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», а 97 001,46 грн. із відповідача ОСОБА_3 . Із заяви про зміну позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 62394,96 грн., а з відповідача ОСОБА_3 83357,31 грн., при цьому, загальна сума позовних вимог залишається незмінною - 145 752,27 грн.

Враховуючи те, що змінені вимоги заявлені позивачем, пов`язані з первісними вимогами, загальний розмір вимог залишився незмінним, позивачем не змінено підставу позову, суд вважає, що з огляду на завдання судочинства, визначені ст.2 ЦПК України та принцип пропорційності, визначений ст.11 ЦПК України, вказану заяву слід прийняти, поновивши строк на подання такої заяви, зважаючи на те, що положення ЦПК України не виключають можливості поновлення такого строку, а також те, що підстави для подання такої заяви виникли після отримання висновку експертизи, призначеної ухвалою суду, що є поважною причиною пропуску строку.

Керуючись статтями 2-3, 10-13, 49, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача - задоволити.

Поновити строк на подання заяви про зміну позовних вимог та прийняти заяву позивача про зміну позовних вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2025.

Головуюча