ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/605/25 Справа № 2-798 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у цивільній справі № 2-798 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року АТ «Кредобанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-798 від 06.09.2010 року та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-798 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2023 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі №2-798 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене судове рішення оскаржив в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 Жаріков А.О.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-798 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в абз. 2 резолютивної частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено: «Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.» замість вірного «Ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.», що відповідає фактичним обставинам справи та тексту вступної та резолютивної частин постанови по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, зазначивши замість невірного: «Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.» вірно «Ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, зазначивши замість невірного:

«Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.»

вірно

«Ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Судді: