Справа № 297/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою третя особа - Орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківський прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 з відповідачем шлюб розірвала 11 червня 2020 року рішенням Берегівського районного суду по справі №297/95/20, ще до розірвання шлюбу тривалий час сторони проживали окремо та сімейні відносини не підтримували.

Від шлюбу сторони мають малолітньою доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає із позивачкою, знаходиться на її повному утриманні та вихованні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні доньки не приймає, хоча для цього йому ніяких перешкод не має.

Шлюб сторони розірвала через те, що відповідач ухилявся від виконання своїх сімейних та батьківських обов`язків, сім`ю не забезпечував, ніде не працював, донькою не займався.

З народження доньки тільки позивачка самостійно дбає та виховую дитину, рідний батько уваги до дитини не проявляв, та не проявляє, покинув як дитині виповнилося п`ять років і жодного разу не навідався до доньки та не зателефонував. Вихованням спільної дитини займається мати, утримує доньку, забезпечує всім необхідним для її віку, як харчуванням так і медикаментами та всім необхідним, без участі рідного батька.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, до якої долучили висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_2 фактично покинув млолітню доньку, залишився її на повне утримання та виховання матері ОСОБА_1 , не бере ніякої участі в утриманні та вихованні доньки, не відвідує і не бачиться з дитиною. Про потреби дитини не турбується, вихованням не займається.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, жодного разу не відвідували дитину, ніяким чином не піклується про неї, матеріально не підтримує, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, вбачається за доцільне позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, матеріальному забезпеченню своєї дитини, тому його доцільно позбавити батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На підставі наведеного та керуючись 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-284, 367, 430 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Юрій ГЕЦКО