overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2404/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 ,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 25 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 157/334/25
Провадження №2-о/157/41/25
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт його перебування на лікуванні в санітарній частині військової частини в період із 23 січня 2023 року по 14 лютого 2023 року та з 10 березня 2023 року по 20 березня 2023 року у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини. Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 березня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа №760/4203/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

встановив:

Заявники звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 11.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №671.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва у порядку статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана заява відповідає вимогам статті 109 Сімейного кодексу України, статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Отже, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 83-84, 187, 293, 315, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 12.00 годину 04 квітня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4139/23

провадження № 22-ц/4809/688/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у складі головуючого судді Молонової Ю. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, оскаржив її в апеляційному порядку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1166/24

провадження № 22-ц/4809/600/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М. , Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мазуренко Наталія Юріївна на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мазуренко Наталія Юріївна подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано до електронного кабінету 06.01.2025, що підтверджується довідкою про набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на підставі п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мазуренко Наталія Юріївна на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ст. 14 ЦПК України та копії апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст.359 ЦПК України зупинити дію ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2024 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №303/8401/22
2/303/1085/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою від 04.06.2024 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Листом від 14.10.2024 завідувач Семак С. повідомив, що з огляду на те, що станом 14.12.2024 року вартість проведення експертизи не сплачено. Зазначену ухвалу залишено без виконання. Матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко
Справа № 646/1682/25
Провадження №2-н/646/241/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Чорна
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Б.М. Чорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3391/25 Справа № 183/8110/24 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника Державного геофізичного підприємства Укргеофізика на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства Укргеофізика про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 205804,39 грн., тобто більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №607/8909/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

адвокатів Скиби В. М., Гаврищука В.В.,

представника третьої особи Руцької І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради, адреса місця знаходження вул. Микулинецька, 42, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, .

Головуюча І.М. Черніцька
Справа № 527/3161/24
провадження № 2/527/111/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/3161/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та призначити до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 09 квітня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
465/2469/24
2/465/851/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

26.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 245/Р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Величку О.В.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст.33, 187, 189, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2025 року о 09:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів) за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/695/25
Провадження № 2/488/984/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З огляду на відповідь № 1154685 від 27.02.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 488/695/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області у зв`язку з її непідсудністю Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Я.В. Щеглова