БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/158/25
Справа № 356/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у випадку, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вказані положення імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням лише зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21, від 29.10.2020 у справі № 520/13993/19.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1154942 від 27.02.2025, зареєстрованою за вх. № 781 від 27.02.2025, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березанського міського суду Київської області.

Посилання позивача у його заяві на положення ст. 28 ЦПК України як обґрунтування підсудності справи помилкові та судом до уваги не беруться, оскільки нормами вказаної статті визначено вичерпний перелік позовів, які можуть бути пред`явлені за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача, в тому числі, і позовів, пов`язаних з аліментами, а саме стягнення аліментів, збільшення їх розміру, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів та зміну способу їх стягнення. Розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Отже, у даному випадку положення ст. 28 ЦПК України незастосовні, оскільки не передбачають права вибору підсудності у справах про припинення стягнення аліментів.

Будь-яких відомостей або документів на підтвердження наявності передбачених законом обставин, які б вказували на підсудність справи Березанському міському суду Київської області, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не має на території м. Березань зареєстрованого місця проживання, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/144/25 передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 356/144/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко