УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обгрунтуання вимог позивач зауважує, що в період перебування сторін у шлюбі подружжям набуте спільне майно, зокрема: автомобіль марки Ford, модель Focus, 2016 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Вказуючи на вартість відповідного майна, що становить 332 765,80 грн, необхідність його поділу в порядку, визначеному вимогами ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України за принципом рівності часток у праві на майно та можливості отримання компенсації за частку в майні, позивач просить стягнути з відповідача на її користь вартості транспортного засобу 166 382,90 грн.

Ухвалою суду від 10.0.21024 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

Стороною відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи на з`ясування питання ринкової вартості транспортного засобу на дату огляду, проведення якої відповідач просить доручити експерту Кудинському В.С.

Учасник звертає увагу на завищених, на його думку, вимогах позивача з огляду на дійсну вартість майна подружжя, необхідності огляду транспортного засобу для здійснення його оцінки.

Представником позивача подано заперечення відносно заявленого клопотання про призначення експертизи.

У відповідних запереченнях представник зауважує на відсутності належних ґрунтовних доводів на спростування висновків дослідження, поданих стороною позивача на підтвердження вартості транспортного засобу. Зазначає, що транспортний засіб фактично є відчуженим, внаслідок чого змінився режим його використання. Відповідна обставина, за твердженням учасника, позбавляє можливості з"ясувати питання вартості автомобіля на час розірвання шлюбу, тобто припинення ведення спільного господарства як основного критерію набуття майна у спільну сумісну власність.

Позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, при цьому, допускаючи можливість задоволення, просить доручити проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України із поставленням питання щодо дійсної ринкової вартості транспортного засобу автомобіля марки Ford Focus 1FADP3E26GL397060, на дату розірвання шлюбу - 30.03.2023 року.

В судовому засіданні учасники підтримали подані у письмовому вигляді клопотання про призначення експертизи та заперечення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги характер спору між сторонами, передбачене право сторони на доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що, у свою чергу, реалізується через процедуру подання доказів та пов`язаного із цим сприяння суду в можливості здобути такий доказ, суд вважає виправданим та спрямованим на досягнення завдань цивільного судочинства призначення експертизи на з`ясування питання вартості транспортного засобу автомобіля марки Ford Focus, 1FADP3E26GL397060. При цьому, в дотримання безсторонності підходу суд вважає необхідним сформулювати питання даного спрямування з тим уточненням, що визначатиме вартість як на дату оцінки так і на дату розірвання шлюбу між сторонами - 30.03.2023 року.

Діючи одночасно на усунення сумнівів сторін щодо можливості упередженого підходу експерта про складення висновку суд доручає проведення експертизи експертній установі. Так, відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦПК України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Проведення експертизи суд доручає виконати по матеріалах справи з визначенням ринкової вартості подібного за своїми якостями транспортного засобу.

З приводу висловлених стороною відповідача зауважень щодо необхідності огляду транспортного засобу суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В даному випадку сторони визнають, що об`єкт спільного майна подружжя транспортний засіб є відчуженим. Отже, вказівка в судовому рішенні (ухвалі про призначення експертизи) на необхідність фактичного огляду транспортного засобу призводитиме до залучення у позапроцесуальний спосіб іншої сторонньої особи (власника майна) до пов`язаних із проведенням експертизи заходів, у порушення ст. 107 ЦПК України виявлятиме відсутність участі суду у поданні матеріалів експерту.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, оскільки заява про витребування доказів не подавалась та не розв`язувалась, направлення такого об`єкту дослідження судом до експерта не є можливим, суд покладає обов`язок складення висновку по матеріалах справи з визначенням ринкової вартості подібного за своїми якостями транспортного засобу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/12164,24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10001. м. Житомир, Старий бульвар, 18).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Ford Focus 1FADP3E26GL397060 на дату оцінки?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Ford Focus 1FADP3E26GL397060 на 30.03.2023 року?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача.

Дослідження провести по матеріалах справи з визначенням ринкової вартості подібного за своїми якостями транспортного засобу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя : Д.М.Лєдньов