Провадження №: 2/755/4227/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оренда комунального майна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання послуг з тимчасового розміщення майна на території міста Ніжин у розмірі 2627,32 грн. та понесені судові витрати.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 16 вересня 2021 року між КП Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з тимчасового розміщення майна на території міста Ніжин, що встановлене без правовстановлюючих документів №Г9 - тимчасової споруди (гаража) загальною площею 18,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Умовами договору сторони погодили розмір та порядок щомісячної оплати послуги з тимчасового розміщення майна без правовстановлюючих документів, що станом на час укладення договору становило 327 грн 60 коп в місяць.

У зв`язку з передачею земельної ділянки кадастровий номер :04:022:0131, на якій розміщено тимчасову спорудутв орендне користування ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Геологів 32» відповідно до договору оренди землі від 16 травня 2024 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 22 травня 2024 року, договір про надання з тимчасового розміщення майна на території м. Ніжин, що встановлене без правовстановлюючих документів від 16 вересня 2021 року №Г9 припинив дію 22 травня 2024 року.

Проте, відповідач належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2627 грн 32 коп за період з листопада 2023 року по 21 травня 2024 рік.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

20 листопада 2024 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

У відповіді на відзив позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказує про необгрунтованість позовних вимог. Звернув у вагу що договір припинився 01 лютого 2024 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року між Комунальним підприємством «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з тимчасового розміщення майна на території м. Ніжина, що встановлено без правовстановлюючих документів.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом цього договору є надання виконавцем послуги з тимчасового розміщення та безперешкодного доступу до належного замовнику рухомого майна/тимчасової споруди (гаража), загальною площею 18,2 кв. м, яке знаходиться на землях комунальної власності на території АДРЕСА_1 , що встановлено без правовстановлюючих документів/дозволів, відповідно до ситуативної схеми місцезнаходження майна погодженої сторонами, яка є невід`ємною частиною частиною договору, та користування ним, та проведення замовником оплати послуги виконавця у встановленому цим договором порядку та розмірах.

Розмір плати за послугу з розміщення тимчасових споруд та іншого рухомого майна без правовстановлюючих документів визначається відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 19 серпня 2021 року за 76-12/2021 ««Про затвердження Положення тимчасового розміщення тимчасових споруд та іншого рухомого майна на території міста Ніжина, що встановлено фізичними особами без правовстановлюючих документів».

Відповідно до пункту 3.2 Договору, на дату укладення договору розмір плати становить 327,60 грн.

Акти надання послуг в повній мірі підтверджують виконання позивачем своїх зобов`язань за період з листопада 2023 року по травень 2024 рік (а. с. 29-32)

Проте, відповідач належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2627 грн 32 коп за період з листопада 2023 року по 21 травня 2024 рік що підтверджується наданим до позовної заяви позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідач доказів на спростування вказаного розрахунку не надав, також матеріали справи не місять доказів які свідчили про розірвання договору або припинення договірних відносин між сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. ( ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 2627,32 грн.заборгованості за договором про надання послуг з тимчасового розміщення майна на території міста Ніжин, що встановлене без правовстановлюючих документів №Г9 від 16 вересня 2021 року укладеного між КП Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради та ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, що має відображення у розрахунку заборгованості, в той же час, відповідач не спростував наданий стороною позивача розрахунок.

Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Оренда комунального майна» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 530, 627, 628, 759, 760, 761 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Позов Комунального підприємства «Оренда комунального майна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Оренда комунального майна» суму заборгованості за договором про надання послуг з тимчасового розміщення майна на території міста Ніжин, що встановлене без правовстановлюючих документів №Г9 від 16 вересня 2021 року у розмірі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Оренда комунального майна» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.02.2025 року.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Оренда комунального майна» (16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Яворського, будинок 3, );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

С у д д я -