Справа № 132/4154/24
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Карнауха Н.П., при секретарі судового засідання - Лисюк О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін матеріали цивільної справи №132/4154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») через систему «Електронний суд» 31.12.2024 звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75229513 від 18.06.2021 у сумі 20614, 52 грн, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6550 грн та суми заборгованості за відсотками в розмірі 14064,52 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75229513, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 6550 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідач зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема й договором позики № 75229513 від 18.06.2021.

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 310323-ФМ. Відповідно до договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема й договором позики № 75229513 від 18.06.2021.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 31.03.2023 до Договору факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 22178,45 грн, з яких: 6550 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15628,45 грн - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики № 75229513 від 18.06.2021 в розмірі 20614, 52 грн, з яких: 6550 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14064,52 грн - сума заборгованості за відсотками; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн; витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02.01.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До Калинівського районного суду Вінницької області 20.01.2025 надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому відповідач зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову з огляду, серед іншого, на те, що кредитний договір з відповідачем не укладався, кредитор коштів по договору не переказував. Також відповідачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» доказів у справі згідно із переліком, зазначеним у цьому клопотанні.

Відповідач заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписки по цьому картковому рахунку за період з 18.06.2021 по 21.06.2021.

Позивачем до Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 04.02.2025 подано відповідь на відзив, у якій, позивач, зокрема, заперечив щодо задоволення клопотань відповідача про витребування доказів.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач наполягав на витребуванні доказів, зазначених у поданому клопотанні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заявлені сторонами клопотання щодо витребування значної кількості доказів у справі, виникла необхідність в уточненні обґрунтування такої потреби, а також згідно із положеннями ст. 222 ЦПК України уточнення їх позицій з цього приводу.

Частиною 6 ст. ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги наведені обставини, які виникли після відкриття провадження у справі, з метою забезпечення реалізації прав сторін, належного з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи № 132/4154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цій справі на 13 год. 00 хв. 12 березня 2025 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Нестерчука, 70.

Викликати сторони у це судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух