Справа № 145/1946/24
Провадження № 22-ц/801/452/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 145/1946/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 04 березня 2025 року о 14 год. 10 хв..

26 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Таргонієм В.М. через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження представника заявника (м. Львів), право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року о 14 год. 10 хв., а також послідуючі судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Таргонія Вадима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало