Справа № 129/4000/24
Провадження по справі № 2/129/507/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 17617,60 грн. та судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.03.2025 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі на підставі п. 2) ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки вона добровільно здійснила виплату позивачу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за договором позики №1851734 від 10.03.2021 р. в сумі 17617,60 грн., про що долучила до заяви як доказ квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 14.01.2025 р., за якою ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №1851734 від 10.03.2021 р. в сумі 17617,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавав заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів, матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предметом спору у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, було стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики №1851734 від 10.03.2021 р. в сумі 17617,60 грн., відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість за договором позики №1851734 від 10.03.2021 р. позивачу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в сумі 17617,60 грн., про що долучила як доказ квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 14.01.2025 р., за якою ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №1851734 від 10.03.2021 р. в сумі 17617,60 грн., то предмет спору з приводу якого існував спір (не повернута заборгованість за договором позики №1851734 від 10.03.2021 р.) відсутній, а тому необхідно закрити провадження у цивільній справі № 129/4000/24 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити провадження у цивільній справі № 129/4000/24 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: