Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/326/2025 Справа № 641/9320/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря Рікунової Є.Е.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою 641/9320/24 за позовною заявою Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника, адвоката Балла А.О., звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором №3907/Г12/23 від 06.12.2023 з урахуванням, інфляційних витрат, штрафу та пені в загальному розмірі 7050,38 грн.

30 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 лютого 2025 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з?явився, про день на час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором. Тобто, на час звернення позивача до суду між сторонами існував спір щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

У Постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 Верховний Суд зазначив, що суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.-

Таким чином, оскільки на момент пред`явлення позову Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 (17.12.2024) була наявна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а саме стягнення заборгованості за договором, тобто предмет спору був присутній, а заява про закриття провадження подана 03.02.2025, то і підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

Суд роз?яснює представнику позивача право подати клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв?язку з відмовою від позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача Балла Наталії Олександрівни у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з підстави відсутності предмета спору.

Судове засідання відкласти на 11 березня 2025 року на 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева