Справа №: 148/360/25
Провадження № 2-о/148/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О

секретаря Носулько К.П.

представника заявника Кравець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за заявою адвоката Кравець Віти Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кравець В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що заявник має право на пенсію за віком, але не може реалізувати своє право, оскільки до її страхового стажу не було зараховано період її навчання з 01.09.1976 року по 23.07.1979 року згідно диплому серії НОМЕР_1 від 23.07.1979 року у професійно-технічному училищі № 21 міста Донецька, з тих підстав, що у вищевказаному дипломі її по батькові на українській мові зазначено " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним, тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Диплому НОМЕР_1 , виданого Середнім професійно-технічним училищем № 21 міста Донецьк 23.07.1979 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заявник, адвокат Кравець В.А. у судовому засіданні підтримала вимоги зазначені в заяві та просила задовільнити у судовому порядку.

Представник заінтересованої особи Головно управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заявник з 01.09.1976 року по 23.07.1979 року навчалася у професійно-технічному училищі № 21 міста Донецька, по закінченню навчання було видано Диплом НОМЕР_1 від 23.07.1979 року, у вказаному дипломі її по батькові на українській мові зазначено ОСОБА_2 .(а.с. 8 звотор)

Із копії свідоцтва про народження, копії паспорта, копії картки платника податків, витягу про реєстрацію місця проживання заявника, копії трудової книжки та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що по батькові заявника в них зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4,5,7,8,9).

26.12.2024 року органом Пенсійного фонду ухвалено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , оскільки до трудового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1976 року по 23.07.1979 року згідно диплому НОМЕР_1 від 23.07.1979 року - у дипломі по батькові на українській мові зазначено " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У даній справі заявник просив встановити належність йому диплому про навчання, у якому по батькові заявника не співпадає з вказаним у паспорті та свідоцтві про народження. Прізвище та ім`я вказані правильно.

Встановлення належності диплому про освіту заявнику надасть право на включення певних періодів навчання до трудового стажу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факт належності заявнику диплому НОМЕР_1 , від 23.07.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13,76-81, 141, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Диплому НОМЕР_1 , виданий Середнім професійно-технічним училищем № 21 міста Донецьк 23.07.1979 року, реєстраційний № 7207 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2025 року.

Суддя Дамчук О.О.