КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5567/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, поданою представником Кобилянською Дар'єю Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року в задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 16 грудня 2024 року представник ГУ ДПС в Одеській області - Кобилянська Д.М., подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 10 грудня 2024 року о 23 годині 45 хвилин у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», тому зазначає, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, таким чином, наголошує, фактичним днем отримання оскаржуваного рішення є 11 грудня 2024 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2024 року (а.с.49-54).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було доставлено до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» апелянта та його представника 10 грудня 2024 року о 23:45:09 (а.с. 55, 57).

Відтак, враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, фактичним днем отримання оскаржуваного рішення є 11 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 16 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 16 грудня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, подане представником Кобилянською Дар'єю Миколаївною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінні Державної податкової служби в Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, поданою представником Кобилянською Дар'єю Миколаївною,на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв