Справа № 708/89/25
Провадження № 2/708/133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" через свою представницю адвоката Городніщеву Є. О. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 207 560,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.01.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір № 4318331 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Вказаним договором сторони погодили його істотні умови, зокрема сума кредиту 22 500,00 грн, строк договору становить 360 днів з 22.01.2024 до 16.01.2025. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Пунктом 1.4.1. договору визначена стандартна процента ставка за користування кредитними коштами, яка становить 2,5 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. договору. Знижена процентна ставка, передбачена п. 1.4.2. договору, становить 0,75 % в день та застосовується якщо клієнт до встановленого строку або протягом трьох календарних днів після неї, сплатить кошти у суму не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Договір був укладений у письмовій формі у виді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію .

Відповідно до п. 2.1. договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , які відповідачка особисто вказала під час укладення договору.

Позикодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти в розмірі 22 500,00 гривень, що підтверджується листом ТОВ "Пейтек Україна". Однак, відповідачка умови договору не виконувала у повному обсязі, у зв`язку із чим за період з 22.01.2024 до 25.10.2024 ТОВ "Лінеура Україна" нарахувало проценти за користування грошовими коштами у загальній сумі 144 560,02 грн. За вказаний період ОСОБА_1 здійснила платіж, спрямований на часткове погашення тіла кредиту у сумі 0,01 грн, та оплатила проценти за користування кредитом у сумі 5 062,50 грн.

25.10.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" був укладений договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ "Лінеура Україна" за плату відступило, а новий кредитор ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло право грошової вимоги до відповідачки. До позивача відповідно до укладеного договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором № 4318331 від 22.01.2024 на загальну суму 173 247,51 грн, з якої заборгованість зі сплати тіла кредиту становить 22 499,99 грн, заборгованість зі сплати процентів в сумі 139 497,52 грн та штрафні санкції в сумі 11 250,00 грн.

Рішенням єдиного учасника ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування товариства на ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", про що внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За даними поденного розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором, вбачається, що за період з дати укладення договору, а саме з 22.01.2024, до 25.10.2024 (дати укладення договору факторингу) у відповідачки перед первісним кредитором утворилася заборгованість за процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії договору у розмірі 139 497,52 грн.

За договором факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги заборгованості до ОСОБА_1 на вказану суму. Проте станом на дату укладення договору факторингу строк дії договору кредиту не закінчився, тому позивач має право у межах строку дії договору за період з 26.10.2024 до 14.01.2025 (81 календарний день) здійснити нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у загальному розмір 45 562,50 грн.

Невиконання відповідачкою умов укладеного договору стало підставою для звернення до суду, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" заборгованість за тілом кредиту в сумі 22 499,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором в сумі 139 497,52 грн, заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" в сумі 45 562,50 грн, а всього 207 560,01 грн, та відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням учасників.

Представниця ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" адвокат Городніщева Є. О. у судове засідання не з`явилася. Суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала, зокрема повідомила суду, що у той момент часу у неї було скрутне фінансове становище, тому вона вимушено брала кредити. Згодом через відсутність доходів у неї не було можливості їх вчасно погасити.

За таких обставин, ураховуючи визнання відповідачкою факту отримання кредитних коштів, їх розміру та порядку надання, протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки, оскільки вказана обставина визнана сторонами, тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України звільнена від доказування.

Заслухавши відповідачку, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Сторони не оспорюють факт укладення договору, форму договору та порядок його укладення, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, їх розміру, порядку надання та визначених договором його істотних умов. Відповідно на підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказані обставини звільнені від доказування і їх окреме доведення під час судового розгляду виходячи із принципів змагальності і диспозитивності не вимагається.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

На підставі ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Під час розгляду справи судом встановлено та визнано сторонами, що 22.01.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір № 4318331 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 22 500,00 грн шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок строком на 360 днів (з 22.01.2024 до 16.01.2025) зі сплатою процентів кожні 30 днів, нарахування яких відбувається за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,5 % в день, або за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,75 % в день.

На виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ "Лінеура Україна" грошові кошти у сумі 5 062,50 грн в рахунок погашення нарахованих процентів за зниженою ставкою за перші 30 днів користування кредитними коштами. Також в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту відповідачка сплатила грошові кошти у сумі 0,01 грн.

У подальшому відповідачка платежів згідно умов договору не здійснювала, внаслідок чого за нею станом на 25.10.2024 рахувалася заборгованість у загальному розмірі 173 247,51 грн та складалася із заборгованості зі сплати тіла кредиту в сумі 22 499,99 грн, заборгованості зі сплати процентів у сумі 139 497,52 грн та були нараховані штрафні санкції в розмірі 11 250,00 грн.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторинг, правове регулювання якого визначено Главою 73 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 1081 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.10.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" (клієнт) та ТОВ " ФК "Фінтраст Україна" (фактор) був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого фактор набув право вимоги повернення боргу до ОСОБА_1 за договором № 4318331 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.01.2024.

Оскільки станом на момент набуття права вимоги строк дії кредитного договору не закінчився ТОВ " ФК "Фінтраст Україна" (найменування якого у визначеному законом порядку було змінено на ТОВ " ФК "Фінтраст капітал") здійснило додаткове нарахування процентів за користування кредитними коштами за період з 26.10.2024 до 14.01.2025 (81 календарний день) за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,5 % за день користування. Загальний розмір таких додатково нарахованих процентів за розрахунками позивача становить 45 562,50 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за договором № 4318331 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.01.2024 за розрахунками позивача становить 22 499,99 грн заборгованості зі сплати тіла кредиту, 185 06,02 грн заборгованості зі сплати процентів (139 497,52 грн нарахованих первісним кредитором та 45 562,50 грн нарахованих позивачем). Також за наданими позивачем розрахунками за ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати 11 250,00 грн штрафних санкцій, проте вони позивачем не заявлені до стягнення, тому суд їх окремо не аналізує.

Щодо заявленої до стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 22 499,99 грн між сторонами відсутній спір, розмір такої заборгованості доведений наданими суду розрахунками та визнаний відповідачкою, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо заявлених до стягнення процентів, нарахованих первісним та новий кредитором за користування кредитними коштами, суд не погоджується із проведеними позивачем розрахунками, оскільки вони суперечать вимогам закону щодо максимального розміру тких нарахувань, що обґрунтовується таким.

22.11.2023 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон № 3498-ІХ), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

У свою чергу пунктом 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Невідповідність проведених позивачем розрахунків заборгованості за процентами дає підстави суду провести власні розрахунки.

З наданих суду деталізованих розрахунків заборгованості (а.с. 172 185) встановлено, що за перші 30 днів користування кредитними коштами відповідачеві були нараховані проценти за зниженою процентною ставкою виходячи із розрахунку 0,75 % за день користування, тобто 168,75 грн, що загалом становить 5 062,50 грн (168,75 грн/дн х 30 дн = 5 062,50 грн).

Нарахована сума процентів була в повному обсязі погашена ОСОБА_1 20.02.2024, що відображено у розрахунках.

Ураховуючи положення прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» правомірним є нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,5 % за день протягом перших 120 днів з дня набрання вказаною нормою чинності, тобто з 21.02.2024 до 21.04.2024 (61 день). Загальний розмір нарахувань за такий період становить 562,49 грн/дн, що загалом складає 34 311,89 грн (562,49 грн/дн х 61 дн = 34 311,89 грн). Надані позивачем розрахунки у цій частині відповідають положенням закону та обставинам справи.

Протягом періоду часу з 22.04.2024 до 19.08.2024 максимальний розмір процентної ставки не може перевищувати 1,5 % за день. Відповідно заборгованість ОСОБА_1 за цей період (120 дн) розраховується судом відповідно до п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» у розмірі 337,50 грн/дн (22 499,99 грн х 1,5 %/дн / 100 % = 337,50 грн/дн) і загалом становить 40 500 грн (337,50 грн/дн х 120 дн = 40 500,00 грн).

У свою чергу починаючи з 20.08.2024 і до завершення строку дії договору, тобто до 14.01.2025 (149 днів) максимальний розмір процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 % за день, відповідно загальний розмір заборгованості зі сплати процентів визначається судом виходячи із розрахунку 225 грн/дн (22 499,99 грн х 1 %/дн / 100 % = 225 грн/дн), відповідно загальний розмір становить 33 525,00 грн (225 грн/дн х 149 дн = 33 525,00 грн).

Проведеними розрахунками судом встановлено, що загальний розмір процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1 становить 108 336,89 грн (34 311,89 грн + 40 500,00 грн + 33 525,00 грн = 108 336,89 грн).

За наведених обставин заявлені позовні вимоги у частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають до часткового задоволення з їх стягненням у визначеному судом розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка після укладення договору та отримання на визначених ним умовах кредитних грошових коштів допустила порушення його умов, внаслідок чого утворилася заборгованість. Такі дії з боку відповідачки порушують права позивача, який у визначеному законом порядку набув право вимоги до неї, і таке порушене право підлягає судовому захисту. Визначений позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України. Натомість визначений позивачем розмір заборгованості у частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами не відповідає вимогам чинного законодавства, відповідно у цій частині заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення. У зв`язку із чим позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням з відповідачки на користь позивача заборгованості зі сплати тіла кредиту в сумі 22 499,99 грн грн та заборгованості зі сплати процентів у сумі 108 336,89 грн, а всього 130 836,88 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує положення Цивільного процесуального кодексу України, якими регламентовані наведені питання.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн, відповідно пропорційно розміру задоволених позовних вимог стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 1 526,98 грн.

Щодо витрат на надання професійної правничої допомоги судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підставі ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження факту наявності витрат на професійну правничу (правову) допомогу, які підлягають до сплати позивачем у зв`язку із розглядом даної цивільної справи суду надані копія договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладеного між ТОВ " ФК "Фінтраст капітал" та адвокатом Городніщевою Є. О. (а.с. 46-48); копія заявки № 6344 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с. 85-87); копія акта № 6344 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.01.2024, яким сторони узгодили загальний розмір гонорару адвоката та порядок його визначення з урахуванням видів та кількості наданих послуг на загальну суму 10 000,00 грн, а також підтвердили відсутність взаємних претензій у сторін договору (а.с. 28-29); та рахунок на оплату № 6344/01-2025 від 14.01.2025 на суму 10 000,00 грн.

Аналізуючи надані докази на підтвердження реальності витрат на правничу допомогу суд не погоджується із зазначеним позивачем до відшкодування розміром цього виду судових витрат, що обґрунтовується таким.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією ВП ВС, яка викладена у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

З наданих суду доказів вбачається, що до загального переліку видів правової допомоги за укладеним договором включені послуги, які не були надані під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ " ФК "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 . Зокрема окремим пунктом (пункт 8) у акті прийому-передачі виконаних робіт та інших наданих суду документах зазначено про складення та оформлення інших документів (крім процесуальних) додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безстороннього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи). Загальний об`єм витраченого часу на цей вид послуг визначений 1 годинуа, загальна вартість 840 грн. Натомість на переконання суду складання додатків до позовної заяви є складовою етапу підготовки самої позовної заяви, без виконання якого неможливо стверджувати про виконання попереднього виду робіт. Крім того, підготовка рахунку на оплату послуг адвоката та акта приймання-передачі наданих послуг, що стосується правовідносин між клієнтом та заявником, не може бути компенсовано за рахунок відповідача у справі, оскільки такі роботи не мають характеру правовою допомоги позивачеві у справі.

Також у пункті 9 акта прийому-передачі наданих послуг від 14.01.2025 сторони погодили надання позивачеві правової допомоги шляхом складання та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду справи, а саме відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів тощо. Загальна вартість цього виду послуг визначена сторонами у розмірі 1 640,00 грн, тривалість даного виду робіт 2 години. Пунктом 10 вказаного акта прийому-передачі наданих послуг сторонами договору погоджено надання позивачеві правової допомоги протягом 2 годин, а саме представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою ТОВ " ФК "Фінтраст капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4318331 між ТОВ ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 , в тому числі участь у судових засіданнях.

Натомість такі види правової допомоги, зокрема надання відповіді на відзив, письмових пояснень у цій цивільній справі, участь у судових засіданнях позивачеві не надавалося, відповідно правова підстава для їх врахування судом відсутня.

Загальна вартість послуг, факт надання яких не підтверджена, становить 4 120,00 грн, відповідно розмір правничої допомоги, яку позивач отримав та за яку зобов`язаний буде сплатити гонорар адвокатові за наслідками розгляду вказаної цивільної справи становить 5 880,00 грн (10 000,00 грн 4 120,00 грн = 5 880,00 грн).

Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позову, стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 3 706,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 509, 512, 514, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", ЗУ "Про електронний цифровий підпис", ЗУ "Про споживче кредитування", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4318331 від 22.01.2024 зі сплати тіла кредиту в сумі 22 499,99 грн, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 108 336,89 грн, а всього 130 836,88 грн (сто тридцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 88 коп.).

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 526,98 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 3 706,50 грн, а всього 5 233,48 грн (п`ять тисяч двісті тридцять три гривні 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосер6едньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2);

Представниця позивача: адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/3145, видане 18.05.2023 Радою адвокатів Закарпатської області, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 );

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 27.02.2025, повне рішення складено 04.03.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ