Провадження № 2-зз/461/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року заяву представниці заявниці ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення задоволено частково. Накладено арешт на: житловий будинок, загальною площею 699,3 кв.м, житлова площа 367,8 кв.м, (складові частини об`єкта: Протизсувна споруда літ А-2 пл. 730,6 кв.м, гараж літ. «Б» пл. 53,5 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; земельну ділянку, площею: 0,0571га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :07:003:0027. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

24.02.2025 року представниця позивача подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення, застосованих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором дарування, укладеним 04 лютого 2025 року в місті Львові між ОСОБА_1 , який виступає дарувальником, та ОСОБА_6 , яка є обдарованою, засвідчено безоплатну передачу у власність останньої житлового будинку, загальною площею 699,3 кв.м., житловою площею 367,8 кв.м., разом із господарськими будівлями, серед яких протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м. та гараж літ. В площею 53,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, а також земельної ділянки площею 0,0517 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:003:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Вказані об`єкти нерухомого майна належали дарувальнику - ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування з реєстровим №683 та №684, посвідчених 09 серпня 2023 року нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М., що підтверджується реєстрацією права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав дарувальнику - ОСОБА_7 підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок №Г-03692 від 11.10.2010 року, яке було видане відповідно до наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 11.10.2010 №1780-Ж-Г та підтверджене витягом про державну реєстрацію прав №27628300 від 13.10.2010 року. Дарування житлового будинку ОСОБА_7 було здійснено на законних підставах, що підтверджується правовстановлюючими документами та відсутністю будь-яких обмежень чи заборон на момент укладення договору дарування. Оскільки майно було отримане на праві особистої приватної власності, його подальше відчуження ОСОБА_1 також відбулося відповідно до чинного законодавства, з дотриманням вимог Цивільного кодексу України та норм державної реєстрації прав на нерухоме майно. Таким чином, перехід права власності на зазначені об`єкти відбувся у встановлений законом спосіб, і будь-які обмеження чи сумніви щодо правомірності цих правочинів є безпідставними. Отже, об`єкти нерухомого майна на які накладено арешт ухвалою суду не належать ОСОБА_1 , а належать іншій особі, тому накладення арешту є порушенням прав законного власника.

Позивач та його представниця в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення підтримали та просять задовольнити.

Представниця відповідачки проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення вжитих до подання зустрічного позову заперечила, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала і не змінились обставини, що зумовили його застосування. Для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідним є встановлення зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. Таких мотивів в поданому суду клопотанні позивачем не наведено. Заявником ще не подано позову, а також те, що заходи забезпечення вжитті судом, мають підстави, мотиви вжиття заходів наведені в ухвалі суду, апеляційної скарги на ухвалу суду не подано. Власник майна буде залучатися до участі у справі в якості третьої особи, наразі клопотання про скасування заходів забезпечення позову є безпідставними.

Третя особа та її представник судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року заяву представниці заявниці ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення задоволено частково. Накладено арешт на: житловий будинок, загальною площею 699,3 кв.м, житлова площа 367,8 кв.м, (складові частини об`єкта: Протизсувна споруда літ А-2 пл. 730,6 кв.м, гараж літ. «Б» пл. 53,5 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; земельну ділянку, площею: 0,0571га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :07:003:0027. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

З долученої копії до клопотання про скасування заходів забезпечення клопотання договору дарування від 04.02.2025 року вбачається, що між ОСОБА_1 , який виступає дарувальником, та ОСОБА_6 , яка є обдарованою, засвідчено безоплатну передачу у власність останньої житлового будинку, загальною площею 699,3 кв.м., житловою площею 367,8 кв.м., разом із господарськими будівлями, серед яких протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м. та гараж літ. В площею 53,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, а також земельної ділянки площею 0,0517 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:003:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що на момент розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову до його подання суду не було відомо та не надано належних доказів того, що житловий будинок, загальною площею 699,3 кв.м., житловою площею 367,8 кв.м., разом із господарськими будівлями, серед яких протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2 площею 730,6 кв.м. та гараж літ. В площею 53,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060 та земельна ділянка площею 0,0517 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:003:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 належать іншій особі, яка не є учасником справи, таким чином встановлено зміну обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, тому клопотання про скасування вжитих ухвалою суду від 20.02.2025 заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2025 року у справі №461/10042/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, про накладення арешту на: житловий будинок, загальною площею 699,3 кв.м, житлова площа 367,8 кв.м, (складові частини об`єкта: Протизсувна споруда літ А-2 пл. 730,6 кв.м, гараж літ. «Б» пл. 53,5 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; земельну ділянку, площею: 0,0571 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :07:003:0027.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2025 року о 15 год. 40 хв.

Суддя О.Р.Юрків.