Справа № 461/9078/24
Провадження № 2-п/461/5/25
У Х В А Л А

03.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/9078/24 від 16.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №R01.00502.007053918 від 29.09.2020 у розмірі 126397,26 грн (сто двадцять шість тисяч триста дев`яносто сім гривень двадцять шість копійок) та 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

31.01.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/9078/24 від 16.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.02.2025 заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, яким направлялась вищевказана ухвала відповідачці ОСОБА_1 , така доставлена на електронну адресу останньої, яку вона зазначила у заяві про перегляд заочного рішення, 07.02.2025.

Окрім цього, така ухвала скеровувалася на адресу проживання відповідачки, яка зазначена нею у заяві про перегляд заочного рішення, та була отримана останньою 13.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки відповідачкою не виконано вимоги ст.185 ЦПК України та не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення, виявлені при зверненні до суду, її необхідно повернути останній.

У відповідності до ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 285, 383 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/9078/24 від 16.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кротова О.Б.