Справа № 191/1055/20
Провадження № 2/191/330/20
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку та позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку та позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.12.2024 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: визначити час побудови приміщеня гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити вартість гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити вартість приміщень в житловому будинку АДРЕСА_2 та господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом до 2007 року; визначити вартість переобладнання житлового будинку А1 та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: утеплення та перекриття даху, металопластикові вікна, внутрішнє обладнання, лічильники, які проводились з 2007 року; визначити частку вартості переобладнань та поліпшень житлового будинку АДРЕСА_2 та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішнє, зовнішнє оздоблення, вікна, дах, лічильники, гараж відносно вартості домоволодіння в цілому.

12.02.2025 на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому просили уточнити ухвалу про призначення судової експертизи від 16.12.2024, а саме призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, оскільки питання №1 призначеної експертизи вирішується при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, а питання № 2,3,4,5 вирішується при проведенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Наконечна Т.М. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про внесення змін підтримала та просила призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Третяк І.П. надала клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про внесення змін підтримала та просила призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що питання, які були поставлені судом при призначенні судової будівельно-технічної експертизи, повинні вирішуватися не менш як двома експертами різних галузей знань та напрямів, а призначена судом експертиза відноситься до комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити та уточнити вид експертизи, яку необхідно провести згідно ухвали суду від 16.12.2024

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

Уточнити, що відповідно до ухвали суду від 16.12.2024 необхідно призначити та провести у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку та позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 і 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко