РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1807/24

Провадження № 2-о/293/20/2025

27 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 ,

з участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

31.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22.09.1999 №37 виданого на підставі розпорядження на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що їй ОСОБА_1 (прізвище ім`я та по батькові зазначене як у паспорті) на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради № 37 від 21 вересня 1999 року на праві приватної, спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. А саме її ім`я записано, як « ОСОБА_1 », яке не збігається із записом імені в паспорті громадянина України де її ім`я зазначене, як « ОСОБА_1 ».

Про існування таких розбіжностей дізналась випадково коли звернулась до державного реєстратора 05.11.2024 з заявою про проведення реєстраційних дій.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 07.11.2024 заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із розбіжностями в імені власника.

Причиною неправильного написання імені заявниця вважає неправильний переклад з російської на українську мови.

Встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.09.1999 іншим способом не можливо, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з заявою про встановлення даного факту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 06.01.2025 суд залишив заяву без руху та надав заявниці семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У визначений судом строк ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали від 06.01.2025 та подала уточнену заяву разом з додатками.

Ухвалою від 03.02.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Справу постановив розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді. Судове засідання призначив на 12:00 год. 27.02.2025 (а.с.25).

27.02.2025 заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити. ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в поданих заявах зазначили, що заяву визнають, не заперечують проти її задоволення (а.с.37,38,39,40).

Представник Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 04.03.1997 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с.Білобожниця, Чортківського району Тернопільської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.09.1999, виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області, відділ приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Загальна площа квартири 54,5 кв.м (а.с.6).

Із довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №6530 від 08.10.2024 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 54,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради 22.09.1999 за №37 (а.с.5).

Разом з тим у розпорядженні органу приватизації №37 від 22.09.1999 ім`я наймача вказано як " ОСОБА_1 " (а.с.3, 20).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно К.Назімової №75956907 від 07.11.2024 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із виявленою невідповідністю імені заявниці та іменем суб`єкта реєстрації (а.с.4).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказувала, що встановлення юридичного факту необхідне їй для проведення державної реєстрації речових прав на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтвердження права власності на квартиру.

Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а разом з тим і належності їй свідоцтва про право власності на квартиру.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, внести виправлення у правовстановлюючий документ не можливо, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 22.09.1999 №37 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,

, адреса місця знаходження: вул.Майдан Рад, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301

Повне рішення суду складено та підписано 03.03.2025.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО