Справа № 766/5898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення у справі №766/5898/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/5898/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 14.11.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» (, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В) заборгованість за кредитним договором № 50013871 від 01.11.2016 року, яка складає 60 017,58 грн станом на 31.05.2022 року, з яких:- 43 932,18 грн частина Кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 01.02.2022 по 31.05.2022; 7 097,97 грн нараховані проценти на частину Кредиту за період з 01.02.2022по 31.05.2022; 8 925,99 грн частина Додаткового кредиту згідно з Графіком погашення кредиту за період з 01.02.2022 по 31.05.2022;- 61,44 грн нараховані проценти на частину Додаткового кредиту за період з 01.02.2022 по 31.05.2022. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» (, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В) витрати по сплаті судового збору за подачу позову за вимогу майнового характеру в розмірі 2422,40 грн, пропорційно по 1211,20 грн з кожного, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., пропорційно по 5000,00 грн з кожного. В інший частині позовних вимог відмовлено.

01.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Порше Мобіліті» Ізвєкова В.В. про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, зазначено, що у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем. Витрати позивача у зв`язку з розглядом справи склали 28 878,00 грн, з яких судовий збір 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 25 850, 00 грн. Зазначені витрати сплачені ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у повному обсязі. У зв`язку з цим, просить ухвалити додаткове рішення у справі № 766/5898/24, яким стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) пропорційно до задоволених вимог ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи №766/5898/24, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, з рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2024 року вбачається, що стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» (, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В) витрати по сплаті судового збору за подачу позову за вимогу майнового характеру в розмірі 2422,40 грн, пропорційно по 1211,20 грн з кожного, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., пропорційно по 5000,00 грн з кожного. В інший частині позовних вимог відмовлено. Тому питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) судом було вирішено та задоволено вимоги позивача частково.

Відтак, правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення у справі №766/5898/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан