overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/511/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , .
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/2 (однієї другої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із зі ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/2 (однієї другої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 лютого 2025 року.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 , слід стягувати аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Кудиба З. І.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 2025 року
Судовий наказ набрав чинності 27 лютого 2025 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору до 29 квітня 2025 року включно.
Суддя: Кудиба З. І.
УХВАЛА

20 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 361/2110/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7794/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поливач Л.Д., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усенко Микола Миколайович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року (ухвалено у складі судді Писанець Н.В., інформація щодо дати складення повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Усенко Микола Миколайович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 09 січня 2025 року в задоволені позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, Усенко М.М. в інтересах ОСОБА_1 07 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, витребував із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/2110/24.

На запит суду матеріали справи надійшли 25 лютого 2025 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усенко Микола Миколайович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 08 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №592/2720/25
Провадження № 2-н/592/329/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 373/2174/24
Номер провадження 2-о/373/7/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

присяжні: Барабаш Н.В., Ярмоленко С.В.,

секретарка судових засідань Киришун Ю.В.,

представниця заявника Кравченко І.О.,

представники заінтересованих осіб Лебідь Н.Ф., Колодій О.Г.

розглянув клопотання експерта про надання доаткових матеріалів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 21.10.2024 судом призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

З експертного закладу надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи історію хвороби ОСОБА_2 з Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 була оглянута 23.01.2025.

Під час розгляду клопотання експерта представниця заявника підтримала його та, для його належного виконання, заявила клопотання про витребування судом з Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції історії хвороби ОСОБА_2 для подальшої її передачі до експертного закладу.

Учасники підтримали заявлені клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 84, 107 ЦПК України,

постановив:

1.Витребувати з Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції історію хвороби Любов Андріївна та передати її експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для врахування при проведенні судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.10.2024 у справі № 373/2174/24.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Свояк

Присяжні Н.В. Барабаш,

С.В. Ярмоленко
Справа № 368/154/25
2/368/417/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Відзив не подано.

Заяви, клопотання не надходили.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 18.03.2025 року о 08 год. 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №524/5680/19
Провадження № 4-с/524/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Скрипника В.Л. від 12.02.2025 про опис та арешт майна (коштів) боржника

УСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника, приватного виконавця Скрипника В.Л. та стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 07.03.2025 з викликом учасників процесу.

Запропонувати приватному виконавцю Скрипнику В.Л. подати до суду в строк до 07.03.2025 відзив на скаргу з посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копію якого направити іншим учасникам процесу. Докази направлення відзиву подати до суду разом із відзивом.

Запропонувати стягувачу подати пояснення по скарзі до початку першого судового засідання, копію яких направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 372/1294/24
ухвала

Іменем України

27 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу справу за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому листі з закладу на опікуна ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 по цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження №2/592/687/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2025 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6040304 від 11.12.2022 р. у сумі 3000 грн. та судовий збір у сумі 592 грн. 27 коп.

При винесенні вказаного рішення було допущено описку, а саме зазначено відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал»», хоча вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/712/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі : Каплі А.С.

за участі прокурора Кожушко І.О.

за участі представника позивача Кирман В.О.

представника відповідача Дрогоман О.О.

представника третьої особи Олененко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Надія» про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - Дрогоман О.О. заявив клопотання про витребування оригіналів декларації про готовність об`єкту до експлуатації, Акту готовності, згідно об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради з метою подальшого проведення експертизи.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених представником відповідача, оскільки дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради оригінал Декларації про готовність об`єкту до експлуатації та Акту готовності згідно об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 24.03.2025 на 12-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 235/5872/24
№ провадження 2/208/1593/25
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

28 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

17 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Дана справа незначної складності (в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною).

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України - не встановлено.

Враховуючи, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.45 год. 01.05.2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
У Х В А Л А

28.02.2025 Справа №607/18947/24 Провадження №2/607/709/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О. Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та у інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюком В. М. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та у інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на користування житловим приміщенням.

26 лютого 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 100, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 2730, 33, 128, 174181, 184, 187, 190191, 196, 260261, 272, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та у інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О. Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

В інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О.Я.