Справа № 404/8258/24
Номер провадження 2/404/2279/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда у вересні 2024 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 22 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та відповідачем було укладено договір позики № 2 на умовах фінансового кредиту. Згідно з умовами договору, позивач надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язалась повернути їх у визначений строк та сплатити проценти за користування кредитом, розмір яких зазначений у договорі.

Клієнт повинен був погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, що припадало на 20 серпня 2020 року. Процентна ставка за кредитом складала 1,99% на день, а після закінчення строку дії договору 2,50% на день.

22 липня 2020 року позивач передав відповідачу 4 099,00 грн., що підтверджується актом передачі.

Проте, відповідач не виконала своїх зобов`язань і не повернула кошти у встановлений строк, що призвело до утворення заборгованості.

На момент подання позову заборгованість відповідача становила 26 136,41 грн., з яких: тіло кредиту 4099 грн., інфляційне збільшення 1 143,91 грн., проценти за кредитом 2 447,10 грн., та проценти за користування кредитом після закінчення строку дії договору 18 446,40 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач відзиву не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 22 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та відповідачем укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 2.

Відповідно до положень п. 3.1 договору, позивач на умовах договору та правил надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 договору, а клієнт, у свою чергу, зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно з відсотковою ставкою за кожен день користування, визначеною п. 5.3 цього договору.

Кредит надається позичальнику на визначені ним особисто цілі.

Згідно з п. 4.3 клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного в п.п. 5 розділу 5 цього договору.

Згідно з п.п. 5 п. 5 договору, заборгованість має бути сплачена до 20 серпня 2020 року.

Відповідно до пп. 12, 13 п. 5 договору, базова процентна ставка становить 1,99% (на день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50% (на день).

22 липня 2020 року, на виконання умов договору, позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 4 099,00 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів.

Відповідач не виконала свої зобов`язання, не сплатила (не повернула) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки, визначені умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 26 136,41 грн., з яких: тіло кредиту 4099 грн., інфляційне збільшення 1 143,91 грн., проценти за кредитом 2 447,10 грн., та проценти за користування кредитом після закінчення строку дії договору 18 446,40 грн.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що умови договору відповідачем виконані не були.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов зазначених договорів (ст. 638 ЦК України).

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений.

Таким чином, ТОВ «КФ.ЮА» надало належні і допустимі докази заборгованості відповідача за договором № 2, яка станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Отже, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованість за договором № 2 від 22 липня 2020 року, у розмірі 26 136,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 7,12, 13,76-81,89,141,247,263-265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за договором № 2 від 22 липня 2020 року, у розмірі 26 136,41 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», , адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Сергієнка Івана, буд. 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда