ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/278/25
У Х В А Л А

"28" лютого 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лобойківської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного піклування над бабусею за рішенням виконавчого комітету та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати вказаний догляд, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного піклування над бабусею за рішенням виконавчого комітету та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати вказаний догляд, в якій позивач просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 є єдиним піклувальником своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно хворіє і потребує постійного нагляду та піклування за станом здоров`я на підставі Рішення № 25 від 18.02.2004 Виконавчого комітету Лобойківської сільської ради, інші особи, які можуть здійснювати відповідний догляд відсутні.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Лобойківської сільської ради Виконавчого комітету від 18 лютого 2004р. за № 25 встановлено піклування ОСОБА_1 над престарілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вирішено призначити ОСОБА_1 піклувальником над престарілими громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які постійно хворіють і потребують нагляду за станом здоров`я.

Він має на меті визначити пріоритетний статус в утриманні підопічної бабусі, шляхом встановлення відповідного юридичного факту, який є необхідним для реалізації його права на надання відстрочки від призову на військову службу, оскільки ним здійснюється піклування над бабусею за Рішенням виконавчого комітету.

При цьому, заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким було передбачено відстрочку від призиву на військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з опікою та піклуванням, а також на положення ст. 55 ЦК України, якими визначені завдання опіки та піклування.

Однак, законом № 3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 передбачає зміни до законодавства про мобілізацію та статтю 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закону) викладено в новій редакції.

Так, згідно положень Закону чинних на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, відстрочка від направлення для проходження базової військової служби надається призовникам, які мають право на звільнення з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою статті 26 цього Закону. (п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону).

Згідно абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону визначено, що військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

В свою чергу опіка та піклування визначається в порядку визначеному Главою 2 Розділу IV ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже вимоги до заяви визначені ст. 175 - 177 та 297 ЦПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України визначено зміст заяви про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема в ній мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас, всупереч зазначеній нормі процесуального права, заявником у поданій до суду заяві не зазначено конкретні обставини та докази, що їх підтверджують, які безумовно свідчать про хронічний чи стійкий психічний розлад внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.185, 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лобойківської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного піклування над бабусею за рішенням виконавчого комітету та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати вказаний догляд, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: викласти заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України зазначивши в ній обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У разі якщо заявник не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха