КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5285/24
Провадження № 2/488/621/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

секретарі судового засідання Годунов Т.О., Чемерова Н.Ю.,

за участі: представника відповідача адвоката Архипова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У листопаді 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/13427796-SP від 28.12.2021 станом на 06.11.2024 в сумі 102 922,44 грн, з яких 49 638,02 грн заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 53,284,42 грн заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) та судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписана заява-анкета № 574299 щодо приєднання до публічної пропозиції «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

З 28.12.2021 ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №574299 з номером Кредитного договору №002/13427796-SP.

Відповідно до п. 1 Заяви №574299, ОСОБА_1 приєдналась до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та визнала, що при здійсненні між нею та Банком подальшої електронної взаємодії через мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, Розрахункові документи тощо) можуть вчинятися:

- Банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції;

- Нею з використанням Удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 1.2.1. відповідач просила надати їй електронні довірчі послуги, що включають створення її Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку.

Крім того, ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Відповідач підтвердила, що створений Удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване нею в Мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях.

За змістом п. п. 1.2.2.-1.2.4. Заяви № 574299, відповідач просила надати банківські, фінансові та інші послуги, зокрема:

- відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України;

- надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100 000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут.

Фактичний строк користування кредитом до 28.12.2023 включно.

Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Надав відповідачу послугу кредитування рахунку та встановив 50 000 грн ліміту в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (100 000 грн).

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.

Отже кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість за кредитом та процентах.

Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.

На момент звернення з позовом до суду позичальник не виконала умови Кредитного договору, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, що мало наслідком утворення заборгованості

Станом на 06.11.2024 заборгованість за Заявою-договором №002/13427796-SP від 28.12.2021 (кредитна заборгованість) становить 102 922,44 грн, у тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 49 638,02 грн;

- заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 53 284,42 грн.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Архипов Д.О. проти заявлених позовних заперечував.

Зазначав, що заперечує сам факт укладання з відповідачем будь-якого кредитного договору, оскільки під час перевірки доданої до позову електронної копії Заяви-анкети № №574299 на офіційному веб-сайті Центрального засвідчувального органу czo.gov.ua було виявлено, що файл не містить підписів, що підтверджується доданим до даного відзиву файлом «Перевірка підпису».

Позивач додав до позовної заяви три однакових файли з назвою «Копія Заяви-анкети № 574299 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» лише у форматі .pdf - тобто, на вказані файли не накладений електронний підпис. Таким чином, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, позивачем не було надано до суду доказів укладення підписання відповідачем Заяви-анкети № 574299.

Зазначаючи в позовній заяві про укладення між позивачем та відповідачем Кредитного договору № 002/13427796-SP, позивач не додано до позовної заяви копію цього договору.

За відсутності укладеного між позивачем та відповідачем у письмовій формі та підписаного ОСОБА_1 кредитного договору, зазначений у позовній заяві Кредитний договір № 002/13427796-SP є, в розумінні ст. 1055 ЦК України, нікчемним та, в силу ст. ст. 216, 236 ЦК України, є недійсним з моменту його укладення та не породжує жодних юридичних наслідків.

У виписці зазначено, що відповідач витрачала кредитні кошти шляхом здійснення операцій купівлі та зняття готівки у банкоматах в різних населених пунктах України і подеколи відстань між цими населеними пунктами не дозволяла здійснювати у вказані у виписці часові проміжки між операціями.

Тому представник відповідача вважає, що виписка з особового рахунку містить недостовірну інформацію, має очевидні ознаки фальсифікації, її зміст не дає змоги встановити факт отримання ОСОБА_1 від позивача грошових коштів, а отже, не відповідає вимогам ст. 79 ЦПК України щодо достовірності доказу.

Представник відповідача вказував, що оскільки між сторонами не було укладено у письмовій формі кредитного договору, позовні вимоги про стягнення процентів також ґрунтуються на нікчемному правочині. Крім того, Заява-анкета № 574299 не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитом, не містить виду та розміру процентної ставки за користування кредитними коштами.

Відповідь на відзив позивач не подавав.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2024 за заявою представника відповідача здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20.02.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника АТ «ТАСКОМБАНК», позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Архипов Д.О. у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, підтримав доводи, викладені ним у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.30 год. 28.02.2025.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 27.12.2021 відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву-анкету № 574299 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 2 цієї Заяви ОСОБА_1 просила АТ «ТАСКОМБАНК» відкрити поточний рахунок у національній валюті на її ім`я та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах, та складає 100 000 грн з урахуванням умов, визначених в цій Заяві та в Публічній пропозиції.

Підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua.

Усе це, разом з додатками ОСОБА_1 отримала в мобільному додатку «Sportbank», ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень зобов`язується неухильно дотримуватися.

Крім цього, позичальник беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати і або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту).

Погодилась з тим, що про зміну ліміту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Акцептована публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_1 визнала, що всі правочини (у тому числі, але не виключно договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) при здійсненні електронної взаємодії з банком через мобільний додаток можуть вчинятися нею з використанням (накладенням, створенням) удосконаленого електронного підпису. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором.

Також визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Згідно з довідкою № 35353/47.7., виданою AT «ТАСКОМБАНК» 21.11.2024, ОСОБА_1 з 28.12.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 574299 з номером кредитного договору № 02/113427796-SP від 28.12.2021, номер картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до п. 8.1. Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку.

Згідно з п. 8.5. підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.6. клієнт може відмовитись від одержання кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювати скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового ліміту кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в мобільному додатку «Sportbank». Зміна ліміту кредитування рахунку здійснюються банком протягом 48 годин шляхом відображення банком в Мобільному додатку «Sportbank» нового розміру ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.10. за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 06.11.2024 позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 102 922,44 грн, з яких 49 638,02 грн заборгованість за тілом кредиту (у т. ч. прострочена), 53 284,42 грн - заборгованість за процентами (у т. ч. прострочена).

Рух коштів по особовому рахунку відповідача підтверджується виписками по рахунку.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (далі Закон № 675-VIII) від 03.12.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону№ 675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього ж Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 ст. 11 Закону № 675-VIII.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), вбачається, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього ж Закону, є оригіналом такого документа.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Позивачем вказано, що відповідач станом на 06.11.2024 порушила умови кредитного договору і має заборгованість: за кредитом 49 638, 50 грн; за відсотками 53 284,42 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором № 002/13427796-SP від 28.12.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом (ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками.

Однак, у долученій анкеті-заяві про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» процентна ставка не зазначена, не зазначено строк дії договору та умови повернення такого.

Позивач, обґрунтовуючи право нарахування відсотків, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, посилався на умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Sportbank», як невід`ємну частину кредитного договору.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана публічна пропозиція разом з Заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

До позовної заяви позивачем додано умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Sportbank».

Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю публічну пропозицію зрозуміла відповідач, ознайомилась і погодилась з нею, підписуючи заяву-анкету від 27.12.2021, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Публічна пропозиція (оферта) на укладення договору як і тарифи, які містяться в матеріалах справи, не містять ані особистого підпису позичальника, ані дати їх складання.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Аналіз викладеного свідчить про неможливість застосування до вказаних правовідносин правил ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг, могли неодноразово змінюватися самим АТ «ТАСКОМБАНК» з часу виникнення спірних правовідносин (28.12.2021) до моменту звернення до суду з вказаним позовом (25.11.2024), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, надані банком тарифи та умови обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та тарифи, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи встановлення обов`язку позичальника сплатити проценти від суми неповернутого в строк кредиту, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи те, що умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Sportbank», які містяться в матеріалах цієї справи, не містять підпису відповідача, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 28.12.2021 шляхом підписання Заяви-анкети.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Відповідно до частин 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б містили умови щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, то підстав для стягнення з відповідача заборгованості за ними немає.

При цьому, з наданий позивачем розрахунок, а також виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 , підтверджують часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки вона користувалася кредитним лімітом.

З огляду на викладене, є необґрунтованими доводи, викладені представником відповідача у відзиві та підтримані ним в судовому засіданні щодо зазначення у виписці по рахунку недостовірної інформації про здійснення відповідачем операцій з купівлі товарів та зняття готівки, оскільки жодними доказами крім тверджень представника відповідача ці обставини не підтверджуються.

Відповідно до висновку Верховного суду, викладеного в постанові від 16.09.2020 в справі № 200/5647/18, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй банком кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Більше того, відповідачем не надано суду контррозрахунок суми заборгованості, який суд міг би належним чином оцінити або іншого доказу про невірність наданого банком розрахунку.

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у цьому випадку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

У зв`язку з наведеним слід позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 49 638,02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом АТ «ТАСКОМБАНК» сплатило 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1477 від 22.11.2024.

Судом задоволено позов частково у межах 49 638,02 грн, що становить 48,23% від заявлених вимог в розмірі 102 922,41 грн.

З огляду на таке, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 1168,32 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. ст. 297, 509, 525, 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 223, 141, ст. ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/13427796-SP від 28.12.2021 у розмірі 49 638 (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» понесені судові витрати у розмірі 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 лютого 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Я.В. Щеглова