Справа № 697/2634/24
Провадження № 2/697/227/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Дяченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через свого представника- адвоката Бовшика М.Ю. до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначено, що 03.10.2006 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 255. С початку сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього часу відносини погіршилися, втратились почуття кохання, любові, взаєморозуміння, шлюб став формальністю та обтяжує сторони. Шлюб зберегти неможливо. Позивач просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 , стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника.

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти проведення судового розгляду в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток на його адресу та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини його неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк не поданий.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 03.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 255. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.2011 (а.с.9 ) та серії НОМЕР_2 від 30.08.2007 (а.с.10) встановлено, що сторони є батьками дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При подання позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Також позивачем понесені витрати на отримання правничої допомоги в сумі 3000,00 грн, що підтверджується копіями договору № 112 від 04.09.2024 про надання правової допомоги (а.с.11-19), квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.20), детального опису робіт виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 30.10.2024 (а.с.22), акта прийому-передачі виконаних робіт відповідно до договору на правничу допомогу від 30.10.2024 (а.с.23), ордера адвоката (а.с.24), свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності (а.с.25).

Оцінивши докази, подані представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про співмірність їх розміру складності справи, витраченому часу адвокатом та обсягом роботи адвоката у даній справі. Також суд враховує, що відповідачем не оспорено співмірність та обґрунтованість заявлених представником позивача витрат позивача на правничу допомогу.

З огляду на викладене та відповідно до ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.12,13,81,133,141, 259,265,268,273,354 Цивільного процесуального України, ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 255- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Л . О . Колісник