Справа № 182/417/24
Провадження № 2-во/182/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Яремчук Людмили Валентинівни про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 року між сторонами була затверджена мирова угода та провадження у справі закрито.

17.02.2025 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди, де помилково не було зазначено в тексті другого пункту мирової угоди зазначення про подальше введення в експлуатацію будинку.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Яремчук Людмили Валентинівни - задовольнити.

Виправити технічну помилку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме у резулятивні частині ухвали пункт 2 викласти наступним чином: «2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 117,5 кв.м. житловою площею 58,3 кв.м. з подальшим введенням в експлуатацію.»

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева