Провадження № 2-о/359/9/2025
Справа №359/1724/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Ільчишиної А.М., Потапко О.П.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном, посилаючись на те, що її мати перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати свої потреби, забезпечувати захист своїх прав. Зазначила, що в останні роки стан ОСОБА_3 значно погіршився, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, потребує піклування, на здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Одночасно заявником заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 34-35).

Ухвалою від 29 березня 2024 року залучено до участі у справі адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 (а.с. 45-46).

Ухвалою від 26 квітня 2024 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а. с. 84-86).

Ухвалою від 03 вересня 2024 року провадження у справі поновлено (а.с. 95).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат Хлівний Я.М. підтримали подану заяву та просили задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, направив до суду висновок органу опіки та піклування.

Залучена для представництва інтересів ОСОБА_3 адвокат Динник О.В. проти призначення судової психіатричної експертизи не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що був період, коли вона вживала алкоголь, зараз їй стало важко ходить, виконувати будь-яку роботу по дому, придбанням продуктів, приготуванням їжі займається її донька, заявник по справі.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, даними їх паспортів та Актом фактичного проживання №02-14-244 від 05.02.2024 (а.с.4-5,9,10,17-19,21).

Згідно з наданими результатами томограми головного мозку від 09.04.2024 у ОСОБА_3 виявлено церебральна мікроангіопатія; наслідки перенесених лакунарних інфарктів в басейні обох СМА, обох ЗМА, ВББ; множинних дрібнокаліберних мікрововиливів обох півкуль мозку, стовбурі мозку та мозочку (як прояви гіпертензивної енцефалопатії); атрофічні зміни головного мозку(а.с.72).

Відповідно до медичного висновку невролога від 09.04.2024 встановлено діагноз ОСОБА_3 зокрема: «змішана енцефалопатія (гіпертонічна, метаболічна (а/с) з тетрапорезом легким в руках, вираженим в ногах…»; «наслідки ГПМК по типу лакунарних інсультів в басейні обох СМА, обох ЗМА, ВББ; множинних дрібнокаліберних мікровиливів обох півкуль мозку, стовбурі мозку та мозочку; атрофічні зміни г/м по даним МРТ» (а.с.73-74).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 292-ц від 10.07.2024 року (а.с. 93-94) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із висновком органу опіки та піклування при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області щодо можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна , затвердженим рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради від 19.12.2024 за №446 (а.с.125,126), враховуючи пропозицію опікунської ради при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області, вважають, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , протипоказань виконувати опікунські обов`язки немає.

Також зазначено, що відповідно до наданих документів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з довідкою про стан здоров`я протипоказань бути опікуном немає. Також згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» ВР-001259682 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Та обставина, що ОСОБА_3 , 1966 року народження, з 2023 року фактично проживає в АДРЕСА_1 , з дочкою ОСОБА_1 , зятем ОСОБА_8 та онукою ОСОБА_9 , підтверджуються Актом фактичного проживання, складеного депутатом Пристоличної сільської ради за участі сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 05 лютого 2024 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , а також необхідність встановлення опіки та призначення її опікуном заявника ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_12 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Старе Бориспільського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.01.2025.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. А.М. Ільчишина

2. О.П. Потапко