overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1881/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 2, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч зазначених вимог закону позивач не зазначив у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку у про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 03 березня 2025 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 року Справа № 187/246/25 Номер провадження2-н/0187/29/25
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили. Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202____ року.
Суддя: В. О. Говоруха
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

25.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Діджи фінанс»,в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 28.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань не надала, причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2025 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 170/510/22
Провадження № 2/163/4/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

прокурора Ляшук І.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ПрАТ «Волиньтурист», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 257 будинок відпочинку №23/літер 23Н/ площею 126,9 кв.м, що за адресою (на час первинної реєстрації): АДРЕСА_1 з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Розподілити судові витрати таким чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинської обласної прокуратури 2481 грн судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Інформація про сторін:

найменування позивача Волинська обласна прокуратура (місцезнаходження: вулиця Винниченка, 15 , місто Луцьк Волинської області) в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Героїв України, 1Б, селище Шацьк Ковельського району Волинської області; );

найменування відповідача ПАТ «Волиньтурист» (місцезнаходження: вулиця Гайова, 2, урочище Гушово село Світязь Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 02593659);

ім`я відповідача - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ім`я відповідача - ОСОБА_3 (місце проживання: село Радовичі Володимирського району Волинської області; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту судового рішення 13 березня 2025 року.

Головуючий : суддя

С.А.Шеремета
Справа № 589/6574/23
Провадження № 2-во/589/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року.

Заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року у справі № 589/6574/23, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначено:

-рахунок на який була перерахована сума судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., а саме: замість « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 »;

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки дійсно, вищевказане є технічною помилкою та на зміст судового рішення не впливає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Н.М. про виправлення описки в ухвалі задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року у справі № 589/6574/23, а саме: у резолютивній частині рішення правильно зазначити рахунок на який була перерахована сума судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. вказавши « НОМЕР_2 »;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 199/2236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1145407 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі виникла необхідність витребування у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витягу з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтовна дата смерті травень 2023 року).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 7 днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 641/1033/23

провадження № 22-ц/818/2039/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янець-Подольської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янець-Подольської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 20 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року. м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.

участю секретаря судових засідань Багдасарової Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

В той же час, виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Іларіонової Наталії Ростиславівниспадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Іларіонової Наталії Ростиславівни інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 83,84,213 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Іларіонової Наталії Ростиславівни та зобов`язати надати суду інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 01.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8488/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/45722/24-ц

03 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глівінського Анатолія Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глівінського Анатолія Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/45722/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/45722/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до суду звернувся представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта