Провадження № 2/161/1139/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М,,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна про усунення перешкод в реалізації права на розпорядження нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (далі відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна (далі третя особа) про усунення перешкод в реалізації права на розпорядження нерухомим майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 27/100 часток секції в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вказаної секції є відповідачі у справі.

Позивач вказує, що бажає продати свою частку у нерухому майні іншій особі, яка не є співвласником, для чого, через нотаріуса, запропонувала всі співвласникам купити її частку.

Однак у зв`язку з тим, що конверт з відповідним поштовим відправлення повернувся без вручення співвласникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , нотаріус постановою від 17 червня 2024 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії у вигляді посвідчення договору купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що вона не може вільно розпоряджатися своїм майном, позивач просить суд усунути їй перешкоди в реалізації права власності на розпорядження належними їй 27/100 часток секції в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме надати їй право продати вказане майно будь-якій особі, без згоди інших співвласників.

1.2. Позиція відповідачів.

Жоден із відповідачів не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позову.

1.3. Позиція третьої особи.

Третя особа не скористалася своїм правом подати письмові пояснення стосовно позову.

1.4. Позиція учасників справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні, в якому суд перейшов до стадії ухвалення рішення, позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

У тому ж засіданні відповідач ОСОБА_8 проти позову не заперечила. Вказала, що не бажає купувати частку позивача.

Інші учасники справи у судове засідання, в якому суд перейшов до стадії ухвалення рішення, не прибули.

ІІ. Мотивувальна частина.

Судом встановлено, що позивач є власником 27/100 часток секції в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками вказаної секції є відповідачі у справі.

Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянської Тетяни Петрівни від 17 червня 2024 року позивачу було відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу вищенаведеної частки.

Підставою для винесення цієї постанови стала та обставина, що нотаріус на виконання приписів ст.362 ЦК України, надіслала всі іншим співвласникам пропозицію придбати частку позивача за ціною 350 000,00 грн.

Відповідні рекомендовані поштові відправлення були вручені всім співвласникам, окрім відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Оскільки були відсутні відомості про належне повідомлення всіх співвласників, нотаріус відмовилася посвідчувати правочин.

Статтею 362 ЦК України передбачено, що У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.

У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

Оскільки інші співвласники, як нотаріусом, так і судом були повідомлені про бажання позивача продати свою частку у спільній частковій власності, враховуючи, що жоден з них, ні суду, ні нотаріусу, у строк встановлений ч.2 ст.362 ЦК України, не повідомили про бажання придбати таку частку у позивача, суд дійшов висновку, що для усунення перешкод позивачу у реалізації права на розпорядження власністю, слід надати їй право продати спірне майно будь-якій особі, без згоди інших співвласників, тобто, задовольнивши позов повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна про усунення перешкод в реалізації права на розпорядження нерухомим майном, - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди в реалізації права власності на розпорядження належними їй 27/100 часток секції в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме надати їй право продати вказане майно будь-якій особі, без згоди інших співвласників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено та підписано 25 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ