КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7818/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 наступне майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,96 кв.м.; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 45,50 кв.м. Проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнавши право власності за кожним на частину: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,96 кв.м.; двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,50 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 705 627 грн. компенсації вартості частини проданого нею легкового автомобіля марки «Lexus RX 200T», 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . В задоволенні решти вимог первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 923,58 грн. в рахунок компенсації спільно понесених судових витрат, що є різницею після їх часткового задоволення і здійсненого взаєморозрахунку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2025 заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки задоволено частково

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог первісного позову про стягнення компенсації вартості частини автомобіля в розмірі 705 627 грн., рішенням суду в частині вирішення зустрічного позову, а також із ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2025, 24.02.2025 ОСОБА_1 , оскаржила їх в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 25.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І. , судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

26.02.2025 апеляційна скарга була передана у провадження судді-доповідача.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку судове рішення в частині задоволених позовних вимог первісного позову про стягнення з ОСОБА_1 компенсації вартості частини легкового автомобіля в розмірі 705 627 грн., рішення суду в частині вирішення зустрічного позову, а також ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2025.

Проте, в порушення наведених вимог закону, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду в частині задоволених позовних вимог первісного позову та в частині вирішення зустрічного позову, а також на ухвалу суду, ОСОБА_1 сплатила судовий збір не в повному обсязі, що підлягає усуненню.

Виходячи з наведеного вище, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у наступних розмірах: за апеляційну скаргу на рішення суду в частині задоволених позовних вимог первісного позову про стягнення компенсації вартості частини автомобіля в розмірі 705 627 грн. - 10 584,40 грн. (705 627 грн. х 1 %) х 150%); судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду в частині вирішення вимог зустрічного позову - 20 130,00 грн. (13 420 грн. х 150%); за апеляційну скаргу на ухвалу суду - 605,60 грн. (3028 х 0,2).

Загальний розмір судового збору, який мала сплатити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги становить 31 320,00 грн.

Отже, з наведеного убачається, що апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 610,00 грн. (31 320,00 грн. - 22 710,00 грн.), на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Визначити апелянту десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук