КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/1888/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5941/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2024 року названий позов задоволено в повному обсязі.

24 грудня 2024 року Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської радинаправила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції. Зазначає, що рішення суду впливає на права та інтереси Білоцерківської міської територіальної громади, якої не було залучено до розгляду справи в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року витребувано матеріали справи з Сквирського районного суду Київської області .

20 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради просить: прийняти апеляційну скаргу Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, як особи, яка не брала участі у розгляді справи; поновити строк апеляційного оскарження;скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтзазначає, що Білоцерківська міська територіальна громада не повідомлялась про розгляд справи та не була залучена до участі в ній, копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: