КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8001/2025
Унікальний №367/3464/21
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

установив:

рішенням Ірпінського міськогосуду Київської області від 26 грудня 2024 року вказаний вище позов задоволено частково.

Визнано страховим випадком подію, що відбулась 07 грудня 2020 року, а саме: появу тріщини на лобовому (вітровому) склі автомобіля Renault DUSTER, н.з. НОМЕР_1 , під час керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів AM №152666 від 30 березня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна», в особі Бакинської Н.В.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , 9910 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування страхового відшкодування, 34,68 грн. - пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 , 3000 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 26 грудня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України та з урахуванням вихідних днів було 27 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»подало 10 лютого 2025 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету товариства лише 09 січня 2025 року.

Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько