УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представники позивача - Какун А. С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № 06350-12/2023 у розмірі 27 287 грн 50 коп.; № 11421-12/2023 у розмірі 17 452 грн 50 коп.; № 21360-12/2023 у розмірі 16 000 грн 00 коп.; № 21686-12/2023 у розмірі 12 000 грн 00 коп.; № 28359-12/2023 у розмірі 16 000 грн 00 коп.; № 002/9615239-SP від 27.03.2021 у розмірі 11 626 грн 11 коп.; № 4324322 у розмірі 14 157 грн 00 коп., а всього 114 523 грн 11 коп. та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.12.2024.

20.12.2024 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладене на 17.01.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 17.01.2025.

17.01.2025 судовий розгляд відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача на судовий розгляд.

27.02.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Какун А. С. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 123-223, 224-226), відомостями довідок про доставку електронних листів з відомостями щодо доставки повісток з викликами до суду на електронну адресу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за заявами на отримання електронних повісток та документів в електронному вигляді (а. с. 111, 112, 115, 121), а також відомостями оголошення про виклик, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 122), не повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представники позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко