Дата документу 26.02.2025 Справа № 336/7918/23
Єдиний унікальний № 336/7918/23
Провадження № 22-ц/807/527/25
26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кочеткова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 15 січня 2025 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалю Запорізького апеляційного залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2675,37 грн зі сплатою на вказані реквізити, а також копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та копіями апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копії повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року скаржник не отримував, ознайомився з ним у ЄДРСР тільки 05 січня 2025 року. Також ОСОБА_3 зазначає, що ні він, ні його представник не були присутніми в судовому засіданні під час ухвалення рішення у справі. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в лавах ЗСУ, є офіцером та бере безпосередню участь у бойових діях. Також він проходив навчання за кордоном та перебував у шпиталі, тому не мав можливості ні отримувати судові рішення, ні оскаржувати їх, на підтвердження чого надав копію довідки Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут від 16 жовтня 2024 року та копію посвідчення офіцера (а.с. 126, 127). Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_3 просить визнати такі причини поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення 11 січня 2024 року ухвалене в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. 106-111). Разом з тим, зазначене рішення не містить дати складання його повного тексту. Копію цього рішення направлено на адресу ОСОБА_3 , проте конверт повернувся неврученим з відміткою працівника пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 113).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічні правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в оскаржуваному рішенні дати складання його повного тексту, відсутність в матеріалах справи відомостей про отримання скаржником копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року раніше, ніж він ознайомився з ним у ЄДРСР, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ознайомлення, враховуючи поважність причин пропуску строку, оскільки його пропущено з незалежних від скаржника причин, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання послуг.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 березня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: