Справа № 674/1310/24
Провадження № 2-о/674/6/25
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., присяжних: Козярук А.І., Чекман М.В., за участю секретаря судового засідання Шельгоріної С.І., представника заявника адвоката Наталюка Н.М., представника особи, відносно якої вирішується питання визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування, визнання особи недієздатною, в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та піклування, визнання особи недієздатною мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_4 являється особою з інвалідністю ІІ групи, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F20.8, внаслідок чого потребує лікування та стороннього догляду. Також внаслідок хвороби ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.08.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалою від 30.09.2024 призначено судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Алексєєва М.А. проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської радив судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. В попередніх судових засіданнях зазначила, що комісією було здійсноно виїзд до місця проживання ОСОБА_4 , обстежено відповідні умови та документи, за результатами чого ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над його батьком.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує, оскільки не може здійснювати опіку і догляд за чоловіком по стану здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та зазначає, що по стану здоров`я не може здійснювати догляд за батьком.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , а також батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Вищезазначене також підтверджується повідомленням Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 16.01.2025 №90/31.1-20 щодо наявності актового запису №41 від 30.10.1989 про народження ОСОБА_1 та актового запису №11 від 16.09.1991 р.н. про народження ОСОБА_2 .

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради від 07.08.2024 №276 ОСОБА_1 проживає без реєстрації АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0171550 та висновку лікарської комісії медичного закладу про час настання інвалідності від 17.02.2011 №15, ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності (інвалід з дитинства).

ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F20.8, що підтверджується довідкою №740 від 14.08.2024 КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності довічно. Зазначене також підтверджується копією довідки КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» згідно якої ОСОБА_3 встановлений діагноз G35 розсіяний склероз.

Відповідно до довідки серії МСЕ №203757 ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності. Зазначене також підтверджується копією довідки №34 КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» згідно якої ОСОБА_2 встановлений діагноз F20.0., потребує медикаментозного лікування.

Як вбачається з довідки Дунаєвецької міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 17.01.2025 №26 від 17.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 власник житлового приміщення, ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_1 син, проживає без реєстрації.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №858 Погрібний М.В. страждає стійким психічним захворюванням у вигляді пфропфшизофренії. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров`я ОСОБА_1 , наявні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Поданням №02.04-20/398 від 17.02.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також даним поданням затверджений висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради №28 від 29.11.2024 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_4 .

Крім того, при вирішенні питання про призначення заявника опікуном суд враховує, що дружина ОСОБА_4 являється особою з інвалідністю 2 групи, їй встановлений діагноз F20.0., хворіє та потребує медикаментозного лікування. Дочка ОСОБА_3 також являється особою з інвалідністю 2 групи, їй встановлений діагноз G35 розсіяний склероз.

Заявник ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї, який може здійснювати опіку над недієздатним батьком ОСОБА_4 , відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , про що надано суду відповідне подання. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11.11.2024 №663, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_4 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №858) в сумі 7210,42 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Балин, Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатнимвизначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 24.01.2006 року);

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, );

ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.12.1998 року);

ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складено 27 лютого 2025 року.

Суддя О.М.Сосна

Присяжні А.І. Козярук

М.В. Чекман