Справа № 2-2704/11
Провадження № 6/761/426/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в якій представник заявника просить суд: зупинити виконання за виконавчим документом постановою про стягнення виконавчого збору від 12.12.2024 видану Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження НОМЕР_2; визнати виконавчий лист № 2-2704/11 виданий Шевченківським районним судом міста Києва від 06.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» боргу в розмірі 1 398 473, 03 грн. таким, що не підлягає виконанню; визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.12.2024 видану Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження НОМЕР_2 такою, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 13.09.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/2741/21 затверджено Мирову угоду від 09.08.2023 року. Відповідно до п.п.7.3 Мирової угоди, затвердженою судом, визнається таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2011 у справі № 2-2704/11, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 396 653, 03 грн. Пунктом 9 Мирової угоди встановлено, що сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій майнового та немайнового характеру, не мають і не матимуть ніяких інших вимог. Оскільки, відсутній обов`язок за виконавчим листом № 2-2704/11 виданим Шевченківським районним судом міста Києва від 06.12.2013 у зв`язку з укладенням Мирової угоди під час врегулювання своїх боргів в процедурі відновлення платоспроможності, яка регулюється спеціальними нормами КУзПБ, відповідно, подальші стягнення в межах виконання виконавчого листа № 2-2704/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 06.12.2013 та стягнення виконавчого збору буде порушувати права ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року заяву призначено до розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, заперечень до суду не направили.

Розглянувши заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2011 у справі № 2-2704/11, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 1 396 653 грн. 03 коп, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

06.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2-2704/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 1 396 653грн. 03 коп, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Постановою відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 17.03.2015 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа у справі № 2-2704/11, виданого 06.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.09.2021 року заяву поновлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2704/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 1 396 653,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього загальною сумою 1 398 473,03 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2021р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса: м. Дніпро, вул.Академіка Боголюбського, буд.54 оф.402) у виконавчому проваджені № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-2704/11, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

08.11.2021 ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі № 911/2741/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

07.02.2022 ухвалою Господарського суду Київської області визнано вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код: 43115064) (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА» по зобов`язанням ОСОБА_1 ) до боржника у загальному розмірі 153 421,91 дол США (в еквіваленті 4 120 973,87 грн.).

13.09.2023 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2741/21 затверджено Мирову угоду у справі № 911/2741/21 від 09.08.2023 (надалі за текстом - «Мирова угода») між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Керуючим реалізацією майна у справі № 911/2741/21 - арбітражним керуючим Вегерою А.А. та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.п. 7.3 Мирової угоди, затвердженої судом, визнається таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2011 у справі № 2-2704/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 396 653,03 грн (надалі за текстом - «Виконавчий лист»).

Згідно п. 2 мирової угоди, з метою врегулювання вимог ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 4 125 513 (чотири мільйони сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 87 копійок, ОСОБА_1 , як Первісний кредитор, відступає, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як Новий кредитор, приймає право вимоги, що належить ОСОБА_1 , і стає кредитором за Договором № 36-224-ЧК про бронювання квартири АДРЕСА_2 ) від 03.12.2007, укладений між Українським консорціумом «ЕКОСОРБ» () та ОСОБА_1 , та всіма похідними договорами укладеними на виконання зазначеного Договору.

У відповідності до п. 2.1. мирової угоди, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» переходять права ОСОБА_1 , у тому числі право вимоги та майнові права у зобов`язаннях, що виникли з: 2.1.1. Договору № 36-224-ЧК про бронювання квартири АДРЕСА_2 ) від 03.12.2007, (надалі - Право вимоги); п. 2.1.2. Договору купівлі-продажу цінних паперів № 36-224/ЧК/БВ-153 від 03.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та Пайовим венчурним інвестиційним фондом «АЛЬФА-К» недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКОСОРБ ІНВЕСТ», від імені і за рахунок якого діє на підставі Договору доручення № 36-224-ЧК/БВ-152 від 03.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МАНДАТНА КОМПАНІЯ», на наступні цінні папери: емітент цінних паперів - Український консорціум «ЕКОСОРБ»; код ЄДРПОУ емітента - 02023732; вид цінного паперу - облігації підприємств іменні безпроцентні; серія - «G»; форма випуску цінного паперу - бездокументарна; код цінних паперів - UA ; номінальна вартість одного цінного паперу - 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок; загальна кількість цінних паперів - 103 (сто три) штуки; вартість одного цінного паперу - 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; вартість пакета цінних паперів - 772 500 (сімсот сімдесят дві тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 4.1. мирової угоди, у строк 5 (п`ять) робочих днів з дня затвердження цієї Мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується передати ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» наступні документи: оригінал Договору № 36-224-ЧК про бронювання квартири АДРЕСА_2 ) від 03.12.2007, укладений між Українським консорціумом «ЕКОСОРБ» () та ОСОБА_1 ; оригінал Договору купівлі-продажу цінних паперів № 36-224/ЧК/БВ-153 від 03.12.2007, укладений між ОСОБА_1 та Пайовим венчурним інвестиційним фондом «АЛЬФА-К» недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКОСОРБ ІНВЕСТ», від імені і за рахунок якого діє на підставі Договору доручення № 36-224-ЧК/БВ-152 від 03.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МАНДАТНА КОМПАНІЯ».

Передача вищевказаних документів здійснюється на підставі Акту приймання-передачі документів, який складається українською мовою та підписується Сторонами (п. 4.2. мирової угоди).

Після затвердження Господарським судом Київської області даної Мирової угоди вимоги Кредитора у справі № 911/2741/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вважаються погашеними (п. 7 мирової угоди).

13 грудня 2024 року головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міщенко Л.М. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 139847,30 грн.

Частинами 2, 4, 5 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №824/85/21.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Судом встановлено, що на виконання затвердженої Господарським судом Київської області мирової угоди боржником - ОСОБА_1 за актом приймання - передачі від 18.09.2023 року було передано ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» визначені у мировій угоді документи у рахунок погашення заборгованості (копію акту приймання - передачі документів від 18 вересня 2023 року долучено до матеріалів справи). Відповідно до п. 2 акту приймання - передачі після підписання цього акту умови мирової угоди вважаються виконаними та сторони не мають будь-яких претензій одна до одної стосовно виконання умов мирової угоди.

Аналізуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правової підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту є виконаним, а цивільно-правові зобов`язання сторін - припиненими.

За таких обставин, доводи заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обгрунтованими.

Водночас, що стосується вимоги заявника щодо зупинення виконання за виконавчим документом постановою про стягнення виконавчого збору від 12.12.2024 видану Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

Суд, зауважує наступне, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також, вирішуючи клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом суд враховує, що згідно ч. 3 ст.432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, відповідно до вимогст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, заявником жодним чином не обґрунтовано в своїй заяві необхідність зупинення виконання за виконавчим документом та не надано жодного доказу на підтвердження такої необхідності, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги.

Крім того, представник заявника просить суд визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.12.2024, видану Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 такою, що не підлягає виконанню.

Суд, зауважує, що відповідно до положень частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що суд наділений повноваженнями у порядку ст. 432 ЦПК України визнавати таким, що не підлягає виконанню лише той виконавчий документ, який виданий судом.

Враховуючи, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП НОМЕР_2 винесена головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вона не може бути визнана такою, що не підлягає виконанню у порядку ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 шляхом визнання виконавчого листа № 2-2704/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 06.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» боргу в розмірі 1 398 473, 03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 76,81, 89, 259, 260, 263, 354, 432 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-2704/11, виданий Шевченківським районним судом міста Києва від 06.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» боргу в розмірі 1 398 473, 03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА