Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/52/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідач ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Заочним рішенням від 16 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було задоволено.

Позивач ТОВ «Коллект Центр», за підписом директора Ткаченко Марії Миколаївни, яка діє на підставі Виписки з ЄДР та наказу від 31.05.2024, звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки, обґрунтувавши тим, що 16 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 357/12324/24, яким задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

«Стягнути із ОСОБА_1 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3715641 від 03.06.2021 у розмірі 36 128,699 гривень, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень, загалом 40 156,69 гривень (сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).»

24 січня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано Виконавчий лист по справі № 357/12324/24.

Однак при ознайомленні з Рішенням суду від 16.12.2024 року та Виконавчим листом від 24.01.2025 року у справі № 357/12324/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описки суду, а саме: у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі неправильно вказані сума заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3715641 від 03.06.2021 36 128,699 гривень та загальна сума 40 156,69 гривень (сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

У мотивувальній частині Рішення суду від 16.12.2024 року по справі № 357/12324/24 зазначено наступне: «Тому, даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 36 128,69 гривень.»

Якщо додати суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3715641 від 03.06.2021 у розмірі 36 128,69 гривень, суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень (36128,69 + 4000,00 + 3028,00 = 43156,69), то загальна сума виходить 43156,69 (сорок три тисячі сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/12324/24 від 16.12.2024 року.

Просили виправити описки, допущені у Рішенні суду від 16.12.2024 року та у Виконавчому листі суду від 24.01.2025 року по справі №357/12324/24. Розгляд справи про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана судді Орєхову О.І. для розгляду.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/12324/24 провадження № 2/357/4694/24, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням від 16 грудня 2024 року було стягнуто із ОСОБА_1 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3715641 від 03.06.2021 у розмірі 36 128,699 гривень, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень, загалом 40 156,69 гривень (сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

Заочне рішення набрало законної сили 16 січня 2025 року.

На виконання вищевказаного рішення суду 24 січня 2025 року було видано виконавчий лист.

Також встановлено, що дійсно, у резолютивній частині заочного рішення від 16 грудня 2024 року була допущена механічна описка, а саме: невірно вказано суму заборгованості за Договором про споживчий кредит «у розмірі 36 128,699 гривень», замість вірного «у розмірі 36 128,69 гривень», та загальна сума заборгованості вказана «у розмірі 40 156,69 гривень (сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок», замість вірного у розмірі 43 156,69 гривень (сорок три тисячі сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок».

Така ж помилка була допущена і у виконавчому листі, виданого 24 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в заочному рішенні технічна описка впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 16 грудня 2024 року та у виконавчому листі від 24 січня 2025 року по цивільній справі № 357/12324/24 провадження 2/357/4694/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, необхідно виправити допущені технічні описки.

Керуючись ст. 259-261, 269, 35 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити технічну описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року по цивільній справі № 357/12324/24 провадження 2/357/4694/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3715641 від 03.06.2021 у розмірі 36 128,69 гривень, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень, загалом 43 156,69 гривень (сорок три тисячі сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок)».

Виправити технічну описку у виконавчому листі, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24 січня 2025 року, на виконання рішення суду від 16 грудня 2024 року по цивільній справі № 357/12324/24 провадження 2/357/4694/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме, на першій сторінці виконавчого листа, у полі для зазначення резолютивної частини рішення, в абзаці «Суд вирішив:», зазначити: «Стягнути із ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3715641 від 03.06.2021 у розмірі 36 128,69 гривень, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривень, загалом 43 156,69 гривень (сорок три тисячі сто п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 16 грудня 2024 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов