Справа №705/342/25
2-о/705/65/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.

при секретарі Ковальчук Т.М.

за участі:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ) про встановлення юридичного факту належності особі документа ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності особі документа та просив встановити факт, який має юридичне значення, зокрема, встановити, що дані, які містяться у Архівній довідці про заробітну плату від 20 серпня 2024 р. № 488-10/01-23/20, виданій архівним відділом Уманської міської ради, дійсно стосуються громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначив, що є пенсіонером. З метою здійснення відповідно до законодавства перерахунку своєї пенсії та для підтвердження для цього свого трудового стажу заявником були зібрані та надані працівникам Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області відповідні документи, серед яких, зокрема: ОСОБА_2 довідка від 20 серпня 2024 р. № 488-10/01-23/20, видана архівним відділом Уманської міської ради. Однак, у цьому документі мається помилка у написанні імені заявника. Так, у ньому ім`я ОСОБА_3 (скорочено), не співпадає з повним іменем Пантелеймон згідно паспорта від 14.12.1996 р. НОМЕР_2 , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області.

Пояснив, що на підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 45 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-IV, працівник Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області письмово відмовив йому у перерахунку пенсії, рекомендуючи усунути його недолік у судовому порядку.

Зазначив, що розбіжність у написанні мого заявника в його паспорті та в Архівній довідці зумовлені елементарною недбалістю особи, яка цю довідку заповнювала . Але оскільки такі розбіжності мають місце, управління ПФУ не може визнати подані ОСОБА_1 документи належними та здійснити у зв`язку з цим перерахунок його пенсії. Виправити зазначену вище помилку у позасудовому порядку не уявляється можливим, оскільки Управління пенсійного фонду категорично вимагає лише судового рішення на підтвердження факту належності заявнику вищезгаданого документу.

Встановлення факту належності архівної довідки йому, ОСОБА_1 , має істотне значення для охорони прав та законних інтересів його, як заявника та є необхідним для реалізації його соціальних прав (права на перерахунок пенсії).

У судовому засіданні заявник вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також на підтвердження даних, викладених в архівній довідці надав копію трудової книжки

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на заяву в якому вважає заяву заявника безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою належними, достатніми та допустимими доказами, а тому вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення, просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, провадження по справі закрити, а також розгляд справи провести без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 грудня 1996 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області.

Відповідно до архівної довідки від 20 серпня 2024р. № 488-10/01-23/20, виданої архівним відділом Уманської міської ради, у документах архівного фонду Уманської швейної фабрики імені газета «Правда» )з 17.12.1991 року Уманська орендна швейна фабрика; з 23.09.1993 року акціонерне товариство закритого типу «Швейна виробничо-торгова фірма «Роксолана»; з 26.08.1999 року закрите акціонерне товариство «Уманська швейна фабрика») у відомостях нарахування заробітної плати працівникам фабрики за 1994-2000 роки є такі відомості про заробітну плату, в яких значиться: за 1994, 1995, 1998,та 1999 роки « ОСОБА_1 » (так у документах російською мовою, повністю не зазначено); за 1996, 1997 роки « ОСОБА_1 » (так у документі російською мовою, повністю не зазначено); за січень-квітень 2000 року « ОСОБА_1 » (так у документі); за травень-грудень 2000 року « ОСОБА_1 » (так у документі, повністю не зазначено).

Трудова книжка НОМЕР_3 виписана на прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З трудової книжки заявника вбачається, що він дійсно у вказані періоди працював на різних посадах, зокрема, з 01.07.1994 року в акціонерному товаристві закритого типу «Швейна виробничо-торгова фірма «Роксолана», яке в подальшому було перейменоване в Закрите акціонерне товариство «Уманська швейна фабрика».

Факт того, що відомості, зазначені у вище вказаній архівній довідці, стосуються заявника, необхідно встановити для надання можливості ОСОБА_1 реалізувати його право на перерахунок пенсії, а орган, що видав наведений вище акт, не може виправити допущену помилку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що дані, які містяться у Архівній довідці про заробітну плату від 20 серпня 2024 р. №488-10/01-23/20, виданій архівним відділом Уманської міської ради, дійсно стосуються заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263-265, 293, 313, 314 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ) про встановлення юридичного факту належності особі документа - задовольнити.

Визнати встановленим юридичний факт, що дані, які містяться у Архівній довідці про заробітну плату від 20 серпня 2024 р. №488-10/01-23/20, виданій архівним відділом Уманської міської ради, дійсно стосуються громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повне судове рішення проголошене 27 лютого 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, )

Суддя О.В. Душин