Справа № 159/8478/24
Провадження № 2-о/159/62/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Смалюх Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - не з`явився,

представника заявника - не з`явився,

заінтересованих осіб:

Ковельська міська рада - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Ковельська територіальна громада в особі Ковельської міської ради Волинської області (Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі заявниця або ОСОБА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась у суд із заявою про встановлення факту її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 (далі спадкодавець або ОСОБА_3 ), який був її дядьком. Заінтересованою особою вказала Ковельську територіальну громаду в особі Ковельської міської ради Волинської області (далі заінтересована особа або Ковельська міська рада).

Заявниця свої вимоги обґрунтовує тим, що вона на час смерті її дядька, ОСОБА_3 02.04.2019, фактично проживала разом з ним і допомагала йому у господарстві. Інших спадкоємців у ОСОБА_3 не було, його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли раніше: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 18.06.2018 відповідно; рідний брат (батько заявниці) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружини та дітей у спадкодавця не було. Заявниця посилається на вимоги ст.ст. 2016, 2017, 1222, 1269, 1270, 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для реалізації її спадкових прав, а іншого способу це зробити ніж у судовий не передбачено.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито окреме провадження, витребувано у нотаріуса спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , судове засідання у справі призначено на 21.01.2025.

У судове засідання 21.01.2025 заінтересована особа не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, подали заяву про виклик свідків.

Ухвалою суду від 21.01.2025 заяву про виклик свідків задоволено, відкладено судове засідання на 04.02.2025.

У судове засідання 04.02.2025 заінтересована особа, заявниця та її представник не з`явились просили суд відкласти справу на іншу дату.

Суд ухвалою від 04.02.2025 відклав розгляд справи на 18.02.2025.

18.02.2025 у судове засідання прибули заявниця і її представник ОСОБА_2 , заінтересована особа не з`явилась.

Заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити. Суд допитав свідків, які з`явились у судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для подання додаткових доказів неможливості реалізації її спадкових прав після смерті спадкодавця.

Протокольною ухвалою суд оголосив перерву у судовому засіданні до 28.02.2025

У судове засідання 28.02.2025 учасники судового провадження не прибули. Заявник та його представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити. Заінтересована особа повідомлялась належним чином.

Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення заяви може відбутися без відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вербка Ковельського району Волинської області, батько ОСОБА_6 , мама ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04.05.1991 № НОМЕР_1 .

04.07.2024 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , що засвідчується копією свідоцтва про шлюб від 04.07.2024 № НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявниці ОСОБА_4 (батько спадкодавця), у віці 75 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.02.2011 № НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся заявниці ОСОБА_5 (мама спадкодавця), ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.06.2018 № НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_6 (брат заявника), у віці 49 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.2013 № НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2019 № НОМЕР_6 .

Витягом з держаного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження від 18.02.2025 підтверджується, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дядько заявниці), був ОСОБА_4 .

Витягом з держаного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження від 18.02.2025 підтверджується, що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (батько заявниці), був ОСОБА_4 .

АДРЕСА_3 належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Доротищенської сільської ради № 1/5 від 25.01.2006, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2006 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10091786 від 14.03.2006.

Довідкою Тойкутського старостинського округу від 26.11.2024 підтверджується, що відповідно до запису в погосподарській книзі Доротищенської сільської ради №4 за 2006-2010 роки, собовий рахунок № НОМЕР_7 в АДРЕСА_3 рахується домогосподарство головою якого був ОСОБА_4 , який був зареєстрований і постійно проживав у ньому з 1935 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім нього у цьому житловому будинку на день його смерті проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_5 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_3 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заповіт від імені ОСОБА_4 Доротищенською сільською радою не посвідчувався.

Довідкою Тойкутського старостинського округу від 27.03.2024 підтверджується, що згідно запису в погосподарській книзі Доротищенської сільської ради № 1 за 2016-2021 рок, собовий рахунок № НОМЕР_8 в с. Гішин Ковельського району Волинської області, рахується господартво ОСОБА_3 . На момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в господарстві проживала племінниця ОСОБА_1 , яка допомагала йому в побуті та здійснила поховання.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, про що зазначено в Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру від 07.01.2025.

Листом №13/01-16 приватний нотаріус Лехкобит Л.В. відмовила заявниці у прийнятті заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що заявниця з зими 2019 року постійно проживала з ОСОБА_3 до дня його смерті, доглядала за ним, оскільки він хворів, та здійснювала його поховання коли він помер.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що вказані у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заявниця просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для встановлення даного факту законодавством не передбачено іншого позасудового порядку. Від встановлення даного факту, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України залежить виникнення у заявниці права на спадкування майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Нотаріус відмовив заявниці у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку, що для реалізації її права на спадкування, вона звернулася із заявою у цій справі з метою встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, встановлення якого у позасудовому порядку не передбачено.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ч. 3 ст. 1269 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. (статті 1263-1265 ЦК України).

Заявниця є племінницею спадкодавця, а тому є спадкоємцем п`ятої черги.

Факт спільного проживання заявниці і спадкодавця на час відкриття спадщини не заперечила заінтересована особа, а також підтверджується довідкою Тойкутського старостинського округу від 27.03.2024 та показанням свідків.

Із наявних у суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 немає.

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників :

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 );

Предстаник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 );

Заінтересована особа Ковельська територіальна громада в особі Ковельської міської ради Волинської області (Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, ).

Повне судове рішення складене 28.02.2025.

Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ