overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3329/24
Провадження № 22-ц/801/742/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 130/3329/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою адвоката Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року у прийнятті додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 19 лютого 2025 року адвокат Синюк С. Л. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення; надання відомостей про наявність або відсутність у Сефероглу А. С. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Копію ухвали представник позивачки отримав 26 лютого 2025 року у системі «Електронний суд».

27 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 933/533/24
Провадження № 2/932/821/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дебальцевської міської ради (Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська,85, ), третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради, третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання права власності.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. від 19 вересня 2024 року позовна заява позивачки ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

28 лютого 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 933/533/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 10.10.2024 № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради, третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання права власності, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 933/533/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дебальцевської міської ради (Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська,85, ), третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) про визнання права власності, до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 вересня 2024 року направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Малінов
Справа № 750/2809/25
Провадження № 2-н/750/765/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/1010/25
Провадження № 2/346/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №237. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7статті 187 ЦПК України, вказує на те, що місце проживання відповідача, є с. Верхній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, а тому враховуючи положення частини 1 статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень пункту 1 частини 1статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6статті 19 ЦПК України, відносяться і справи про розірвання шлюбу.

Тож зважаючи на викладене, а також положення частини 5 статті 279 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без призначення судового засідання та виклику до нього учасників, не пізніше 04 квітня 2025 року.

Таким чином, керуючись статтями2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, не пізніше 04 квітня 2025 року.

Встановити відповідачу строк до 31 березня 2025 року протягом якого він має право подати відзив на позов, разом з доказами, які його підтверджують або заяву про визнання ним позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала неможе бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Коваленко Д. С.
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1020/23

провадження № 22-ц/4809/753/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 20.01.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 20.01.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 401/1020/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 401/1020/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 198/287/24
Провадження № 2/0198/10/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Успіх» про :

-розірвання договору оренди землі;

-скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

-зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явилися, від представників позивача і відповідача надійшли письмові заяви (просили завершити підготовче провадження без їх участі та участі їх клієнтів) (а.с. 129-130). Фіксація засідання не проводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, інших процесуальних дій вчиняти не потрібно (від учасників розгляду справи не надійшло заперечень проти завершення підготовчого провадження), суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи протягом строків, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по вказаній цивільній справі - закрити.

Призначити справудо судового розгляду по суті на 14 квітня 2025 року о 11-45 годині, в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 212/1992/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 639/8672/24
Провадження № 2/639/89/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рєзанова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/8672/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контра Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 76-82, 89, 128, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7.

Третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контра Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 750/2835/25
Провадження № 2/750/1320/25
03 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 12.05.2025 на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/97/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" березня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

27.01.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Городніщева Є.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4089976, в розмірі 10000 грн, строком на 360 днів, з 27.10.2023 року по 21.10.2024 року, з періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Кошти перераховані на платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк».

25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 25/10/2024 про відступлення прав вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 4089976 від 27.10.2023 року, сума заборгованості за яким становить 58397,54 грн, з яких: 9999,96 грн заборгованість по тілу кредиту; 48397,58 нараховані проценти.

Вказану заборгованість в розмірі 58397,54 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн позивач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь.

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Городніщева Є.О. надала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у AT КБ «ПриватБанк» повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картку НОМЕР_1 - 10000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні рішення».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що вказаний доказ, а саме: підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки ОСОБА_1 , має суттєве значення по справі, суд вважає витребувати вказаний доказ у AT КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картку НОМЕР_1 - 10000 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко