overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1808/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/4266/23
Номер провадження: 22-ц/812/538/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Яковлевою Інною Олександрівною на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № /751774 від 18.11.2021р. в розмірі 14 287,50 грн., з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 787,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 18564-11/2021 від 23.11.2021р. в розмірі 40 200,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № від 26.11.2021р. в розмірі 94 220,91 грн., з яких: 13 488,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 80 731,92 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі: 148 708,41 грн. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Яковлева І.О. через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, до апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку.

Однак, обставини, на які посилається апелянт, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи.

Між тим цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Яковлевою Інною Олександрівною на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року - залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/4266/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 591/8129/24
Провадження № 2/592/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (ліквідаційна комісія), Міністерство внутрішніх справ України, третя особа: Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів у ВК СМР копії документів, які були надані задля/з метою припинення (ліквідації) юридичної особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області з подальшим прийняттям рішення про припинення від 23.05.2024 р.

Згідно зі ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Виконавчому комітету Сумської міської ради (м. Суми майдан Незалежності, 2), надати суду до 23.04.2025 року:

Копії документів (повного пакету документів), які були надані задля/з метою припинення (ліквідації) юридичної особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області з подальшим прийняттям рішення про припинення від 23.05.2024 р.

Копію ухвали надіслати на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

представника відповідача Яресько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» (код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9) заборгованість за договором позики від 22.02.2024 року в сумі 5193,53грн. грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто три гривні п`ятдесят три копійки).

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА Фінанс» (код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9) судові витрати в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення буде складено 27.02.2025 року
Справа № 610/3748/24
провадження № 2-др/610/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

представника відповідача адвоката Стрельченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі № 610/3748/24 (провадження № 2/610/314/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 07 березня 2025 року.

Суддя В.М. Тімонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4281/23

Провадження № 2/712/128/25

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Потапенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лози Дмитра Ігоревича про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Відкласти судове засідання на 06 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.92 ЦПК України сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки під час судового розгляду про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде складенийпротягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 331/1951/24
Провадження № 2/331/189/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні батька.

26.02.2025 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 .про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні батька задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 06 березня 2025 року о 10-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4124/24
провадження № 2-о/753/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на десять днів, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України- задовольнити.

Встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (точної дати не встановлено) на тимчасово окупованій території у селі Старомлинівка Волноваського району Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

У разі апеляційного оскарження, рішення суду набирає законної сили з момену прийняття апеляційним судом судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду або без задоволення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 526/1084/19
Провадження № 6/526/7/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до п.17.3 Перехідних положень ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.432, п.17.3 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
прозахист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 27.02.2025 р. про перенесення слухання справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового строку для проведення службового розслідування та подання відзиву на позовну заяву.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 27.02.2025 р. про розгляд справи 27.02.2025 р. у його відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 10.04.2025 р. о 14:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 28.02.2025
Справа № 501/523/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Одеса, вул. Шолуденка, буд 1
вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про ринок природного газу», Постанови НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, ст.ст.612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______2025 року
Судовий наказ виданий «_____» _____2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження