Провадження №: 2/336/773/2025
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про об`єднання цивільної справи ЄУН 336/11208/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження з цивільною справою №336/3949/22 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у якій просить визнати особистою приватною власністю транспортні засоби.

Ухвалою судді від 18.11.2024 призначено підготовче засідання у справі.

21.01.2025 у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Погосян М.А. заявила клопотання про об`єднання справ. Клопотання мотивувала тим, що окрім даної справи № 336/11208/24 в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. перебуває цивільна справа № 336/3949/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Отже наявні дві справи між одними й тими сторонами, по одному предмету спору з різними вимогами та з різних підстав. Вказала, що оскільки предмет спору у вказаних справах однаковий, про поділ майна подружжя, та сторони одній й ті ж, просила передати справу судді Петренко Л.В. для об`єднання в одне провадження. Окрім того, пояснила, що з аналогічним клопотання вже зверталась до судді Петренко Л.В., однак суддя відмовила в задоволенні клопотання посилаючись на те, що суддя в іншій справі не приймав будь який рішень про передачу справи для об`єднання, надала для огляду ухвалу суду.

22 січня 2025 року цивільна справа ЄУН: 336/11208/24 передана судді Петренко Л.В. для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Представник позивача просив об`єднати справи в одне провадження, оскільки дані справи доцільно розглядати в одному провадженні та встановити, яке майно є особистою власністю, а яке спільною власністю подружжя.

Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання та вказав, що відповідачем не дотримані вимоги ст. 188 ЦПК України необхідні для об`єднання справ. Крім того, суд вирішував дане клопотання в іншій справі та відмовив в такому об`єднанні. Цивільні справи перебувають на різних стадіях розгляду, а тому таке об`єднання суперечить вимогам ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у якій просить визнати особистою приватною власністю транспортні засоби.

Ухвалою судді від 18.11.2024 призначено підготовче засідання у справі.

22 січня 2025 року цивільна справа ЄУН: 336/11208/24 передана судді Петренко Л.В. для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна з серпня 2022 року.

23 серпня 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

23 серпня 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Осіній М.О. відстрочено сплату судового збору в сумі 12405,00 грн., за подачу до суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна до ухвалення судового рішення по справі.

09 вересня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Погосян М.А. надійшов відзив на позовну заяву.

13 вересня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Погосян М.А. надійшла зустрічна позовна заява.

16 вересня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

13 жовтня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

18 листопада 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто відповідачу.

18 листопада 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя зупинено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до вирішення справи №755/9159/22.

03 липня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про доповнення позовних вимог та залучення співвідповідача, та клопотання про забезпечення позову.

04 липня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя поновлено провадження у цій справі.

04 липня 2023 року ухвала судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя заяву представника позивача адвоката Максимчука С.П. про забезпечення позову задоволено частково.

24 серпня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Рішення у справі не прийнято.

Відповідно Розпорядження №280 від 17.01.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрядженням судді Карабак Л.Г. для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно на підставі листа Національної школи суддів України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, з метою дотримання права на справедливий суд та розумних строків розгляду справи передано до провадження судді Петренко Л.В.

01 лютого 2024 року ухвалою судді прийняти до свого провадження цивільну справу № 336/3949/22 (провадження 2/336/76/24) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Максимчук Сергій Павлович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

09 липня 2024 року представник відповідача адвокат Погосян М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась через систему Електронний суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернуто заявнику.

05 грудня 2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Погосян М.А. про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

У цивільній справі № 336/3949/22 (провадження 2/336/76/24) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Максимчук Сергій Павлович до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В цивільній справі 336/11208/24 триває підготовче судове засідання

Цивільні справи перебувають на різних стадіях розгляду.

Відповідно до вимог чч. першої, другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до чч. третьої, восьмої статті 188 ЦПК, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на те, що позивачі за цими позовами різні та цивільні справи перебувають на різних стадіях розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Погосян М.А. про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Цивільну справу ЄУН: 336/11208/24 (провадження №: 2/336/773/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, передати судді Савеленко О.А. для продовження розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: