справа № 756/5045/23
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/865/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осіва Павла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осіва Павла Володимировича на рішення Оболонського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суд міста Києва від 24 січня 2024 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 258 531 грн 78 коп., яка складається з: 1 027 329 грн 32 коп. - заборгованості по кредиту, 229 569 грн 21 коп. - заборгованості по процентам, 335 грн 85 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 1 297 грн 40 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 20 257 грн 58 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Осів П.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осів П.В., у якому просить провести судове засідання, яке призначене на 05 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осіва Павла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова