УХВАЛА
про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі
19 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивача Ємельянової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємельянової Олени Олександрівни про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за Кредитним договором від 23.07.2007 № CNL-201/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за договором іпотеки від 23.07.2007 № PCNL-200/113/2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».
05.12.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшов висновок експерта від 25.11.2024 № 1917124-3 разом із матеріалами цивільної справи.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 провадження по справі відновлено.
Ознайомившись з вищевказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ємельянова О.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 25.11.2024 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) складено висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 791/24-32, з якого випливає, що:
«1. Встановити, чи виконано підпис у «Повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011» ОСОБА_1 чи іншою особою, неможливо з підстав визначених в п. 1 дослідницької частини висновку».
В пункті 1 дослідницької частини висновку міститься ознака схожості та відмінності почерку ОСОБА_1 з підписом, що нанесений на повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011, де ознак відмінностей наведено вдвічі більше ніж схожості. Але чіткої відповіді у висновку не зазначено, а відтак висновок експерта є неясним.
З цього приводу ст. 113 ЦПК України визначено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
З метою повного та всебічного дослідження підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011, адже відповідь на поставлене судом питання є принциповою у вирішенні даної справи, сторона позивача вважає за необхідним заявити клопотання про призначення додаткової експертизи у даній справі, та з метою отримання від експертів остаточної категоричної відповіді на поставлене судом питання. Вказує, що позивачем в судовому засіданні від 19.02.2025 надаються суду додаткові зразки (вільні та експериментальні), а саме оригінал закордонного паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданий 23.11.2012, що містить оригінал підпису останнього, а також 5 аркушів А4, що містять експериментальні зразки ОСОБА_1 .
- Чи виконано підпис у Повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 ОСОБА_1 чи іншою особою?
У судовому засіданні 19.02.2025 представником позивача було підтримано клопотання та надано суду додаткові зразки (вільні та експериментальні), а саме оригінал закордонного паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданий 23.11.2012, що містить оригінал підпису останнього, а також 5 аркушів А4, що містять експериментальні зразки ОСОБА_1 .
Відповідачі ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши та заслухавши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Частиною 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно зі ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 113, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ємельянової Олени Олександрівни про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживача та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним додаткову судово-почеркознавчу експертизу.
У ході проведення судово почеркознавчої експертизи дати відповідь на таке питання:
- Чи виконано підпис у Повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011 ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.
При проведенні експертизи використати:
- заклеєний поліетиленовий пакет, повернутий до суду, у якому містяться: лист ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 (на 1 арк.) з прикріпленим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.12.2011; заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи від 27.07.2020 (на 1 арк.) з прикріпленими експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 (на 5 арк.); копія кредитного договору № CNL-201/113/2007 від 23.07.2007 та копія додаткового договору до нього від 03.09.2008 (на 5 арк.); лист адвоката Ємельянової О.О. від 26.05.2023 (на 1 арк.) та прикріплені до нього експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (на 15 арк.); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (на 6 арк.); заява ОСОБА_1 на ім`я керівника ТОВ «Реллондіс Запоріжжя» від 21.09.2011 (на 1 арк.); заява ОСОБА_1 на ім`я керівника ПАТ «ЗапоріжГАЗ» від 11.08.2011 (на 1 арк.); заява ОСОБА_2 на ім`я керівника ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 04.01.2012 (на 1 арк.); заява ОСОБА_3 до Орджонікідзевського РАГС від 14.02.2012 (на 1 арк.); договір № 201/1149/07 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб від 23.07.2007 (на 1 арк.); договір № 201/1150/07 про видачу про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих) від 23.07.2007 (на 2 арк.); додаток № 3 до договору № 201/1150/07 від 27.07.2007 (на 1 арк.); договір добровільного страхування майна та від нещасного випадку позичальника банку при банківському іпотечному кредитуванні № CNL-201/113/2007 від 23.07.2007 (на 7 арк.);
Надані представником позивача документи, а саме:
- закордонний паспорт ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданий 23.11.2012 для дослідження підпису ОСОБА_1 ;
- а також 5 (п`ять) аркушів А4, що містять експериментальні зразки ОСОБА_1 .
Оплату праці експертів покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення додаткової експертизи провадження по даній справі зупинити.
Копію даної ухвали направити експерту для виконання, сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.П. Соболєва