Справа № 505/4181/24
№ 2-о/505/111/2025
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

присяжних Глонті Н.В.; Скрипнік М.М.

за участю секретаря судових засідань Федорцової І.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Івасишина В.П.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Цуркана О.О.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

28 жовтня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Івасишин В.П. заявив клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала зазначене клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Цуркан О.О. не заперечував проти призначення вказаної експертизи, оскільки її призначення є обов`язковим у даній категорії справ.

Представник органу опіки та піклування Подільської міської рада Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив судове засідання проводити за відсутності представника опікунської ради та зазначив, що проти вирішення питання щодо проведення судово-психіатричної експертизи по справі не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м.Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так то на який саме?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду?

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 505/4181/24, № 2-о/505/111/2025, а також медичну документацію - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ващук

Присяжні: Н.В. Глонті

М.М. Скрипнік