overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/1243/25
Провадження № 2-н/279/263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки по справі за заявою ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 27.02.2025 року винесено рішення по справі за заявою ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2025 року виданого за заявою ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , а саме в вступній, описовій та резолютивній частині судового наказу від 27.02.2025 року в наступній редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія ", що знаходиться за адресою: 10003 м. Житомир, вул. майдан Перемоги,10, рахунок для стягнення боргу НОМЕР_2 в АТ " Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 813,2 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія ", що знаходиться за адресою: 10003 м. Житомир, вул. майдан Перемоги,10, рахунок для стягнення боргу, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження 2-н/127/5425/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/634/25
Провадження № 2-н/626/149/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2025 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №1262 від 30.11.2018 року є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає стягувач за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 по якому за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 року утворилась заборгованість за надані послуги з управління з побутовими відходами у розмірі 2485,88 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Берестинського комбінату комунальних підприємств заборгованість:
- за послуги з управління з побутовими відходами за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 року у розмірі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 88 копійок на
р/р № НОМЕР_3 в «АТ КБ ПРИВАТБАНК»;
-судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на
р/р № НОМЕР_3 в «АТ КБ ПРИВАТБАНК».
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
Провадження № 2/933/41/25
Справа № 933/69/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Ніколенко Вероніки Василівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вперше не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Ніколенко Вероніки Василівни, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 09:00 год. 19 березня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити одночасно і шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 461/1525/25
Провадження № 2/461/1181/25
УХВАЛА
27.02.2025 року. м Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю №1155007 від 27.02.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом першим ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПКУкраїни, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 368/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Анфьорової К.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи, яке призначене на 28.02.2025 р. слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що це право позивача щодо приймати участь у засіданні суду чи ні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна просить визнати явку позивача ОСОБА_3 як на підготовчі засідання, так і судові засідання обов`язковою, навіть при наявності у неї представника.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача та думку відповідачів, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову, тому виникла необхідність визнати явку позивача на підготовчі та судові судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і підготовче засідання справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Визнати явку позивача на підготовчі та судові засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 930/442/25
Пров. № 2/930/463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У даному випадку позивачкою пред`явлений позов про виділ їй в натурі належної 66/100 частки будинку по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Відповідачем у даній справі позивачкою визначено ОСОБА_2 , якому з її обгрунтувань належить 17/50 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за договором дарування від 27.12.2004 року. Проте, позивачкою до позовної заяви не додані докази, які б підтвердили даний факт, ні самого договору дарування від 27.12.2004 року, ні до прикладу інформаційної довідки з БТІ (Бюро технічної інвентаризації) про зареєстроване право власності за даною особою.

У зв`язку з вищевикладеним суд звертає увагу позивачки на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому позивачці слід врахувати вищезазначене та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у протилежному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведених підстав вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 369/3591/21
Провадження №2/369/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року провадження у справі № 369/3591/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зупинено до припинення проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби у Збройних Сил України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 267 від 17.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/3591/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним прийняття справу до свого провадження та зупинити провадження відповідно до ухвали суду від 13.06.2023 року.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 129/3314/24
Провадження по справі № 2-н/129/3/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.02.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2024 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 524/2247/25
Провадження № 2-н/524/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: