Справа 206/3010/24
Провадження 2/206/61/25
20 лютого 2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,
представника позивача адвоката Виприка С.О.,
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спільними дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З серпня 2021 року ОСОБА_2 припинив приймати жодну участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. ОСОБА_2 проживаючі в одній квартирі з ОСОБА_1 та спільними дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , постійно зловживав спиртними напоями, не мав постійної роботи, вчиняв сварки та конфлікти свідками та учасниками яких були діти. З січня 2023 року ОСОБА_1 разом з дітьми переїхала проживати за іншою адресою де проживає і по теперішній час. ОСОБА_1 забезпечила гідні умови для проживання дітей, між нею та дітьми склались усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей, їх повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. ОСОБА_2 участі у житті дітей не приймає, не виявляє бажання піклуватися про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їх навчанням, не бере участь в підготовці до їх самостійного життя, що проявлялось в тому, що він не забезпечував та не має бажання забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, не спілкувався та не спілкується з дітьми в необхідному обсязі для їх нормального самоусвідомлення, не надавав дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяв засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляв інтересу до їх внутрішнього світу, не створював умов для отримання ними освіти та не мав бажання здійснювати такі обов`язки та не проявляв бажання виправляти свою поведінку по відношенню до дітей. ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 82 047,67 гривень. ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до початку розгляду справи по суті доручено підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
14 січня 2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, також надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив в подальшому розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 14 січня 2025 року подала клопотання про долучення висновку органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в якому також просила розглянути справу за її відсутності.
Також, в судовому засіданні за клопотанням представника позивача було допитано свідків.
Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та може підтвердити те, що останній не спілкується із дітьми. Востаннє вона бачила ОСОБА_2 разом із дітьми ще 3 роки тому, коли вони проживали разом, проте навіть в той час вона не помічала щоб останній гуляв з дітьми чи якимось чином виявляв піклування за дітьми. ОСОБА_2 виганяв ОСОБА_1 з квартири через що вона переїхала до орендованої квартири. Також пояснила, що ОСОБА_2 підіймав руку на ОСОБА_1 та між ними постійно виникали сварки. Вважає, що ОСОБА_2 не бажає піклуватися за дітьми.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 та їй відомо про факти домашнього насильства з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 , саме через що остання переїхала від нього на орендовану квартиру. Пояснила, що поки діти проживають із нею, ОСОБА_2 не виявляє бажання спілкуватися із дітьми, зловживає алкогольними напоями та має гральну залежність.
Неповнолітній свідок ОСОБА_3 пояснив, що йому вже виповнилось 16 років і він взагалі не спілкується із батьком, через те, що він вигнав їх з квартири (дітей та ОСОБА_1 ). Після того, як ОСОБА_2 їх вигнав він двічі приходив із ОСОБА_4 до батька, оскільки про це просила молодша сестра щоб відвідати кота, який залишився проживати із ним. Пояснив, що взагалі не визнає ОСОБА_2 батьком, фінансового забезпечення від батька ніякого не отримує.
Неповнолітній свідок ОСОБА_4 пояснила, що навчається у дев`ятому класі, з батьком намагається не контактувати та спілкується з ним дуже рідко через те, що з ним залишився проживати її кіт. Пояснила, що за час проживання із батьком він принижував всіх інших членів родини, бив та ображав членів родини, вигнав їх з квартири. Пояснила, що батько телефонує тільки коли йому щось потрібно, не цікавиться тим, як в неї справи та зловживає алкогольними напоями.
Судом встановлено, що у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а. с. 9-10).
07 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_10 », про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №40 (а. с. 11).
З характеристики ОСОБА_4 виданої 08 квітня 2024 року Дніпровською гімназією №1 Дніпровської міської ради вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_4 входить її мати ОСОБА_1 , та брат ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Обстановка в квартирі сприяє успішному розвитку та благополучному існуванню дитини, дитина забезпечена необхідним одягом, навчальним обладнанням, має гроші на кишенькові витрати. Родина неповна, батьки знаходяться в стадії розлучення, батько проживає окремо. У навчальному процесі мати бере актину участь, регулярно відвідує батьківські збори, контролює виконання домашній завдань, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, в той час, як батько ОСОБА_2 не бере участі у навчанні та вихованні доньки, жодного разу за час навчання ОСОБА_11 у школі не з`явився на батьківські збори і не цікавився життям доньки (а. с. 12).
З характеристики ОСОБА_3 виданої 10 квітня 2024 року ОСОБА_12 коледжом зварювання та електроніки імені ОСОБА_13 . Патона вбачається, що мати ОСОБА_14 приділяє увагу вихованню та навчанню сина, підтримує зв`язок із куратором групи (а. с. 13).
З розрахунку заборгованості складеному головним державним виконавцем Кутовою Іриною вбачається, що станом на 30 квітня 2024 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 82 047,67 гривень (а. с. 14).
У висновку органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради наданому на виконання ухвали суду від 15 липня 2024 року зазначено, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За змістом ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.
Батьківські права є в той же час і обов`язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов`язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 4 Конвенції про контакт з дітьми від 15 травня 2003 року, ратифікованої Україною 20 вересня 2006 року, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Таким чином суд враховує те, що ОСОБА_2 вигнав інших членів родини з квартири де вони проживали, чинив домашнє насильство як відносно самої ОСОБА_1 в присутності дітей, так і відносно самих дітей, що з`ясовано судом в ході допиту свідків.
Сукупний аналіз вищевказаних норм та встановлених в ході судового розгляду обставин справи дійсно свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не приймає будь-якої участі у вихованні дітей, не піклується про них, про їх фізичних та духовний розвиток, не цікавиться станом здоров`я та їх успіхами у навчанні. З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати дітей.
Надані позивачем суду докази та встановлені в судовому засіданні обставини загалом свідчать про фактичне самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей.
Враховуючи встановлені по справі обставини, з урахуванням вимог чинного національного та європейського законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.
Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук