Дата документу 27.02.2025
Справа № 334/8945/24
Провадження № 2/334/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Мандик М. О.,

представника позивача Козак Т. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 94 827, 45 грн.

27.01.2025 року від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №334/3446/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги обґрунтовано фактом порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано актом № 10013285 від 3 лютого 2024 року. Акт розглянуто комісією позивача 26 березня 2024 року, про що складено протокол № 215, відповідно до якого прийнято рішення про нарахування 94827,45 грн. Рішенням Ленінського районного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 334/3446/24 ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом № 215 від 26 березня 2024 року. Проте дане рішення оскаржене в апеляційному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Представник позивача вказував, що відповідачі можуть подати ті самі докази, які може оцінити суд. тому не має підстав для зупинення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2024 року було складено акт про порушення №10013285. Акт розглянуто комісією позивача 26 березня 2024 року, про що складено протокол № 215, відповідно до якого прийнято рішення про нарахування 94827,45 грн, які позивач просить стягнути з відповідачів.

27.11.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №215 від 26.03.2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2025 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м Запоріжжя, відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цивільній справі №334/3446/24 судом вже було надано оцінку обставинам щодо прийняття рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №215 від 26.03.2024 року та ухвалене відповідне рішення суду.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача обґрунтовані у тому числі вказаним рішенням №215 від 26.03.2024 року, у суду відсутня об`єктивна можливість розгляду справи до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 року №334/3446/24 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.