overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3264/25
Провадження № 2/638/3363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем у справі зазначено Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня». Відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що адреса місцязнаходження вказаного підприємства є м. Харків, вул. Світязька, буд. 1, що територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відповіддю № 1155736 від 27.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження:Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня`зареєстроване за адресою: Україна, 61013, Харківська обл., місто Харків, вул.Світязька, будинок 1, що територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення, надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, 354 ЦПК України.

Суддя М.Є. Шамраєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3409/24
Провадження № 2/935/1225/24
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №521/8655/24
Провадження №2/521/616/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Одеської міської радизвернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, в якому просив визнати відмерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири загальною площею 62,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру загальною площею 62,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

Представник Одеської міської ради під час підготовчого розгляду справи позов підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Представник Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.02.25
Справа № 727/2442/25
Провадження № 2-о/727/146/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294,299,317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті .

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 27.02.2025 року, о 15.00 год. у Шевченківському районному суді міста Чернівці.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.02.2025 року подати письмові пояснення щодо цієї заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3844/2025
Справа № 382/761/24
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Івана Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

26 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І. про участь в судовому засіданні, що призначене на 05 березня 2025 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І. про участь в судовому засіданні, що призначене на 05 березня 2025 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Івана Івановича про участь в судовому засіданні, що призначене на 05 березня 2025 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Рудика Івана Івановича в судовому засіданні, що призначене на 05 березня 2025 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 1311/1526/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.02.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження за поданням Відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду,-

в с т а н о в и в:

25.02.025 на адресу суду на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 05.02.2025 надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною його представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.09.2012 для вирішення питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 25.02.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи вище наведене суд вважає, прийняти матеріали цивільної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №1311/1526/12 за поданням Відділу державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції до ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України та призначити судове засідання на 13 березня 2025 року о 11.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

У судове засідання викликати учасників судового процесу і запропонувати їм подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 134/1/24,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Гуренко Г.Д. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що в ньому невірно зазначено номер кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Гуренко Г.Д. про виправлення описки у виконавчому листі. Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити з повідомлення учасників справи. Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 11:30 год. 10 березня 2025 року. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника заявниці: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №173/716/23
Провадження №2/173/39/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідачем, ОСОБА_1 , заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте відповідач бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, Полтавська область, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.05.2025 року, а також із бажання відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Шамоти Р.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії призначене на 03 березня 2025 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів Шамоти Р.В., зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати відповідачеві, Шамоті Романові Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Дата документу 27.02.2025
Справа № 334/1300/25
Провадження № 2-о/334/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 14 квітня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.