УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 401/12801/12

провадження № 61-7699ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою від 17 серпня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою від 31 травня 2024 року Верховний Суд задовольнив заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду (вх. № 38001/0/220-24), однак у лютому 2025 року подало заяву про відкликання зазначеної заяви як помилково направленої.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства відповідно до приписів статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на встановлену законодавством можливість особи на власний розсуд розпоряджатися процесуальними правами суд дійшов висновку про повернення заяви за вх. № 38001/0/220-24) в зв`язку з її відкликанням.

19 лютого 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» подало іншу заяву про виправлення описки в ухвалі суду (вх. № 5254/0/220-25), в обґрунтування якої посилається на потребу у виправлені реквізитів платіжного документа.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналіз інформації з Автоматизованої системи документообігу суду дає підстави для висновку, що судовий збір за подання касаційної скарги був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 08 серпня 2022 року № PROM8BHZBP у сумі 2 481 грн, водночас в описовій та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 31 травня 2024 року помилково зазначено дату платіжної інструкції - 18 травня 2022 року та номер платіжного документа PROM8BAK8O.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки за вх. № 38001/0/220-24.

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за вх. № 5254/0/220-25 про виправлення опискизадовольнити.

Виправити описки в описовій та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 31 травня 2024 року шляхом зазначення, що поверненню підлягає судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 08 серпня 2022 року № PROM8BHZBP у сумі 2 481 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко