ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3953/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Михальчук Н.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Смєхнов В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 126 за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Смєхнова В.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 25 серпня 2021 року він, строком на 8 місяців, орендував житловий будинок у АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 . Орендна плата становила 15000 грн на місяць, кошти було сплачено за перший та останній місяць оренди. 24 лютого 2022 року позивачу з сім`єю довелося покинути помешкання, у зв`язку із військовими діями, що відбувалися у м. Києві, залишивши в помешканні свої особисті речі. Згодом відповідач повідомила позивачу, що у будинок заселилися її чоловік з матір`ю, а ще пізніше відповідачем було заявлено про те, що деякі речі у будинку пошкоджені з вини позивача та його сім`ї. У червні 2022 року позивач приїхав до будинку, щоб забрати особисті речі та вирішити питання з приводу часткової компенсації та ремонту пошкоджених речей, однак відповідач відмовилася вести перемовини та віддавати речі, натомість наполягала на сплаті визначеної нею суми коштів за пошкоджене майно. Наразі позивач просить суд витребувати у відповідача та повернути належні йому речі, стягнути безпідставно отримані відповідачем кошти у розмірі 15 000,00 грн., які були сплачені позивачем на перед за оренду помешкання та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

27 лютого 2023 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року цивільну справу № 758/10411/22 передано судді Шаповаловій К.В.

09 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче засідання на 25 квітня 2023 року.

7 квітня 2023 року від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву. Також 7 квітня 2023 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява.

У підготовчому засіданні 25 квітня 2023 року відповідачка та її представник просили суд прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди було повернуто відповідачу. Підготовче засідання у справі було відкладено на 15 червня 2023 року на 15:00 год.

16 травня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов лист Київського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи № 758/10411/22.

У вказаному листі зазначено, що до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Смєхнова В.А., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошових коштів, у зв`язку із чим Київський апеляційний суд просить надіслати на їхню адресу зазначену цивільну справу.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 25 квітня 2023 судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року вищезазначена ухвала суду була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 вересня 2023 року зазначена цивільна справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва. Фактично справа була передана судді 02 жовтня 2023 року

Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 листопада 2023 року.

У підготовчому засіданні 16 листопада 2023 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та стягнення коштів а також заяву представника позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог та визначено представнику позивача за первісним позовом строк тривалістю 15 днів для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Крім того, у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик та допит свідків. У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11 січня 2024 року.

11 грудня 2023 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

3 січня 2024 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання 11 січня 2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача за первісним позовом до 20 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові заперечення проти клопотання про призначення експертизи у справі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

17 липня 2024 року від експертної установи на адресу суду надійшов лист, у якому зазначено, що у зв`язку із тим, що попередня оплата експертизи не виконана, матеріали справи № 753/10411/22 повертаються на адресу суду. До суду були повернуті матеріали цивільної справи № 753/10411/22 у двох томах.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 29 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час виконання експертизи провадження у справі було зупинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року було скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 січня 2025 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Підготовче засідання у справі було призначено на 27 січня 2025 року, яке було відкладено на 27 лютого 2025 року на 12:30 год за клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

У підготовче засідання призначене на 27 лютого 2025 року з`явилися представник позивача, відповідач та представник відповідача. Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребування від КНДІСЕ наступну інформацію: 1) чи направлялись від КНДІСЕ до Дарницького районного суду м. Києва документи про вартість послуг за проведення будівельно-технічної експертизи у справі №758/10411/22? 2) якщо так, то надати копії доказів надсилання КНДІСЕ до Дарницького районного суду м. Києва вартості послуг за проведення будівельно- технічної експертизи у справі №758/10411/22 (їх повернення). 3) чи направлялись від КНДІСЕ на адресу проживання/реєстрації позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та/або на адресу: (03191, м.Київ-191, а/с 20) (електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представника позивача - адвоката Михальчук Наталії Петрівни документи про вартість послуг за проведення будівельно-технічної експертизи у справи №758/10411/22? 4) якщо так, то прошу надати копії документів надсилання КНДІСЕ на адреси ОСОБА_3 , представника позивача - адвоката Михальчук Наталії Петрівни вартості послуг за проведення будівельно-технічної експертизи у справі №758/10411/22 (їх повернення). Представник відповідача також зазначив, що ним були здійснені дії щодо отримання вказаної інформації, зокрема, надіслано адвокатський запит до експертної установи, однак об`єктивної повної відповіді від експертної установи він не отримав.

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника відповідача щодо необхідності витребування вказаної у клопотанні інформації, з огляду на те, що представником було заявлено клопотання про повторне призначення експертизи у справі, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача - адвоката Смєхнова В.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) наступну інформацію:

1) чи направлялись від КНДІСЕ до Дарницького районного суду м. Києва до 17 липня 2024 року документи про вартість послуг за проведення будівельно-технічної експертизи (рахунок) у справі №758/10411/22 ?

2) якщо так, то надати копії доказів надсилання (конверт, рекомендоване повідомлення, документи із відбитком поштового відділення про прийняття до відправлення документів, запис в журналі вихідної кореспонденції, тощо) КНДІСЕ до Дарницького районного суду м. Києва до 17 липня 2024 року документів щодо вартості послуг за проведення будівельно-технічної експертизи (рахунок) у справі №758/10411/22 (їх повернення).

3) чи направлялись від КНДІСЕ на адресу проживання/реєстрації позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та/або на адресу: (03191, м.Київ-191, а/с 20) (електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представника позивача - адвоката Михальчук Наталії Петрівни до 17 липня 2024 року документи про вартість послуг за проведення будівельно-технічної експертизи (рахунок) у справі №758/10411/22?

4) якщо так, то прошу надати копії документів надсилання (конверт, рекомендоване повідомлення, документи із відбитком поштового відділення про прийняття до відправлення документів, запис в журналі вихідної кореспондеції, тощо) КНДІСЕ до 17 липня 2024 року на адреси ОСОБА_3 , представника позивача - адвоката Михальчук Наталії Петрівни документи щодо вартості послуг за проведення будівельно-технічної експертизи (рахунок) у справі №758/10411/22 (їх повернення).

Підготовче засідання по справі відкласти на 20 березня 2025 року на 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова