overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2307/25
Провадження № 2/201/2123/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.02.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 25 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 172/858/24
Провадження № 2/461/2622/24
У Х В А Л А

28.02.2025 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р. секретар судового засідання Старовецька С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба усправах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -

встановив:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 - відмовлено.

В судовому засіданні 02 грудня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та складання повного тексту відкладено до 10 днів.

Повний текст рішення складено 09.12.2024 і в цей же день надіслано сторонам до електронного кабінету; доставлено 10.12.2024 (а.с.200-206).

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року справу повернуто до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення, оскільки повний текст рішення не містить даних щодо дати складання повного тексту.

Враховуючи наведене, в повному тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року у справі № 172/858/24 слід вказати дату складення повного тексту- 09.12.2024, виправивши вказаний недолік.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

у резолютивній частині повного тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року у справі № 172/858/24 вказати дату складання повного тексту рішення 09 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій прохала відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до 10 години 00 хвилин 17 березня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

17.02.2025 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

присяжних Антонюка А.Ю., Гірічевої М.С.,

при секретарі Коваль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 , із участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.01.2025 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном; також з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності/нездатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити певні запитання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, із призначенням її розгляду в порядку окремого провадження на 17.02.2025 року.

В судове засідання заявник, представник заінтересованої особи за викликом не з`явились.

При цьому, представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Заморська К.Р. подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, а заявник ОСОБА_1 причин своєї неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Із урахуванням наведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223, 299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05.03.2025 року, з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 397/839/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Антонова А.А.,

представника відповідача адвоката Пушкарьова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Довженка Василя Миколайовича в особі голови господарства Довженка Василя Миколайовича про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 158, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Довженка Василя Миколайовича в особі голови господарства Довженка Василя Миколайовича про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

У відповідності до вимог ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, після набрання законної сили рішенням суду скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 27.02.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Антонов Антон Антонович (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер серія ВА №1039452 від 28.11.2022).

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство Довженка Василя Миколайовича в особі голови господарства Довженка Василя Миколайовича (місце знаходження: 27342, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Підлісне, вул. Івана Франка,13, ).

Представник відповідача: адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович (місце знаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола,21, ордер серія ВА №1043722 від 12.12.2022)

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 577/189/25
Провадження № 2/577/342/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2025 року (а.с. 19).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2025 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2025 року (а.с. 25).

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 30).

Відповідач: ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, прохає призначити справу до судового розгляду. Проти позовних вимог заперечує (а.с. 31).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотаннь не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 25 березня 2025 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Провадження №2-н/751/194/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
встановив:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Адреса нерухомого майна, власником якого є боржник: АДРЕСА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за житлову послугу за період з 01.02.2021 року по 30.09.2024 року у розмірі 6224 гривень 05 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Номер провадження 2/754/3452/25
Справа № 754/3085/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2025.

Суддя
Справа №454/1316/24 Головуючий у 1 інстанції:Фарина Л. Ю.
Провадження №22-ц/811/146/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 31 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 454/4374/24
У Х В А Л А

19.02.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

присяжних Піхоцького В.В., Поліщук О.В.,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_2 , призначивши його опікуном останньої.

Заявник в позовній заяві заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та подав заяву про вирішення питання про призначення експертизи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи «А» з дитинства, страждає на психічний розлад, перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також те, що дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, по справі необхідно приз¬начити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними розладами (захворнюваннями), якщо так, то якими саме?

2. Чи дозволяють розлади (захворювання) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує вона догляду та опіки (опіки чи піклування)?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: В.В. Піхоцький

О.В. Поліщук