Провадження № 4-с/638/39/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі головуючої судді Латки І.П., за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Напалюк Напалюк Наталії Олександрівни у виконавчому провадженні №75286310 щодо виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2023 року у справі №638/21235/23,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Напалюк Напалюк Наталії Олександрівни у виконавчому провадженні №75286310 щодо виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2023 року у справі №638/21235/23.

Розгляд скарги призначено на 03 березня 2025 року о 10 год. 45 хв.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала..

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України представником скаржника не надано доказів надіслання копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, а саме Марганецькому ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), в тому числі шляхом доставки заяви до Електронного кабінету відділу ДВС.

У зв`язку з недотриманням представником позивача вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, суд залишає без задоволення його заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Напалюк Напалюк Наталії Олександрівни у виконавчому провадженні №75286310 щодо виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2023 року у справі №638/21235/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка