печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1851/21-ц
пр. № 2-1395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

03 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/1851/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Власенка С. Т. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

представник позивача - адвокат Власенко С. Т.

представник відповідача - адвокат Ємець С. М.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради, та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

21.11.2024 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №757/1851/21-ц та лист експерта про відмову у проведення експертизи, оскільки оплата за її проведення до експертної установи не надходила, які передано судді 25.11.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.06.2024 року до повернення матеріалів із експертної установи через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Власенка С.Т. про поновлення провадження у справі, у якому просить поновити провадження у справі, повторно призначити у справі судово-психіатричну експертизу та покласти оплату за проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Чи страждає особа ( ОСОБА_1 ) на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?

2. Чи здатна особа ( ОСОБА_1 ) розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи являється особа ( ОСОБА_1 ) у зв`язку із захворюванням, на яке страждає, недієздатною або обмежено дієздатною?

4 Чи можуть симптоми або поведінкові ознаки, які притаманні при даній хворобі, завдавати страждання і перешкоджати особистісному функціонуванню особі, яка хворіє?

5. Чи могли психічні розлади завадити ОСОБА_1 у період часу з жовтня по листопад 2016 року чітко розуміти свої дії, та наслідки своїх дій?

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Власенко С. Т. надали пояснення, клопотання про повторне призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, а також просили покласти оплату за проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ємець С. М. у підготовчому судовому засіданні надали пояснення, проти задоволення клопотання щодо проведення експертизи не заперечували, прохання покласти оплату за проведення судово-психіатричної експертизи на державу вважали безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, ).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати за проведення експертизи, адвокат Власенко С. Т. зазначає, що ОСОБА_1 має хронічну хворобу, яка не дає йому можливості працювати, а проведення експертизи коштовне, та таких коштів на проведення експертизи у ОСОБА_1 немає, тому просить покласти оплату за проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи свої вимоги адвокат Власенко С. Т. не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 .

Крім цього, суд наголошує, що згідно з ст. 299 ЦПК України, на яку посилається адвокат Власенко С. Т., судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Однак предметом даної справи є лише визнання договору дарування недійсним, а отже відсутні підстави для оплати проведення судово-психіатричної експерти за рахунок держави на підставі ст. 299 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що витрати на оплату судово-психіатричної експертизи покладаються на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 117, 252-253, 298, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Власенка С. Т. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити частково.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає особа ( ОСОБА_1 ) на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?

2. Чи здатна особа ( ОСОБА_1 ) розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи являється особа ( ОСОБА_1 ) у зв`язку із захворюванням, на яке страждає, недієздатною або обмежено дієздатною?

4 Чи можуть симптоми або поведінкові ознаки, які притаманні при даній хворобі, завдавати страждання і перешкоджати особистісному функціонуванню особі, яка хворіє?

5. Чи могли психічні розлади завадити ОСОБА_1 у період часу з жовтня по листопад 2016 року чітко розуміти свої дії, та наслідки своїх дій?

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №757/1851/21-ц та медичну документацію ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/1851/21-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук