Справа № 932/292/20
Провадження № 6/932/557/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», в якій останнє просило суд замінити стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у виконавчих листах виданих на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2022 ухваленого за результатами справи №932/292/20.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2022 ухваленим за результатами розгляду справи №932/292/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-104539 у розмірі 99 450,25 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на те, що вищезазначене судове рішення від 29.09.2022 є не виконаним, а ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло право вимоги за кредитним договором №CL-104539, останнє, вважало за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 13.11.2024 заяву ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі заявником заявлено клопотання про її розгляд за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та цивільну справу №932/292/20, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2022 ухваленого за результатами розгляду справи №932/292/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-104539 у розмірі 99 450,25 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до копії виконавчих листів виданих за справою №932/292/20, строк їх пред`явлення до виконання обмежено датою 01.11.2025.

Згідно: копії договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1 від 25.06.2021; копії додатку №1 до договору; копії платіжного доручення №2 від 25.06.2021; ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло від АТ «Кредобанк» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №CL-104539.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до висновку якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, заява про заміну сторони виконавчого документа є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» () на його правонаступника товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () у виконавчих листах виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська з метою виконання рішення ухваленого у справі №932/292/20 від 29.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол