Справа № 309/2875/24
Провадження № 22-ц/4806/1201/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровський Інокентій Павлович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року (суддя Ткач О.О.) у справі №309/2875/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

06.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Боровський Інокентій Павлович подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровський Інокентій Павлович, залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, реєстрація якого для адвоката є обов`язковою, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу представника ОСОБА_1 адвоката Боровського І.П., вказану апелянтом у скарзі.

02.01.2025 на адресу Закарпатського апеляційного суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що представник апелянта Боровський І.П. отримав копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.12.2024. (а.с.74)

Велика Палата Верховного Суду у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) у постанові від 25.04.2018, визначила, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним».

Разом з тим, станом на 25.02.2025, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боровський Інокентій Павлович, недоліки апеляційної скарги не усунули, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталися.

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боровський І.П., на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року, не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року, у справі №309/2875/24 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 25 лютого 2025 року.

Суддя- доповідач

Судді