КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6258/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Київ

справа № 755/11477/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року позов АТ «Альфа Банк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення дати отримання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, копія якого була вперше була долучена до апеляційної скарги, поданої 18 березня 2024 року та інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в тому числі в період з 03 серпня 2024 року по 30 грудня 2024 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року продовжено представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

24 лютого 2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, а якому остання просила поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року.

В обгрунтування вимог посилалася на те, що про наявність рішення Дніпровсього районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 дізналась 18 лютого 2024 року.

Вказувала, що ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року про повернення їй апеляційної скарги вона не отримала, в зв'язку з постійними обстрілами та відсутністю за адресою фактичного проживання в АДРЕСА_1 .

Зазначала, що вона звернулась за правничою допомогою та уклала угоду про надання правничої допомоги від 30 грудня 2024 року з адвокатом та 31 грудня 2024 року адвокатом подано апеляційну скаргу.

Посилалась на те, що 30 грудня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень адвокат дізнався, що апеляційне провадження не відкрито та апеляційна скарга повернута відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до супровідного листа від 16 липня 2021 року, Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками (а.с.38), проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39).

Повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року.

Відповідно до супровідного листа від 09 вересня 2021 року, Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 09 вересня 2021 року (а.с.47).

Доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В заяві на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, апелянт вказує, що ознайомилась з повним текстом оскаржуваного рішення 18 лютого 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

18 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, до якої було долучено копію рішення суду від 09 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до супровідного листа від 05 серпня 2024 року, Київським апеляційним судом відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 01 серпня 2024 року та апеляційну скаргу з додатками (а.с.93).

Доказів отримання вказаної ухвали відповідачем ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В заяві на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, апелянт вказує, що ознайомилась з ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Київського апеляційного суду 31 грудня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: