overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1633/24
Провадження № 2/131/424/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання: Чех Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та розірвання шлюбу,

учасники: представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Клопотання мотивоване тим, що позовна вимога з тим самим предметом вже задоволена рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.11.2024, яке набрало законної сили 06.01.2025, справа № 131/1295/24.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/136/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26 березня 2010 року, зареєстрований виконкомом Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини у сім`ї не склались, у подружжя відсутні спільні інтереси й взаєморозуміння, різні погляди на життя, з грудня 2024 року вони проживають окремо, а тому, збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/136/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, селище Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 21 березня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 591/1731/25
Провадження № 2-н/591/409/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 лютого 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1036,88 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 388,64 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 201/2318/25
Провадження № 2/201/2126/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді Демидової С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 лютого 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дане також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження за адресою:01601,м.Київ,вул.Еспланадна,8/10) надати Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (у розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уроджениці м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №2/760/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:головуючого -судді Букіної О.М., при секретарі - Черчукан В.О.,розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення суми страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення суми страхового відшкодування, 3% річних, пені та моральної шкоди.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

30.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення сторін.

05.11.2024 відповідачем подано до суду відзив на позов.

13.11.2024 позивачем подано заяву, у якій остання просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Згідно ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву позивача суд вважає, що наведені відповідачем обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи з повідомленням сторін у справі.

У заяві позивача не наведено конкретних доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторона позивача не позбавлена можливості надавати свої письмові пояснення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в виклику сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактично подана заява містить заперечення позивача,які стосуються дотримання судом строку розгляду справи та прискорення ухваленням у справі судового рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №464/1260/25
пр № 2-н/464/451/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по грудень 2024 року в сумі 2 287,88 грн.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Жилі В.С.

25.02.2025 представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про відкликання означеної заяви про видачу судового наказу у зв`язку з погашенням боржником заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно доч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом (ч. 5 ст. 163 ЦПК України).

Виходячи із приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як заявник, реалізуючи принцип диспозитивності цивільного процесу та користуючись своїм правом на відкликання заяви, подав відповідну заяву, а тому на підставі наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення.

Оскільки до розгляду заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про її відкликання, відтак суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись статтями 163, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 496/3380/23
Провадження № 2/496/918/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про припинення права сумісної часткової власності на комплекс будівельних споруд, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянку та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідач ОСОБА_2 не прибуває в судові засідання. З метою встановлення місця знаходження відповідача та виклику в судові засідання є необхідним встановити чи перетинала ОСОБА_2 державний кордон.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку із наведеним, оскільки встановлення обставин щодо перетину відповідачем державного кордону України має істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про розгляд справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», суд вважає, що слід витребувати інформацію про перетин кордону України відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирівська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію:

-Чи перетинала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 державний кордон України у період з січня 2024 року по теперішній час;

-Чи в`їжджала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на територію України у період з січня 2024 року по теперішній час;

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 953/1814/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025 року м. Харків
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______20 ___ року.
Суддя О.М. Дяченко