Провадження № 2-с/643/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/14495/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року в розмірі 19 696,88 грн.; суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.; судовий збір в сумі 302,80 грн.

24.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу № 643/14495/24 від 27.11.2024, виданого Московським районним судом м. Харкова, та скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що 03 лютого 2025 року він дізнався, що на його картковий рахунок Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження АСВП: 77000548 від 29.01.2025 накладено арешт на підставі примусового виконання судового наказу від 07.11.2024, виданого Московським районним судом м. Харкова справа № 643/14495/24. Судовий наказ він не отримував, про зазначене рішення йому стало відомо з реєстру судових рішень 06.02.2025 року. Лише 21 лютого 2025 року його представник зміг ознайомитися з матеріалами справи. Він взагалі з липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та відповідно не користується послугами ПрАТ «Харківенергозбут», а саме після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Фактично з 2021 року він мешкає з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_1 , проживає та користується послугами ПрАТ «Харківенергозбут», його колишня дружина, ОСОБА_5 . Додатково він зазначає, що між ним та ПрАТ «Харківенергозбут» не має договірних відносин, він не надавав згоду на обробку його персональних даних, не приєднувався до публічного договору, без його дозволу відкрили особистий рахунок, стягують плату за споживання електричної енергії на розрахунковий рахунок, який не належить та не має до нього відношення. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.11.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/14495/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 643/14495/24 від 27.11.2024, виданого Московським районним судом м. Харкова.

Скасувати судовий наказ, виданий 27.11.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/14495/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року в розмірі 19 696,88 грн.; суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.; судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.