Справа № 446/948/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Сілівестренко І.А., Гудзеляк І.М.

секретар судового засідання Луківська Л.Б.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

адвоката Білик Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Новояричівська селищна рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його, її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею його дружини ОСОБА_4 . Зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через свій вік не може нормально задовольняти свої побутові потреби та утримувати себе, говорить нісенітниці, вчиняє необдумані вчинки, яких не може пояснити, також в неї наявний діагноз: Р06.8 - інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку соматичної хвороби, який їй діагностували вже у пенсійному віці, отримує лікування. Вказує, що через такий стан речей, протягом тривалого часу він здійснює догляд за ОСОБА_3 , проживають за однією адресою, оскільки в силу свого похилого віку та стану здоров`я вона взагалі не здатна обслуговувати себе, а оскільки будь-кого з родичів, які могли б опікуватися ОСОБА_3 , окрім нього немає, тому просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , оскільки має можливість і бажання здійснювати за нею догляд.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

22.10.2024 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Новояричівську селищну раду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що ОСОБА_3 є бабусею його дружини ОСОБА_4 та проживає разом з ними. Пояснив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через свій вік та через наявні психічні розлади потребує постійного догляду, який він здійснює. Зазначив, що у нього є троє дітей, за якими здійснює догляд дружина, а відтак немає змоги доглядати за своєю бабусею. Також вказав, що ніде не працює через проблеми із здоров`ям тому є вдома і має можливість доглядати за бабусею, просить визнати його опікуном, оскільки його дружина займається вихованням дітей, а тесть працює на роботі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити, оскільки вважає, що більше нікому здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви, вказала, що матеріалами справи підтверджується поганий стан здоров`я ОСОБА_3 , та те що вона потребує стороннього догляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, але надав суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої судом недієздатною.

У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 828 від 03.07.2024, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заслухавши заявника, представника заявника та адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.05.1962 (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.10.1982 (а.с.12)

Як видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.03.1988 року, актовий запис № 9, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_9 і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.10)

29.08.2009 було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 29 серпня 2009 року, актовий запис № 7. Після одруження прізвище дружини ОСОБА_11 (а.с.9)

Із вказаного вище видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею дружини заявника ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 828 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 03.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким, хронічним психічним розладом у виді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. (а.с.88-89)

У ч.1 ст.39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана судом недієздатною, то суд дійшов висновку про необхідність встановлення над нею опіки.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області № 761 від 28.11.2024, у такому вирішено за доцільно та рекомендовано призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною. (а.с.103)

Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи рішення опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, щодо призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які є родичами ближчого ступеню споріднення і які б могли здійснювати опіку над нею.

Зокрема у висновку належним чином не висвітлено родинні стосунки недієздатної ОСОБА_3 , натомість з показів самого заявника у судовому засіданні встановлено, що у недієздатної ОСОБА_3 було двоє дочок, кожна з яких має двоє дітей. Тобто, у ОСОБА_3 є двоє дітей і четверо онуків.

Як зазначено у ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, призначення опікуном заявника, який є чоловіком онуки ОСОБА_3 , не відповідає положенням вищенаведеної норми права, а тому заява у цій частині не може бути задоволена.

Суд вважає, що подання про призначення заявника опікуном не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості бути опікуном іншими особами, які перебувають у родинних стосунках з ОСОБА_3 .

Зокрема, як видно із висновку опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 27.11.2024, що під час засідання встановлено, що ОСОБА_1 , опікується бабусею своєї дружини - ОСОБА_12 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації разом з його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов №51 від 21.11.2024 року, виданого Великосілківським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області. Водночас, у висновку вказано, що дружина заявника ОСОБА_4 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації та отримує допомогу при народженні дитини, що підтверджується довідкою № 01- 9/3224 від 26.11.2024 року; а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є особою з Інвалідністю З групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 895748 від 29.10.2015 року безтермінова.

Суд вважає, що посилання у висновку на факт перебування ОСОБА_4 (онуки) на обліку в управлінні соціального захисту населення щодо отримання допомоги по народженні дитини, а також наявність у ОСОБА_7 третьої групи загального захворювання, ніяким чином не виключає їх можливості здійснювати опіку над ОСОБА_3 , яка проживає з ними однією сім`єю.

Окрім цього, заявник вказує, що його дружина займається вихованням їх неповнолітніх дітей через, що не може бути опікуном своєї бабусі, яка проживає з ними за однією адресою, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної неможливості дружини виконувати опікунські обов`язки суду не надано.

Суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_1 є особою молодого та призовного віку, і питання про опіку над недієздатною бабусею постало лише після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. До цього часу ОСОБА_1 не бажав бути опікуном і даних про протилежне суду не надано.

Тому, суд вважає, що бажання ОСОБА_1 стати опікуном над ОСОБА_3 є нещирим, спрямованим не на найкраще задоволення потреб підопічної, а фактично спрямоване на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а висновок опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Відтак, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над бабусею його дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Новояричівська селищна рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікунську раду виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.02.2025.

Головуючий суддя Т.І. Котормус

Присяжні І.А. Сілівестренко

І.М. Гудзеляк