УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 509/1171/23

провадження № 61-537ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюка Максима Олександровича, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна, про усунення від права спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв на спадщину за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 ;

визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частику: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0304 за адресою: АДРЕСА_2 ; грошових коштів в загальній сумі 1 833,50 грн, що становить 458,38 грн;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку вказаних: житлового будинку, земельної ділянки, грошових коштів, які знаходяться на рахунку в ПАТ «МТБ Банк», за № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюка М. О., на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази доплати судового збору.

У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2025 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови апеляційного суду отримано представником 09 грудня 2024 року шляхом доставлення до його електронного кабінету.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе поновити пропущений строк.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 серпня 2021 року в справі № 149/2080/15-ц, від 17 січня 2024 року в справі № 199/8960/19, від 27 листопада 2024 року в справі № 369/1771/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюка Максима Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/1171/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна, про усунення від права спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв на спадщину за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян