Справа № 419/1811/21
Номер провадження № 2-в/194/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 18 жовтня 2021 року рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області було задоволено позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 419/1811/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року та виконавчого листа по справі.

Представник заявника АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, але в заяві просить розглядати справу без його участі.

Боржника ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення інформації щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З довідки Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року вбачається, що цивільна справа №419/1811/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, станом на 03 лютого 2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не надходила, було отримано повний доступ до АСДС Новоайдарського районного суду Луганської області, з якого вбачається наявність справи №419/1811/21, у тому числі повного тексту рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2021 року, та виконавчого листа від 22 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що в АСДС Новоайдарського районного суду Луганської області наявні наступні процесуальні документи:

- ухвала Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 серпня 2021 року по цивільній справі № 419/1811/21 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- вступна та резолютивна частина рішення та повний текст рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі № 419/1811/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2018 року у розмірі 22864,12 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні дванадцять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом (непогашеного тіла кредиту) у розмірі 14586,64 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки), заборгованості за відсотками 8277,48 грн (вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень сорок вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () судовий збір в сумі 2270 грн.

- рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі № 419/1811/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2018 року у розмірі 22864,12 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні дванадцять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом (непогашеного тіла кредиту) у розмірі 14586,64 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки), заборгованості за відсотками 8277,48 грн (вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень сорок вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () судовий збір в сумі 2270 грн.

- 22 листопада 2021 року видано виконавчі листи по справі № 419/1811/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд, та зНовоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро вул. Батумська буд.11), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки паперові матеріали судової справи №419/1811/21 з Новоайдарського районного суду Луганської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не передавалися, процесуальні документи по вказаній справі отримані судом з ЄДРСР.

За вказаних обставин, розглядаючи заяву про відновлення втраченого провадження в межах поданих вимог, суд відновлює втрачене судове провадження в частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року.

Натомість, у задоволені заяви в частині видачі виконавчих листів, слід відмовити, оскільки в АСДС Новоайдарського районного суду Луганської області сформовані виконавчі листи, а тому представник заявника має право звернутися до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 419/1811/21.

Керуючись ст. ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №419/1811/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року:

«Справа № 419/1811/21

Провадження № 2/419/343/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту АТ «Акцент-Банк», «А-Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22864,12 грн, який мотивувало тим, що 02.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

AT "А-Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Внаслідок чого станом на 27.07.2021 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 22864,12 грн, яка складається з наступного: 14586,64 грн - заборгованість за кредитом, 8277,48 грн - заборгованість по відсоткам, 0,00 грн - штраф, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (через систему «Електронний суд»), в раніше поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, як і не надала відзиву на позов. Повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву до суду не надала, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти вирішення справи при заочному розгляді, а відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, так як позовні вимоги позивача складають 22864,12 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.11.2018 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.6- зворотна сторона).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач підтвердила, що ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладання і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна тримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua.

02 листопада 2018 ОСОБА_1 підписала також довідку про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту), за змістом якої встановлено умови кредитування: тип кредиту поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; максимальна сума ліміту; строк кредитування до 240 місяців; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка в межах та поза межами пільгового періоду; тип процентної ставки фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом; встановлена реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язання; підвищена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с. 7).

До матеріалів справи банк додав Витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с.12 зворотна сторона - 13) та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» (а.с.8 - 12).

Відповідно до наданого банківською установою розрахунку станом на 27.07.2021 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 22864,12 грн, яка складається з наступного: 14586,64 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 8277,48 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.5-6).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII), Закон України від 15 листопада 2016 року№ 1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-ІII).

Надана позивачем довідка про умови кредитування (паспорт споживчого кредиту) за формою та змістом відповідає вимогам, які до неї ставляться в Законі №1734-VIII, тобто сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умови договору позики (кредиту): погодили строк дії, умови повернення кредиту, процентну ставку, відповідальність за порушення виконання зобов`язань, тощо.

Статтею 1048 ЦК України закріплено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Надані позивачем розрахунки відсотків за користування кредитом станом на 27.07.2021 року ніким не оспорюються та зроблені в межах дії кредитного договору. Позивач просив стягнути з відповідача 8277,48 грн заборгованості за відсотками, нарахованих у відповідності до умов, викладених в паспорті споживчого кредиту, підписаному позичальником ОСОБА_1 .

Таким чином, заборгованість за процентами в розмірі 8277,48 грн, з урахуванням того, що сторони погодили такі умови, підписавши паспорт споживчого кредиту, підлягають до стягнення.

За таких обставин, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості у розмірі 22864,12 грн, яка складається з наступного: 14586,64 грн - заборгованості за кредитом, 8277,48 грн - заборгованості по відсоткам.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,81, 141, 263, 265, 279, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2018 року у розмірі 22864,12 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні дванадцять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом (непогашеного тіла кредиту) у розмірі 14586,64 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки), заборгованості за відсотками 8277,48 грн (вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.О.Глазкова»

В частині видачі виконавчих листів, слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 28 лютого 2025 року.

Головуючий суддя: В. О. Корягін