Справа № 752/1233/25
Провадження № 2-с/752/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 16.01.2025 по справі № 752/1233/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Редько А.М. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 16.01.2025 у справі № 752/1233/25 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 35 264,80 грн заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат Редько А.М. вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що не погоджується із зазначеними показниками спожитої електроенергії, у зв`язку із чим неодноразово звертався до ТОВ "Київські енергетичні послуги" із заявами про коригування даних та перерахунок суми боргу, про що подав копії відповідних заяв. Також, при нарахуванні заборгованості заявником не в повній мірі були враховані сплачені ОСОБА_1 кошти. Відповідні копії квитанцій про оплату електроенергії також надає суду.

Просив поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки про його існування дізнався лише 08.02.2025 у мобільному застосунку "Дія". Поштою копію наказу із заявою про його видачу не отримував, а тому не знав про його існування.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2025 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 35 264,80 грн за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 заборгованості за спожиту електроенергію та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Матеріали заяви ОСОБА_1 містять достатні обґрунтування для скасування судового наказу, що дає підстави задовольнити заяву в повному обсязі.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, відзначає, що заява про скасування судового наказу подана представником боржника після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України. Проте суд, вважає можливим поновити строк для подання цієї заяви, зважаючи на відсутність в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення судового наказу боржнику, та доводи представника заявника про отримання судового наказу заявником лише в застосунку "Дія" 08.02.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16.01.2025 по цивільній справі № 752/1233/25 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 16.01.2025 по справі № 752/1233/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 16.01.2025 по справі № 752/1233/25 (провадження № 2-н/752/52/25) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк