Провадження № 2/175/1835/24
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, ) через свого представника за довіреністю Гусєва Павла Володимировича, РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса для листування: м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.03.2021 року у м. Краматорську по вул. Аероклубна біля будинку №35 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «MAN TGM 18.250», д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «MAN TGM 18.250», д.н.з. « НОМЕР_4 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля, а саме Приватному підприємству «Транс Логістик» - матеріальних збитків. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2021 року по справі № 234/3731/21, ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MAN TGM 18.250» ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3000/290/010799 від 06.11.2020 року в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна». 24.03.2021 року Приватне підприємство «Транс Логістик» звернулося з заявою про страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна». ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» склало страховий акт та виплатило страхове відшкодування у розмірі 11425 грн 85 коп. 29.01.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу до ОСОБА_1 , оскільки її цивільно-правова відповідальність не була застрахована. З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 11425 грн 85 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України». Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель