У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Піпка А.М.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Грушко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпко А.М. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження, оскільки судом не розглянуто клопотання про виклик свідків та призначення експертиз у справі. Розгляд даних клопотань можливий лише на стадії підготовчого провадження, а тому існують підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Грушко Ж.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Однак, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Згідно з практикою Верховного суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з тим, що у справі необхідно вирішити питання про призначення експертизи та виклик свідків, з урахуванням практики Верховного Суду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 49, 51, 189, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича про повернення до стадії підготовчого судового провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя