Справа № 466/7155/24
Провадження № 2/466/530/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9184814 від 04.03.2023 в розмірі 24 172,16 грн., договором позики №4392133 від 20.11.2023 в розмірі 35 360,00 грн., а всього: 59 532,16 грн. та 3 028,00грн. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 вказану справу передано для розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченка Ю.В. від 25.07.2024р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження № 276 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09.12.2024 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року матеріали вищевказаної цивільної справи передано для розгляду судді Луців-Шумській Н.Л.

Ухвалою від 16.12.2024 вказану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не погодився із сумою позову, періодом нарахування відсотків та їх розміром.

Заслухавши доводи відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 20.11.2023р. між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (далі відповідач, позичальник) укладено Договір позики №4392133. Цей договір підписано електронним цифровим підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Договір Позики укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.

За цим договором відповідачеві надавалася позика в розмірі 8000,0грн. строком на 30 днів. За користування позикою відповідач повинен сплатити проценти за перший день 71,71%, з другого дня користування позикою 3% за день.

Зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості.

В подальшому ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_2 за Договором позики №4392133, у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35 360,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 27 360,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Суд погоджується із сумою заборгованості за тілом кредиту 8000,0грн. При визначенні розміру відсотків, що підлягають стягненню, суд виходить із встановленого договором строку кредитування 30 днів. Відтак розмір відсотків становитиме не 27360,00грн., а 12696,8грн. ( 5736,8грн +6960,0грн.)

Крім цього, 04.09.2023 між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №9184814, за яким відповідачу надано кредит в сумі 10000грн. строком на 100днів. В подальшому ТзОВ «МІЛОАН» за договором факторингу №26122023 від 26.12.2023 передало ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 за Кредитним договором №9184814. У зв`язку з цим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте ОСОБА_2 не погашав кредиту у повній мірі ні на рахунки ТОВ «МІЛОАН», ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача про погашення заборгованості за цим договором в сумі 24 172,16 грн., з яких: 6 802,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 17 370,16 грн. сума заборгованості за відсотками. Цю суму позивач також просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Ухвалюючи рішення у справі, суд керується тим, що правовідносини між сторонами є договірними. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договір позики №4392133 від 20.11.2023, Кредитний договір №9184814 від 04.09.2023 були підписані електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору позики та договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач зобов`язань за вказаними договорами не виконав належним чином, в нього утворилась заборгованість за Договором позики №4392133 від 20.11.2023 в розмірі 20696,80грн., за Кредитним договором №9184814 від 04.09.2023 в розмірі 24 172,16 грн. Цю заборгованість слід стягнути в примусовому порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість :

за Договором позики №4392133 від 20.11.2023 в розмірі 20696,80грн., з яких 8000,00грн. заборгованість по тілу кредиту, 12696,8грн. заборгованість за відсотками.

за Кредитним договором №9184814 від 04.09.2023 в розмірі 24 172,16 грн., з яких 6 802,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17 370,16 грн. заборгованість за відсотками.

Також стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) 3 028,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська