КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1593/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі представника Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Розпаченюк А. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Сіромашенко Н. В.

від 17 травня 2024 року

у цивільній справі № 761/1885/23 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, обґрунтована тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2021 були власниками квартири АДРЕСА_1 , проживали в ній та користувалися послугами, що надавалися позивачами. З 23.06.2021 власницею квартири АДРЕСА_1 стала ОСОБА_3 , яка проживає в даній квартирі та користується послугами, що надаються позивачами. Однак, відповідачі не виконують свої обов`язки по своєчасному внесенню плати за комунальні послуги, внаслідок чого у них виникла заборгованість, яка становить:

- перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 01.09.2010 по 30.06.2022 в сумі 57 455,03 грн. (з них основна сума заборгованості 27 164,48 грн.; інфляційні нарахування - 24 589,33 грн; 3% річних складає 5 701,22 грн); у відповідачки ОСОБА_3 перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги з 01.09.2010 по 30.06.2022 в сумі 3 233,85 грн. (з них основна сума заборгованості 2 829,00 грн.; інфляційні нарахування - 366,12 грн.; 3% річних - 38,73 грн);

- перед Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.08.2010 по 01.01.2020 в сумі 76 637,46 грн (з них основна сума заборгованості 32 760,83 грн; інфляційні нарахування - 36 039,05 грн; 3% річних - 7 837,58 грн.).

В позовних вимогах позивачі просять: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.09.2010 по 30.06.2022 в сумі 106 490,99 грн (з них основна сума заборгованості 38 417,03 грн; інфляційні нарахування складають 55 514,20 грн; 3% річних складає 12 559,76 грн) та судовий збір в рівних долях, тобто по 798,68 грн з кожного відповідача; на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.09.2010 по 30.06.2022 в сумі 57 455,03 грн (з них основна сума заборгованості - 27 164,48 грн; інфляційні нарахування - 24 589,33 грн; 3% річних - 5 701,22 грн.); з відповідачки ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги з 01.09.2010 по 30.06.2022 в сумі 3 233,85 грн. (з них основна сума заборгованості 2 829,00 грн.; інфляційні нарахування - 366,12 грн.; 3% річних - 38,73 грн.).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва та Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просили рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про те, що позивачами не доведена наявність між сторонами договірних зобов`язань та сум заборгованостей. Вказує, що до матеріалів справи позивачами було долучено копію Витягу з Рішення № 167 Виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Києва від 13 травня 1985 року, що підтверджує проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у період вказаний у позові, копію Витягу з Рішення № 371 Виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Києва від 13 липня 1987 року, що підтверджує проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період позову, копію договору купівлі-продажу квартири від 23 червня 2021 року, за умовами якого квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_3 .

Посилались на практику Верховного Суду, згідно з якою факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати таких послуг у повному обсязі.

Вважає, що надані докази належним чином підтверджують право власності відповідачів щодо вказаної квартири у зазначені у позові періоди та користування ними послугами, що надавались позивачами.

Крім того, згідно Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, надане Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, отриманої відповідно до запиту суду першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулось 29.01.2025 року був присутній представник позивача - Розпаченюк А.С. , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились про поважність причин своєї неявки не повідомили (а. с. 135-136). Апеляційним судом направлялись виклики у судове засідання за усіма встановленими за даними Єдиного демографічного реєстру адресами, а також на адресу: АДРЕСА_2 , як останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Вирішуючи даний спір та залишаючи позовні вимоги без задоволення, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивачами Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» не доведено, що саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є боржниками за житлово-комунальні послуги, які постачаються до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не доведена наявність між сторонами будь-яких договірних зобов`язань та не доведені відповідно суми заборгованості за увесь період, що зазначений в довідках про розмір заборгованості.

Також суд першої інстанції не вбачав підстав для застосування до відносин, що склалися санкцій цивільно-правового характеру, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки позивачами не доведено факту виникнення у відповідачів зобов`язання щодо сплати боргу за житлово-комунальні послуги, тому відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів - 3 % річних та інфляційних втрат.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (позивач-2) відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.10.2001.

Відповідно до п. 2.2.1 Статуту предметом діяльності позивача КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мереж на підставі договору укладених Підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договір, укладених Підприємством безпосередньо зі споживачами послуг.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відповідно до рішень Київської міської ради від 22.09.2011 № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» та від 09.10.2014 № 270/270 перейменоване з КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02.2007 № 187.

Відповідно до п. 2.2 Статуту визначеним предметом діяльності підприємства Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є:

- утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку (а.с. 2.2.1. Статуту);

- надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку (п. 2.2.2 Статуту).

Встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2021 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до 23.06.2021 були власниками квартири АДРЕСА_1 , площею 94,55 кв.м. Відповідачка ОСОБА_3 стала власницею вищевказаної квартири з 23.06.2021 (а.с. 19-21).

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва зроблено запит про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачів (а.с. 43-45).

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відомості щодо відповідачки, нового власника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено (а.с. 46).

Відповідно до інформації наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Судом апеляційної інстанції під час перегляду справи в Київському апеляційному суді здійснено запит та отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру щодо дійсного місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації: 14.07.2021 (а.с. 113).

Відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Єдиному демографічному реєстрі відсутні.

Згідно наданого позивачами розрахунку заборгованості, загальна заборгованість за надані та спожиті послуги з утримання будинків і прибудинкових територій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , становить 167 179,87 грн.

Заборгованість перед Комунальним підприємством «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (позивачем-1) складає 106 490,99 грн, з яких сума основного боргу - 38 417,03 грн, 3% річних (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 12 559,76 грн, інфляційне збільшення (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 55 514,20 грн (а.с. 26-28).

Заборгованість перед Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (позивачем-2) складає 57 455,03 грн., з яких сума основного боргу - 27 164,48 грн, 3% річних (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 5701,22 грн, інфляційне збільшення (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 24 589,33 грн (а.с. 23-24).

Крім того, заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед Комунальним підприємством «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (позивачем-1) становить 3 233,85 грн, з яких сума основного боргу - 2 829,00 грн., 3% річних (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 38,73 грн, інфляційне збільшення (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 366,12 грн (а.с. 25).

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, що введено в дію 01.05.2019, передбачено, що комунальною послугою є, зокрема, постачання теплової енергії, тоді як відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв до 01.05.2019, комунальною визначалась послуга з централізованого опалення.

Порядок надання послуг з централізованого опалення було регламентовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, яка втратила чинність 04.02.2022, а послуг з постачання теплової енергії - Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. №830.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, статей 7 та 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, де Велика Палата погодилася з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані такі послуги та не знайшла підстав для відступу від висновку Верховного Суду України у постанові від 20 квітня 2016 року при розгляді справи № 6-2951 цс 15 (пункти 19-20).

З огляду на наведене, що відсутність доказів, які б свідчили про укладення між позивачем та відповідачами або одним з відповідачів договорів про надання житлово-комунальних послуг у відповідності ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг, як це помилково вважав суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції також не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у справі відсутні будь-які докази, що підтверджують право власності та будь-кого з відповідачів на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки такі висновки суду спростовуються безпосередньо матеріалами справи та доказами наданими позивачами.

Так, позивачами було долучено до матеріалів справи копію Витягу з Рішення № 167 Виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Києва від 13.05.1985 (що підтверджує проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у період, за який виникла заборгованість), також надано копію Витягу з Рішення № 371 Виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Києва від 13.07.1987 (що підтверджує проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у період за який виникла заборгованість), копію Договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2021, за яким квартира за адресою: АДРЕСА_2 була продана відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідачці ОСОБА_3 (а.с. 17, 18, 19-21), й станом на день укладення договору належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При цьому у договорі вказано, що продавці проживають саме у квартирі, яка продається - за адресою: АДРЕСА_2 , й зобов`язані знятися з реєстрації до 30.06.2021.

Отже, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачами не доведено фактичне користування житлово-комунальними послуга, оскільки як підтверджено доказами, які наявні в матеріалах справи відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідні періоди, а також особами, що у такій квартирі проживали й були зареєстровані, а тому відповідачі вважаються користувачами послуг, що надаються позивачами.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що позивачами доведено факт надання житлово-комунальних послуг за спірною адресою та наявність зобов`язань по сплаті вартості цих послуг відповідачів перед позивачами.

Як вже встановлено судом, згідно наданого позивачами розрахунку заборгованості, заборгованість перед Комунальним підприємством «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (позивачем-1) складає 106 490,99 грн, з яких сума основного боргу - 38 417,03 грн, 3% річних (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 12 559,76 грн, інфляційне збільшення (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 55 514,20 грн (а.с. 26-28).

Заборгованість перед Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (позивачем-2) складає 57 455,03 грн, з яких сума основного боргу - 27 164,48 грн, 3% річних (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 5701,22 грн, інфляційне збільшення (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 24 589,33 грн (а.с. 23-24).

Заборгованість відповідачки ОСОБА_3 перед Комунальним підприємством «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (позивачем-1) становить 3 233,85 грн, з яких сума основного боргу - 2 829,00 грн, 3% річних (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 38,73 грн., інфляційне збільшення (з 01.09.2010 по 30.06.2022) у сумі 366,12 грн (а.с. 25).

Будь-яких заперечень щодо нарахованого позивачами розміру заборгованості відповідачами не заявлялось. У суду відсутні сумніви у правильності вказаного розрахунку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є слушними та заслуговують на увагу, та отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що полягало у невірному наданні оцінці доказів та тлумаченні закону, і підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України.

Що стосується судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивачами сплачено судовий збір у загальному розмірі 2507,69 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.09.2022 року № 11663 (а.с. 4) та платіжним доручення від 05.09.2022 № 12630 (а.с. 5).

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3761,53 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 324870 від 20.06.2024 (а.с. 66) та платіжною інструкцією № 1750 від 20.06.2024 (а.с. 67).

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1597 грн 36 коп., та за подання апеляційної скарги 2 396 грн 04 коп.

Водночас з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 910 грн, та за подання апеляційної скарги 1365 грн 50 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва та Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за спожиті послуги в загальній сумі 106 490 грн 99 коп., що складається з: 38 417 грн 03 коп. - сума основної заборгованості, 55 514 грн 20 коп. - інфляційні втрати, 12 559 грн 76 коп. - три відсотки річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги в загальній сумі 57 455 грн. 03 коп., що складається з: 27 164 грн 48 коп. - сума основної заборгованості, 24 589 грн 33 коп. - інфляційні втрати, 5 701 грн 22 коп. - три відсотки річних.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги в загальній сумі 3 233 грн. 85 коп., що складається з: 2 829 грн - сума основної заборгованості, 366 грн 12 коп. - інфляційні втрати, 38 грн 73 коп. - три відсотки річних.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1597 грн 36 коп., та за подання апеляційної скарги в сумі 2 396 грн 04 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 910 грн, та за подання апеляційної скарги - 1 365 грн 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 28 лютого 2025 року.

Судді: Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко