ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1723/25
провадження № 2/753/4493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2025 року АТ КБ "Приватбанк"" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 09 серпня 2022 року відповідач власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тим самим уклав з АТ Кб "Приватбанк" кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у виді встановлення кредитного ліміту на банківську картку "Універсальна Gold" у розмірі 200 000,00 грн під 40,8 % річних, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації. У зв`язку із невиконанням позичальником умов договору у нього утворилася заборгованість, яка складає 156 773, 49 грн, та яку позивач просить стягнути із відповідача у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 28 січня 2025 року

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору. Зустрічна позовна заява обгрунтована тим, що, як стверджує банк, між ним та ОСОБА_1 09 серпня 2022 року було укладено договір про надання банківських послуг у формі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, який на думку позивача, за своєю природою є кредитним договором. Проте, зі змісту документів, що додаються позивачем до позовної заяви вбачається, що зазначеним вище приписам законодавства договір про надання банківських послуг (який позивач позиціонує як кредитний договір) не відповідає, що свідчить про те, що є підстави для визнання такого договору недійсним, про що і просить ОСОБА_1 у своїй заяві

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 лютого 2025 року, зустрічну позовну заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову, виконуючи положення статей 189,193,194,197 ЦПК України, доходить висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору відповідає вимогам статей 175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первісним позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з таких правових підстав.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до матеріалів справи, представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 11 лютого 2025 року, про що свідчить відповідна заява, а зустрічний позов було подано 24 лютого 2025 року, тобто в строк, передбачений нормами ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору вбачається, що позовні вимоги є взаємопов`язаними з вимогами, заявленими у первісному позові, та виникли вони з одних правовідносини, тому суд доходить висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднавши позови в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 19 березня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, зал. №123).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова