КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6153/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

справа № 754/14462/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва, яка подана представником Пучком Володимиром Дмитровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Саламон О.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району міста Києва, третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 430 329, 24 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., витрати на виконання Звіту в розмірі 4 000 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 353,29 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

У задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 25 грудня 2024 року представник Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва - Пучко В.Д. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

31 грудня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/14462/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та вказати про наявність чи відсутність електронного кабінету відповідача.

06 лютого 2025 року представник Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва - Пучко В.Д. надіслав через систему «Електронний суд» та 13 лютого 2025 року подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та апеляційною скаргою в новій редакції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для реєстрації відповідачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

24 лютого 2025 року директор Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва - Кібардіна Н.П. та 25 лютого 2025 року представник Пучко В.Д. надісллали через систему «Електронний суд» заяви про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги та повідомили про реєстрацію відповідачем електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва, яка подана представником Пучком Володимиром Дмитровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району міста Києва, третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.