Справа № 347/2805/24
Провадження № 2/347/174/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю адвокатів: Лазоришина І.І., Бандура В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку судового розгляду від представника позивачки, адвоката Бандура В.О. до суду подано заяву про відвід головуючій в справі судді Крилюк М.І., мотивуючи тим, що суддя розглядала справу № 347/1124/22 та була головуючою суддею в кримінальному провадженні щодо цього самого відповідача Коханюка В.І. та винесла вирок з яким позивачка була не згідна та оскаржувала його в апеляційній та касаційній інстанціях, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат Бандура В.О. заяву про відвід підтримав, та просив задоволити.

Представник відповідача, адвокат Лазоришин І.І. вважає заяву про відвід необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позивачем відвід безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав:

Згідно ст.36 ЦПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.37 ЦПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді цивільної справи.

Відповідно до поданої представником позивачки в справі ОСОБА_1 адвокатом Бандура В.О. заявою про відвід головуючої судді вбачається, що жодних підстав зазначених в ст.ст. 36-37 ЦПК України, зокрема які б викликали сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді в розгляді даної справи не виявлено. Зазначені підстави для відводу головуючої судді Крилюк М.І. у поданій представником позивачки заяві безпідставні та не обґрунтовані. Суддя ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду даної справи та жодних процесуальних порушень у розгляді даної справи по суті не допущено.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, якою регламентовано порядок вирішення заявленого відводу, суд вважає заявлений представником позивача відвід головуючій судді Крилюк М.І. необґрунтованим та таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними нормами ЦПК України, а тому за відсутності підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, заява про відвід не підлягає задоволенню.

З наведених підстав, суд вважає дану заяву про відвід необґрунтованою а відтак заяву про відвід головуючій судді Крилюк М.І. слід передати в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений представником позивачки , адвокатом Бандура В.О. відвід головуючій судді Крилюк М.І. в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - необґрунтованим.

Передати заяву представника позивачки, адвоката Бандури Володимира Олексійовича про відвід головуючій судді Крилюк М.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк