overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1289/25
Номер провадження 2-с/333/6/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12 лютого 2025 року у справі № 333/1289/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 12 лютого 2025 року у справі № 333/1289/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 599,52 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2025 року, інфляційних збитків за період з 01 січня 2022 року по 24 лютого 2022 року в розмірі 2,93 грн., 3% річних за період з 01 січня 2022 року по 24 лютого 2022 року в розмірі 0,06 коп., та витрати за оплату судового збору в розмірі 302,80 грн. В обґрунтування вказує, що заявлена заборгованість не є безспірною. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 333/1289/25, із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151 грн. 40 коп. При подачі заяви до суду ОСОБА_1 судовий збір сплачений не був.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12 лютого 2025 року у справі № 333/1289/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
532/2912/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К», третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі б/н від 01.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Гарант-Агро-К» (код за ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0656, площею 1,1315 га, що розташована на території Красненської сільської ради Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 23810196), здійснене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2017 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, індексний номер 38597422, з одночасним припиненням права оренди ПП «Гарант-Агро-К» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0656.

Стягнути з приватного підприємства «Гарант-Агро-К» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2422,50 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 50 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне підприємство «Гарант-Агро-К», , місцезнаходження: с.Погребняки, вул. Миру, 3 Кременчуцького району Полтавської області.

Суддя
Номер провадження № 2/521/960/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто;

від ОСОБА_2 - не з`явилася;

від ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився;

від Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явився;

від Органу опіки та піклування Вінницької міської ради не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомий, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, кімнати №401 409) про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомий, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, кімнати № 401 409) про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 27.02.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук
Єдиний унікальний номер 448/1921/24
Провадження № 2/448/109/25
У Х В А Л А

26.02.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, при цьому вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), які відповідачу ОСОБА_1 вручено особисто під розписку. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/754/24
Провадження №2/477/487/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому, із врахуванням уточнених вимог, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що вона є внучатою племінницею по відношенню до померлої. Також просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, який розташований за тією ж адресою, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 13:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
2-н/295/151/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «Домком Житомир»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 по 30.11.2024 в сумі 2922,90 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа № 449/214/25
У Х В А Л А

"24" лютого 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, згідно якого вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено ім`я стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задоволити. Внести виправлення до виконавчого листа №449/214/25 виданого Перемишлянським районним судом Львівської області, в якому зазначити ім`я стягувача Юлія.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 638/3584/25
Провадження № 2-н/638/834/25
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

28 лютого 2025 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8948/24
Провадження № 2/552/671/25
У Х В А Л А

27.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Данько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
465/608/25
2/465/1938/25
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

27.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 25.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.04.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до Франківського району м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач не зареєстрований на території Франківського району м.Львова, а тому дана позовна заява не підсудна Франківському районному суду м.Львова, а відтак матеріали справи слід передати до Залізничного районного суду м. Львова, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 31, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (вулиця Степана Бандери, 3, м. Львів, Львівська область, 79000).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.