Справа № 2-3547/11
Провадження № 4-с/522/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, на бездіяльність щодо не зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, на бездіяльність щодо не зняття арештів, а саме:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем щодо не зняття арештів з майна боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2016 року: номер запису обтяження: 41607245, номер запису про обтяження: 14302425 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження: 14303061 (спеціальний розділ), які були внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50910050, виданої 21.04.2016 року, головним державним виконавцем Нещадним І.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-3547/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 26.02.2016 року під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, серія та номер: 50910050 виданої 04.10.2016 року;

- зобов`язати уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо припинення обтяжень, а саме арештів, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 41607245, номер запису про обтяження: 14302425 (спеціальний розділ) 25.04.2016 року та номер запису про обтяження: 14303061 (спеціальний розділ) 25.04.2016 року, які було внесені на підставі: постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 509010050, виданої 21.04.2016 року, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем, з метою не порушення задоволення вимог АБ «Укргазбанк».

Матеріали скарги суддя отримала 10.12.2024 року.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.12.2024 року.

До суду 23.12.2024 року від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, згідно якого просили відмовити у задоволені скарги. (а.с. 29-54)

В обґрунтування відзиву зазначено, що державним виконавцем 05.11.2024 року на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року (справа № 2-3547/11, провадження № 4-с/522/51/24) були винесено поставу про зняття арешту з майна, накладеного поставною від 21.04.20156 року № 50910050, а тому звернення з даною скаргою було передчасним.

У судове засідання 23.12.2024 року з`явилися представник ПАТ АБ «Укргазбанк»-Поліщук П.А. та представник заінтересованої особи-Марієнко А.О.

Протокольною ухвалою суд прийняв відзив заінтересованої особи на скаргу та приєднав його до матеріалів справи.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк»-Поліщук П.А. пояснив, що 04.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення ВП по виконавчому листі № 2-3547/11 на підставі того, що рішення суду було скасовано апеляційною інстанцією та всі арешти були скасовані. Пізніше інше судове рішення, яке було пред`явлено скаржником до виконання та відбулась реалізація майна боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться у Банка. Однак було з`ясовано, що не всі арешти були скасовані. В травні 2024 року вже було подану скаргу щодо скасування одного обтяження, яке й було скасовано. За ВП № 50910050 наявні ще 3 арешти.

Представник заінтересованої особи-Марієнко А.О. , діючий за довіреністю, пояснив, що 05.11.2024 року було винесено постанову про зняття арешту від 24.04.2016 року по ВП № 50910050. Їм було відомо про наявність лише одного арешту, який й було скасовано. Для з`ясування ще 3 заборон йому потрібен час та просив відкласти засідання.

Оголошено перерву до 13.01.2025 року.

До суду 06.01.2025 року від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 13.01.2025 року з`явилися представник ПАТ АБ «Укргазбанк»-Поліщук П.А. та представник заінтересованої особи-Марієнко А.О.

Представник заінтересованої особи-Марієнко А.О. просив надати час для з`ясування підстав накладання арешту у зв`язку з тим, що не працюють державні реєстри АСВП та речових прав на нерухоме майно.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк»-Поліщук П.А. залишив дане питання на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання заінтересованої особи та відклав розгляд справи на 30.01.2025 року у зв`язку з не відновленням роботи державного реєстру АСВП та державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з мінуванням приміщення Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 30.01.2025 року, відкладено на 24.02.2025 року.

До суду 24.02.2025 року від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки відсутній предмет спору. Заінтересованою особою були припинені всі обтяження, внесені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.04.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С.

У судове засідання 24.02.2025 року з`явилися представник ПАТ АБ «Укргазбанк»-Поліщук П.А. та представник заінтересованої особи-Марієнко А.О.

Представник заінтересованої особи-Марієнко А.О. просив закрити провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю предмету спору та припиненням обтяжень.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк»-Поліщук П.А. підтвердив факт припинення обтяжень та залишив дане питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом скарги є факт не зняття арештів з майна боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2016 року за обтяженнями номер запису про обтяження: 41607245, 14302425 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження: 14303061 за адресою АДРЕСА_1 в рамках ВП №5091005 за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3547/11, за яким в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Вказані обставини зумовлюють винесення постанови про зняття арешту накладені постановою від 21.04.2016 року, що також здійснено за постановою від 05.11.2024 року, проте за одним записом.

На час розгляду скарги інші три записи про обтяження Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України припинені.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Представник заінтересованої особи надав суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України припинені обтяження.

Зазначені обставини підтверджені представником скаржника та відповідними витягом з Державного реєстру речових прав від 21.02.2025 року про припинення обтяження щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження задовольнити, провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 43, 48, 76, 81, 89, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260, 263, 268, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, на бездіяльність щодо не зняття арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі