Справа № 206/5472/23
Провадження № 2/206/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши питання про призначення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, комплексної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

В межах підготовчого судового засідання, ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2024 року, за клопотанням представника відповідача, у справі було призначено комплексну експертизу та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи. Також ухвалою було визначено про те, що експертизу слід проводити у присутності позивача та відповідача (для відібрання зразків).

Дніпровським апеляційним судом, після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н», ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2024 року було змінено, а саме, з резолютивної частини ухвали виключене посилання - «Експертизу слід проводити у присутності позивача та відповідача (для відібрання зразків)». В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою від 03.06.2024 р., в зв`язку з подачею представником відповідача вище зазначеної апеляційної скарги, провадження у цивільній справі № 206/5472/23, провадження № 2/206/249/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики було відновлене.

Таким чином у суду виникло питання щодо призначення у цивільній справі комплексної експертизи, з урахуванням змін в ухвалі суду від 14.03.2024 року, з огляду на що було призначене судове засідання, в останнє на 25.02.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно надісланих до суду письмових заяв, сторона позивача та відповідача просили про розгляд питання призначення експертизи, після зміни ухвали від 14.03.2024 року, у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід вдруге направити зазначену цивільну справу для проведення експертизи за ухвалою суду від 14.03.2024 року, з урахуванням змін Ухвалою апеляційного суду від 20.08.2024 року в резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 103-106, 197, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, для проведення комплексної експертизи за ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2024 року з урахуванням змін за Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.08.2024 року для виконання поставлених перед експертом наступні питаннь:

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Одержувач» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис в графі «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою рукописний текст в графі «одержан» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою рукописний текст в графі «одержан» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис, що розташований в графі «Позичальник» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_1 ?

- чи виконано ОСОБА_2 чи іншою особою підпис в графі «Позикодавець» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_1 ?

- чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 підписами в графах «Керівник» та «видан касир» та «Одержувач» ?

- яким способом виконані підписи (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу чи інше), що розташовані в графах «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» та «Одержувач» у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 ?

- чи виконаний підпис, що розташований в «Керівник», «головний бухгалтер» та «видан касир» у видатковому касовому ордері без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 та графі «Позичальник» договору позики від 19 жовтня 2023 року, між ТОВ «МАГНАТ Н» та ОСОБА_1 з попередньою технічною підготовкою (за допомогою факсиміле)?

- чи піддавався зміні підпис, що розташований в графі «Одержувач» видаткового касового ордера без номера від 19 жовтня 2023 року ТОВ «МАГНАТ Н» ідентифікаційний код 41801382 шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших?

Проведення експертизи доручити експертній Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України, 03037 м.Київ, вул.Бродських сім`ї, б.6., .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати із проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Нестеренко