Справа № 444/4729/24
Провадження № 2/444/384/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

18 листопада 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 03.10.2019 року на автодорозі «Львів-Рава-Руська» в районі 7км+900м, Львівська область, Жовківський район відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель Вектра», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та уваги, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Потерпілому було завдано шкоди здоров`ю, а саме: тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Жовківського районного суду Львівської області винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, на підставі отриманих від потерпілої особи документів, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на її користь регламенту виплату у розмірі 230 449,53 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 230 449,53 грн.; Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 3 456,74 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020 року та копії ухвали Львівського апеляційного суду від 31.01.2023 року у справі № 444/3383/19 вбачається, що 03 жовтня 2019 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Рава-Руська» в районі 7км+900м, що у Жовківському районі Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «безпечний інтервал» та «узбіччя»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 2.9 (підпункт «б»), 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху по смузі руху до м. Львів перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та уваги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру та перешкод почав приймати праворуч, в результаті чого колесами правого борту керованого ним автомобіля перетнув лінію дорожньої розмітки, що позначає край проїжджої частини дороги та виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, де здійснив зіткнення з автопоїздом в складі тягача «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Трайлор» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився в нерухомому положенні та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який також знаходився в нерухомому положенні біля передньої лівої частини автопоїзда. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , пішохід ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 3,4,5,6,7,8,9-го ребер справа, забій легень, компресійний злам 2-го поперекового хребця, відкритий багато уламковий перелом кісток правої гомілки, який ускладнився тромбозом підколінно-гомілкових судин, та в подальшому до хірургічної операції - ампутації правого стегна на рівні нижньої третини. Вказані ушкодження могли утворитись 03 жовтня 2019 року від контакту з виступаючими частинами автомобіля, який рухався на швидкості з послідуючим падінням і контактом з твердою поверхнею і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення. Крім цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до травмування 03 жовтня 2019 року приблизно о 08 годині 20 хвилин на автодорозі «Львів-Рава-Руська» в районі 7км+900м, що у Жовківському районі Львівської області пішохода ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не залишився на місці пригоди та не вживши заходів для надання медичної допомого потерпілому, завідомо залишив останнього без допомоги. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Витягу з ЦБД МТСБУ щодо відсутності дійсного полісу.

Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, на підставі отриманих від потерпілої особи документів, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на її користь регламенту виплату у розмірі 230 449,53 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 3/10307 від 19.06.2023 року та копією платіжної інструкції № 972290 від 20.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Рава-Руська» в районі 7км+900м, що у Жовківському районі Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «безпечний інтервал» та «узбіччя»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 2.9 (підпункт «б»), 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху по смузі руху до м. Львів перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та уваги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру та перешкод почав приймати праворуч, в результаті чого колесами правого борту керованого ним автомобіля перетнув лінію дорожньої розмітки, що позначає край проїжджої частини дороги та виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, де здійснив зіткнення з автопоїздом в складі тягача «Рено Магнум» реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа марки «Трайлор» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився в нерухомому положенні та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який також знаходився в нерухомому положенні біля передньої лівої частини автопоїзда. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , пішохід ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 3,4,5,6,7,8,9-го ребер справа, забій легень, компресійний злам 2-го поперекового хребця, відкритий багато уламковий перелом кісток правої гомілки, який ускладнився тромбозом підколінно-гомілкових судин, та в подальшому до хірургічної операції - ампутації правого стегна на рівні нижньої третини. Вказані ушкодження могли утворитись 03 жовтня 2019 року від контакту з виступаючими частинами автомобіля, який рухався на швидкості з послідуючим падінням і контактом з твердою поверхнею і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, що підтверджується копією вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020 року та копії ухвали Львівського апеляційного суду від 31.01.2023 року у справі № 444/3383/19.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоду здоров`ю фізичної особи, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV МТСБУ здійснив регламентну виплату на користь потерпілого, а тому він має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3 456,74 грн.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 1166, 1187 ЦК України, статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 230 449,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 3 456,74 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Оприск З. Л.