Провадження № 2/756/1193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування коштів у порядку регресу.

Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 18.08.2021 року між Відповідачем ОСОБА_1 та Позивачем ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-205507124 відносно транспортного засобу VOLVO 440 1.6 I, державний номерний знак НОМЕР_1 . 21.08.2021 року у м. Києві по вул. Тираспільська, 58, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLVO 440 1.6 I, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зіткнення відбулося у результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, згідно постанов Подільського районного суду м. Києва №758/13040/21 та 758/13679/21 Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. 16.09.2021 року потерпілий ОСОБА_2 подав Позивачу заяву про виплату страхового відшкодування, згідно Страхового акту №08 від 22.09.2021 року матеріальний збиток завданий власнику ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 9 894,70 грн. 24.09.2021 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9 894,70 грн. потерпілому ОСОБА_2 06.10.2021 року Позивач направив Відповідачу претензію №08 щодо добровільної сплати коштів у порядку регресу, однак станом на 20.08.2024 року кошти на рахунок Позивача не надходили. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача кошти у загальному розмірі 9 894,70 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між Відповідачем ОСОБА_1 та Позивачем УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-205507124 відносно транспортного засобу VOLVO 440 1.6 I, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як свідчать матеріали справи, 21.08.2021 о 14 год. 00 хв. на вул. Тираспільська, 58 у м Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLVO 440 1.6 I», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху. При цьому, останній будучи причетним до зазначеного ДТП вживав алкоголь, а саме пиво «Десант» 0,5 л після ДТП з його участю, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 2,86% проміле, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

Постановою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/13040/21 від 28.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У подальшому, Постановою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/13679/21 від 04.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування ТЗ на строк 3 роки.

16 вересня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подію, яка відбулась 21 серпня 2021 року за участю Відповідача ОСОБА_1 визнала страховим випадком та склала страховий Акт №08 від 22.09.2021 про визнання вартості відновлювального ремонту, розмір страхового відшкодування склав 9 894 грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 9 894 грн. 70 коп. отримано потерпілим ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення №3Р090237 від 24 вересня 2021 року, згідно рахунку на оплату замовлення по страховому акту №08 від 22.09.2021 з приводу ремонту автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до калькуляції № 21-0452408 від 30.08.2021.

06.10.2021 року Позивач направив Відповідачу претензію №08 щодо добровільної сплати коштів у порядку регресу, однак станом на 20.08.2024 року кошти на рахунок Позивача не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2024 р., який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно акту №08 від 22.09.2021 у сумі 9 894,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р090237 від 24.09.2021.

Таким чином, в силу ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 ЦК України до страховика перейшло право вимоги виплаченого страхового відшкодування потерпілому, з відповідача (страхувальника), який не дотримався вимог закону та вжив алкогольні напої після ДТП.

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що, оскільки Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, вина такого у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена у судовому порядку, у Відповідача виникає зобов`язання перед ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Доказів на спростування позовних вимог ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував Позивачу фактично понесені ним витрати в сумі виплаченого відшкодування потерпілій особі, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з Відповідача слід стягнути на користь Позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12,13,19, 81, 82,141,247,258,263 -265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , про відшкодування коштів у порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44 () грошові кошти у розмірі 9 894 грн. 70 коп. та суму судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього в загальному розмірі 12 922 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко