ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3830/25 Справа № 2-9269/11 Суддя у 1-й інстанції - Куць О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-9269/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року заяву Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-9269/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору - залишено без задоволення.

З даним судовим рішенням не погодилося ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) та подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки ухвала постановлена 18.11.2024 року, а сама апеляційна скарга направлена 24.01.2025 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він є правонаступником АТ АКБ КОНКОРД відповідно до договору №GL1N42663 від 21.11.2024 року. Заявник АТ АКБ КОНКОРД не отримував вищевказану ухвалу суду від 18.11.2024 року та не передавав її новому стягувачу. Оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті ЄДРСР лише 26.12.2024 року. Після аналізу переданих судових та кредитних документів за кредитним договором, представник апелянта ознайомився з оскаржуваною ухвалою на сайті ЄДРСР вже після визначеного строку, у зв`язку із чим вважає наявні поважні причини для поновлення строку на оскарження.

Але, з такими доводами ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" погодитися не можливо, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки, в матеріалах справи наявна довідка про доставку ухвали суду до електронного кабінету заявника АТ АКБ КОНКОРД - 25.12.2024 року (а.с.48). Також апелянтом не зазначено чіткої дати ознайомлення з ухвалою суду, не зазначено поважних причин пропуску строку на оскарження з моменту оприлюднення (26.12.2024 року) оскаржуваної ухвали до часу направлення апеляційної скарги (24.01.2025 року), враховуючи, що договір про відсутплення прав вимоги укладено 21.11.2024 року.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (правонаступник АТ АКБ КОНКОРД) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко