КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/5557/24 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження №22-ц/824/5469/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем Українии

28 лютого 2025 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Обухівського районного суду від 25 листопада 2024 року зупинено провадження у даній справі до закінчення військової служби відповідачем в складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Простибоженко Олег Сергійовичзвернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам законності та обґрунтованості , просив скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадженя.

Представник скаржника в своїй апеляційній скарзі зазначає, що підстава зупинення провадження повязана з фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а не з введенням воєнного стану як такого.

Звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду будь-які підтверджуючі документи виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Документи надані відповідачем не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, тобто ОСОБА_2 не підтвердив наявність підстав для зупинення провадження.

Представник апелянта звертає увагу суду, що військова частина в якій відповідач перебуває на військовій службі розташована в АДРЕСА_1 . Також представник позивача зазначає, що відповідача наказом від 12 листопада 2024 року було відряджено на навчання з 13 листопада 2024 року, тобто через день після оприлюднення судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 подав відзив. В доводах відзиву зазначає, що може вчиняти окремі процесуальні дії через систему «Електронний суд», однак позбавлений можливості фізично подавати до суду докази та в разі ,якщо суд зобов'яже його забезпечити явку свідків для допиту в суді, він з об'єктивних причин не зможе виконати цього. Зазначає, що не може забезпечити собі представника, оскільки фізично позбавлений можливості зустрітися з адвокатом та підписати договір про надання правової допомоги.

Щодо ненадання ним документів, які б підтверджували б, що військову частину переведено на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною в якій він перебуває на військовій службі , зазначає, що узв'язку з введення військового стану на всій території України, військова частина у , якій проходить службу відповідач також переведена на воєнний стан.

Відповідач зазначає, що сторона позивача безпідставно посилається на відсутність у матеріалах справи достовірних та належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворенннях відповідно до ЗУ «Про військові формування», що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем не надано ніяких підтверджень та доказів достовірності викладеного у заяві .

Відповідач вказує, що перебуває у складі Збройних Сил України, призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період - під час дії воєнного стану, тому просить суд звернути увагу, що в матеріалах справи містяться докази, які були подані на підтвердження перебування відповідача на службі у військовій частині НОМЕР_1 , а саме: копія витягу із наказу по особовому складу № 159 від 22 червня 2024року ; копія довідки від 21.10.24 року; копія посвідчення до відзнаки від 23.05.24 року; копія подяки; копія Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2024 року; копія Посвідчення про відрядження №1761/1334 від 12.11.2024 року, видане солдату ОСОБА_2 військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обґрунтованою виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та тим, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався: Указом № 573/2022 від 23.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом від 7 листопада 2022 року N 757 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 21 листопада 2022 р. на 90 діб. Відповідно до Закону України від 16.11.2022 № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19, від 21.12.2022 року у справі № 456/2541/19 , тощо.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19, від 21.12.2022 року у справі № 456/2541/19 , тощо.

Подаючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач долучив копію довідки № 1761/3767 від 21 жовтня 2024 року, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині №159 від 22 червня 2024 року, з якого вбачається, що солдата ОСОБА_2 , старшого водія автотранспортного взводу військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 травня2024 року №14 - РС на посаду водія автомобільного відділення взводу охорони та обслуговування пятого загону спеціальних заходів військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 790037Ф, вважати таким, що з 22 червня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обовязків за посадою, копію посвідчення про відрядження з якого вбачається, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться в АДРЕСА_1 та неможливо встановити до якого міста відряджено, і в яку військову частину.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Станом на час вирішення питання про зупинення провадження у даній справі матеріали справи не містили достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки у матеріалах справи відсутній наказ по особовому складу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу посилався на те, що в матеріалах справи наявна копія витягу із наказу по особовому складу № 159 від 22 червня 2024року , однак в матеріалах справи міститься витяг з наказу по стройовій частині №159 від 22 червня 2024 року.

Таким чином, за обставин, коли матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 у складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зокрема наказу по особовому складу, апеляційний суд вважає, що суду першої інстанції не обґрунтовано зупинив провадження у даній справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що підтверджується наказом по особовому складу, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Суд наведених обставин не врахував і зупинив провадження у справі з порушенням положень процесуального закону та всупереч засадам розумності строків розгляду і ефективності судового процесу.

Згідно ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар