У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Мошнівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення часу спілкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 12 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 грудня 2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

27 лютого 2025 року представник позивача адвокат Поліщук О.Ю. подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статі 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши заяву про відмову від позову, подану представником позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відмова від позову є правом позивача, яке він реалізував через свого представника, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін, відтак, суд вважає можливим на підставі заяви, поданої представником позивача, закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Поліщука Олександра Юрійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Мошнівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення часу спілкування, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов