Справа № 263/3648/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 236/3648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказує, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала справа ЄУН 236/3648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2021 року позовну заяву «Глобал Спліт» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.11860.001 від 23 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , в розмірі 55 373 гривень 86коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 40581,18 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 14792,68 грн, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції по 734 гривень 39 коп. з кожного; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 705грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2021 року змінено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.11860.001 від 23 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , в розмірі 40 581 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 18 коп. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 31 784,42 грн відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції по 538 грн 65 коп. з кожного. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 769 грн 65 коп.

Згідно з отриманою відповіддю із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2023року за вихідним номером № 236/3648/19 що відповідно до АСДС (Автоматизованої системи документообігу суду) Жовтневого районний суд м. Маріуполя виконавчі листи по цивільній справі № 236/3648/19 були виготовлені та направлені стягувачеві.

Дізнатися більш детальну інформацію про направлення на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» виконавчих листів по цивільній справі № 236/3648/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, не вбачається можливим оскільки Жовтневий Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.12.2023 5 районний суд м. Маріуполя після повномасштабного вторгнення Російської Федерації із 24.02.2022року припинив роботу, а м. Маріуполь Донецької області і потрапило під окупаційну владу, і включений до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 10.12.2022року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua , за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові що боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів по цивільній справі № 236/3648/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Просить видати дублікати виконавчих листів по справі №236/3648/19 за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення суму заборгованості за кредитним договором№ IKAPNAOG.11860.001 від 23 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , в розмірі 40 581 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 18 коп. Та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції по 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн 65 коп. з кожного, а також поновили строк пред`явлення цих виконавчих листів до виконання як пропущений з поважних причин (а.с..

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, подані вимоги підтримує.

Боржники до судового засідання не з`явились повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Місто Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованим і входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309 (із змінами).

Ухвалою від 24 липня 2023 року Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було відновлено втрачене судове провадження у справі ЄУН 263/3648/19 в частині повних текстів рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 травня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові що боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів по цивільній справі № 236/3648/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) сформульовано правовий висновок щодо можливості відмови у видачі дубліката виконавчого листа з огляду на відсутність підстав для поновлення строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання: приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ "Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заяву стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа може бути задоволено у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та існують підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

У п.33 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Жовнер проти України» вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд враховує, що із заявою про видачу дублікату стягувач звернувся своєчасно, і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув через те, що суд вживав заходів повідомлення боржників про подану стягувачем заяву, зокрема, й витребовував докази з Міністерства соціальної політики України стосовно надання по боржникам даних про їх реєстрацію як ВПО після широкомасштабного вторгнення, і поновлює стягувачу строк пред`явлення дублікатів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись керуючись Законом України "Про виконавче провадження", пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України, ст. 431, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 236/3648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі ЄУН 263/3648/19 про:

стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAOG.11860.001 від 23 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , в розмірі 40 581 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн 18 коп.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі ЄУН 263/3648/19 про:

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) у відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції по 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн 65 коп. з кожного.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева