Справа № 495/7498/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 17.12.1998 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі розпорядження органу приватизації Кароліно-Бугазькою сільською радою на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька заявника - ОСОБА_2 , його мати - ОСОБА_3 , звернулась до Приватного нотаріуса Кушнір Ірини Валентинівни Білгород-Дністровського районного нотаріального округу щодо видачі на ім`я заявника, ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала батькові ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний нотаріус надав відповідь на звернення від 15.07.2024 року, в якому зазначив, що в результаті проведення правової оцінки наданих документів, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого органом приватизації АДРЕСА_1 , встановив невідповідність імені по-батькові спадкоємця, так як в свідоцтві про право власності на квартиру вказано - « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть померлого вказано - « ОСОБА_2 » та для вирішення даного питання порекомендував звернутися до суду за захистом прав та встановлення належності правовстановлюючого документа, виданого на ім`я померлого ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник вимушений звернутися до суду із вищезазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, відповідно до якої заяву підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справи без участі представника, не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що заявнику по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі розпорядження органу приватизації Кароліно-Бугазькою сільською радою на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька заявника - ОСОБА_2 , його мати - ОСОБА_3 , звернулась до Приватного нотаріуса Кушнір Ірини Валентинівни Білгород-Дністровського районного нотаріального округу щодо видачі на ім`я заявника, ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала батькові ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний нотаріус надав відповідь на звернення від 15.07.2024 року, в якому зазначив, що в результаті проведення правової оцінки наданих документів, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого органом приватизації АДРЕСА_1 , встановив невідповідність імені по-батькові спадкоємця, так як в свідоцтві про право власності на квартиру вказано - « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть померлого вказано - « ОСОБА_2 » та для вирішення даного питання порекомендував звернутися до суду за захистом прав та встановлення належності правовстановлюючого документа, виданого на ім`я померлого ОСОБА_2 .

Батько, ОСОБА_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить помітка в паспорті щодо реєстрації місця проживання та акт перевірки житлових умов, а саме висновку комісії Комунального підприємства «Бугаз» Кароліно-Бугазької сільської ради про те, що ОСОБА_2 проживав разом із сім`єю по даній адресі.

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка у імені по-батькові ОСОБА_2 , яка перешкоджає заявнику у майбутньому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

З приводу виправлення зазначеної помилки, у Свідоцтві про право власності на квартиру, довірена особа звернулась з заявою від 06.06.2024 року до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як до органу, який його видав, щодо виправлення технічної описки.

Проте, була надана відповідь Кароліно-Бугазьською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області від 17.06.2024 № П-282, що сільська рада не має повноважень щодо виправлення орфографічних помилок в Свідоцтві про право власності та рекомендація щодо звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Отже, у силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З метою надання заявнику можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та у майбутньому вільно розпоряджатися своєю власністю, виникла необхідність встановлення належності правовстановлюючого документу померлій особі, а саме ОСОБА_2 , таким чином, суд вважає, що зібрані вищезазначені докази вказують про наявність достатніх правових підстав вважати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259,263-265,294,315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 17.12.1998 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров