overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/231/25

27 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали за позовною заявою, приходжу до висновку, що справу слід передати за підсудністю на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Зі змісту позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачу обрати підсудність справи.

Таким чином, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного дану справу слід направити за підсудністю до Тисменицького Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ч.8, 9 ст.187, ст.ст.27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, за підсудністю, на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (76002, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,150 Івано-Франківської області).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 211/77/25
Провадження № 2/211/781/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини позову представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2025 року Справа № 608/447/25

Номер провадження2/608/368/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подано в суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , яке знаходиться за адресою: б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 30 хв 21 березня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 21 березня 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/447/25.

Ухвала набрала законної сили «28» лютого 2025 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/646/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №646/13562/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 587/362/25
У Х В А Л А
28 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшла заява представника позивачаа про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача Жалковського В.Ю. задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по цивільній справі № 587/362/25 за участю представника позивача ОСОБА_1 , яке призначене на 04 березня 2025 року о 13-00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/686/724/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2024 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

26.02.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 02/25 від 18.02.2025 року.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,призначивши її в підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1456/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький а залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав

Ухвалою суду від 23.12.2024 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача заявила клопотання про необхідність надання письмового висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Представник відповідача не заперечує про витребування висновку.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає згідно з п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідним зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 83, 260 ЦПК України , -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначено до розгляду у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 27 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 524/6557/24
Провадження № 2-н/524/2229/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2024 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне 15/4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ №524/6557/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне 15/4» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління будинком за період з 01.08.2021 року по 30.11.2023 року в сумі 5814,37 грн. та в рахунок повернення судового збору по 151,40 грн. з кожного.

Разом з тим, при оформленні судового наказу допущено помилку, а саме у пункті 2 та пункті 3 судового наказу невірно зазначено стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14»замість вірного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне 15/4».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ від 05.07.2024 по справі 524/6557/24, зазначивши вірно стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне 15/4».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому 05.07.2024 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне 15/4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме у пунктах 2 та 3 судового наказу зазначити вірно стягувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне 15/4».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/460/2025 Справа № 641/1478/25
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 402/899/24
УХВАЛА

про закриття провадження

"15" січня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши клопотання про закриття провадження і повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.09.2024 року судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренку А.А. розподілена цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.10.2024 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження усправі та повернення судового збору.

При розгляді заяви у частині клопотання про закриття провадження у справі, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що вищеназвана заява не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що провадження у справі закривається за клопотанням позивача, зудовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, ч.1 п. 4, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільне провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Відмовити у поверненні судового збору, сплаченого позивачем АТ "Універсал Банк" при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко