Справа №534/2881/24
Провадження №2/534/851/24
про закриття провадження у справі
03 березня 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Позивач КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні звернулося до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість в сумі 101 575 грн 06 коп., яка складається з боргу за послуги з постачання гарячої води та теплопостачання в сумі 98 976 грн 30 коп., інфляційних втрат в сумі 2 060 грн 25 коп., 3% річних від простроченої суми 538 грн 51 коп., та понесені судові витрати в сумі 3 028 грн.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2024 позовна заява КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні була залишена без руху.
Ухвалою суду від 26.12.2024 позовна заява КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник позивача Сніжко П.І. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст.206 ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову. Підстави для прийняття такої заяви судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України, оскільки представник позивача ОСОБА_6 відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно норм ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову, а саме 1 514 грн з державного бюджету.
Керуючись ст.142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні Сніжка Павла Івановича про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за цивільним позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути комунальному виробничому підприємству «Теплоенерго» м.Горішні Плавнісплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 1 514 грн за платіжною інструкцією №1094 від 30.09.2024.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха