Справа № 466/6532/23
Провадження № 2/466/196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Хомляк О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Сидор О.В., Куцика В.Б.

справа №466/6532/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії, стягнення коштів, зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 10480,73грн.

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії, стягнення коштів, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення від 23.05.2023 року щодо задоволення Акту про порушення №LV 004482 від 20.04.2023 року; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь позивачів 1000000,00грн. моральної шкоди; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь позивача ОСОБА_2 вартість вилученого лічильника в розмірі 5000,00грн.; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь позивача ОСОБА_2 232,50грн. сплачених коштів за встановлення лічильника, який не був встановлений; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь позивача ОСОБА_2 300,00грн. за зобов`язання відповідно до акту, які по факту не були виконані.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що порушення прав споживача є триваюче. Початок таких порушень відповідачем - 2012 рік. 05.09.2012 представники УЕГГ ПАТ Львівгаз прибули до помешкання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 для заміни лічильника газопостачання. Просять суд звернути увагу на акти, в яких зазначено адресу за АДРЕСА_2 . Споживач провела осіб до лічильника, запитавши чи є якісь претензії. Після огляду пристрою, останні повідомили, що претензій до приладу немає і розпочали демонтаж.

Після демонтажу склали акт про демонтаж лічильника газу, який не завершили в повному обсязі і паралельно акт про виявлені порушення, яких під час огляду пристрою не було і дуже швидко пішли, можна сказати втекли. Прочитавши уважно акти, було виявлено, що в акті демонтажу відсутні дані показника лічильника підмінного фонду. Тобто, в акт в подальшому могли без проблемно внести любі дані. Позивач ОСОБА_2 зобов`язала завершити акт внесенням показників (суд зможе оглянути оригінал даного акту, так як акт фактично не читабельний, написаний під копірку).

18.09.2012 за адресою: АДРЕСА_1 проведено експертизу, виписано акт 2148, де встановлено царапини. Позивачі просять суд звернути увагу на даний акт, який не містить місце (адреси проведення експертизи, дозвільних документів на проведення експертизи і видачу висновку (свідоцтво, ліцензія і т.д).

Як споживачі, позивачі не володіють повною інформацією щодо своїх прав, в тому числі, як саме повинні виглядати дозвільні чи інші документи. Відносини побудовані на взаємодовірі споживача і надавача послуг.

Продовження подій відбулося у Пустомитівській філії Львівгаз. В даній установі вирішили, що лічильник потрібно встановити на зовнішній стіні будинку. Працівники даної устави спонукали позивача написати заяву з проханням встановити лічильник «на вулиці», послуги за такі дії приблизно оцінили в 5-7 тисяч гривень. Також працівники Пустомитівської філії на рівні юрисконсульта та інших розпочали процедуру донарахування, включаючи в площу підвали, кладовки, веранду і інші приміщення, які не потребують опалення. Після тривалих суперечок зупинилися на площі приблизно 65м з 97м. Щодо захмарної суми на той час, які пропоновано було сплатити, то даний спір було врегульовано за межами суду, за участі керівника. Крім того, позивачі просять звернути увагу, що сума донарахування була на той час не надто мала, але реальна, щоб не звертатися до суду. Сума озвучена керівником складала 600грн. по базі підприємства, крім того потягло переліміт споживання 232,50грн. проведення експертизи, демонтаж і монтаж лічильника. Приблизна сума склала 2000грн., яку споживачі сплатили за шахрайські дії відповідача. Лічильник (підмінний фонд) встановлений 05.09.2012 був опломбований пломбою (одна), без додаткового акту обстеження пристрою і експлуатувався до 20.04.2023 року в супереч максимального строку 3 місяці.

Завершуючи опис обставин порушення прав споживачів, позивачі вказують, що лічильник, який був демонтований відповідачем, придатний до експлуатації, належав на праві власності позивачам, не був встановлений на попереднє місце експлуатації і не повернений власникам.

28.05.2021р. відповідач всупереч Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 припинив газопостачання позивачам під час введення в дію карантинних обмежень за адресою: АДРЕСА_1 (Зелена 24 по базі даних відповідача).

28.03.2021 невідома особа, порушивши право власності, вбігла на подвір`я домогосподарства, перекрила газ і встановила пломбу.

Позивач ОСОБА_1 будучи у безвиході, так як п`ятниця скорочений робочий день, а під час епідемії п`ятниця в деяких установах вихідний, навіть добратися до Пустомит до закінчення робочого дня було не можливо, так як протиправні дії вчинені приблизно о 15.00, позивач звернувся на 104, які повідомили, що підстав для відключення не було.

Витрачаючи час, нерви, відриваючись від звичайних занять, неможливості приготувати їжу, холод в будинку, в якому проживає позивач ОСОБА_2 , 1935р. народження і.тд. Позивач ОСОБА_1 31.05.2021 подає у Пустомитівському відділенні Львівгаз інформаційні запити і заяви, а також зустрівся з керівником філії ОСОБА_3 .

Керівник ОСОБА_3 не зміг пояснити за чиїм розпорядження припинено газопостачання, за ким закріплена пломба, з яких підстав не повідомлено належним чином споживача. Щодо заборгованості, то вона була не значна, а платіжний документ за квітень тільки отриманий поштою.

Перебуваючи голодним у незручностях і холоді позивачі (позивач ОСОБА_4 ) 31 травня, 1,2 червня перебував у Пустомитівській філії Львівгаз. Волоско і Дереш вчинявся тиск щодо оплати незначної суми боргу, тоді буде відновлено газопостачання. Особливо наголошувалося на сплаті транспортування, а за газ - пізніше. Тобто злочинна організація сформована на нижчому рівні щодо відмивання коштів і грабіж держави. Також за участі ОСОБА_3 було змушено позивача підписати акт про виконані роботи і сплатити 300 гривень за послуги, які не надавалися. Кошти на рахунки відповідача Львівгаз були внесені негайно всупереч домовленості післяоплати. Поновлення газопостачання за розпорядження ОСОБА_3 мав здійснити ОСОБА_5 , після відновлення підвести до Ощадбанку і просити забрати заяву про злочин, щоб анулювати протокол слідчооперативної групи, яка виїжджала на місце події. Газопостачання ОСОБА_5 було відновлено 02.05.2021 приблизно о 16.00 годин. Питання щодо лічильника, який належав на праві власності позивачам вирішено не було, вибачень не було, визнання вини не було, закони порушили і вважали такі дії нормою. До суду позов не подавався, судова тяжба в часі не нагріє приміщення, не приготує їжу , не створить належні умови для проживання і життя. Прийшлося приймати незаконні вимоги відповідача і йти на компроміси. Позивач ОСОБА_2 захворіла від переохолодження і стресу і проходила лікування три тижні дома по рекомендаціях сімейного лікаря і медиків швидкої допомоги.

05.03.2022 Кабінет Міністрів України виносить постанову №206 НКРЕ постанову №335 від 01.03.2022, щодо комунальних послуг під час воєнного стану введеного на території України.

Перебуваючи з громадянами і громадськими активістами на добровільних началах для забезпечення блокпостів і прибуваючих людей їжею (позивач ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 філія Львівгаз спромоглася в порушення приписів Кабміну, без повідомлення, попередження, невідомо коли і ким, 20.04.2022 перекрити постачання газу. Середа, страсний тиждень. Ні військовий стан, ні війна, не зупинили злочинну організацію вчиняти шахрайські дії, порушувати право власності. Не маючи сил, позивач спромігся подзвонити у Пустомитівський відділ поліції для реєстрації повідомлення про злочин, який потім був належним чином оформлений і відповідно до ухвали слідчого судді, дані внесені в ЄРДР, а пломба встановлена невідповідними особами, знята і передана до справи як докази. Слідство з формальних підстав закрило провадження не з`ясувавши обставин справи, що оскаржується.

Крім того, вказують, що відповідачі направили 31.03.2023 заяву про позасудове врегулювання спору, в якому зазначено повернути лічильник, який є власністю позивачів або сплатити суму, узгодити, зменшити суму вимоги на 300грн по акту виконаних робіт, які не виконувалися, сплатити моральну шкоду, яку узгодити за межами судової тяжби. На телефон позивача ОСОБА_1 був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_5 щодо зустрічі з керівником Пустомитівської філії Львівгаз ОСОБА_3 , яку він запропонував. Зустріч відбулася щодо врегулювання спору і обговорено питання в частині того, що позивачі траншами покриють заборгованість по транспортуванню, а він вчинить дії по встановленню нового лічильника замість підмінного фонду, який замість 3-х місяців використовується 11 років. Пропозиція була не дуже приємлива, але щоб уникнути судової тяжби, сторони приступили до виконання усних домовленостей.

20.04.2023 відповідно до усних домовленостей щодо врегулювання спору за межами суду, від Пустомитівської філії Львівгаз прибули фахівці для встановлення нового лічильника по розпорядженню керівника ОСОБА_7 . Знаючи, що мають справу з шахраями, навчені у 2012 році, коли Львівгаз сам втрутився в прилад, а звинуватив споживача, допустив фахівців до приладу підмінного фонду, фіксуючи дії камерою. На запитання, чи є претензії, отримав відповідь, пломба на місці , відсутня заводська пломба, тобто пломба, за яку споживачі не розписувалися і про яку не відомо. На місці пломби стяла закльопка.

Фахівці на вимогу споживачів повідомили керівника ОСОБА_3 про дану ситуацію. Волоско дав команду оформити акт про порушення і відправити на експертизу.

Так, позивачі звертають увагу суду, що Лічильник 1995 року випуску з позначкою в акті ПФ (підмінний фонд), зазначено заводський номер, дата попередньої повірки 2008р, номер пломби за які підписався споживач, показник лічильника. Акт складений на бланку AT Львівгаз. Як вбачається з акту, з 2008 року по 2012 рік коли встановили підмінний фонд, лічильник перебував в експлуатації. 20.04.2023 виписано протокол щодо направлення на експертизу, а саме в сервісний центр AT Львівгаз, тобто самі собі проводять експертизу.

На початок проведення експертизи 27.04.2023 за участі позивача ОСОБА_1 було запропоновано так званим експертам надати установчі документи, які надають право проводити даний вид експертиз. Жодних документів на вимогу представлено не було, на такі відсутні посилання в акті №986. Для захисту порушених прав споживача, застосовує лист, який підтверджує відсутність повноважень так званої експертної установи і фахівців для проведення даної категорії експертиз.

Встановлено новий лічильник, який опломбовано, з нульовим показником. Акт на встановлення не виданий, можливо помилково. Тому звертають увагу суду, що акт огляду лічильника і складання акту не проводилося так, як у підмінному фонді, який був встановлений. Тобто через певний час Львівгаз буде стверджувати, що лічильник не такий. Щоб стверджувати, потрібні докази. Тобто стверджувати, що у підмінному фонді 2012 року встановлення споживачу була наявна заводська пломба, відповідач не може без акту огляду пристрою.

На 23.05.2023 позивачам прийшло запрошення відповідача Львівгаз відвідати засідання комісії по розгляду актів, яке відбулося о 14.00 в приміщенні філії Пустомитівського відділення в режимі відеоконференції. Забезпечувала зв`язок фахівець Фітьо.

Розпочала розгляд акту Соломія, так вона себе представила, зазначивши, що буде нараховано додатково суми за втручання. Тобто, комісія не розглядала по суті, а висунула звинувачення. На вимогу надати повноваження даної комісії: наказ по підприємству, коли, ким створена, члени комісії, коли набули повноважень і ким уповноваженні, в процес втрутився юрисконсульт, запропонувавши надати заяву, яку вони розглянуть. Вимогу позивача не було задоволено, юрист згадала якісь норми 2015, філію таким наказом забезпечено не було. Звертають увагу, що неповноважні особи вчиняли самоправство. Те що прописано в позовній заяві було частково озвучено так званій комісії. Пояснення ОСОБА_1 перервала так звана фахівець з економічної безпеки (так вона себе представила, назвала себе головуючою), зазначивши, що лічильник, про який йде мова є позивача основний. Так як засідання відбувалося в режимі відеоконференції, то розпорядник фіксації є Львівгаз, який для захисту своїх прав може подати до суду копію запису.

А отже, позивачі просять суд взяти дану обставину до уваги, як поведінку членів, процедуру розгляду у співставленні з повноваженнями. Крім того , як фахівець з економічної безпеки, яка там представила себе головою, повинна нести персональну відповідальність з керівництвом за злочини вчинені щодо Держави, а щодо Пустомитівської філії, то відповідальність за виготовлення за межами спеціалізованих установ технічної документації по використанню лічильників (такі ходять чутки, на перевірку яких не вистачає часу , нехай займаються БЕБ). Як вбачається з реагування членів, лічильник підмінний фонд не облікований, тобто необлікований газ продавався споживачам.

Після процедури з так званою комісією без повноважень, позивач отримав 15.06.2023 пакет документів з Пустомитівського відділення AT Львівгаз замість відповідача AT Львівгаз.

Протокол засідання так званої комісії і висновок відсутній, підстави стягувати з споживача кошти як відсутні так безпідставні.

Крім того, моральна шкода завдана позивачам протиправними діями, що спричинило не тільки незручності, стрес, хворобу, відривання від звичайних занять, не можливість приготувати їжу, помитися. Таку моральну шкоду позивачі оцінюють в 1 000000 гривень у зв`язку з тривалістю протиправних дій, які тривають.

Майнова шкода виражається у не поверненні речі (лічильника), який оцінюють позивачі у 5000,00грн., кошти сплачені за послуги, які не надавалися 300грн., не виконання зобов`язання по монтажу лічильника 232,50грн. Враховуючи вищенаведене, просять позов задовольнити.

28 червня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

31 липня 2023 року представник відповідача АТ «Львівгаз» Турчиняк Я. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 10480,73грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог покликаються на те, що відповідач порушила умови договору розподілу природного газу - допустила несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу.

20.04.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення Кодексу газорозподільних - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильника газу METRIX G4, заводський №099306, що встановлений у відповідачки, а саме:

Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломба заводу виробника відсутня, в місці встановлення пломби в нижній частині встановлений свинець який за змістом та будовою не відповідає заводу виробнику (самовільна встановлена заклепка).

Цілісність лічильного механізму та корпусу: пошкоджений кронштейн кріплення кришки лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу виробника. Пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму. На шестерні магнітної муфти Z41 наявна стороння речовина коричневого кольору схожа на клей.

Дані пошкодження можуть свідчити про втручання та вплив на роботу лічильного механізму.

З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження цілісності пломби заводу виробника, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів механізму.

Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п.п.3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок викладено у постанові ВП ВС від 14.01.20р. у справі № 910/17955/17)

Якщо б споживання було офіційним і дозволеним то ОСОБА_2 б здійснила оплату вартості використаного газу своєму постачальнику.

Однак, споживачка здійснювала крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому вона зобов`язана компенсувати вартість неврахованого об`єму природного газу в розмірі 10480,73 грн. за період з 01.02.2023 р. по 20.04.2023p. AT Львівгаз за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.

Між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін. ОСОБА_2 зобов`язана дотримуватись умов договору розподілу та вимог Кодексу газорозподільних систем - не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

20.04.2023 працівниками AT Львівгаз в присутності споживача ОСОБА_2 під час перевірки газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: заводська пломба на лічильнику відсутня, про що складено акт про порушення №Lv004482 від 20.04.2023 р.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Допущене порушення у вигляді пошкодження пломби є імперативною підставою проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено абз. 2 п.7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем та вказано запрошення на експертизу - 27.04.2023р.

27.04.2023 працівниками AT Львівгаз проведено експертизу лічильника газу, який був встановлений у споживачки, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломба заводу виробника відсутня, в місці встановлення пломби в нижній частині встановлений свинець який за змістом та будовою не відповідає заводу виробнику (самовільна встановлена заклепка). Цілісність лічильного механізму та корпусу: пошкоджений кронштейн кріплення лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу виробника, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму. На шестерні магнітної муфти Z41 наявна стороння речовина коричневого кольору схожа на клей. Дані пошкодження можуть свідчити про втручання та вплив на роботу лічильного механізму.

З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження цілісності пломби заводу виробника, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів механізму.

За результатами засідання 23.05.2023р. комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії.

Оскільки в досудовому порядку відповідачі не компенсували вартості недонарахованого об`єму природного газу, позивач змушений звернутися суду та просить позов задовольнити.

06 жовтня 2023 року в судовому засіданні прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити, підтримавши відзив на зустрічний позов.

Представники відповідача ОСОБА_8 , Куцик В.Б. в судовому засіданні первісний позов заперечили, підтримавши письмовий відзив, долучений до матеріалів справи. Просили у задоволенні позову відмовити. Зустрічні позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживають в житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами по справі.

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивачів надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Житловий будинок позивачів газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник «Metrix G-4» із заводським номером 099306, 1995 року випуску.

Відповідно до акта про порушення №LV 004482 від 20.04.2023 року споживачу ОСОБА_2 , представником АТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема у графі «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем» зазначено «заводська пломба на лічильнику відсутня» (а.с.20).

Згідно Протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №000356 від 20.04.2023р. лічильник газу марки «Metrix G-4» із заводським номером 099306, 1995 року випуску, з показником 62685,07 м.куб., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз» (а.с.21).

27.04.2023 року, в присутності ОСОБА_1 , комісією АТ «Львівгаз» в складі 4-х осіб складено акт експертизи ЗВТ та/або пломби №986 від 27.04.2023р., згідно якого встановлено, що проводилась експертиза ЗВТ тип «Metrix G-4» із заводським номером 099306, 1995 року випуску, пломба №R37997591, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які споживають газ за адресою: АДРЕСА_1 . Експертизою встановлено: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломба заводу виробника відсутня, в місці встановлення пломби в нижній частині встановлений свинець, який за змістом та будовою не відповідає заводу виробника (самовільно встановлена заклепка); цілісність лічильного механізму та корпусу: пошкоджений кронштейн кріплення лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу виробника. Пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму. На шестерні магнітної муфти Z41 наявна стороння речовина коричневого кольору схожа на клей. Дані пошкодження можуть свідчити про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження цілісності пломби заводу виробника, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ - відсутні». Висновки комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.22).

Згідно витягу з протоколу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вирішено та прийнято рішення задоволити акт про порушення №004482 від 20.04.2023 року по споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунку на оплату від 20 квітня 2023р., представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа - 66,0кв.м.; кількість проживаючих осіб - 2 особи; період проведення розрахунку з 01.02.2023р. по 20.04.2023р., обсяг донарахованого природного газу 1412,50куб.м.; сума до оплати - 10480,73грн. (а.с.27).

Звертаючись з позовними вимогами, позивачі зазначили, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, вони своєчасно сплачують кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників АТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акту та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874.

За приписами п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС 7. у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 1 розділу 5 глави XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Всупереч вказаним нормам, під час перевірки споживачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , складений Акт про порушення №004482 від 20 квітня 2023 року за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Також, в Акті про порушення №004482 від 20 квітня 2023 року, у графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано «заводська пломба на лічильнику відсутня», проте такий вид у п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений.

За змістом п.2, 3, 10 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС - Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до п.3.1 (Положення) Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача.

Відповідно до п.3.2. Положення при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Встановлено, що в протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 20.04.2023р., не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання такого.

Відповідно до п. 3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи за адресою проживання позивачів з метою проведення експертизи представники АТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу/представнику споживача про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Щодо проведення експертизи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

При цьому, згідно п.п.3.3.2. Порядку визначено, що споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи, а п.4 глави 10 та абз.п.3 глави 11 розділу Х Кодексу ГРС вказано що експертиза та позачергова повірка, яка проводиться в межах експертизи, обов`язково проводиться в присутності споживача.

При цьому слід вказати, що згідно довідки про непридатність ЗВТ не вказано про наявність похибки вимірювання, тоді як в акті експертизи зазначається похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax 1,43 %, 0.2 Qmax 1,53%, Qmin-5,47%.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Як зазначалось вище, згідно Акту №986 експертизи ЗВТ та/або пломби від 27.04.2023, за висновками комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломба заводу виробника відсутня, в місці встановлення пломби в нижній частині встановлений свинець, який за змістом та будовою не відповідає заводу виробника (самовільно встановлена заклепка); цілісність лічильного механізму та корпусу: пошкоджений кронштейн кріплення лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу виробника. Пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму. На шестерні магнітної муфти Z41 наявна стороння речовина коричневого кольору схожа на клей. Дані пошкодження можуть свідчити про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження цілісності пломби заводу виробника, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника.

Так, як зазначено в Акті експертизи №986, представник споживача Дерко П.Є., в присутності комісії висловив окрему думку щодо експертизи.

В свою чергу, у пункті 3.4 Положення передбачено, що у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Згідно із п.30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено позивачам акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Пунктом 3.3.3.4. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Суд звертає увагу, що із змісту акту №986 про проведення експертизи вбачається, що така проводилась комісією у складі 4 осіб. Між тим, відеозапису проведення такої експертизи, суду не надано.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку про те, що експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством. Відтак, наслідки втручання у роботу ЗВТ є обов`язковими для встановлення, а в протилежному випадку відсутні підстави для накладення відповідальності на позивачів.

Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року № 914/2384/17, а також і у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 17.03.2021 року у справі № 509/2780/19, від 07.04.2021 року у справі № 509/2781/19 та від 26.05.2021 року у справі № 310/10313/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В постанові від 24.10.2019р. № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

З акту експертизи ЗВТ та /або пломби №986 від 27.04.2023р., жодним чином не вбачається, що «цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломба заводу виробника відсутня, в місці встановлення пломби в нижній частині встановлений свинець, який за змістом та будовою не відповідає заводу виробника (самовільно встановлена заклепка); цілісність лічильного механізму та корпусу: пошкоджений кронштейн кріплення лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу виробника. Пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму. На шестерні магнітної муфти Z41 наявна стороння речовина коричневого кольору схожа на клей», могли призвести чи призвели до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

В Акті експертизи чітко вказано про: «відповідність місця фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом №986 від 27.04.2023р. таких висновків надано не було.

Крім того, відповідач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивачів відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням.

Відповідно до п.п.14 п.6.2. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, постачальник зобов`язується виконувати інші обов`язки, покладені на Постачальника чинним законодавством та/або цим Договором.

Відповідно до п.2 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 року затверджено Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, відповідно до п.41 та примітки 7 якого для лічильників газу побутових споживачів міжповірочний інтервал становить 8 років.

Як вбачається з протоколу №000356 від 20.04.2023 про направлення ЗВТ на експертизу, складеного відповідачем, дата останньої повірки демонтованого ЗВТ Metrix G-4, зав. №099306, 1995р. 2008р.

Відповідно до абз.3 п.3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС, вказано, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Тобто проведення періодичних повірок ЗВТ має на менті перевірку їх справності та нормальної роботи протягом повірочного інтервалу, а порушення вказаного обов`язку Оператором ГРМ виключає відповідальність споживача за несправність ЗВТ, яке виникло не з його вини.

Відповідно до ч.2, 4 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відтак, лічильники газу по яких не було здійснено періодичну повірку не відповідають вимогам нормативних документів та відповідно не можуть перебувати в експлуатації та вірно відображати обсяги споживання газу згідно закону.

Відповідно до п.8 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника об`єкта споживача фактичний стан комерційного вузла обліку природного газу не відповідає вимогам нормативних документів, договір розподілу природного газу укладається з новим власником тільки після приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів.

Враховуючи те, що в останнє була проведена повірка ЗВТ, змонтованого в будинку позивачів у 2008 році, за наявними у справі документами, відповідно, на думку суду, відповідачу необхідно було здійснення контрольного огляду ЗВТ чи його повірка, зокрема для фіксації факту наявності/ відсутності пломб заводу виробника та Оператора на ЗВТ. Відповідно, судом не встановлено обставин, які б безспірно підтверджували, що в даному випадку саме позивач, в порушення умов договору, здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а тому зобов`язаний компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу.

Отже, за наявності факту порушення відповідачем своїх обов`язків щодо вчасного проведення періодичної повірки та контрольних оглядів лічильника газу, АТ «Львівгаз» неправомірно ставить у вину позивачів порушення вимог кодексу ГРС та зобов`язання щодо сплати вартості безпідставно нарахованих обсягів необлікованого природного газу.

Відтак, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків, відсутністю в розпорядженні суду належних доказів, які підтверджують протилежне, а тому не має підстав стверджувати, що залишки клею чи інші пошкодження на даному пристрої є наслідком дій саме позивачів.

Згідно рахунку на оплату №63070546 від 31.05.2023р., позивачам нараховано до спати 10480,73грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачам. А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача усупереч ст.81 ЦПК України, на спростування таких не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст.77-80 ЦПК України та таких у судовому засіданні не здобуто.

Відтак, оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивачів, суд вважає доводи сторони первісних позивачів обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, а також такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2020р. по справі № №914/766/17 зазначив, що позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Такий спосіб захисту, як вимога визнання недійсним рішення АТ «Львівгаз», на підставі якого донараховано об`єм природного газу, передбачений і ст.16 ЦК України, п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Перевіривши викладені в первісному позові доводи, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивачів порушення вимог чинного законодавства, оскільки Акт про порушення не свідчить про безумовний факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, яке у подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення, тому для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання саме позивача в роботу ЗВТ.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов`язання, тобто вчинення саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення вартості необлікованого природного газу.

З вищезазначеного вбачається відсутність належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання позивачів в роботу ЗВТ, а відтак суд вважає позов в цій частині обґрунтованим, за наслідком чого слід визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення від 23.05.2023 року щодо задоволення Акту про порушення №LV 004482 від 20.04.2023 року та донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в сумі 10480,73грн., винесеного відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Щодо вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди в сумі по 1000000,00грн., суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

У справі, що розглядається позивачі обґрунтовують заявлені вимоги тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача АТ «Львівгаз» з донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у розмірі 10480,73грн., вони зазнали значних моральних і фізичних страждань, які полягають у перенесені постійних душевних хвилювань, внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв`язку з чим вони повинні були докладати значних зусиль з метою захисту своїх прав та інтересів. Позивачі також вказували, що переживали постійні душевні страждання, що також призвело до порушення звичайного способу життя і необхідності витрачати додаткових зусиль для її нормалізації, через неправомірні дії відповідача, приймаючи їх вік, відобразилось на стані здоров`я, у зв`язку з чим, вимушені проходити лікування та витрачати додаткові кошти.

Досліджуючи вищевказані пояснення позивачів, суд вважає, що неправомірні дії відповідача продовж тривалого часу були достатньо психотравмуючим фактором для позивачів, зважаючи на їх вік, та такими, що призвели до заподіяння їм моральної шкоди, а саме душевних страждань у зв`язку з неправомірною поведінкою щодо них, перенесеними хвилюваннями та необхідністю докладання значних зусиль з метою поновлення порушених прав та інтересів, зміною звичайного ритму життя та беззаперечно завдає незручностей.

З врахуванням перелічених вище факторів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачами розмір відшкодування моральної шкоди в 1000000,00 гривень є завищеним. Суд враховує обставини по справі, та вважає, що неправомірними діями відповідача продовж тривалого часу позивачам були спричинені моральні страждання, стресова ситуація через покладення на них матеріальної відповідальності, що погіршує якість життя та безумовно змінило їх нормальний життєвий ритм. Тому суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, відшкодування моральної шкоди в сумі 6000,00 гривень є достатнім та обґрунтованим.

Щодо вимог позивача про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 вартість вилученого лічильника в розмірі 5000,00грн.; стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 232,50грн. сплачених коштів за встановлення лічильника, який не був встановлений; стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 300,00грн. за зобов`язання відповідно до акту, які по факту не були виконані, то на думку суду такі вимоги до задоволення не підлягають з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками згідно із частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною першою статті 1166 ЦК України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних вимог, зокрема факту завдання матеріальної шкоди відповідачем, а також не наведено в судовому засіданні жодного аргументу та доказу, в чому полягає завдана матеріальна шкода, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Крім того, суд, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін у їх сукупності, дійшов висновку, що у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відсутні законні підстави для задоволення як Акту про порушення, так і нарахування позивачам збитків, а тому вимоги за зустрічним позовом є безпідставними і з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, для покладення відповідальності позивачем за зустрічним позовом має бути доведено, що саме відповідач втрутився в роботу лічильника газу шляхом вчинення дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення вимірювальних процесів ЗВТ, однак як вже вище вказувалось, неможливо стверджувати про ту обставину, що такі дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу були вчинені позивачем, оскільки відповідач не проводив ні контрольних оглядів лічильника газу, ні його періодичної повірки.

Враховуючи те, що АТ «Львівгаз» не довів факту вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 порушень правил обліку газу і використання ЗВТ, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивачів, які виключають повністю задоволення зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з позивачів на свою користь вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 10480,73грн., тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивачі при подачі позову звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення від 23.05.2023 року щодо задоволення Акту про порушення №LV 004482 від 20.04.2023 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000,00грн. (шість тисяч гривень).

У задоволенні решти вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 10480,73грн. відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , м. Львів, вул. Золота, 42.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 лютого 2025 року.

Суддя О. І. Ковальчук