Номер провадження: 2/205/1488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про прийняття до провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, провадження по який було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, на стадії підготовчого провадження, від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 13.02.2025 року

Дослідивши зміст такої заяви, суд доходить висновку, що позивач фактично змінює предмет позову, та просить суд здійснити розподіл спільного майна подружжя у вигляді автомобіля «Renault Meqane Scenic», 2009 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, наступним чином, 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2частину автомобіля «Renault Meqane Scenic», 2009 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2частину автомобіля «Renault Meqane Scenic», 2009 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2частину ринкової вартості автомобіля «Renault Meqane Scenic», 2009 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , у розмірі 133 997 грн. 50 коп.; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представників позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотанняпозивача про прийняття до свого провадження про зміну предмета позову, задовольнити.

2. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 13.02.2025 року.

3. Роз`яснити, що Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну (доповнення) предмета позову має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В. .