Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2974/24
Провадження № 2/935/1080/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю: представника відповідача адвоката Василевської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом в якому просять суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №0 від 29.04.2021 року у розмірі 73 395 грн.

В обґрунтування вказує, що 29 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_3 укладено договір про споживчий кредит №0, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 99 500 грн. строком до 25.04.2024 року. Вказує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

26.04.2023 року між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №241. Згідно договору ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК» в тому числі за і до ОСОБА_3 , як боржника за договором №0 від 29.04.2021 року

Всупереч умовам договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на дату подання позову (29.10.2024 року) становить 73 395 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту 73 895 грн.; заборгованість за відсотками 0 грн.

У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача адвокат Василевська О.А. у судовому засіданні позов визнала частково у сумі 30 000 грн. Вказує, що відповідач не заперечує, що брала кредитні кошти, однак до 2022 року належним чином виконувала свої зобов`язання, сплачувала періодичні платежі. В подальшому виїхала за межі України, тому не мала можливості сплачувати передбачені договором кошти. Пояснила, що квитанції знаходяться у будинку відповідача,яка на даний час не може повернутися в Україну, оскільки має малолітніх дітей.

Представник також вказує, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості не можливо встановити дійсність боргу. Наданий розрахунок не є повним та не відображає дійсний розмір заборгованості та здійснені відповідачем проплати.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку

Судом встановлено, що 29 квітня 2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банком надано відповідачу кредит у розмірі 99 500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відповідно до п. 3.2 3.4. Договору, надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Кредит надається Позичальнику для особистих потреб: - в сумі 99500 грн на придбання товару: вікна, комплектуючі; металопластиковий балкон, двері (внутрішні, зовнішні); вхідні двері «Сопрано 21200*2050, вікна, комплектуючі, металопластикові вікна Viknaroff, (далі - товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ОСОБА_5 , (далі - Отримувач 1), ідентифікаційний код юридичної особи / ідентифікаційний комер за ДРФО НОМЕР_1 , на рахунок Отримувача 1 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "ОщадБанк".

Ціна продукції складає 114500 (Сто чотирнадцять тисяч п?ятсот грн.).

Розмір платежу за продукцію, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів, складає 15 000 гривень.

За змістом п. 3.6 -3.11. Договору Позичальник зобов?язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом знесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід?ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25.04.2024 року, при цьому згідно умов Договору може бути встановлено інший термік повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому Правилами.

Розмір ануїтетного платежу становить 2764 гривень з моменту укладення Договору до 25.10.2023 року. З 26.10.2023 року розмір ануїтетного платежу становить 5252 гривень. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів.Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячко до 25 числа (включно) згідно Графіку платежів. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних.

Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатків до Договору.

Умови кредитування, строк кредитування, розмір відсотків, комісій, а також розмір, види та графік ануїтетних платежів вказано у Додатку №1 до договору який підписаний позичальником ОСОБА_4 .

На підтвердження перерахування коштів у розмірі 99 500 грн. на відкритий ОСОБА_4 рахунок та подальше зарахування коштів на придбання товару за договором на рахунок надано виписку за кредитним договором від 29.04.2021 року по рахунку ОСОБА_4 ..

Про отримання кредитних коштів підтвердила і представник позивача у судовому засіданні.

У наданій позивачем виписці по рахунку ОСОБА_4 відкритого у АТ «УКРСИББАНК» вбачається, про здійсненні відповідачем зарахування коштів у рахунок погашення заборгованості за договором. (а.с. 20).

З наданого розрахунку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с 26), слідує, що заборгованість по тілу кредиту становить 73 895 грн.

26 квітня 2023 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №241. За умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ " УКРСИББАНК", відповідно до реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0, вказано, що розмір заборгованості становить в сумі 73 895 грн.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що АТ "УКРСИББАНК", як первісний кредитор, свої зобов`язання за договором про споживчий кредит від 26.04.2021 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на відкритий рахунок у банку АТ «УКРСИББАНК», відповідно до визначених умов договору.

Як пояснила представник відповідача - адвокат Василевська О.А., відповідачем ОСОБА_1 не заперечується укладання договору та отримання кредитних коштів у розмірі 99 500 грн. від банку. Однак відповідач не погоджується із розміром заборгованості, вважає, що розмір боргу становить 30 000 грн.

Втім на підтвердження суми боргу у розмірі 30 000 грн. відповідачем та її представником не надано суду будь-яких доказів (квитанцій, довідки з банку) сплати відповідачем певних коштів різниця залишку яких становитиме таку суму боргу.

Разом із тим суд не погоджується повністю з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №0 від 26.04.2021 року.

На переконання суду наданий позивачем розрахунок боргу без дати (а.с 26) за договором про споживчий кредит від 26.04.2021 року за яким сума заборгованості ОСОБА_1 становить 73 895 грн., що є тілом кредиту, не може бути належним та допустимим доказом, оскільки не містить будь-яких відомостей про розмір здійснених відповідачем платежів. Такий розрахунок не містить дати та суми нарахування банком та сплати відповідач ануїтетних платежів, про сплату яких вказано у виписці з рахунку відповідача ОСОБА_4 .. Тобто долучений позивачем розрахунок боргу суперечить виписці з рахунку первісного кредитора АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 20).

Будь-яких інших первинних банківських документів на підтвердження суми боргу у розмірі 73 895 грн. позивачем не надано.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 травня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 554/4300/16-ц сформулював правову позицію про те, що за своїм змістом саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Тобто, виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Так з наданої банківської виписки по рахунку ОСОБА_4 за договором від 29.04.2021 року, вбачається, що на виконання п. 3.6. договору ОСОБА_4 здійснювала помісячні оплати заборгованості, що в загальній сумі складають 61 037 грн.

В подальшому 26.04.2023 року з наданої виписки по рахунку вбачається про списання боргу ОСОБА_4 перед АТ «УКРСИББАНК», у зв`язку із укладення договору факторингу (у виписці міститься відмітка про угода про уступку на суму 41 235 грн.), що узгоджується датою укладеного між банком та позивачем договору факторингу №241 від 26.04.2023 року

Тому позивач станом на дату відступлення прав вимоги за договором факторингу міг набути лише право дійсної вимоги до боржника ОСОБА_4 , тобто залишок боргу позичальника перед первісним кредитором.

З умов договору про надання споживчого кредиту від 29.04.2021 року з урахуванням Додатку №1, в якому визначено графік та суму платежів вбачається, що загальний розмір зобов`язання відповідача ОСОБА_4 становив 114 425 грн.

Таким чином при обчисленні загального розміру заборгованості позивачем не враховано суми погашеної відповідачем заборгованості перед первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК», тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 53 588 грн.( 114 425 грн. 61 037 грн.), у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 72,25 %, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1750,15 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище на підставі ст. ст. 509, 512, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2021 року у розмірі 53 388 (п`ятдесят три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. та 1750,15 грн. судового збору. В решті розміру стягнення боргу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження:вул. Смаль-Троцького, 1, корпус. 28, м. Львів, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 27.02.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО