Справа № 145/872/21
Провадження № 22-ц/801/759/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 145/872/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено:

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0218, площею 0,1000 га несільськогосподарського призначення для комерційного використання по АДРЕСА_1 , і земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0265 площею 0,1779 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину будівлі адміністративного корпусу «В» з навісами «в», «в1» та огорожею по АДРЕСА_2 , а також незавершену будівництвом будівлю адміністративно-побутового комплексу означеного літерою «А» готовністю 8% та незавершеної будівництвом будівлі столової по АДРЕСА_3 ;

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину 1235/5000 частки будівель та споруд по АДРЕСА_4 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП - 10565" площею 1933.0 кв.м;

- скасувати заходи, накладені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.08.2021 у справі №145/872/21 в забезпечення позову.

Також вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_2 20 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року матеріали справи були витребувані із суду першої інстанції.

27 лютого 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2021 році, позивач як фізична особа заявляла одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було проведено судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/2109/ОБ від 09 липня 2024 року (а. с. 197-246, том 1) загальна вартість спірного майна становить 15 695 135 грн.

Відтак, з урахуванням ціни позову у розмірі 7 847 567,50 грн (15 695 135 грн х 1/2), прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у розмірі 2 270 грн, позовна заява підлягала оплаті судовим збором у розмірі 11 350 грн.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апеляційна скарга мала бути оплачена судовим збором у розмірі 17 025 грн (11 350 грн х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_2 долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн, а тому їй слід доплатити 15 663 судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання документів, що підтверджують доплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук