Справа № 589/4604/24
Провадження № 2/589/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши заяву представника позивача адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Терлецький О.М., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 жовтня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис 422.

18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справа за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

16 січня 2025 року від представника позивача адвоката Терлецького Олександра Миколайовича надійшла заява про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та повернення суми сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що на момент звернення представника позивача адвоката Терлецького О.М. судом вже відкрито провадження у вищевказаній справ, то підстави для повернення позовної заяви позивачу відсутні.

Разом з цим, враховуючи позицію представника позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не проводився, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги представника позивача про повернення позивачу судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із відкликанням позивачем позовної заяви, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача, в частині повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 13, 185, 257, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення позивачу судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша