Справа № 212/847/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

встановив:

27 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 05 лютого 2025 року залишена без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Так, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 вересня 2021 року заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у справі №212/1882/21 ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, доказів на підтвердження викладених обставин справи, зокрема вищезазначеного судового рішення, до позову додано не було.

Окрім того, в позовній заяві зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради №810 від 15.11.2023 року позивач призначена піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та знаходиться на утриманні останньої.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач звернулась із позовною заявою про стягнення аліментів саме до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З відомостей, отриманих судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру за №1094146 від 05.02.2025 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Водночас, до позовної заяви додано копію Витягу з Реєстру територіальної громади про місце реєстрації проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, до позовної заяви позивачкою не додано доказів на підтвердження її реєстрації чи проживання разом з неповнолітньою дитиною на території Покровського району, на яку розповсюджується підсудність Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, позивач з метою належного підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи повинна надати суду докази на підтвердження її місця реєстрації чи проживання разом з неповнолітньою дитиною станом на день звернення до суду.

Суд звертає увагу, що недотримання вищевказаних вимог є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Ухвала про залишення позову без руху 05.02.2025 року надсилалася судом на поштову адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, однак зазначена кореспонденція повернута на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 28.02.2025 позивач не повідомляла суд про зміну адреси проживання, засобів зв`язку, не цікавилася інформацією з приводу поданою нею позовною заявою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 131 ЦПК України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що будь-яких повідомлень від позивача про зміну адреси проживання, засобів зв`язку, які остання повідомила у позовній заяві до суду не надходило, позивач не цікавиться стадією розгляду своєї позовної заяви, до суду не з`явилася, станом на 28 лютого 2025 року, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 05 лютого 2025 року про залишення позову без руху, неусунуті, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44,175, 185, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 28 лютого 2025 року.

Суддя О. Н. Борис