У Х В А Л А

"03" березня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/3053/24

провадження № 2/755/1054/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та постановлено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року на підставі клопотання представника позивача ОСОБА_4 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року підготовче засідання у справі - закрито.

26.02.2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи експертом повернуто на адресу суду у зв`язку із виконанням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року та наданням суду Висновку експерта від 07.02.2025 року № 5726/24-32.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2024 року відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті позовних вимог.

28.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, з огляду на відсутність в роботі суду технічної можливості забезпечення безперебійного відео-зв`язку задля забезпечення належного відеозапису судового процесу, обмеження технічних засобів забезпечення судових процесів, призначених до розгляду згідно визначених судом засідань, заявлене клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, та розгляд справи буде проведено в залі судових засідань суду за допомогою аудіо-запису процесу.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган