Провадження № 2/756/1088/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.12.2024 року, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 29.10.2024 року до припинення навчання у Національному транспортному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2013 року по справі №756/13403/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2013 року, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2017 року по справі №755/2055/17 відповідач був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що син ОСОБА_4 проживає разом з нею, наразі дитина досягла повноліття, в зв`язку з чим у відповідача припинилися аліментні зобов`язання. Проте, це не звільняє ОСОБА_2 від обов`язку утримувати свого сина після досягнення ним повноліття і до досягнення сином 23 річного віку на час навчання дитини.

Відповідач 18.11.2024 року надав суду відзив на позовну заяву, у якому позов визнавав частково, а саме погоджувався сплачувати на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання лише 1 598,00 грн., на місяць, з тих підстав, що отримує незначний щомісячний дохід у розмірі 27 481,00 грн. і на його утриманні перебувають непрацездатна дружина та двоє малолітніх дітей.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення вимог.

Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити частково, а саме просив врахувати його заперечення на заяву про зменшення позовних вимог де вказує, що готовий сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2 170,00 грн. на місяць. Також, відповідач посилався на відсутність стабільного доходу та незадовільний стан здоров`я, що не дозволяє йому влаштуватись на роботу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи і надані докази, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2017 року по справі №755/2055/17 відповідач був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що повнолітній ОСОБА_4 мешкає з матір`ю ОСОБА_3 і перебуває на її утриманні. Відповідач після досягнення сином повноліття матеріальної допомоги на його утримання у добровільному порядку не надає.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За приписами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З довідки №0195 від 27.09.2024 року Національного транспортного університету вбачається, що ОСОБА_4 є студентом ІІ курсу денної форми навчання факультету менеджменту, логістики та туризму Національного транспортного університету за рахунок коштів фізичних осіб для здобуття ступеню бакалавра у групі ЛГ-ІІ-5 за спеціальністю 073 «Менеджмент» ОП «Логістика» з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року.

Факт оплати ОСОБА_3 за навчання сина у навчальному закладі підтверджується Договором між Національним транспортним університетом та фізичною особою, яка замовляє освітню послугу, а також квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки.

Зі змісту ст. 180 СК України вбачається, що батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи і отримує пенсію лише у розмірі 3 469 грн., 23 коп.

При цьому, позивачем враховано склад сім`ї відповідача та кількість утриманців і зменшено розмір позовних вимог.

Крім іншого, судом встановлено, що ОСОБА_2 займав посаду заступника директора фінансового ТОВ «Кантар Україна», і хоч звільнений за угодою сторін на даний час є фізичною особою підприємцем і отримує стабільний дохід від підприємницької діяльності.

Таким чином, враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 навчається в навчальному закладі на платній основі, враховуючи доводи відповідача щодо його матеріального та сімейного станів, враховуючи стан здоров`я відповідача, а також беручи до уваги стан здоров`я позивача, надані докази та письмові пояснення, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 29.10.2024 року до припинення навчання у Національному транспортному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн., про які позивач зазначала у позовній заяві, є завищеним, неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Судовий збір з відповідача за розгляд позовної заяви щодо стягнення аліментів підлягає стягненню в порядку ст. 141 ЦПК України на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 191, 199 СК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 29.10.2024 року до припинення навчання у Національному транспортному університеті, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) частину витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2025 року.

Суддя А.В. Шевчук