Справа № 752/4625/25
Провадження № 2-н/752/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами поданої заяви про видачу судового наказу

стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРБАН СІТІ» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи: 43794901) до

боржника ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та штрафу

ВСТАНОВИВ:

стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРБАН СІТІ», в інтересах якого діяв адвокат Халупний Андрій Вадимович (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1049464 від 11.07.2023) звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 28 337,04 гривень та штрафу у розмірі 5 000,00 гривень.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї копіями документів на підтвердження обставин, якими стягувач обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно положень частин другої та третьої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Частиною другою статті 165 ЦПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРБАН СІТІ», заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 28 337,04 гривень та штраф в розмірі 5000,00 гривень.

Суд зазначає, що вимога про стягнення штрафу в розмірі 5000,00 гривень згідно пункту 6.2.3 Договору №УПБ-Н58В не передбачена статтею 161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5000,00 гривень слід відмовити на підставі пункту 3 частини першої та частини третьої статті 165 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями: 161, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УРБАН СІТІ» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи: 43794901) в частині вимог про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5000,00 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Чекулаєв