Справа № 548/360/25
Провадження №2/548/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву представника позивача Рожко Нелі Анатоліївни про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', представник позивача Рожко Неля Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у зв`язку із відсутністю предмету спору,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Рожко Н.А., діючи в інтересах свого довірителя, звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18 лютого 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Копію вказаної ухвали отримано відповідачем ОСОБА_1 25.02.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача Рожко Н.А. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та відшкодовано позивачу сплачену суму судового збору.

У зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що представником позивача Рожко Н.А. подано суду заяву про закриття провадження у справі оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та відшкодовано позивачу сплачену суму судового збору.

За вказаних обставин, оскільки представник позивача Рожко Н.А. є підписантом вищевказаної позовної заяви, довіреністю від 14.01.2025 її повноваження не обмежуються, вона звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Рожко Нелі Анатоліївни про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', представник позивача Рожко Неля Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', представник позивача Рожко Неля Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий