overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2162/25
Провадження № 2-о/727/133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1; ) , в особі Служби у справах дітей Чернівецької області (м. Чернівці, Центральна площа, 9); особа, в сім`ю якої влаштована дитина: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1; ) , в особі Служби у справах дітей Чернівецької області (м. Чернівці, Центральна площа, 9); особа, в сім`ю якої влаштована дитина: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 березня 2025 року в складі головуючого судді та двох присяжних. У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу 28.02.2025
Справа № 203/2800/24
Провадження № 2/334/223/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

представник позивачки адвокат Шаповалова Н.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, а також змінити спосіб стягнення і розмір аліментів, встановлених рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.10.2017 у справі № 316/702/17 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5 150 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем та його представником позовні вимоги не уточнювались.

Відповідачем відзив не поданий. Третіми особами пояснення щодо позову не подані.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, відзивах та поясненнях щодо позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 26 березня 2025 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов
Провадження № 2/638/2031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Штих Т. В.,

за участі секретаря Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач АТ КБ «Приват банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.01.2014 року у розмірі 41602.06 грн., станом на 25.08.2024

Також просив стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

З огляду на це суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 750/2641/25
Провадження № 2-н/750/733/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа№938/171/24
Провадження № 2-о/938/3/25
УХВАЛА

про залишення частини вимог без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

присяжних Гайдащук Г.В.

Дзюбак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа №1: ОСОБА_2 (особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною),

заінтересована особа №2: Виконавчий комітет Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області (орган опіки і піклування),

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника опікуном,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ;

представника заявника: ОСОБА_3 ;

адвоката заінтересованої особи №1: Юрчук С.В.;

представника заінтересованої особи №2: Семенюк М.В.;

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про залишення частини вимог без розгляду- задовольнити.

Залишити вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

В частині інших вимог щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - розгляд справи продовжити.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС

Присяжні Галина ГАЙДАЩУК

Ольга ДЗЮБАК
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання сторони відповідача

Справа №348/137/25

Провадження № 2/348/366/25

28 лютого 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання щодо надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3

встановив:

28.02.2025 відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що їм необхідний час для збереження сім`ї та сімейних відносин. Покликається на те, що між сторонами існує спір щодо спільного майна, а доводи позивача щодо насильства в сім`ї не відповідають дійсності, оскільки саме позивач провокує відповідача на конфлікти.

Представник позивача проти надання строку дляпримирення заперечив, оскільки відповідач вчиняє систематично насильство в сім`ї щодо позивача та їх дітей. Ця обставина виключає надання строку для примирення. Крім цього, відповідач у своєму клопотанні не зазначив жодного слова про те, що він намагатиметься зробити для того, щоб зберегти сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу без примирення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. У клопотанні просили проводить його розгляд за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив таке.

Відповідно до ч.2 ст. 111 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

На підтвердження обставини вчинення домашнього насильства відповідачем стосовно позивача, представник позивача додав копії 4 протоколів про адміністративні правопорушення, які складені щодо відповідача за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до суті правопорушень відповідача звинувачують у вчиненні домашнього насильства щодо позивача. Згідно з постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2025 у справі 348/74/25 здійснюється спільних судовий розгляд зазначених протоколів.

За наведених обставин суд вважає за неможливе надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити в задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 750/2800/25
Провадження № 2/750/1315/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1439/25
Номер провадження 2-н/629/351/25
28.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м.Суми

Справа №583/1003/24

Номер провадження 22-ц/816/154/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» - Васильченко Марини Петрівни про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» - Васильченко Марини Петрівни задовольнити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копії позовної заяви з додатками, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року і апеляційної скарги з додатками надіслати Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» в Електронний кабінет та повідомити про розгляд справи.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко» строк для подання відзиву на апеляційні скарги у письмовій формі до 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Ю.О. Філонова

О.І. Собина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 642/7216/23

провадження № 22-ц/818/2427/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєва В`ячеслава Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року позов задоволено.

На вказане судове рішення, 20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Горностаєв В`ячеслав Іванович через електронну пошту подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та йогомісцезнаходження.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горностаєва В`ячеслава Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна