Справа № 630/438/23
Провадження № 2-р/630/2/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за заявою державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Ісматової Катерини Леонідівни від 12 лютого 2025 року про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Ісматова К.Л. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2023 року, ухваленого в справі № 630/438/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

В своїй заяві державний виконавець Ісматова К.Л. вказала, що рішенням суду від 06 липня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 та усунено перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення ОСОБА_1 в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловий будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Але зазначене рішення суду є незрозумілим в частині користування стягувачем житловим будинком, оскільки стягувач має доступ лише до наступних приміщень у житловому будинку: передня, яка надана власником для проживання стягувача; коридор, кухня, ванна. В інших кімнатах проживають боржник ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку, її син та інші особи, які обмежують стягувачу ОСОБА_1 доступ до своїх кімнат. Через це стягу час ОСОБА_1 вимагає вселити її в кімнату, в якій вона проживала раніше, оскільки вважає, що кімната, яка їй надана власником для проживання, не являється житловою.

Ухвалою від 18 лютого 2025 року заяву про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін.

В судовому засіданні судом встановлене наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідача ОСОБА_2 , в якому просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Рішенням суду від 06 липня 2023 року у справі № 630/438/23 позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, усунено перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення ОСОБА_1 в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з цим зобов`язано відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловий будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року була залишена без задоволення апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 та рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2023 року залишено без змін.

Таким чином рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2023 року набрало законної сили 02 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На виконання рішення від 06 липня 2023 року Люботинським міським судом Харківської області був виданий 24 листопада 2023 року виконавчий лист. Примусове виконання виконавчого листі здійснюються Харківським відділом ДВС у Харківському районі Харківської області у виконавчому провадженні № 73461948.

На даний час рішення суду не виконано і не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В мотивувальній частині рішення від 06 липня 2023 року суд навів норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, і докази, які свідчать що відповідач ОСОБА_2 безпідставно позбавила позивача ОСОБА_1 права проживання у житловому приміщенні та перешкоджає їй у доступі до житлового будинку для проживання.

Зміст рішення суду є зрозумілим, а тому ні яких підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

З іншого боку, виходячи зі змісту поданої державним виконавцем заяви, суд дійшов переконання, що державний виконавець бажає отримати роз`яснення про послідовність вчинення нею дій по виконанню рішення з огляду на виниклий спір між боржником ОСОБА_2 , як власником житлового будинку, і стягувачем ОСОБА_1 , як користувачем житлового будинку, з приводу користування конкретними приміщеннями у житловому будинку. Але такий спір повинен вирішуватися шляхом звернення заінтересованої в цьому особи до суду з відповідним позовом.

Вирішення існуючого між сторонами спору виходить за межі компетенції суду у вирішення питання надання роз`яснень ухваленого рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Ісматової Катерини Леонідівни про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 28 лютого 2025 року.