overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5811/24
Провадження № 2-о/161/132/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Корнійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває вищевказана заява.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2024 провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26.02.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта № 54.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/5811/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провести судове засідання 17 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 404/4308/24
Номер провадження 8/404/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за заявою Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за заявою Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості, відмовити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 липня 2024 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено в строк до 04.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 487/9529/24
Провадження № 2-о/487/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріШульга В.А.

в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В суді заявником подано клопотання про залучення в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 53ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військову частину НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 53, 293, 294 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4556/24 Номер провадження 22-ц/814/1722/25Головуючий у 1-й інстанції Третяк О. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/707/25
Номер провадження 2/213/904/25
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Підставами позову є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи про розірвання шлюбу (п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Підсудність визначена за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 25.02.2025Справа № 554/9341/24
Провадження № 2/554/522/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представнка відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права на частку в статутному (складеному) капіталі товариств з обмеженою відповідальності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власнсоті в порядку спадкувнаня за законом на частки в статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю,

установила:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання в порядку спадкування права на частку в статутному (складеному) капіталі товариств з обмеженою відповідальності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власнсоті в порядку спадкувнаня за законом на частки в статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Представником позивача за зустрічною позовною заявою адвокатом Гуляєвим М.Ю. подано до суду клопотання про зміну процесуального статусу ОСОБА_5 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на співвідповідача у цивільній справі №5549341/24 за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки в статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю.

Представником позивача та позивачем за зустрічним позовом клопотання підтримано.

Представник відповідача за зустрічним позовом вказав, що при вирішенні клопоатнян покладається на розсуд суду.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заява представника позивача за зустрічним позовом про заміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_5 на відповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити процесуальний статус ОСОБА_5 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на співвідповідача у цивільній справі №5549341/24 за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки в статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю.

Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 296/4384/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

10.05.2024 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2. 17.05.2025 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/4384/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

3. 26.02.2025 заявник ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив залишити його заяву про встановлення факту без розгляду.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення [заяви] без розгляду, якщо [заявник] до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення [заяви] без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Враховуючи, що заявник направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду справу №296/4384/24, тобто не підтримує заявлених вимог, що є диспозитивним правом особи, яка подала заяву, суд вважає наявними підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 133, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у цивільній справі №296/4384/24, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
27.02.2025 Провадження по справі № 2/940/120/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: вул. Генерала Алмазова,буд. 4-А, м. Київ, 01011, заборгованість за договором № 014-RO-82-256496974 від 15.02.2024 у сумі 167452 (сто шістдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 06 копійок та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 03 березня 2025 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 357/1002/25
Провадження № 2/357/1948/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

27 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 03 березня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1060/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610, 611, 629, 633, 901 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 141, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за оплату послуг рухомого (мобільного) зв`язку в сумі 6238,78 грн (шість тисяч двісті тридцять вісім гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» 242,24 грн (двісті сорок дві гривнi двадцять чотири копійки) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Веб-адреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________