Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Київ

справа №761/10254/23

провадження№22-ц/824/6759/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В., приватний нотаріуса КМНО Сазанова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Сазановою О.М. 4 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №15255, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" суми заборгованості у розмірі 14 140 грн. 49 коп.

Стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року поновлено ТОВ "Вердикт Капітал" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року.

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський О.В., приватний нотаріус КМНО Сазанова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ " Вердикт Капітал" -Іжаковський О.В. 8січня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

31 січня 2025 року Київським апеляційним судом з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/10254/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В., приватний нотаріуса КМНО Сазанова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 лютого 2025 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №761/10254/23.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" - Іжаковський О.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач отримав в підсистемі " Електронний суд " лише 29 грудня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

4 вересня 2023 року Шевченківський районного суду м.Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В., приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року залишено без задоволення заяву ТОВ " Вердикт Капітал" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року. Ухвала постановлена за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення надісланий судом до Єдиного Державного реєстру судових рішень 29 грудня 2024 року, зареєстровано 30 грудня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 31 грудня 2024 року.

Копія ухвали направлена Шевченківським районним судом м.Києва 21 січня 2025року, зокрема, і на поштову адресу відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" /м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б/ (а.с.108). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи) отримання відповідачем копії такої ухвали.

Доказів які б свідчили про направлення копії рішення суду відповідачу ТОВ " Вердикт Капітал" до електронного кабінету через підсистему " Електронний суд " матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник ТОВ " Вердикт Капітал" зазначає, що копію ухвали суду від 19 березня 2024 року відповідач отримав через підсистему " Електронний суд" 29 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" - Іжаковський О.В. подав до суду апеляційної інстанції 8 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року пропущений відповідачем ТОВ "Вердикт Капітал" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір в сумі 1610,40 грн. зарахований 7 січня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус