Справа № 539/549/25
Провадження № 2/539/551/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, в якій просила: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що її батьком є ОСОБА_2 .
Згідно Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2012 року по справі №1618/4609/2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30%прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2012 року і до досягненя дитиною повноліття.
Після досягнення позивачем повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , припинилося стягнення аліментів з батька, в добровільному порядку допомогу він не надає.
З 01.09.2024 року по даний час, ОСОБА_1 навчається в Київському національному університеті технології та дизайну за спеціальністю «Дизайн» на І курсі на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2028 року .
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток вона не має.
У зв`язку з навчанням ОСОБА_1 , витрати її матері ОСОБА_3 на утримання доньки є досить значними, так мати самостійно змушена оплачувати навчання доньки, її проживання в гуртожитку, та несе витрати пов`язані з навчанням та проживанням доньки.
Позивач навчається за спеціальністю «Дизайн», ОСОБА_3 мала необхідність придбати саме ноутбук для дизайну.
Відповідач зобов`язаний брати участь в утриманні доньки, а тому ОСОБА_1 вимушена прохати суд стягувати з нього аліменти на свою користь.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кошова Я.М. в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити, справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, клопотань, відзиву не надав.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89,263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом РАЦС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, в книзі реєстрації народжень 10 листопада 2006 року зроблено відповідний запис за №1738, та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 виповнилося 18 років та вона є повнолітньою особою.
Крім цього, з вказаного свідоцтва вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 .
Згідно довідки №1025 від 13.01.2025 року Київського національного університету технологій та дизайну та Договору №14231578 від 07.08.2024 року, ОСОБА_1 дійсно навчається в Київському національному університеті технології та дизайну за спеціальністю «Дизайн» на І курсі на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2028 року .
Частиною 2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов`язку буде неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, проаналізувавши вищевикладені положення законодавства, відзначає, що утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обов`язком батьків, бере до уваги, що відповідач є особою працездатного віку і жодних доказів неможливості надавати допомогу повнолітній дитині відповідач не надав.
Крім цього, суд враховує доводи позивача щодо неможливості її працевлаштування через навчання на денній формі навчання.
Таким чином, керуючись положеннями глави 16 СК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є повнолітньою, але не досягла 23 річного віку, навчається на денній формі навчання, на 1-му курсі Київського національного університету технології та дизайну за спеціальністю «Дизайн» на денній формі навчання, що вимагає додаткових витрат, зокрема, на придбання навчальної літератури та канцелярських приладів, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що ґрунтуються на законі, а тому, враховуючи лише фактичні обставини справи, приходить до висновку про їх задоволення та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до припинення навчання чи досягнення нею 23 річного віку.
Вимога в частині стягнення аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає.
Право на утримання невід`ємно пов`язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення позивачем навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду 05 лютого 2025 року, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення аліментів. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, до позовної заяви долучено невелику кількість доказів (копія паспорту, копія свідоцтва про народження, копія рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2012 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, довідка з навчального закладу, договір про надання освітніх послуг, квитанції, що підтверджують оплату навчання та придбання ноутбука тощо).
За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 4500,00 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду, тобто з 05 лютого 2025 року, та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ;

- третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Текст судового рішення складено та підписано 04 березня 2025 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова