ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5110/20 Номер провадження 22-з/814/9/25 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2021 року позов АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 18540,40 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 1637,75 грн., 3% річних від суми боргу 934,46 грн., а всього 21112,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 967,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовлено.

Пставновою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2022 року Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівни задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2021 року скасовано в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 39987 грн. 17 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» судовий збір в сумі 4267 грн. 07 коп.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2021 року залишено без змін.

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про скасування стягненого з нього судового збору. Вказував, що він є інвалідом другої групи, та окрім того є учасником бойових дій. Тому просив скасувати стягнення з нього судового збору в розмірі 4267 грн. 07 коп.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у задоволенні даної заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (скасування стягнутого судового збору) - відмовлено.

Разом з тим в Полтавському апеляційному суді 24 вересня 2024 року зареєстрована ідентична заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яка була подана до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку та зареєстрована за вхідним номером 15697/24.

Прийняття двох заяв про звільнення від сплати судового збору однакових за змістом від однієї особи, з тих самих підстав, аналогічних за змістом не передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судовго збору , за вхідним номером 15697/24 від 24.09.2024.

Керуючись ст. ст.186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, за вхідним номером 15697/24 від 24.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов