Провадження № 6/756/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді- Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест хаус", Оболонський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1790/11 від 28.03.2011, виданого Оболонським районним судом міста Києва стосовно ОСОБА_1 . Вказану заяву представник заявника просив розглянути за її відсутності.

В обґрунтування заяви представник стягувача зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-1790/11 від 28.03.2011 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/П/74/2008-980 у розмірі 43 696,90 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2021 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання рішення суду по справі №2-1790/11 від 28 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 34/П/74/2008-980. 14.07.2021 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було направлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні до Оболонського ВДВС, після чого стягувача було замінено. 08.07.2024 при перевірці даних АСВП ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» було виявлено, що Оболонським ВДВС було завершено відповідне виконавче провадження, при цьому ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» не було надіслано ані постанову про завершення виконавчого документа стягувачу, ані оригіналу виконавчого документа і копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2021. 06.08.2024 Оболонський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ надав ТОВ «Брайт Інвестмент» довідку про втрату виконавчого документа в процесі пересилки. Окрім того, виконавець повідомив, що у виконавчому провадженні НОМЕР_1 було помилково замінено стягувача - замість ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стягувачем було вказано ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС». Згідно постанови про повернення виконавчого листа, виконавчий лист було направлено на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС». 21.08.2024 було направлено адвокатський запит до ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС», щодо виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва по справі №2-1790/11 від 28.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості. Згідно із відповіді ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» №318 від 29.08.2024, Товариством виконавчий лист не виявлено. Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» не було виявлено, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні. За наведених обставин, стягувач просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2024 зазначену заяву розподілено судді Яценко Н.О.

18.11.2024 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. до суду направлено клопотання про витребування у ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» виконавчого листа по справі №2-1790/11 від 28.03.2011, виданого Оболонським районним судом міста Києва стосовно ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що виконавцем повідомлено, що у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-1790/11 було помилково замінено стягувача, замість ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стягувачем було вказано ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС». Згідно із постанови про повернення виконавчого листа, виконавчий лист було направлено на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС», яке на адвокатський запит заявника повідомило, що виконавчий лист на адресу Товариства надійшов, проте у матеріалах справи виконавчого листа не виявлено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2024 суддею Яценко Н.О. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус", Оболонський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

18.12.2024 на виконання вимог ухвали суду представником ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. через систему «Електронний суд» на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, разом із усунутими недоліками.

З огляду на те, що суддю Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., у провадженні якої перебувала дана заява, відповідно до рішення ВРП від 10.12.2024 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно із рішення зборів суддів Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус", Оболонський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус", Оболонський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, розподілено судді Ткач М.М.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суддею Ткач М.М. від 03.01.2025 витребувано у ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» інформацію щодо наявності/відсутності у товариства виконавчого листа по справі №2-1790/11 від 28.03.2011, виданого Оболонським районним судом міста Києва стосовно ОСОБА_1 та у разі наявності, зобов`язано надіслати на адресу суду вказаний виконавчий лист; витребувано у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1790/11 від 28.03.2011, виданого Оболонським районним судом міста Києва стосовно ОСОБА_1 .

04.02.2025 на адресу суду від Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення по справі, в яких, серед іншого, представник просив здійснювати розгляд справи без участі представника відділу, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Крім того, до пояснень долучено копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 за даними АСВП.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, у заяві просив здійснювати розгляд справи без участі заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2011 у справі №2-1790/2011 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 43145 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі 551 грн. 45 коп.

На виконання вищевказаного заочного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-1790/11 від 12.03.2013.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №756/14207/20 (провадження №6/756/51/21) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні АСВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-1790/11, що видав Оболонський районний суд м.Києва, відносно боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, 16.07.2021 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на підставі вищевказаної ухвали.

31.03.2023 старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яровим Олександром Віталійовичем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні НОМЕР_1, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Назви: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» зазначено Назва: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ХАУС» на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва №756/3076/13-ц від 03.08.202.

Копія вищезазначеної постанови від 31.03.2023 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, направлена ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС».

Також, 31.03.2023 старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яровим О.В., винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-1790/11, виданого Оболонським районним судом міста Києва 12.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором у сумі 43145,45 грн та судових витрат у розмірі 551,45грн, стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС».

Копія зазначеної постанови від 31.03.2023, направлена ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС».

08.02.2024 старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яровим О.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження НОМЕР_1, та замість назви: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ ХАУС» зазначено «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

06.08.2024 начальником Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено довідку про втрату виконавчого листа за вих. №117963, якою підтверджено, що у процесі пересилки було втрачено виконавчий документ, а саме, виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-1790/11 від 12.02.213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором в сумі 43145,45 грн та судові витрати в розмірі 551,45 грн.

Згідно із відповіді ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» від 29.08.2024 за вих. №318, останнє повідомило, що станом на дату надання відповіді виконавчий лист №2-1790/11, виданий 12.03.2013 Оболонським районним судом м. Києва, не був виявлений.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

На момент ухвалення рішення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено протягом одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2023 старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яровим О.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з п. 5, 6, 7 Розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа №2-1790/11 відносно боржника ОСОБА_1 , включно до 31.03.2026.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження», який набрав чинності 26.03. 2022, відповідно до якого розділ ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на вищезазначене, строк пред`явлення виконавчого листа №2-1790/11 відносно боржника ОСОБА_1 виконання не пропущений.

Станом на час розгляду даної заяви судове рішення не виконано.

Суд дійшов висновку, що доведено факт, що виконавчий лист було втрачено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №2-1790/11, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 43145 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 551 грн. 45 коп.

Керуючись статтями 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест хаус", Оболонський відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1790/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 43145 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 551 грн. 45 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач