У Х В А Л А

Справа № 183/2845/24

№ 2/183/811/25

27 лютого 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25.10.2025 через канцелярію суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (а.с.89-91).

Відповідно до змісту угоди сторони дійшли згоди в їхніх правовідносинах та вирішили затвердити мирову угоду у справі №183/2845/24 щодо визнання батьківства неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступних умовах: відповідач ОСОБА_2 зобов`язується визнати в судовому порядку, що дійсно є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечувати проти внесення змін до актового запису про народження №370 від 02.06.2009 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши його батьком дитини, не змінюючи прізвище дитини, а тільки по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Позивачка ОСОБА_1 зобов`язується не претендувати на аліменти з ОСОБА_2 на свою користь за минулий час та надати згоду на проведення ДНК експертизи для встановлення батьківства свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В порядку виконання угоди, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надає зразки свого біологічного матеріалу для проведення ДНК експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в лабораторних умовах TOB «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК» (GENECODE diagnostics); після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі №183/2845/24 не заперечувати проти внесення змін до актового запису про народження №370 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши його батьком дитини, не змінюючи прізвище дитини, а тільки по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; здійснювати утримання та приймати участь у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надає згоду та сприяти в наданні біологічного матеріалу на проведення ДНК експертизи щодо встановлення батьківства неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лабораторних умовах (GENECODE diagnostics (TOB «ГЕНКОД ДІАГНОСТИК»); не претендувати на аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою користь за минулий час. Також сторони домовилися, що витрати по даній справі розподіляються між ними відповідно до витраченої частки кожним індивідуально.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

25.02.2025 відповідач засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

27.02.2025 через канцелярію суду представник позивачки адвокат Марина А.О. подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Від представника третьої особи через підсистему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши угоду та наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч. 1 ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЦПК України, відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Так, подана суду на затвердження мирова угода містить умову про відмову від права на аліменти, які за положеннями СК України є власністю дитини. Крім того, умова мирової угоди, за якою відповідач «зобов`язується визнати в судовому порядку» суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства.

З огляду на викладене, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, суд вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства, не відповідає предмету позову та приходить до висновку про наявність підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, оскільки її затвердження судом суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, враховуючи також, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 207, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі 183/2845/24 та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.