ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1520/25
провадження № 2-р/753/5/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"24" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2025 у цій справі було частково задоволено заяву представника позивача адвоката Грибової Ольги Олександрівни про забезпечення позову. Визначено місце та час спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 1271 від 22 травня 2020 року, вчинений Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) з батьком ОСОБА_2 за таким графіком: друга субота місяця з 16.00 год. до 19.00 год. у громадських місцях (парки, дитячі майданчики, місця відпочинку тощо у м. Києві) за визначенням матір`ю дитини місця для проведення зустрічі у присутності матері дитини; четверта неділя місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у громадських місцях (парки, дитячі майданчики, місця відпочинку тощо у м. Києві) за визначенням матір`ю дитини місця для проведення зустрічі у присутності матері дитини; у будні дні щовівторка та щочетверга з 17.00 год. до 19.00 год. у присутності матері дитини. Зобов`язано матір дитини ОСОБА_1 надавати можливість батьку дитини ОСОБА_2 вільно спілкуватись з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-який день, враховуючи графік відвідування дитиною дошкільного закладу та сну, засобами телефонного зв`язку через будь-який мобільний додаток «Viber», «Whats App», «Telegram», «Signal» тощо. Зобов`язано матір дитини ОСОБА_1 здійснювати технічне забезпечення спілкування батька дитини ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного зв`язку за абонентським номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , за яким зареєстровані мобільні додатки «Viber», «Whats App», «Telegram». У разі зміни номеру мобільного телефону, зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про такі зміни ОСОБА_2 протягом 3-х днів. В іншій частині заяви - відмовлено.

06.02.2025 до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2025 про забезпечення позову.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2025 заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2025 у справі відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, з системного аналізу норм статей 60, 274 ЦПК України та враховуючи ухвалу про відкриття загального позовного провадження у справі від 24.02.2025, можна дійти висновку, що у цій справі представляти інтереси заявника може адвокат.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як встановлено судом, до заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_4 долучена довіреність в електронній формі на представництво інтересів ОСОБА_1 у судах України у справах цивільного судочинства з усіма правами, які надано законом. Разом з тим, з наданих суду документів не вбачається, що ОСОБА_4 здійснює відповідні повноваження як адвокат.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі належним чином не підтверджені, суд дійшов висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Отже, суд вбачає за потрібне таку заяву повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона повторно має право звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі самостійно, або через представника - адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 58, 60, 62, 183, 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко