Справа №0911/3565/2012
Номер провадження 4-с/348/1/25
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

28 лютого 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: вулиця Січових Стрільців, буд. 9, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49001) на дії державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Бурія Назарія Івановича,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла скарга ТОВ «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурія Н.І. про визнання неправомірними дій державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурія Н.І. у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 77227745 від 25.02.2025, зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження № 77227745 з примусового виконання виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №0911/3565/2012 від 30.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 53 258,39 грн, зобов`язання державного виконавця звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника.

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов наступних висновків.

Виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Скарга не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншого учасника справи, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також зі змісту скарги ТОВ «Брайт Інвестмент», вбачається, що така подана щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні АСВП № 77227745, скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 77227745 від 25.02.2025 та зобов`язати його відновити виконавче провадження № 77227745.

Водночас, ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначає, що додає до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 77227745. Натомість товариством було долучено до скарги копію постанови про закінчення виконавчого провадження у іншому виконавчому провадженні, а саме ВП № 77228517 за виконавчим листом №0911/3565/2012 від 09.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 53 258,39 грн.

Таким чином, скарга містить суперечності щодо змісту оскаржуваного рішення та дій державного виконавця, щодо викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, без долучення відповідних доказів та за відсутності ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить розглянути скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання без участі представників скаржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Оскільки при зверненні до суду скаржником не дотримано вимог процесуального закону, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями ст. 447-448 ЦПК України,

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання неправомірними дій державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бурій Назарія Івановича повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя Гундяк Т.Д.