Справа № 536/2743/24
Провадження № 2/536/234/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Петрик О.В.

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька посилаючись, що з 12.05.2022 по 19.08.2023 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьком якої він записаний в свідоцтві про народження, оскільки з моменту розірвання шлюбу до моменту народження дитини не пройшло десяти місяців. Маючи сумніви свого батьківства, він зробив молекулярно-генетичне експертне дослідження, за висновками якого він не є біологічним батьком дитини. Вказаний факт відповідачка визнає, але не вчиняє дій щодо виключення з актового запису відомостей про нього як батька дитини.

Просив виключити запис про нього, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 78 про народження дитини, складеного 07.02.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрик О.В. позов підтримала і просила задовольнити, про обставини та підстави пояснила так, як це викладено в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 за угодою адвокат Олійник Л.М. в судовому засіданні позов визнала, посилаючись, що відповідачка не заперечує, що позивач не є батьком дитини та щодо виключення з актового запису про народження відомостей про нього як батька, але не згодна з розміром судових витрат, оскільки молекулярно-генетична експертиза проведена за ініціативою позивача і підстав для її проведення не було та просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 000 грн, оскільки вважає суму в 10 000 грн неспівмірною зі складністю справи.

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи через ЄСІТС-«Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з заявою про відкладення судового засідання не звертались, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши подані ними документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Установлено, що сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 травня 2022 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 598, який розірвано 19 серпня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 . З моменту розірвання шлюбу до моменту народження дитини не пройшло десяти місяців, тому батьком дитини був записаний позивач ОСОБА_1 .

Позивач не визнає батьківство та провів молекулярно-генетичне експертне дослідження (аналіз ДНК на батьківство), згідно висновку якого від 30.09.2024 № 44504, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 0% і вказана обставина визнана та не заперечується відповідачкою.

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 2 ст.136 СК України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи, що позивач довів належними та допустимими доказами, що не є біологічним батьком дитини, а відповідачка не заперечувала щодо виключення відомостей про батька з актового запису, тому наявні підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп, що підтверджено документально.

Щодо витрат на правничу допомогу та витрат на проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження, суд зазначає таке.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, в матеріалах справи міститься договір №44504 від 29.08.2024 про замовлення позивачем ОСОБА_1 проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження (аналіз ДНК на батьківство) та платіжна інструкція № 0.0..1, відповідно до якої вартість проведення експертизи становить 11 300 грн, які були ним оплачені.

Отже, витрати, понесені позивачем на проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження, що становлять 11 300 гривень, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Так, позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2043 року, укладений позивачем ОСОБА_1 із адвокатським об`єднанням «Альтерум», розрахунок №1 розміру наданої професійної правничої (правової) допомоги, акт наданих послуг від 17.10.2024, ордер та свідоцтво, які оформлені у встановленому судом порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представником відповідачки не доведено у своєму клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу не співмірність таких витрат зі складністю справи, і сума в 10 000 грн є співмірною з наданим адвокатом обсягом послуг, документально підтверджена, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 138 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Виключити з актового запису № 78, складеного 07 лютого 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 27.02.2025.