Провадження №2/522/474/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них, встановлення способів участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них, встановлення способів участі у вихованні дітей.

Позивач, з врахування заяви про збільшення позовних вимог від 18 жовтня 2024 року, просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити такі способи безперешкодної участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми: кожен вівторок з 18.00 до 20.00 без присутності матері; ночівля кожну п`ятницю з 18.00 години до суботи до 13.00 години; день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 09.00 години до 20.00 години.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 для систематичних побачень з батьком кожного вівторка з 18.00 до 20.00 без присутності матері, на ночівлю кожну п`ятницю з 18.00 години до суботи до 13.00 години; на день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 09.00 години до 20.00 години.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 квітня 2015 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що в подальшому призвело до повного їхнього припинення на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року. З початку повномасштабного вторгнення Росії на території України та через це введення воєнного стану, Відповідач забрала дітей та виїхала за межі країни до республіки Молдова. Згодом, через декілька місяців після від`їзду вона повернула дітей до Одеси. Через постійні сварки та неможливості прийти до обопільної згоди щодо проживання, навчання, піклування дітей, в грудні 2023 року Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про встановлення місця проживання дітей з ним. З лютого 2024 року Відповідачка фактично ізолювала дітей від Позивача та спілкування з ним. Позивач намагався урегулювати це питання з Відповідачкою мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми, адже для дітей спілкування з батьком так само важливо, як із матір`ю.

Позивач вважає, що такі дії Відповідачки свідчать про умисне порушення прав щодо спілкування з дітьми, участі в їхньому вихованні та розвитку, порушення інтересів дітей, які також потребують спілкування з батьком, потребують піклування та участі в їхньому житті, а також норм чинного Сімейного законодавства, які охороняють та забезпечують ці права. У зв`язку із неможливістю врегулювання спору мирним шляхом, позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

09 жовтня 2024 року від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про визнання способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3

18 жовтня 2024 року від Позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом протокольною ухвалою від 31 жовтня 2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 22 листопада 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 24 лютого 2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Позивач просив розглянути справу за відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради просив розглянути справу за відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 726 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2015. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 ».

У шлюбі народилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.2015) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 03.01.2018).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 28 квітня 2015 року актовий запис № 726.

Згідно тверджень Позивача, з Відповідачем виникають непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, своїми діями Відповідач чинить Позивачу перешкоди в нормальному спілкуванні з дітьми. Позивач намагався урегулювати це питання з Відповідачкою мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми, адже для дітей спілкування з батьком так само важливо, як із матір`ю.

Позивач вважає, що такі дії Відповідачки свідчать про умисне порушення прав щодо спілкування з дітьми, участі в їхньому вихованні та розвитку, порушення інтересів дітей, які також потребують спілкування з батьком, потребують піклування та участі в їхньому житті, а також норм чинного Сімейного законодавства, які охороняють та забезпечують ці права.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2024 року спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний акт, в якому встановлено, що квартира розміщена на 7му поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат. Умови проживання задовільні, зроблений сучасний ремонт, газо-, електропостачання в наявності. Квартира повністю мебльована, вся техніка в наявності. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: в наявності окреме спальні місця (2 двохярусне ліжко), стіл для навчання, шафа.

Відповідно до інформації центру соціальних служб Одеської міської ради від 02.09.2024 року № 04/01-2929, фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у Хаджибейському районі здійснено вихід за місцем проживання батька ОСОБА_1 та в ході оцінювання потреб з`ясовано, що проживає у власній квартирі з усіма зручностями. Офіційно працевлаштований та має постійний дохід. За результатами оцінювання ОСОБА_1 спроможній виконувати батьківські обов`язки.

Фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у Приморському районі 23 серпня 2024 року та 26 серпня 2024 року у телефонній розмові з ОСОБА_2 було неодноразово домовлено про зустрічі, на які вона не з`явилась та після чого перестала відповідати на телефонні дзвінки.

Приморською районною адміністрацію Одеської міської ради як органом опіки та піклування до суду було подано висновок від 08 жовтня 2024 року №01-11/1700/1вих. з якого вбачається, що враховуючи рекомендації комісії х питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.10.2024 року протокол № 15, керуючись ст. 141, ст. 153, ст. 158 СК України Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866, Положенням про Приморську районну адміністрацію ОМР, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1328-VІІ (зі змінами від 26.04.2017 року № 1934- VІІ) Приморська районна адміністрація, як орган опіки та піклування вирішила розглянути можливість визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи стан здоров`я дітей, розпорядок дня дітей. За умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей: кожен вівторок з 18.00 годин до 20.00 годин, без присутності матері; ночівля кожну п`ятницю з 18.00 годин до суботи до 13.00 годин; день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 09.00 годин до 20.00 годин. Враховуючи стан здоров`я та інтереси дітей.

Орган опіки і піклування провів дослідження даних обставин і висловив позицію про доцільність забезпечення участі батька у вихованні сина.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12 - 15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

За ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Разом із тим положеннями частини п`ятої статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, поданого 08 жовтня 2024 року №01-11/1700/1вих., вважаючи що він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховую судову практику ВС у постанові від 19.09.2018 у справі №756/7995/15-ц де суд зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання.

У постанові Верховного суду від 26 липня 2021 року у справі № 202/7256/19 зазначено наступне: «Встановлюючи порядок побачень батька із дітьми, врахувавши їх інтереси, принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їхньому вихованні, активне та стабільне бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїми малолітніми дітьми, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дітьми, необхідність їхнього спілкування як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дітей, зміст заявлених позовних вимог, відвідування дітьми дошкільного навчального закладу та школи, суди дійшли обґрунтованих висновків про можливість визначення порядку періодичних побачень батька з дітьми з урахуванням їх стану здоров`я та розпорядку дня.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро- емоційними і мінливими стосунки між батьками, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Вирішуючи питання про встановлення такого способу участі у виховання для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, як регулярні особисті спілкування, та необхідності визначення особистого спілкування одного з батьків з дитиною (дітьми) у присутності іншого з батьків, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.»

У даних правовідносинах спілкування батька з дітьми і його бажання підтримувати постійний зв`язок з дітьми є адекватною реакцією людини у життєдіяльності і сприяє розвитку особистості дітей будучи важливим елементом в їх вихованні, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у відповідності до Висновку органу опіки та піклування 08 жовтня 2024 року №01-11/1700/1вих. про визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи стан здоров`я дітей, розпорядок дня дітей. За умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей: кожен вівторок з 18.00 годин до 20.00 годин, без присутності матері; ночівля кожну п`ятницю з 18.00 годин до суботи до 13.00 годин; день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 09.00 годин до 20.00 годин. Враховуючи стан здоров`я та інтереси дітей

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дітей, суд враховує те, що форми й методи виховання та розвитку дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року (ст. 8, 12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), а також висновок наданий спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 3, 6, 19, 141, 142, 150-151, 157, 159 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Законом України «Про міжнародне приватне право», Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст.2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76-81, 82, 83, 89, 95, 133, 141, ст. 223, 241, ст. 247, 258-259, 263-265, 280-281, 353-354, 496-497 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них, встановлення способів участі у вихованні дітей задоволено.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 12 червня 2015 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 вересня 2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити такі способи безперешкодної участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми: кожен вівторок з 18.00 до 20.00 без присутності матері; ночівля кожну п`ятницю з 18.00 години до суботи до 13.00 години; день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 09.00 години до 20.00 години.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 12 червня 2015 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) надавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 вересня 2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) для систематичних побачень з батьком кожного вівторка з 18.00 до 20.00 без присутності матері, на ночівлю кожну п`ятницю з 18.00 години до суботи до 13.00 години; на день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 09.00 години до 20.00 години.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2025 року.

Суддя Чернявська Л.М.