Провадження №: 6/336/31/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь М(т)СБУ у рахунок страхового відшкодування 179 033 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,00 грн. в дохід держави.

Помилки у рішенні суду щодо зазначення прізвища відповідача не виправлялись.

02.10.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі рішення суду.

17.12.2024 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців та просив встановити щомісячну сплату в розмірі 14919,47 гривень з моменту набрання ухвалою суду законної сили. Заяву обґрунтував тим, що протягом 3 років боржник не був обізнаним про існування суми боргу, оскільки стягувач звернувся до виконання рішення суду лише у грудні 2024 року, за період з грудня 2023 року по листопад 2024 року отримав дохід в сумі 105696,50 гривень, має на утриманні батьків похилого віку, тому сплата коштів за рішенням суду одним платежем становитиме надмірний тягар. Окрім цього, постановою слідчого про закриття кримінального провадження підтверджена відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до ст. 435 ч. 2 ЦПК України.

При дослідженні доказів судом встановлене наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь М(т)СБУ у рахунок страхового відшкодування 179 033 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,00 грн. в дохід держави.

02.10.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) 06.12.2024 року винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №76716553 з примусового виконання виконавчого листа №336/3119/21 від 02.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь М(т)СБУ у рахунок страхового відшкодування 179033,64 гривні.

Постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001890 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, закрите на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно з довідкою про доходи, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» з 24.02.2016 року. На даний момент займає посаду головного юриста, дохід за період з 01.12.2023 року по 01.11.2024 року склав 105696,50 гривень.

Відповідно до актового запису про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши надані докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вказує ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ч. 1 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зазначено у ст. 435 ч. 3 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Боржник посилається на неможливість виконання рішення суду через отриманий розмір доходу за останній рік, який менший від суми, присудженої до стягнення, перебування на його утриманні батьків пенсійного віку, які потребують лікування, відсутності його вини у ДТП та необізнаність про наявність судового рішення та, як наслідок, обов`язку його виконання, оскільки рішення судом ухвалене у 2021 році, а стягував звернувся до виконання лише у грудні 2024 року. Сума, що підлягає стягненню значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати, тому сплата одним платежем поставить боржника у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 435 ч. 4 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 435 ч. 5,6,7 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Боржником не доведено того, що він несе витрати на утримання батьків пенсійного віку, не надано доказів наявності чи відсутності інших джерел доходу, окрім офіційного місця роботи.

Сатттею 70 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже чинним законодавстмовм обмежений розмір утримань з заробітної плати боржника, при цьому в цьому випадку сума утримання з заробітної плати боржника є меншою за ту, яку вказує боржник у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду.

Питання законності рішень державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника вирішується окремо.

За таких обставин, заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 435, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк