Справа № 456/5455/23
Провадження № 2/456/70/2025
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

31.10.2024 року в судовому засіданні суд задоволив клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та визнав явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання на 19.12.2024 року та 28.02.2025 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частиною 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, а також на вимоги частини 2 ст. 223 ЦПК України, суд не знаходить правових підстав для відкладення розгляду справи з метою виклику заявника, оскільки це призведе до безпідставного затягування розгляду справи, а, відтак, до порушення розумних строків її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на положення частини 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує правові висновки Верховного Суду, зроблені 07 травня 2018 року у справі №553/3688/16-ц та 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13, за змістом яких закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач, явка якого в судове засідання визнана судом обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас