УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Мукачево Справа №303/2652/20

2-зз/303/5/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання - Івашко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - Баняса В.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до відповідача ОСОБА_1

треті особи: (1) ОСОБА_2 ,

(2) приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна,

про відновлення запису у державного реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті до подання позовної заяви до суду на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2020 року.

Вимоги за клопотанням обґрунтовуються доводами про відсутність фактичних підстав для існування заходів забезпечення позову стосовно арештованого майна належного ОСОБА_1 , яким наразі остання не може вільно розпоряджатися.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, приписами частини другої ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, які мають імперативний характер регламентовано, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи №303/2652/20, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження своїх доводів щодо необхідності задоволення клопотання представником відповідача додано до заяви копію ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2020 по справі №303/2652/20, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2020 року по справі №303/3248/20, постанови Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2022 року по справі №303/3248/20, ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 року по справі №303/3436/23, ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2023 по справі №303/3436/23 з ЄДРСР, які не містять інформації щодо учасників справи. Водночас, отримані з ЄДРСР судові рішення є належними текстами, які можуть використовуватися судом при здійсненні судочинства. Поряд з цим, суд за необхідності має право і можливість перевірити зміст наданих в такий спосіб рішень, оскільки володіє повним доступом до ЄДРСР (частина п`ята ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України та частина п`ята ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, судом встановлено, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2020 року (справа №303/2652/20, №2-з/303/11/20) розглянуто заяву про забезпечення позову подану до пред`явлення позову представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та накладено арешт на:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,0907 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0037.

Заборонено будь-яким особам, реєстраційним органам, органам нотаріату та іншим органам виконавчої влади на вчинення будь-яких реєстраційних та/або дій щодо відчуження майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0037 без письмової згоди на такі дії АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.33-36).

Надалі, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом (справа №303/3248/20) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна, про відновлення запису у державного реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у задоволенні якого було відмовлено на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2020 року.

За наслідками апеляційного перегляду вищезазначеного рішення суду постановою Закарпатського апеляційного суду від 2 червня 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2020 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у позові відмовлено.

В касаційному порядку постанова Закарпатського апеляційного суду від 2 червня 2022 року по справі №303/3248/20 не оскаржувалася.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» у квітні 2023 року звернулося до суду із позовом (справа №303/3436/23) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна про визнання предметом іпотеки, внесення відомості до реєстрів, звернення стягнення на майно.

У межах розгляду справи №303/3436/23 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі ухвали суду від 30 травня 2023 року також було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, загальною площею 78,50 кв.м., житловою площею 39,90 кв.м. та земельну ділянку, площею: 0,0907 га., кадастровий номер: :01:028:0037, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать - ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 09.07.2009 року посвідченого Приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт. В.І.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року по справі №303/3436/23 позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна про визнання предметом іпотеки, внесення відомості до реєстрів, звернення стягнення на майно - залишено без розгляду. Згідно з даними ЄДРСР зазначена ухвала набрала законної сили - 28.12.2023.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою та десятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на наведені судом обставини, заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2020 року по цивільній справі №303/2652/20 (2-з/303/11/20), у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,0907 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0037; та заборони будь-яким особам, реєстраційним органам, органам нотаріату та іншим органам виконавчої влади на вчинення будь-яких реєстраційних та/або дій щодо відчуження майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0037 без письмової згоди на такі дії АТ «Райффайзен Банк Аваль»

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость