У Х В А Л А

24.02.2025 Справа №607/19394/24 Провадження №2-во/607/19/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Карпи Марії Михайлівни про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Сліско Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Карпа М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Сліско Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в рішенні суду від 11.11.2024 було допущено описку та не вказано номера спірного житлового будинку, зокрема, замість « АДРЕСА_1 » необхідно вказати « АДРЕСА_1 », яку просить виправити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, згідно якого вирішено задовольнити позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Сліско Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 100,8 кв. м, житловою площею 59,9 кв. м, який знаходиться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в даному рішенні суду допущено описку, невірно вказана адреса місцезнаходження спірного житлового будинку, а саме, замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 », яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 слід виправити допущену описку щодо адреси місцезнаходження спірного житлового будинку, а саме, з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Карпи Марії Михайлівни про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Сліско Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року описку щодо адреси місцезнаходження спірного житлового будинку, а саме, з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 24 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко