Справа № 390/2780/24
Провадження № 2/390/1019/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" лютого 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький в заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик ТОВ "ФК "Пінг-Понг" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.11.2019 між ТОВ ''Мілоан'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4797622, умовами якого передбачено, що позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн на картковий рахунок відповідача. 16.06.2020 між ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ ''Діджи Фінанс'' укладено договір відступлення прав вимоги № 001, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' передали ТОВ ''Діджи Фінанс'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 4797622 від 02.11.2019. 24.01.2022 між ТОВ ''Діджи Фінанс'' та ТОВ "ФК "Пінг-Понг" укладено договір факторингу №1/15, згідно якого ТОВ ''Діджи Фінанс'' передали ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" належні права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву нею подано.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 02.11.2019 між ТОВ ''Мілоан'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4797622, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надало ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн, строком на 15 днів, з процентною ставкою 2% за кожен день користування кредитом, та стандартною (базовою) процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів і паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями.

Згідно платіжного доручення № 2936023 від 02.11.2019 ТОВ ''Мілоан'' перераховало на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн. з призначенням платежу: Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 4797622.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 4797622 загальна сума заборгованості становить 18880,00 грн, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 5000 грн, за відсотками 10780 грн, заборгованість по пені 2500 грн, по комісії 600 грн.

16.06.2020 між ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ ''Діджи Фінанс'' укладено договір відступлення прав вимоги № 001, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' передали ТОВ ''Діджи Фінанс'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 4797622 від 02.11.2019.

24.01.2022 між ТОВ ''Діджи Фінанс'' та ТОВ "ФК "Пінг-Понг" укладено договір факторингу №1/15, згідно якого ТОВ ''Діджи Фінанс'' передали ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" належні права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором.

02.09.2024 позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу, яка не виконана.

Враховуючи вищенаведене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Пінг-Понг" заборгованість за кредитним договором № 4797622 від 02.11.2019 у сумі 18880,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,20 грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000 грн, що підтверджується договором № 43657029 про надання правової допомоги, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11.11.2024, детальним опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" заборгованість за кредитним договором № 4797622 від 02.11.2019 в сумі 18880,00 грн, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 5000 грн, за відсотками 10780 грн, заборгованість по пені 2500 грн, по комісії 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" 2422,40 грн судового збору та 6000 грн витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи.

позивач ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг", юридична адреса: вул. Рибальська, 22, м. Київ, ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко