УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/27490/23

провадження № 61-2177ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Також просить скасувати додаткову постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 07 січня 2025 року, дата складання повного тексту відсутня. Забезпечено надання загального доступу 10 січня 2025 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 06 лютого

2025 року, а заявник звернулась до суду із касаційною скаргою 19 лютого

2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій остання зазначає, що отримала повний текст постанови апеляційного суду 27 січня 2025 року. На підтвердження вказаного заявник надала відомості з офіційного вебсайту «Укрпошта» щодо поштового відправлення з трек-номером 717.

Проте з наданого заявником доказу неможливо встановити, що саме Вінницький апеляційний суд направив вказане поштове відправлення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу і якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко