Справа № 185/1563/25
Провадження № 2/185/3221/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Савченка Сергія Анатолійовича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 12 лютого 2025 року.

Позивач посилається на те, що він є непрацездатною особою, отримує пенсію у розмірі 3011 грн 81 коп і потребує матеріальної допомоги. Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його повнолітня дочка є працездатною, має значні доходи та нерухоме майно.

Позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, починаючи з 12 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 122082136 міститься рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року у справі № 185/3710/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, у задоволенні позову відмовлено.

З тексту цього рішення видно, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , просив стягнути з відповідачки аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством. В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачка є його дочкою. На даний час він є непрацездатним, отримує мінімальну пенсію, якої йому не вистачає на їжу, ліки, комунальні послуги. Відповідачка ухиляється від його добровільного утримання.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року у справі № 185/3710/24 залишено без змін. Реєстраційний номер постанови в ЄДРСР 124670038.

Отже наявне судове рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Таким чином на день надходження позовної заяви судом ухвалено рішення у справі між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), про той самий предмет (стягнення аліментів на утримання батька) і з тих самих підстав (позивач потребує матеріальної допомоги від повнолітньої дочки), тому провадження у цивільній справі не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва