465/286/25
2/465/2147/25
У Х В А Л А

26.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

15.01.2025 до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 вищевказану позовну заяву передано судді Марків Ю.С. Вказаній судовій справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №465/286/25, Номер провадження №2-а/465/124/25.

Зі змісту вищевказаного протоколу вбачається, що судова справа зареєстрована відповідальною особою загальної канцелярії Франківського районного суду м.Львова за правилами, передбаченими КАС України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

В подальшому, на виконання вказаної ухвали 12.02.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач, серед іншого, наполягав на тому, що він звернувся до суду з позовом у порядку, передбаченому ЦПК України, а не КАС України.

Так, відповідно до ч.2,3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №10/Р від 26.02.2025 зобов`язано відповідальну особу внести зміни до реєстраційних даних по судовій справі №465/286/25 (провадження №2-а/465/124/25), створивши нову ОСК на цивільну справу (провадження в порядку ЦПК України) та перемістити в неї інформацію з ОСК адміністративної справи, відключивши останню від статистичного звіту.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 цивільну справу №465/286/25 (провадження №2/465/2147/25) передано судді Марків Ю.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд: - звільнити його, як інваліда ІІ групи від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ "Про судовий збір"; - з метою забезпечення позову зобов`язати Личаківський ВДВС зупинити виконання виконавчого провадження №68911360; - визнати недійсною постанову серії БАБ №550465 від 08.02.2022; - прийняти рішення про стягнення з Головного управління патрульної поліції у Львівській області на його користь моральну шкоду в розмірі 19690,00 грн.

За ч.1 ст.18 Закону «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, та і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

П.2 ч.1 цієї статті визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, предметом спору, серед іншого, є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №550465 від 08.02.2022.

Відтак, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник у зв`язку із здійсненням відповідачем публічно-владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, в силу положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є завданням адміністративного судочинства.

У даному випадку оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у Львівській області є публічно-правовими відносинами, оскільки пов`язані з реалізацією публічної влади. Зазначений спір є спором між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, тому цей спір належить до адміністративної юрисдикції.

Оскільки у позивача виник спір з суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, тобто наявний публічно-правовий спір між сторонами, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ч.5 цієї статті визначено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід відмовити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду (в порядку, передбаченому КАС України).

Постановлення даної ухвали не є обмеження у доступі позивача до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 186, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Личаківського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.