Справа № 524/4321/24
Провадження № 2/524/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представники позивача і третьої особи, відповідач та його представник, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули в черговий раз.

До суду надійшли клопотання представника позивача ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс`Руденка К.В. про розгляд справи у відсутності представника позивача та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Білоконя О.О. про чергове відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Провадження у справі було відкрито згідно ухвали суду від 21 травня 2024 року із залученням до участі відповідних учасників справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався по різним причинам, зокрема у зв`язку з неодноразовими неявками залучених до участі у справі учасників справи, їх представників.

Відповідач повторно (в черговий раз) не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов.

Неявка представника відповідача у судове засідання не є поважною причиною неявки самого відповідача у судове засідання.

Звідси суд констатує, що як відповідач, так і його представник, котрі проживають у м. Кременчук та сусідньому населенному пункті, не маючи реальних перешкод щодо особистого прибуття до суду для участі у судовому засіданні, зловживають своїми процесуальними правами та обов`язками, намагаються у будь-який спосіб затягнути розгляд справи, поклавши у подальшому вину саме на суд.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Тим самим клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за можливе у відповідності до ст. 223 ЦПК України розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, оскільки підстави для чергового відкладення розгляду справи - відсутні.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився повторно, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про чергове відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс`Руденка К.В. - задовольнити.

Здійснити заочний розгляд справи у відсутності представника позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: