Провадження № 2-др/686/25/25
27 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представника відповідача Чижевської Мирослави Володимирівни про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31.01.2025 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором кредиту №103993160 від 13.09.2021 року у сумі 3009,00 гривень і судові витрати в сумі 882,25 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат відповідачки на професійну правничу допомогу.
Позивач подав клопотання про відмову в задоволенні вимог заяви, посилаючись на неналежне оформлення доказів понесених витрат, несвоєчасне їх подання, відсутність доказів їх фактичної оплати, не співмірність заявленого розміру складності справи.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником відповідачки такий опис подано у формі звіту додатку № 1 до акту № 2 від 04.02.2025 (арк. спр. 219).
Отже, доводи позивача про неналежне оформлення доказів понесених витрат спростовуються матеріалами справи.
Також вимога про стягнення витрат на правничу допомогу заявлена своєчасно, оскільки про витрати, які очікує понести відповідачка, зазначено в її відзиві (арк. спр. 132).
Відсутність доказів фактичної оплати відповідачкою гонорару її представникові не свідчить про те, що відповідні витрати відсутні, оскільки п. 6 додатку № 2 до договору про надання правничої допомоги від 24.01.2024 від 28.10.2024 передбачено, що гонорар підлягає сплаті в межах 180 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 24.01.2024 та додатку № 2 від 28.10.2024 (арк. спр. 216). Відповідний акт складено 04.02.2025 (арк. спр. 218), тобто обумовлений сторонами договору строк наразі триває.
Водночас, згідно з ч.ч. 4 6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд частково погоджується з доводами позивача про неспівмірність заявлених відповідачкою до стягнення витрат на правничу допомогу.
-у справі було проведено лише одне судове засідання з участю представників сторін, його тривалість склала одну годину 22 хвилини (разом з перебуванням суду в нарадчій кімнаті);
-представник відповідачки склав три процесуальних документи у справі заяву про ознайомлення з матеріалами справи, заяву про перегляд заочного рішення і відзив;
-в ході розгляду справи представник відповідачки неодноразово посилався на те, що обставини цієї справи є ідентичними до тих, які мали місце за його участю в іншій уже вирішеній на користь його клієнтки справі, тобто складність справи була і для нього також незначною.
За таких обставин, а також беручи до уваги розмір присудженої заборгованості, значення справи для сторін, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе зменшити належну до розподілу суму витрат на правничу допомогу відповідачки до 4000 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги ОСОБА_1 слід стягнути пропорційно до частки позовних вимог, у задоволенні яких ТОВ «Коллект Центр» відмовлено.
Отже, з позивача на користь відповідачки слід стягнути 3414,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 3414,56 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: