Провадження № 2/638/2284/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Охорона-33» в особі представника Матарикіної Світлани Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ТОВ «Охорона-33» в особі представника Матарикіної Світлани Петрівни за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк 15 днів від дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву, позивачу строк 7 днів від дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив на позовну заяву, відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення.

До початку розгляду справи по суті, а саме 07 січня 2025 року ТОВ «Охорона-33» в особі представника Матарикіної Світлани Петрівни за допомогою системи «Електронний суд» подало заяву під назвою «УТОЧНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА», до якої долучено додаткові докази.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви «УТОЧНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА», суд виходить з наступного.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - 1) подання іншого (ще одного) позову, чи 2) збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи 3) об`єднання позовних вимог, чи 4) зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Проаналізувавши зміст «Уточненої позовної заяви» ТОВ «Охорона-33» в особі представника Матарикіної Світлани Петрівни від 07.01.2025, судом встановлено, що позивач у цій заяві не збільшив/не зменшив позовних вимог, не заявив нових позовних вимог до відповідача, не змінив предмет та підстави позову. За своєю суттю зміст «Уточненої позовної заяви» не відрізняється від змісту позовної заяви від 03.12.2024 року, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави розглядати цю заяву як заяву про збільшення/зменшення позовних вимог або заяву про зміну предмету або підстав позову.

Разом з тим, позивачем до «Уточненої позовної заяви» долучено низку доказів які стосуються предмету доказування у справі.

Згідно з ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд розцінює «Уточнену позовну заяву» від 07.01.2025 як клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та розглядає його за правилами, які регулюють порядок подання доказів сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК встановлено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Порядок подання доказів, а також наслідки порушення цього порядку визначено ст. 83 ЦПК України, а саме: позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України).

У позовній заяві відсутнє зазначення про неможливість подати будь-які докази. Долучаючи 07.01.2025 додаткові докази, представник позивача, всупереч вимогам ч. 8 ст. 83 ЦПК України, жодним чином не обґрунтувала неможливість подати ці докази разом з позовною заяви. При цьому, як вбачається зі змісту цих доказів, вони були в наявності у позивача станом на день звернення до суду з цим позовом.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальної дії, а саме подання додаткових доказів, позивачем не заявлялося.

При цьому, суд враховує, що інтереси позивача у цій справі представляє адвокат, що є професійним юристом, а тому йогро обізнаність щодо вимог процесуального закону щодо порядку та строків подання доказів презюмується.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд залишає без розгляду «Уточнену позовну заяву» від 07 січня 2025 року, яка за своєю суттю є клопотанням про долучення доказів, та роз`яснює позивачу, що докази, долучені до цієї заяви, судом до розгляду не приймаються, оскільки вони не були подані у строк, встановлений законом, а позивач не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст. 83, 126, 259-260, 352 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Охорона-33» в особі представника Матарикіної Світлани Петрівни під назвою «Уточнена позовна заява» від 07 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Охорона-33» в особі представника Матарикіної Світлани Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду м. Харкова протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя А.М. Тимченко