Справа № 204/9987/21
Провадження № 2/204/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток майна в натурі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення повторної та додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток майна в натурі. Призначено по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено іншому експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801). На вирішення повторної експертизи поставлені питання: 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі ОСОБА_3 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0736 га, яка призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд? Якщо можливо, то які варіанти виділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів, для обслуговування 21/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ? Призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено іншому експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801). На вирішення додаткової експертизи поставлені питання: 1. Які варіанти виділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів, для обслуговування 4/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ? 2. В яке місце на земельній ділянці площею 0,0736 га з кадастровим номером :07:480:0015 має бути перенесена огорожа № 2 для ідеального поділу в натурі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників - по частині земельної ділянки? 3. Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0736 га з визначенням можливих варіантів користування (встановлення сервітуту) для доступу та обслуговування частини будинку, а саме уздовж вікон літ А1-1, літ. А2-1 ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 на земельну ділянку для доступу та обслуговування, а саме уздовж частини будівлі літ. а-1? 4. Чи є технічна можливість поділу в натурі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0736 га без відступу від ідеальних часток обох співвласників відповідно до їх часток по кожному? Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи № 204/9987/21 були направлені на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3226-23 про уточнення поставлених експертові питань.

У зв`язку з цим, для розгляду клопотання експертів ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток майна в натурі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

З заявлених позовних вимог вбачається, що спір між позивачем та відповідачем стосується, як виділу в натурі частини домоволодіння АДРЕСА_1 , так і виділу в натурі частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думку учасників справи, які вважали, що експертизу треба проводити щодо домоволодіння в цілому (будівель, споруд і земельної ділянки), суд вважає за необхідне уточнити питання № 1, яке поставлене на вирішення додаткової експертизи, в частині об`єктів, щодо яких експертам необхідно розглянути варіанти виділу в натурі 4/25 частин, та визначити питання № 1 наступним чином: 1. Які варіанти виділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів, для обслуговування 4/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , в частині поділу домоволодіння в цілому, тобто будівель і споруд та земельної ділянки?

Крім того, у клопотанні судових експертів № 3226-23 зазначено, що у разі вирішення питання № 1 додаткової експертизи «Які варіанти виділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів, для обслуговування 4/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 » в частині поділу домоволодіння в цілому, тобто будівель і споруд та земельної ділянки», то необхідно також визначити і вірний вид експертизи додаткова комплексна судова земельно-технічна, оціночно-будівельна, оціночно-земельна та будівельно-технічна експертиза. За таких обставин, оскільки судом уточнено питання № 1 додаткової експертизи в частині об`єктів, щодо яких експертам необхідно розглянути варіанти виділу в натурі 4/25 частин, суд також вважає за необхідне внести зміни в ухвалу від 19 травня 2023 року по справі № 204/9987/21 зазначити та вважати правильним вид (назву) додаткової судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз «додаткова комплексна судова земельно-технічна, оціночно-будівельна, оціночно-земельна та будівельно-технічна експертиза».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3226-23 розглянуто, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити та направити матеріали цивільної справи № 204/9987/21 для продовження проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи та додаткової комплексної судової земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19 травня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Уточнити питання № 1, яке в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року по справі № 204/9987/21 поставлене на вирішення додаткової експертизи, в частині об`єктів, щодо яких експертам необхідно розглянути варіанти виділу в натурі 4/25 частин, та визначити питання № 1 наступним чином: «1. Які варіанти виділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів, для обслуговування 4/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , в частині поділу домоволодіння в цілому, тобто будівель і споруд та земельної ділянки?».

Уточнити вид (назву) додаткової судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, шляхом внесення змін в ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року по справі № 204/9987/21, зазначити та вважати правильним - «додаткова комплексна судова земельно-технічна, оціночно-будівельна, оціночно-земельна та будівельно-технічна експертиза».

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток майна в натурі зупинити на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи та додаткової комплексної судової земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19 травня 2023 року.

Матеріали цивільної справи № 204/9987/21 (провадження № 2/204/20/25) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801) для продовження проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи та додаткової комплексної судової земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез