№ 2/688/396/25
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах сім`ї та дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах сім`ї та дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року цивільно справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 21.01.2025 відповідач отримала 28.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем для подання відзиву на позов був 12.02.2025.

25 лютого 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на вказану позовну заяву, датований 21.02.2025 року, без клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 2-6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з порушенням строків, передбачених ст. 178 ЦПК України, одночасно з поданням відзиву до суду не заявлено клопотання про продовження пропущеного строку на подання відзиву, таким чином відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суд

постановив:

Відзив відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах сім`ї та дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК