"04" березня 2025 р. Справа № 359/8152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - адвокатом Маслюженко Миколою Павловичем, подано вказану вище позовну заяву, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 94936, 12 грн., а також судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 7200,00 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

25.09.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, за відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2024 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 13.02.2025 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Після виконання судом вимог частини шостої 187 ЦПК України, встановлено, відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.

Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету позивача та його представника у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20.02.2025 по справі №359/8152/24 було доставлено 21.02.2025 о 13:12:24 обом одержувачам до їх електронних кабінетів.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, станом на 04.03.2025 позивачем (представником) не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2025, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач