Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року місто Київ

справа №761/12750/24

провадження № 22-ц/824/4898/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ГУ ДПС у м. Києві- Поліщук М.О. повторно подала апеляційну скаргу, через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

28 січня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/12750/24за заявою ГУ ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

3 лютого 2025 року з Шевченківського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/12750/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншому учаснику та виконання вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року представник ГУ ДПС у м. Києві- Поліщук М.О. через підсистему «Електронний суд» 27 лютого 2024 року подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази направлення листа з апеляційною скаргою та додатками ФОП ОСОБА_1 .

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що оскаржуване рішення було отримано заявником 10 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року заявником подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з ненаданням до неї документів, що підтверджують повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу. Враховуючи те, що перша апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а ч. 2 ст. 55 Конституції України передбачено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб вважає причини пропуску такого поважними.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за заявою ГУ ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

21 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ГУ ДПС у м. Києві - Поліщук М.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

28 листопада 2024 року представник ГУ ДПС у м. Києві- Поліщук М.О. повторно подала апеляційну скаргу з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 7 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року пропущений ГУ ДПС в м.Києві з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус