КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/14919/24-ц

провадження № 22-ц/824/6334/2025

28 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року в складі судді Ільєвої Т.Г.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

30.12.2024 ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу.

05.02.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків та подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої належними доказами.

20.02.2025 ОСОБА_1 подала уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначила про відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та електронної пошти, а також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку із тим, що в судовому засіданні не була присутня, з оскаржуваним рішенням ознайомилася в електронному варіанті 28.12.2024, копію рішення не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 ознайомилася з оскаржуваним рішенням в електронному варіанті 28.12.2024, а матеріали справи не містять доказів отримання скаржником та вручення йому повного тексту рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук