Провадження № 2/127/5926/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяни Францівни, про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та просив визначити, що частки ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0487 га (кадастровий номер :03:049:0032), розташовану по АДРЕСА_1 становили по кожної; визначити, що частки ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 становили по кожної; судові витрати залишити за позивачем, мотивуючи позовні вимоги тим, що визначити частки у спільній власності на земельну ділянку та житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами у позасудовому порядку неможливо у зв`язку зі смертю співвласників - спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що є перешкодою у оформленні спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяну Францівну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_2 ).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Рибак Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано відзив на позовну заяву від 06.01.2025 року, згідно якого відповідач не заперечував проти задоволення позову, а також до суду було подано заяву про розгляд справи без участі відповідача від 06.01.2025 року (а.с. 81-82).

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяна Францівна у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано пояснення від 08.01.2025 року, згідно якого третя особа не заперечувала проти задоволення позову, а також клопотала про розгляд справи без її участі (а.с. 88-91).

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи № 14796, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 року серії ВН № 056958, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 31.03.2004 року № 634 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 81, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0487 га (кадастровий номер :03:049:0032), розташована по АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (без визначення часток).

Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на будівлі № НОМЕР_1 від 20.01.1970 року, 100 % будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_3 , належало на праві особистої власності померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (без визначення часток).

Адресу - АДРЕСА_3 було змінено на АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 31.08.2017 року (актовий запис № 2451).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.06.2023 року (актовий запис № 2116).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.09.2024 року № 78424492, 18.11.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяною Францівною було зареєстровано спадкову справу № 65074083 (номер у нотаріуса 05/2019) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяни Францівни від 10.10.2024 року № 26/02-14, спадкоємцями ОСОБА_5 є: чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 .

Отже, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_5 .

Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2019 року № 181 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяною Францівною було відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0487 га (кадастровий номер :03:049:0032), розташовану по АДРЕСА_1 , та частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 , оскільки не визначено частки спадкодавця у спільному майні.

Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2019 року № 180 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяною Францівною було відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0487 га (кадастровий номер :03:049:0032), розташовану по АДРЕСА_1 , та частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 , оскільки не визначено частки спадкодавця у спільному майні.

Крім того, як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.11.2023 року № 74595661, 03.11.2023 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяною Францівною було зареєстровано спадкову справу № 71503956 (номер у нотаріуса 05/2023) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяни Францівни від 10.10.2024 року № 27/02-14 спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Так, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за Заповітом від 22.12.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяною Францівною за реєстровим № 933.

Інші спадкоємці у ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно зі ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тобто визначення, що частки ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0487 га (кадастровий номер :03:049:0032), розташовану по АДРЕСА_1 становили по кожної, та визначення, що частки ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 становили по кожної.

Судові витрати слід залишити за позивачем, про що він клопотав.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 16, 355, 368, 370, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0487 га (кадастровий номер :03:049:0032), розташовану по АДРЕСА_1 становили по кожної.

Визначити, що частки ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 становили по кожної.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Тетяна Францівна

(РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_5 )

Повний текст рішення суду складено 27.02.2025 року.

Суддя