Справа № 139/880/24
Провадження № 2/139/366/24
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Після усунення недоліків позовної заяви у строк, наданий судом, ухвалою від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 28.01.2025.

В судовому засіданні 28.01.2025 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву. Позивач і представник позивача не заперечили щодо задоволення такого клопотання. Клопотання відповідача судом задоволено та оголошено перерву до 13.02.2025.

03.02.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд, з посиланням на ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті ЦПК України), продовжити йому строк на подання доказів. Позивач і представник позивача заперечили щодо продовження строку на подання доказів Оскільки заява представника відповідача подана до закінчення встановленого судом строку, суд її задовольнив.

Також представник відповідача у відзиві на позовну заяву, з посиланням на ст. 93 ЦПК України, просить суд провести письмове опитування позивача. Позивач і представник позивача заперечили щодо задоволення такого клопотання. Оскільки таке клопотання відповідає нормам ЦПК України, суд постановив ухвалу від 13.02.2025, якою його задовольнив, а позивачу надав строк до 20.02.2025 для подачі до суду відповідей на запитання представника відповідача у формі заяви свідка. На виконання зазначеної ухвали 20.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача від 19.02.2025.

13.02.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи до 03.03.2025 у зв`язку з неможливістю подачі доказів, які підтверджують факт відчуження спірного майна в період шлюбу, дійсну вартість спірного майна, факт придбання майна за особисті кошти відповідача, а також для подання заяв по суті справи. Позивач і представник позивача заперечили щодо задоволення такого клопотання. Ухвалою від 13.02.2025 клопотання представника відповідача задоволено частково, судове засідання у справі призначено на 26.02.2025.

26.02.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання з документами на його обґрунтування, про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з його участю в цей день і час в іншому судовому процесі. Позивач і представник позивача заперечили щодо задоволення такого клопотання, зазначивши, що закінчується строк підготовчого судового провадження, в судових засіданнях вже двічі оголошувались перерви, у зв`язку з чим вважають, що такі дії представника відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, що вимагає від суду повного та об`єктивного встановлення всіх її обставин, дотримання передбачених ЦПК України строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення процесуальних прав сторін і строків розгляду справи, враховуючи наявність підтверджуючих документів про поважність причини неможливості участі представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, і у зв`язку з цим продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бойка Юрія Михайловича задовольнити.

Продовжити на двадцять днів з дня постановлення даної ухвали строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання у справі призначити на 17.03.2025 о 13:00 годині в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та їх представникам.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА