КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4478/23 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/824/3415/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Баладиги Сергія Павловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що 03 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «Райффайзен Банк» і підписала заяву № РD-97769 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Відповідно до цієї угоди ОСОБА_1 прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку та висловила повну та безумовну згоду з її умовами.26 жовтня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26 жовтня 2020 року, за яким кредитор надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 55456,97 грн. строком на 48 місяців під фіксовану процентну ставку - 44,9 % річних, а ОСОБА_1 зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до умов п. 2.2. кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Відповідно до п. 8 Заяви-договору клієнт підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією правил. Всупереч вимогам п. 2.2. та п. 2.3. Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-К- 289105 від 28.02.2023 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Вимога була залишена без задоволення.

АТ «Райффайзен Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року у сумі 73737,66 грн., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі - 65846,17 грн.; заборгованості за відсотками у сумі - 7891,49 грн.

В грудні 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якій воно просило замінити АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Протокольною ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року замінено первісного позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року у сумі 73737,66 грн. станом на 28 лютого 2023 року, яка складається з:заборгованості за кредитом у розмірі - 65846,17 грн.;заборгованість за відсотками у сумі - 7891,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2684,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Посилається на те порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» порушило питання про дострокове стягнення заборгованості за кредитом станом на 28.02.2023 року, а тому мало право на нарахування процентів за користування кредитом за 28 місяців, що склало58 100, 42 грн. За вказаний період ОСОБА_1 сплатила 52 555,93 грн. Відповідно, розмір процентів за користування кредитом мав складати 5 544,49 грн. В погашення заборгованості за тілом кредиту ОСОБА_1 було сплачено 7 729, 11 грн. За розрахунком ОСОБА_1 , загальний розмір заборгованості за кредитом та процентами міг складати 53 272,35 грн. Апелянт вважає, що позивач безпідставно нараховував проценти за користування кредитом після введення воєнного стану, оскільки це суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Суд першої інстанції не врахував доводів відповідачки, що після 28.02.2023 року вона продовжувала сплачувати заборгованість за договором. Згідно з наданою випискою за період з 28.02.2023 року по 04.09.2023 року відповідачка у погашення заборгованості сплатила 26.03.2023 року - 2267, 99 грн., 26.04.2023 року - 2510, 99 грн., 26.05.2023 року - 2429, 99 грн., 26.06.2023 року - 2510, 99 грн., 26.07.2023 року - 2429, 99 грн. Вказані суми коштів не були враховані під час визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подав пояснення, в яких він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,03.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» і підписала Заяву № РD-97769 від 03.12.2013 р. про акцепт Публічної пропозиції/Угода. Відповідно до цієї угоди відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ«Райффайзен Банк Аваль» відповідно до статуту банку.

26 жовтня 2020 року між АТ«Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року за яким кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 55 456,97 грн. строком на 48 місяців під фіксовану процентну ставку - 44,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Строк кредиту встановлений за взаємною згодою сторін у розмірі 48 місяців (п. 1.2.2 Кредитного договору), відсоткова ставка також узгоджена сторонами у розмірі 44,90 % річних (п. 1.2.3 Кредитного договору), договір укладений сторонами у порядку встановленому діючим законодавством України - в електронній формі, підписаний відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) НОМЕР_1.

Одночасно із підписанням кредитного договору тим же електронним підписом ОСОБА_1 також було підписано «Паспорт споживчого кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою».

Згідно умов п.2.1. кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої Заявою-Договором - за ставкою 44,90 % річних.

Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).

Відповідно до умов п.2.2. кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 розділу 6. Правил.

Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. п. 1.2. Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу, не є робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтетного платежу (п. 2.3. Кредитного договору).

Згідно п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3. Заяви-Договору строк клієнт має забезпечити наявність коштів на поточному рахунку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9. Заяви про акцепт публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені здійснюється шляхом здійснення банком договірного списання у визначеному пунктом 9. заяви про акцепт публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим банком.

Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. статті 3 розділу 6. правил обставин дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу банка, клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені банка. У разі невиконання цієї вимоги, банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості клієнта за кредитом, які не суперечать законодавству України.

При цьому п. 1.5. Правил визначено, що банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань клієнта за кредитом (зміну умов кредиту). Реструктуризація проводиться банком відповідно до внутрішніх документів банку з рахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності клієнта, стану виконання клієнтом визначених Заявою зобов`язань за кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання клієнтом зобов`язань за кредитом.

Реструктуризація може бути проведена за ініціативою банку, а також на підставі звернення клієнта з запитом щодо надання реструктуризації. За ініціативою банку реструктуризація здійснюється в односторонньому порядку, у разі настання будь-яких надзвичайних обставин, що не залежать від волі банку та знаходяться поза сферою його контролю (у тому числі, але не обмежуючись, у період введення надзвичайного стану, військового стану, карантинного режиму в Україні, чи на її окремих територіях, тощо) та що, за оцінкою банку, можуть потенційно збільшити обсяг кредитного ризику та потенційно впливати на можливість клієнта своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за кредитом згідно графіку погашення.

На порушення вимог п. 2.2. та п. 2.3. Заяви-Договору ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості у повному обсязі, у зв`язку з чим 28.02.2023 року банком на її адресу була направлена вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-К- 289105.

Відповідно до наданого банком розрахунку, ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2023 року має заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року, яка становить 73737,66 грн., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі - 65846,17 грн.; заборгованості за відсотками у сумі - 7891,49 грн.

20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року у сумі 73737,66 грн. станом на 28 лютого 2023 року, яка складається з:заборгованості за кредитом у розмірі - 65846,17 грн.;заборгованість за відсотками у сумі - 7891,49 грн.

В повному обсязі з рішенням суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на спростування факту укладення вказаного договору та на підтвердження виконання нею зобов`язань за договором. А тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на нарахування процентів за користування кредитом поза строками кредитування.

Вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року була направлена АТ «Райффайзен Банк» 28.02.2023 року.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку заборгованість за вказаним договором також була обрахована АТ «Райффайзен Банк» по 28.02.2023 року, тобто в межах строку кредитування.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 щодо безпідставності нарахування процентів за користування кредитом після введення воєнного стану.

Представник ОСОБА_1 посилався на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Проте, відповідно до вказаної норми у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто, визначена п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України заборона не поширюється на нарахування процентів за користування кредитом.

Разом з тим, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам представника ОСОБА_1 щодо погашення відповідачкою заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року після пред`явлення позову.

АТ «Райффайзен Банк» просило стягнути заборгованість, яка була обрахована ним по 28.02.2023 року. Проте, заперечуючи проти позову, представник ОСОБА_1 зазначив, що за період з 28.02.2023 року по 04.09.2023 року відповідачка у погашення заборгованості сплатила 26.03.2023 року - 2267, 99 грн., 26.04.2023 року - 2510, 99 грн., 26.05.2023 року - 2429, 99 грн., 26.06.2023 року - 2510, 99 грн., 26.07.2023 року - 2429, 99 грн., а всього 14 660,94 грн., на підтвердження чого він надав виписку з рахунку за відповідний період.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не спростовувало вказаних обставин ані у суді першої інстанції, ані у суді апеляційної інстанції. Відтак, вказана сума погашень (14 660,94 грн.) підлягає відрахуванню від заявленої до стягнення суми заборгованості (73737,66 грн.). Відповідно, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року у сумі 59 076,72 грн.

Враховуючи викладене, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (80%) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню 2147,20 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Пропорційно до частини вимог, в задоволенні яких було відмовлено (20%) з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 805,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Баладиги Сергія Павловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-66189981 від 26.10.2020 року у сумі 59 076,72 грн.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2147,20 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 805,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.