Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4784/24
Провадження № 2/553/457/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/4784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 00-9636201 від 21.09.2023 року у розмірі 16 100,00 грн.,

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 21.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 в електронній формі укладеного Договір кредитної лінії №00-9636201, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в межах кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту не більше 4000,00 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит. ТОВ «Качай гроші» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку та на умовах передбачених умовами договору, відповідач кредит отримала, проте свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-9636201 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 16 100,00 грн., з яких: 4000,00 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням, 11 900,00 грн. заборгованість за процентами, 200,00 грн. заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. 10.04.2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс», укладено Договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у тому числі за договором кредитної лінії № 00-9636201 від 21.09.2023 року. Отже, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Ленінського міського суду м. Полтави від 26.12.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальні частині позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу та проводити розгляд справи без її участі .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 21.09.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9636201. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9636201 від 21.09.2023 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором складає 16 100,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 11 900,00 грн., заборгованість за комісіями 200,00 грн.

10.04.2024 року було укладено договір №1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-9636201, що укладений між ПАТ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином у зв`язку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 16100,00 грн., яку визнає відповідачка, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 137 ЦПК України вказує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 року між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про надання правничої допомоги.

Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором № 02-07/2024 про надання професійної правової допомоги від 02.07.2024 року (а.с.10-11), заявкою № 16 про надання правової допомоги (а.с. 13), витягом з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 року (а.с.14), які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги, яка полягає у складанні позовної заяви за ціною 6000,00 грн. та надання усної консультації з вивчення документів за ціною 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визначений у витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 року, виконаних адвокатським об`єднанням на представництво інтересів позивача час на складання та надання усної консультації, є завищеним.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість у розмірі 16 100 (шістнадцять тисяч сто грн.) 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна