overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2038/24

Номер провадження: 2/511/44/25

"04" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Мороз А.І.,

представника відповідача адвоката Жак Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали суду та повідомляє, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бобровська І. В.
Провадження № 2/205/459/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ «Універсал Банк» відомості про власника/держателя, на чиє ім`я відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

При цьому, в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року було допущено описку та зазначений номер карткового рахунку як « НОМЕР_2 », натомість відомості мали бути надані по картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в абзаці другому резолютивної частини ухвали слід вказати «картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» замість «картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року і вказати замість: «картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк»

вірно:

«картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №944/6886/24
Провадження №2/944/815/25
УХВАЛА

03.03.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляду справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12год. 30хв. 02 червня 2025року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа 709/2099/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 березня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Шарої Л.О., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року у справі № 709/2099/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення була допущена описка, а саме, внаслідок технічної помилки у вступній частині рішення невірно зазначено дату ухвалення рішення «09 січня 2024 року» замість вірної дати «09 січня 2025 року». Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, покликаючись на положення ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року у справі № 709/2099/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати замість невірної дати ухвалення рішення «09 січня 2024 року» вірну дату «09 січня 2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Шарая
Провадження №2-о/389/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Кубіцької Н.О., Онищенко С.А.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника особи стосовно якої розглядається клопотання - адвоката Логвінова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з данною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном директора будинку-інтернату в особі ОСОБА_2 ..

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року по справі призначено судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Судово-психіатричну експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю, заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначити її до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: Н.О. Кубіцька

С.А. Онищенко
Справа №173/3664/24
Провадження №2/173/380/2025
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

16.12.2024 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче с удове засідання на 25.02.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені доводи на їх обґрунтування, змінювати, уточнювати, доповнювати, збільшувати, зменшувати позовні вимоги він не має наміру, клопотань не заявив.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог за позовною заявою заперечувала.

Відповідачем заявлене клопотання про витребування доказів, яке задоволене судом.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт перебування сторін у шлюбі, народження дитини у сторін, факт стягнення аліментів, факт перебування позивача в іншому шлюбі, факт народження дітей в іншому шлюбі, факт походження дітей від позивача, факт наявності підстав для зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2025 року на 10 - 00 годину.

В призначене судове засідання викликати сторони.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання з можливим оголошенням перерви.

Докази досліджувати в наступному порядку:заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала складений 02.03.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2-о/524/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2025 року,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справаза заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1

26.02.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення.

Разом з тим, в тексті рішення була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові присяжного, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2025 року у цивільній справі № 524/16286/24, 2-о/524/94/25 за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення суду прізвище, ім`я, по-батькові присяжного «М.С. Іконнікова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 року Справа № 583/854/25
Провадження 2-н/583/169/25
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 02.04.2025 року 09-00 год, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницької області).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 212/2026/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 190/96/25
Провадження №2/190/204/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (07406 Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд 21/1, , ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990) - 36520 (тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять гривень) 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 4701657 від 13 серпня 2021 року, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за відсотками 27000 грн; заборгованість за комісійними винагородами 1520 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса