КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6916/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/18094/24

28 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 71 080,30 (сімдесят одна тисяча вісімдесят грн. 30 коп.) грн. страхового відшкодування, 2 250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) збитків за проведення дефектування автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) грн. суми франшизи.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 728,84 (сімсот двадцять вісім грн. 84 коп.) судового збору, 3 868,00 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, 9 670,00 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24,87 (двадцять чотири грн. 87 коп.) судового збору, 132,00 (сто тридцять дві грн. 00 коп.) витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, 330,00 (триста тридцять грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 13 січня2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельниченко Микола Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 2 153 грн. 45 коп.

Представником позивача оскаржується рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 та ч. 4 ст. 6 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі2 130 грн. 22 коп.

Проте, при поданні апеляційної скарги представником позивача не було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 130 грн. 22 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: