Справа № 539/1572/24
Провадження № 2-п/539/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 року по цивільній справі №539/1572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року по справі № 539/1572/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

21.01.2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у порядку визначеному чинним ЦПК України, посилаючись на те, що він перебуває у складі ВЧ НОМЕР_1 НГУ, яка переведена на воєнний стан та виконує завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України, що стало причиною поважності його неявки в судове засідання, яке відбулося 19.12.2024 року. Про рішення йому стало відомо 26.12.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що зі змісту заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 вбачається, що предметом вимог позивача є стягнення заборгованості договором №5130231 про надання споживчого кредиту 32720 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять) грн 00 коп. з яких 16000 грн. це тіло кредиту, а 16720 грн. сума процентів за користування кредитом. Проте, відповідно до пункту 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XI військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російсько Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що він являється військовослужбовцем, розпочав проходження військової служби за призовом під час мобілізації та призначений на посаду головного сержанта 3-го стрілецького взводу стрілецька роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 року і у складі підрозділів виконую завдання з національної безпеки і оборони України. Виходячи з цього, категорично заперечує щодо стягнення з нього, як військовослужбовця процентів за користування кредитом в розмірі 16720 грн та вважає, що суд в цій частині прийняв рішення з порушенням пункту 15 статті 143- «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, а тому вказане заочне рішення підлягає перегляду.

04.02.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», відповідно до якої просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 26.02.2025 року не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у його відсутність, заяву підтримує та просить задовільнити.

Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в судовому засіданні участі не брав, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток велектронний кабінет системи «Електронний суд». Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, та рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті 24.12.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, що наявна в матеріалах справи.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано 21.01.2025 року, тобто в строк передбачений ст.284 ЦПК. Окрім того, відповідно до матеріалів справи відповідач перебуває у складі ВЧ НОМЕР_1 НГУ, яка переведена на воєнний стан та виконує завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України, у зв`язку з чим відповідач не мав змоги взяти безпосередню участь у розгляді справи та скористатися повною мірою процесуальними правами, в тому числі на подачу відзиву на позовну заяву, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 року по цивільній справі №539/1572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 року по справі № №539/1572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 11 год 00 хв. 12 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна