БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/187/24, cправа № 361/2778/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2025 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

присяжних: Каленіченко В.В., Самсоненко І.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області,

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Беляєв Станіслав Андрійович,

представник особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Скопич Марина Сергіївна,

представник Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області - Халимон Леся Василівна, ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, а також про призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

В обґрунтування вимог заяви зазначається, що заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника.

12 січня 2012 року ОСОБА_2 була госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання» (надалі - «КНП КОР «ОПНМО») у зв?язку з психічним розладом здоров?я, де їй було встановлено діагноз «Шизофренія».

18 лютого 2012 року ОСОБА_2 була виписана з КНП КОР «ОПНМО» додому під розписку заявника з рекомендацією здійснювати динамічний нагляд. Після виписки з КНП КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 почала стаціонарно отримувати комплекс послуг спрямованих на реабілітацію та ресоціалізацію, призначений для осіб з психоматичними розладами.

У 2023 році здоров?я ОСОБА_2 погіршилося, в зв`язку з чим 16 березня 2023 року її було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 8».

04 квітня 2023 року ОСОБА_2 була виписана з КНП «Київська міська клінічна лікарня

№ 8» з діагнозом: «хвороба Паркінсона».

07 серпня 2023 року висновком лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» було встановлено, що ОСОБА_2 має групу інвалідності 1б та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з певним рівнем обмеження життєдіяльності.

ОСОБА_2 до госпіталізації у 2012 році була розлучена, сім років не працювала, мала двох дітей та проживала з молодшим сином ОСОБА_4 . Станом на дату подання цієї заяви її сімейний та майновий стан не змінився, останні роки ОСОБА_2 проживала з молодшим сином ОСОБА_4 , але 15 березня 2020 року ОСОБА_4 зник безвісти і станом на дату подання цієї заяви перебуває у розшуку. Таким чином єдиним близьким родичем ОСОБА_2 є лише заявник, який проживає окремо від неї.

ОСОБА_2 станом на дату подання цієї заяви є такою, що проживає сама і має психічний розлад здоров`я, у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду внаслідок тривалого психічного розладу, який триває у неї починаючи з 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, подальше самостійне набуття прав та обов`язків ОСОБА_2 несе загроза її життю та здоров`ю, оскільки вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Залучено до участі у справі заінтересовану особу Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування Мовчан В.Л. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник ОСОБА_2 , особи стосовно якої вирішується питання про недієздатність, - ОСОБА_6 заяву підтримала.

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання свого представника не направили.

Вислухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження заявника. Заінтересована особа

ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, 07 квітня 1996 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Згідно із виписки з історії хвороби, ОСОБА_2 із 12 січня 2012 року по 18 лютого

2012 року була госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» у зв`язку з психічним розладом здоров`я, де їй було встановлено діагноз «Шизофренія».

Відповідно до виписки № 5868 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 із 16 березня 2023 року по 04 квітня 2023 року було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 8», де їй було встановлено діагноз: IXC: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. ризик 2. ст. 2. СН ІІ А. ФК ІІ NYHA. Хвороба Паркінсона акінетико-ригідно-тремтлива форма с когнітивними порушеннями.

15 серпня 2023 року висновком лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» було встановлено, що ОСОБА_2 має групу інвалідності 1б довічно та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з певним рівнем обмеження життєдіяльності.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом відповідно до ухвали від 11 липня 2024 року призначалася судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1244 від 18 вересня

2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10: F 20.00). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25 лютого 2025 року № 5.01-12/04/3612 заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призначення його опікуном над матір`ю

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України просить встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин першої та шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час вирішення справи не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 299-300 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Княжичі Броварського району Київської області (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11 серпня 1999 року Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Княжичі Броварського району Київської області (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11 серпня 1999 року Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 01 липня 1999 року), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 42 Цивільного кодексу України про те, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана судом недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визначити строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам справи положення частини сьомої статті

300 Цивільного процесуального кодексу України про те, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Присяжні: В.В.Каленіченко

І.М.Самсоненко