КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5252/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у складі судді Пукала А.В.,

у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області, заінтересована особа: акціонерне товариство «Універсал Банк», особа, щодо якої банк має розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням 02 грудня 2024 року ГУ ДПС у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору, надано десятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

14 лютого 2025 року на поштову адресу суду надійшло клопотання, яке за змістом обґрунтоване не можливістю подати до суду квитанцію про сплату судового збору у строк визначений судом. У зв`язку з чим заявник просив продовжити строк до 28 лютого 2025 року.

21 лютого 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року. На виконання вимог ухвали ГУ ДПС у Чернівецькій області надано платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 2 271 грн.

Оскільки скаржник у строк визначений ухвалою суду подав клопотання про продовження строку та після чого у короткий проміжок часу усунув недоліки, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернівецькій області до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: