Справа № 383/1666/23
Номер провадження 8/383/1/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року головуючий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м. Бобринець Кіровоградської області, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Багірян Е.Б про перегляд судового наказу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року представник боржника адвокат Багірян Е.Б. звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши зміст заяви, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим, ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п.1, п.3, ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Проте вказані вимоги заявник не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити заяву представника боржника адвоката Багірян Е.Б. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши заявнику, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 426,427, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника адвоката Багірян Е.Б. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви, а саме додати копії заяви відповідно до кількості учасників справи та надати документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко