overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2025 року Справа № 608/257/25

Номер провадження2/608/301/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О. С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 січня 2025 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 13 березня 2025 року з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Кузнєцової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа №275/372/24 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

25 лютого 2025 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (12601, смт. Брусилів, вул. Захисників України, 41/б).

Відповідно ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене до розгляду на 16 год. 00 хв. 10 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, смт. Брусилів, вул. Захисників України, 41/б) забезпечити проведення судового засідання 10 березня 2025 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача- ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівського районного суду Житомирської області та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1046/23 Номер провадження 22-з/814/81/25 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л.. Чумак О.В.,

розглянувши в м. Полтаві вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Приліпко Ірини Леонідівни

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року, постановлене суддею Хоменко Д.Є.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ухилення від виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ухилення від виконання судового рішення відмовлено

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Приліпко Ірини Леонідівни задоволено частково.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ухилення від виконання судового рішення відмовлено.

17 лютого 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про винесення додаткового рішення.

Просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 270. ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення .

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення

Підготовчі дії по справі проведені. Розгляд питання щодо винесення додаткового рішення можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 08 травня 2025 року на 11.00 год, зал №2.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова
Судді:Г.Л. Карпушин О.В. Чумак
Справа № 558/753/24
номер провадження 2/558/60/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенський район

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

суддя одноособово Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини о,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини о.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі, будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідач - представник Демидівської селищної ради Дубенського району - селищний голова Радченко С. І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника селищної ради. Не заперечує проти задоволення позовних вимог .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, (адреса: вул. Миру, 19, сел. Демидівка, Дубенського району) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини о 14:00 год 01.04.2025 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Провадження № 2/522/2147/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: із Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державний кордон України у період з 01.01.2022 року та по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що необхідно витребувати інформацію із Державної прикордонної служби України чи перитинала відповідачка держаний кордон.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державний кордон України у період з 01.01.2022 року та по теперішній час.

Встановити строк для виконання ухвали до 23 травня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа №303/3745/24
2-во/303/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2024 року № 303/3745/24,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника Чорій Н.В. звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2024 року № 303/3745/24 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

26 лютого 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вище вказаної заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2024 року № 303/3745/24 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2025 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1059/25
Провадження № 2/552/1142/25
У Х В А Л А

28.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовоного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 31.03.2025 на 09 год 15 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.02.2025 визначено головуючого суддю Кузіну Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає прийняттю зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження за стадії розгляду справи по суті, судове засідання призначити на 31.03.2025 на 09 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 214/8997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська