Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-140/10
Провадження № 2-зз/670/1/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

прокурора Делінди В.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Віньковецького району до Зіньківської сільської ради Віньковецького району, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської сільської ради та визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги наступним. Прокурор Віньковецького району звернувся до Віньковецького районного суду в інтересах ОСОБА_3 із позовною заявою про скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської сільської Ради № 78 від 25.11.2009 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі. В ході судового розгляду, ухвалою судді Віньковецького районного суду від 03.06.2010 року, з метою забезпечення майбутнього виконання судового рішення, накладено арешт на нежитловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Рішенням Віньковецького районного суду від 09.07.2010 року позовні вимоги прокурора задоволено частково; скасовано рішення виконавчого комітету Зіньківської сільської Ради № 78 від 25.11.2009 року, яким визнано право власності за цією сільською Радою на будинок колишньої дитячої консультації АДРЕСА_1 , як таке, що протирічить вимогам статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; у задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено. Таким чином, правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу будівлі, залишився чинним, а тому право власності ОСОБА_2 не було припинено. Рішення Віньковецького районного суду ухвалою Хмельницького апеляційного суду залишено без змін та набрало законної сили 20.07.2010 року. На реалізацію ухвали про забезпечення позову заступником начальника відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції 09.06.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. 10.06.2010 року виконавче провадження по примусовому виконанні ухвали закінчено в зв`язку з повним фактичним виконанням. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, із набранням судового рішення заходи забезпечення позову втратили свою дію. Як вбачається із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на сьогодні зберігається арешт накладений на майно, як засіб забезпечення позову встановлений ухвалою від 03.06.2010 року. Отже, право власності ОСОБА_2 наявністю нескасованих заходів забезпечення позову порушено. На підставі ст. 158 ЦПК України представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Віньковецького районного суду від 03.06.2010 року у справі № 2-140/10 у вигляді накладення арешту на нежитловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор, який діяв в інтересах ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання визнав.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, заяви про відкладення до суду не надала.

Представник Зінківської сільської ради у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, заяви про відкладення до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року у цивільній справі № 2-140/10 задоволено клопотання прокурора про забезпечення позову та накладено арешт на нежилий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

09.07.2010 року рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області позовні вимоги прокурора задоволено частково; скасовано рішення виконавчого комітету Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 78 прийняте 25.11.2009 року, яким визнано право власності за цією сільською радою на будинок колишньої дитячої консультації АДРЕСА_1 як таке, що протирічить вимогам ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; у задоволенні інших вимог прокурора відмовлено. Рішення набрало законної сили 04.11.2010 року.

Враховуючи, що представник відповідача клопоче про скасування застосованих заходів забезпечення позову у зв`язку із відмовою судом у задоволенні позовної вимоги прокурора, то необхідність в існуванні обтяжень відпала, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт нежитлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який накладено на підставі ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року у цивільній справі № 2-140/10, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2010 року у цивільній справі № 2-140/10, скасувавши арешт нежитлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 27.02.2025 року.

Суддя В.А. Мамаєв