Провадження 2-о/557/14/2025
Справа 557/181/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/181/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок № 622 від 21 жовтня 2024 року, № 9-1 та № 9-2 від 21 січня 2025 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що йому призначено пенсію за віком, однак при призначенні пенсії йому не зараховано періоди страхового стажу, які відображені у вказаних довідках, оскільки у таких наявні розбіжності у написанні його по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці платника податків та трудовій книжці, де його дані правильно зазначені, як « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки підприємство, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за наявними матеріалами у справі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 10 квітня 1996 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків заявник також значиться ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «Ім. Горького» Гощанського району Рівненської області, Гощанському маслосирзаводі (Гощанське КП «Промінь»), ТОВ «Надія», АТЗТ «Вагрес» Гощанського району Рівненської області.

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки колгоспника серії № НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працювали разом із заявником в один період у колгоспі «Ім. Горького Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Свідок ОСОБА_3 також вказав на те, разом із заявником працював на Гощанському маслосирзаводі.

Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:

№ 622 від 21 жовтня 2024 року зазначено, що « ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1988 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1989 рік) працював в колгоспі ім. Горького Гощанського району Рівненської області та відображено його відпрацьовані вихододні за 1988, 1989 роки;

№ 9-1 від 21 січня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в Гощанському маслосирзаводі (Гощанське КП «Промінь») Гощанського району Рівненської області та відображена його заробітна плата за 1991-1997 роки;

№ 9-2 від 21 січня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 . (так зазначено в документах за січень вересень 1997 року), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за жовтень-грудень 1997 року) працював в ТОВ «Надія», АТЗТ «Вагрес» Гощанського району Рівненської області та відображена його заробітна плата за 1997 рік.

Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 05, заявнику призначено пенсію за віком 28 серпня 2024 року. Страховий стаж заявника з урахуванням перетину періодів становить 31 рік 11 місяців 15 днів.

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 звертався до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляють його можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 622 від 21 жовтня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 9-1 від 21 січня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 9-2 від 21 січня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 04 березня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич