Справа № 202/1983/25
Провадження № 2/202/2351/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорець Євгеній Євгенійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Недобитюк Н.В.

Позивач зазначає, що встановлення факту перебування дитини ОСОБА_3 на його самостійному вихованні та утриманні необхідно для захисту прав та інтересів дитини.

Також відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особа, яка самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду не підлягає призову на військову службу за мобілізацією. Таким чином, встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини породжує юридичні наслідки для позивача, зокрема щодо отримання документу, що підтверджує факт наявності в нього права на відстрочку від призову за мобілізацією.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Позивач зазначив, що не має спору з відповідачем щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, а також щодо ухилення від участі у вихованні на час подання позову відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: статтями 187, 191, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (, адреса: 49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 18 березня 2025 року о 14:00 в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84, кабінет 105).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

У відповідності до ст. 192 ЦПК Україниу строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/gromadyanam/spravi/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК