Справа № 177/2312/24
Провадження № 2/177/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Черниш А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Берестенко А.В., ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 03.10.2024 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, посилаючись на Закону України «Про захист прав споживачів», просив визнати порушенням юридичною особою ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» статті 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через незаконне втручанні юридичною особою у права позивача ОСОБА_1 мирно володіти майном; суд самостійно повідомити про виявлені обставини скоєного злочину відповідачем шляхом шахрайських дій у відповідні органи окремою ухвалою, відповідно до ст. 262 ЦПК України; визнати незаконність вимог відповідача до ОСОБА_1 щодо заборгованості за розподіл природного газу, постачання/розподіл; заборонити дії, пред`являти вимоги шляхом виставлення вимог відповідачем щодо стягнення за розподіл природного газу, газопостачання та розподіл стосовно ОСОБА_1 ; заборонити відповідачу вчиняти дії шляхом подання вимог до ОСОБА_1 за ненадані послуги з розподілу природного газу, доставку та розподіл.

Позивач та її представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Домбровська Є.В. також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Окрім того, 21.10.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень на позов представник відповідача вказала, що Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ст. 1 ст. 255 ЦПК України, просила закрити провадження в справі

Учасники справи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін та їх представників, що не суперечить вимогам ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ № 177/647/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 01.03.2024 у розмірі 598,22 грн, інфляційні втрати в розмірі 3,22 грн та 3% річних у розмірі 3,66 грн.

Цей судовий наказ набрав законної сили.

Заперечуючи як факт заборгованості, так і наявність будь-яких договірних відносин з ТОВ «Газорозподільні мережі України», позивач звернулася до суду з цим позовом та просить визнати незаконність вимог відповідача до ОСОБА_1 щодо заборгованості за розподіл природного газу, постачання/розподіл; заборонити дії, пред`являти вимоги шляхом виставлення вимог відповідачем щодо стягнення за розподіл природного газу, газопостачання та розподіл стосовно ОСОБА_1 ; заборонити відповідачу вчиняти дії шляхом подання вимог до ОСОБА_1 за ненадані послуги з розподілу природного газу, доставку та розподіл.

Звертаючись до суду з позовом, позивач визначив відповідачем Криворізьку філію товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Як визначено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із аналізу наведених норм матеріального та процесуального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. ч.1, 3 ст. 95 ЦК України).

Філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Криворізька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», здійснює свою діяльність від імені та в інтересах ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Таким чином, Криворізька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є відокремленим підрозділом, який не є юридичною особою, не наділений цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим, не може виступати стороною в цивільному процесі, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження в справі.

Подібний висновок щодо застосування норм права наведено в постановах Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 295/6062/22 та від 23.10.2024 у справі № 461/5375/23 (провадження № 61-8883св24).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, ухвалою суду від 07.10.2024 у справі призначено підготовче засідання. Сторонам запропоновано реалізувати своє право на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Представник відповідача, подавши відзив на позов, зазначив, що позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача.

Водночас, представник позивача, отримавши відзив на позов, реалізуючи своє право на подання відповіді на відзив, не залучив до участі в справі належного відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України», яка у розумінні ст. 48 ЦПК України, може бути стороною в цій страві.

Отже, позивач звернулася з вимогами про захист прав споживачів, зазначивши відповідачем Криворізьку філію товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яке є відокремленим підрозділом, та не є юридичною особою, а отже не наділене цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим, не може виступати стороною у цивільному процесі, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-13, 15, 255, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, - закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: