Провадження № 2/344/651/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Вінтоняк Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» про визнання майнового права на об`єкт будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про призначення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи передавав 24.05.2022 року ОСОБА_2 грошові кошти ОСОБА_3 у розмірі 1648530 (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок згідно Договору № ЖРК/14/36 про цільовий внесок у діяльність від 24.05.2022 року, а також чи наявні в пам`яті ОСОБА_2 об`єктивні дані про факт передачі ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1648530, 00 грн.? Чи отримав ОСОБА_3 від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1648530, 00 грн. згідно Договору № ЖРК/14/36 про цільовий внесок у діяльність від 24.05.2022 року?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Крім того, опитування учасників процесу з використанням поліграфа не відноситься до експертиз, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи даного виду не належить до обов`язкових.

Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про те, що позивачем по даній справі не давалася згода на проведення поліграфу.

Враховуючи викладене вище, клопотання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представники просили про закриття підговчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити.

закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.