27.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1047/25
Провадження№ 2/205/1896/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 11.02.2006 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю. З 2023 р. їх сім`я перестала існувати. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Протягом останніх років стосунки між ними розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремо життям та своїми інтересами. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подальшому вона не бажає продовжувати відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна. Відповідач не заперечує проти того щоб дитина проживала з позивачкою. Примиреня та збереження шлюбу між сторонами не можливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просить шлюб, зареєстрований 11.02.2006 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №60, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог, позов просила задовольнити.

ВідповідачОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за місцем проживання матері, судові витрати покласти на позивача. Крім того, зазначив, що вже тривалий час у них виникали певні конфліктні ситуації та розбіжності у поглядах на ведення спільного господарства, проте заперечує щодо часу фактичного припинення сімейних відносин та не ведення спільного господарства. Він продовжує приймати активну участь у піклуванні за неповнолітнім сином та допомагає фінансово повнолітньому сину, який проживає окремо. Він пенсіонер в завдяки цьому має можливість перебувати вдома та відводити і забирати сина з дитячого садочка. Вважає, що позивачка безпідставно критикує їх спільне життя та вишукує приводи для розлучення та заявляє про те, що спільне життя разом є неможливим. Він не заперечує, щоб їх спільна неповнолітня дитина проживала разом із матір`ю, спорів та вимог щодо забезпечення виконання його права на участь у вихованні сина не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.2006 року зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №60, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 11.02.2006 року.

Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.02.2006 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №60, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1