Справа 469/529/24
Провадження № 22- ц/812/530/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «ЕНЕРГО» Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки на житловий будинок та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, 19 лютого 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 19 грудня 2024 року зверталася до суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 06 листопада 2024 року, але ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 січня 2025 року її апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору, а потім ухвалою суду від 30 січня 2025 року повернута апелянту. Копію ухвали суду від 30 січня 2025 року нею отримано 13 лютого 2025 року. У зв`язку із хворобами, які мають хронічний перебіг, необхідністю лікування, вона не змогла зібрати кошти на сплату судового збору. 19 лютого 2025 року вона вдруге подала апеляційну скаргу на рішення суду від 06 листопада 2024 року.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи відповідача, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку необхідно визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просила звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю третьої групи, малозабезпеченою, хворіє. Зазначає ще про те, що її доходи за мінусом витрат на комунальні послуги не дозволяють їй сплатити судовий збір.

Частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів. Такими доказами можуть бути довідка про склад сім`ї, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги тощо, а також інші документи, що підтверджують майновий стан скаржника.

Долучені заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року в повній мірі не ілюструє незадовільне (скрутне) майнове становище апелянта. Крім того, ці відомості не охоплюють річний дохід позивача за попередній рік.

Надані відомості не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан скаржника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 3633,60 грн ((1211,20 *2)*150%). Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 3633,60 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок або надати інші докази, які підтверджують доходи позивача та можуть відобразити в повній мірі його майновий стан.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення від 06.11.2024р. справа № 469/529/24, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова