overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/348/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вирішено розгляд апеляційної скарги АТ "Універсал Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

21 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Я.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

У зв`язку із тим, що розгляд справи проводитиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне надати АТ "Універсал Банк" строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання заперечень щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасниками справи заперечень щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Ярослава Степановича про зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Головуюча

Судді
Справа №466/5893/23 Головуючий у 1 інстанції:Едер П.Т.
Провадження №22-ц/811/1161/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Львівгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут", треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання боргу безпідставним та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

08.10.2024 року розгляд справи було відкладений на 21 січня 2025 року 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13 січня 2025 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшло повідомлення про скасування довіреності. Зазначає, що представниця апелянта зупинила адвокатську діяльність за власною заявою, що подана до Ради адвокатів регіону, а відтак не матиме права в подальшому представляти інтереси позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи неявку всіх учасників справи, а також з метою надання позивачу можливості скористатись правовою допомогою у зв`язку з розірванням договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись 4, 12, 13, 43, 223, 240, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року відкласти на 13 травня 2025 року на 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 562/3957/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивач-адвокат Ярмольчук В.С.,

представник органу опіки та піклування Галуза В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позопідтримав повністю, заявивши клопотання про виклик свідків.

Відповідач та його представник не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, відзив на позов не подавали.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили. Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11:00 годину 27 березня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/449/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

25.02.2025 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 1935 від 25.02.2025).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - поернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 761/1544/25
Провадження № 2/761/4679/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним договір про надання кредитних коштів, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Він Фінанс» №16685572 від 07.06.2020 року.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 15.01.2025 року останню було залишено без руху.

19.02.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про витребування доказів у справі, в якому позивача просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» копію кредитного договору №16685572 від 07.06.2020 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що копія кредитного договору №16685572 від 07.06.2020 року необхідна для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, тому позивач просить витребувати вказані докази. Обставини неможливості отримання корпії договору позивач обгрунтовує тим, що на його усне звернення не було надано його копію.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з вказаного клопотання, позивач зазначає, що звертався до відповідача в усному порядку з метою отримання копії вказаного кредитного договору, однак копії договору так і не отримав.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу, що усне звернення не є належним та допустимим доказом на підтвердження тієї обставини, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати копію договору стороною якого він є.

Таким чином, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього у зв`язку з тим, що позивачем не обґрунтовано неможливість отримати докази самостійно, а посилання останнього щодо усного звернення до відповідача суд не може взяти до уваги, оскільки усне звернення позивача не підтверджується жодним доказом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2053/25 Справа № 214/82/17 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Корчистої О.І., Остапенко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №214/82/17 за скаргою ОСОБА_1 , сторона бездіяльність якої оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: АТ «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року, постановлену у складі судді Прасолова В.М., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 202/2033/25
Провадження № 2/202/2380/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 709/271/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів

на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч.ч. 2, 4 ст. 19, ч.ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 березня 2025 року о 10-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/868/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.02.2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 09.10.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 24.03.2025 о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 740/3984/24
Провадження № 2/740/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 ,

- представник відповідача - Вертелецька Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про скасування нарахованої заборгованості; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

Ураховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ст. 2, 11-13, 43, 49, 255, 256, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 10 лютого 2025 року відмовити.

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» Вертелецької Лесі Анатоліївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про скасування нарахованої заборгованості; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 2/524/3000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 27 лютого 2025 року повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка