Провадження№ 2/205/859/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Дніпро

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 09.06.2006 р. укладений шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.08.2009 р. шлюб із відповідачем розірваний. Ще до розірвання шлюбу вони припинили сумісне проживання, відповідач пішов з сім`ї та не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв`язку із чим вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини до виконання нею 18 років. Вона одержує аліменти на утримання доньки у розмірі частини з усіх видів доходу. 02.08.2024 р. донці виконалося 18 років. З 01.09.2022 р. донька навчається в ВСП «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на третьому курсі. Строк навчання до 30.06.2025 р. Донька отримує стипендію у розмірі 1500 грн. Оскільки донька не має освіти, вона не може самостійно заробляти гроші, тому потребує матеріальної допомоги як на харчування, одяг, та інше. З свого боку вона робить все, щоб її дитина була матеріально забезпечена. Вважає, що відповідач зможе без погіршення свого матеріального стану надавати аліменти у розмірі частини щомісячно. Оскільки у добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу на донтку не бажає, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Назвати своє місце роботи відповідач не бажає. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно до закінчення нею навчального закладу, але не більш ніж виконання 23 років.

Ухвалою суду від 03.10.2024 р. по справі відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що звертає увагу суду на те, що з першого року народження дитини батько не займається її вихованням, пішов з сім`ї. Нею подавався позов на стягнення аліментів на утримання доньки, коли вона була неповнолітньою і суд стягнув аліменти з відповідача у розмірі частини з усіх видів доходу. За минулий період часу відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання доньки не регулярно і не в повному обсязі. Унього ніколи не виникало питання як харчується, одягається, придбає підручники тощо дитина, звідки беруться кошти і хто її утримує матеріально. Можна сказати з упевненістю, що тих грошей, які отримувала донька, ледве вистачало на її утримання, а все матеріальне її забезпечення було покладене на неї, її мати та старшого брата. І в даний час поки не вирішено питання вони повністю матеріально забезпечують дитину. Відповідач є здоровою людиною, має достатню заробітну плату. В нього немає інших осіб, яких би він матеріально забезпечував. Донька, хоча і є повнолітньою, працездатною особою на даний час не має спеціальності, тільки навчається на денній формі навчання. Розмір стипендії не відповідає вимогам прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлює 3028,00 грн. вважає, що відповідач у своєму відзиві не надав суду тих поважних обставин, мотивів, які згідно з вимогами закону є підставою для зниження частини розміру аліментів з частини на 1/6 частину. Просить повністю задовольнити її позовні вимоги, так як вважає, що після сплати аліментів у відповідача буде достатньо коштів для свого матеріального забезпечення. Просить розглянути дану спрву без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в зареєстрованому шлюбі між відповідачем та позивачем. Відповідач не заперечує свого обов`язку щодо надання допомоги на утримання своєї повнолітньої доньки і всіляко намагається виконувати свій обов`язок перераховуючи грошові кошти на карту її матері ОСОБА_1 . Але він є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить службу в бойовій частині, яка приймає участь в активних бойових діях, тому далеко не завжди є можливість для перерахування коштів на утримання доньки. За таких підстав Відповідач погоджується на стягнення з нього аліментів на утримання своєї доньки на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, але не згоден з розміром аліментів які вимагає стягнути з нього позивач. Вважає, що і батько, і мати мають рівні обов`язки щодо утримання своєї повнолітньої доньки на період її навчання. Позивач не надала до суду доказів своєї участі у витратах на утримання повнолітньої доньки, не надала доказів розміру необхідних щомісячних витрат на утримання доньки, тому її позовні вимоги мають бути задоволені частково. Заявлений до стягнення розмір аліментів у вигляді 1/4 частини всіх доходів відповідача зможе забезпечити потреби не тільки доньки, а і її матері ОСОБА_1 , що є несправедливим по відношенню до відповідача, у якого доходи в прямому сенсі слова зароблені власною кров`ю. Відповідач вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу будуть достатніми для забезпечення потреб його доньки на період її навчання і погоджується з таким розміром аліментів. Просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини частково. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісяця до досягнення дитиною 23 років за умови продовження нею навчання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 3ст.199 СК України - право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з ким вони проживають.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України.

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09.06.2006 р., актовий запис №315, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 09.06.2006 р. зареєстрували шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_6 ", дружини " ОСОБА_6 ".

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1191, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 12.08.2009 р., актовий запис №141, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому -, їй ОСОБА_6 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №730 від 02.05.2015 р. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 29.06.2006 р. Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстроваа за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 03.09.2024 р. №201, ОСОБА_3 , дійсно навчається у ВСП «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на ІІІ курсі денного відділення за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування ОПП «Бухгалтерський облік». Рівень акредитації І. Термін навчання в коледжі з 01.09.2022 тр. Закінчує коледж 30.06.2025 р.

Згідно довідки про доходи №190929, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м.Дніпрі в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.11.2023 р. по 31.10.2024 р. складає 36064,76 грн.: листопад 2023 р. - 2963,73 грн., грудень 2023 р. - 2963,73 грн., січень 2024 р. - 2963,73 грн., лютий 2024 р. - 2963,73 грн., березень 2024 р. 3063,73 грн., квітень 2024 р. 3063,73 грн., травень 2024 р. 3063,73 грн. 3063,73 грн., червень 2024 р. 3063,73 грн., липень 2024 р. 3063,73 грн., серпень 2024 р. 3063,73 грн., вересень 2024 р. 2913,73 грн., жовтень 2024 р. 2913,73 грн.

Згідно відомостей наявних в реєстрі застрахованих осіб на ім`я ОСОБА_1 станом на 12.11.2024 р. наявні відомості про сплату страхових внесків: за 2011 р. 12711,61 грн., за 2012 р. 13207,13 грн., за 2013 р. 3975,44 грн., за 2015 р. 9603,32 грн., за 2018 р. 3987,20 грн., за 2019 р. 1452,65 грн., за 2024 р. 2009,12 грн.

Згідно відомостей наявних в реєстрі застрахованих осіб на ім`я ОСОБА_2 станом на 02.12.2024 р. наявні відомості про сплату страхових внесків: за 2018 р. 11569,03 грн., за 2024 р. 53291,08 грн.

Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 2 кварталу 2024 р. по 3 квартал 2024 р. ОСОБА_2 , встановлено, що сума нарахованого та виплаченого доходу за червень 2024 р. 6640,32 грн., липень 2024 р. 23241,25 грн., серпень 2024 р. 17929,91 грн., вересень 2024 р. 5609,81 грн.

Згідно відомостей отриманих з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2024 р. по 3 квартал 2024 р. ОСОБА_2 , встановлено, що сума нарахованого та виплаченого доходу за липень 2024 р. 23241,25 грн., серпень 2024 р. 17929,91 грн., вересень 2024 р. 5609,81 грн.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає доведеною ту обставину, що повнолітня донька сторін по справі ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається в коледжі, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на їжу та одяг, придбання необхідних предметів та матеріалів для навчання.

Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку повнолітній доньці, яка продовжує навчання, не надає, фактично переклавши обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню доньку, яка навчається, винятково на мати ОСОБА_1 , що не відповідає нормам закону.

Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач отримує дохід у розмірі 46779 грн. за три місяці, тобто 15593 грн. щомісяця, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів.

Позивачка отримує пенсію за віком у розмірі 8739 грн. за три місяці, тобто 2913 грн. щомісяця, що підтверджується довідкою Правобережноого об`єднаного управління ПФУ в м.Дніпрі в Дніпропетровській області.

Стипендія ОСОБА_3 у ВСП «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» щомісяця складає 1500 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на працездатну особу складає 3028 гривень, а мінімальна заробітна плата складає 8000 гривень.

Тобто, позивачем доведено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , як батько, може надавати доньці матеріальну допомогу, оскільки він працездатного віку, офіційно працює, отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я або з інших причин не має можливості сплачувати аліменти, суду не надав.

Вирішуючи ж питання щодо розміру аліментів, який слід стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача на час навчання доньки сторін, суд виходить з рівності обов`язку обох батьків ОСОБА_3 в наданні їй матеріальної допомоги на час навчання у ВСП «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», розмір доходів її матері, які дорівнюють на місяць відповідно біля 2913 грн., а також доходи батька, які дорівнюють на місяць відповідно біля 15593 грн.

Таким чином, при стягненні аліментів в розмірі 1/4 частини з відповідача, врахування середньої заробітної плати за 3 місяці - 1553 грн., то розмір аліментів буде складати 3898,75 грн., що може забезпечити прожитковий мінімум для дитини 3028,00 грн.

При цьому, при стягненні аліментів в розмірі 1/4 частини з доходів відповідача, для його проживання залишиться в середньому 11695,00 грн., що майже в три рази перевищує прожитковий мінімум дохід на місяць.

В той же час пенсія матері нижче межі прожиткового мінімуму, яка є пенсіонеркою, тому не може забезпечити доньку для належного розвитку та навчання.

Таким чином, на підставі викладеного обґрунтування,суд вважає,що заявлений позов ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , на час її навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, що забезпечуватиме доньку сторін коштами, необхідними для її навчання, а також при цьому будуть дотримані права позивачки та не порушені права відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1211,20 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04.09.2025 року, на період навчання у ВСП «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», до 30.06.2025 р.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1