провадження № 22-ц/824/6728/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Дряпачком Сергієм Івановичем на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року клопотання представника позивача про призначення судової молекулярної-генетичної експертизи - задоволено.

Призначенопо справі судову молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: 03141, місто Київ, вулиця Докучаєва, будинок 4).

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи зобов`язано відповідача ОСОБА_1 за першою вимогою з`явитися за викликом експертної установи для відбору біологічних зразків, об`єктів та матеріалів.

Не погодившись з рішенням суду, 10 січня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Дряпачка Сергія Івановича, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 20 січня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №357/13187/24 у суду першої інстанції, 04 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником апелянта - Дряпачком Сергієм Івановичем, однак документів, які підтверджують повноваження для представництва у справі матеріали апеляційної скарги не містять. Разом з тим до апеляційної скарги адвокат Дряпачко Сергій Іванович додає копію угоди № 16/1-цс від 17 листопада 2024 року укладену з фізичною особю ОСОБА_4 по захисту інтересів сина ОСОБА_1 , однак до наданної угоди суд апеляційної інстанції ставиться критично, оскільки підписант ОСОБА_4 не є стороною по даній цивільній справі, не є законним представником повнолітнього, дієздатного ОСОБА_1 , а отже не має повноважень представляти його інтереси, мати процесуальні права та обов`язки у даній цивільній справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Дряпачком Сергієм Івановичем на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів- не приймати та повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова