ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3859/25 Справа № 201/500/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль, придбаний на електронних торгах, усунення перешкод в розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль, придбаний на електронних торгах, усунення перешкод в розпорядженні майном - задоволено, також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ДП «Сетам» 27.01.2025 року через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якійпросить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримали до електронного кабінету 26.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права власності на автомобіль, придбаний на електронних торгах, усунення перешкод в розпорядженні майном.

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: