УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в особі начальника відділу Біляєва Бориса Євгеновича, про визнання неправомірними дій посадової особи виконавчої служби та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва за ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в особі начальника відділу Біляєва Бориса Євгеновича, про визнання неправомірними дій посадової особи виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії.

20 листопада 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 26 листопада 2024 року.

02 грудня 2024 року Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва скаргу залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 02 грудня 2024 року про залишення скарги без руху на адресу суду 03 грудня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків скарги. Недоліки скарги усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою.

Одночасно судом було витребувано від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Згідно із копій супровідного листа від 09 грудня 2024 року та від 22 січня 2025 року, судом повторно направленно Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання ухвалу від 09 грудня 2024 року.

Станом на дату судового розгляду скарги копію матеріалів виконавчого провадження суду не надано.

В судове засідання 27 лютого 2025 року учасники судового розгляду до суду не прибули, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

27 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника Шевченка Є.В. у якій він просив розгляд скарги зідйснити без участі скаржника та його представника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до частин 5 - 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 75398281.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про застосування заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме ненадання суду копії матеріалів виконавчого провадження, витребуваних ухвалою суду, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Разом з тим, згідно зі ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 81, 83, 84, 143, 148, 189, 197, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Повторно витребувати від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Витребувані ухвалою документи надати до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою - 03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1 в термін до 17 березня 2025 року.

Відкласти розгляд справи на 17 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко