Справа № 991/8069/24
Провадження № 2/991/8/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Окрема думка судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В.
24 лютого 2025 року Київ
24 лютого 2025 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої Крикливої Т.Г., суддів Галабали М.В., Дубаса В.М. постановила рішення за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Позовну заяву було задоволено повністю, вирішено визнати необґрунтованими та стягнути в дохід держави, активи, що належать ОСОБА_2 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Volkswagen Touareg, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .
Частково не можу погодитися з рішенням колегії з таких мотивів.
1.Предметом спору у справах, передбачених Главою 12 ЦПК України, є активи.
2.Стягненню в дохід держави підлягають активи, які є необґрунтованими, тобто або є незаконними доходами, або набуті за рахунок них.
3.Якщо суд визнає необґрунтованими частину активів, в дохід держави стягується частина активів відповідача, яка визнана необґрунтованою, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість (ч. 2 ст. 292 ЦПК України). Тобто законодавець передбачив, що один актив може бути набутий одночасно, як за рахунок правомірно отриманих доходів (обґрунтована частина активу), так і за рахунок неправомірно отриманих доходів (необґрунтована частина активу). При цьому, такими частинами у одному активі можуть володіти як одна особа, так і декілька.
4.Учинення прямих чи опосередкованих дій, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ними, можливе і щодо активу, який одночасно складається з обґрунтованої та необґрунтованої частин.
5.Сторона відповідачів у справі № 991/8069/24 стверджувала, що квартира по АДРЕСА_2 була придбана їх дочкою ОСОБА_3 , серед іншого, за рахунок коштів, отриманих нею від продажу належної їй квартири у АДРЕСА_3 .
6.Квартира по АДРЕСА_3 належала ОСОБА_3 з 10 жовтня 2017 року. Продала вона її 25 лютого 2021 року. Дохід від продажу відображений, зокрема, у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 24 вересня 2024 року.
7.Договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 укладений 10 березня 2021 року, тобто через 12 днів після продажу квартири по АДРЕСА_3 . Оплата за першу була здійснена ОСОБА_3 з рахунку умовного зберігання (ескроу), відкритого в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» у той же ж день.
8.Титулом на спірну квартиру до 28 вересня 2022 року володіла саме ОСОБА_3 , а не відповідачі.
9.Обставини, відображені в пунктах 6-8 цієї окремої думки, переконують суддю в тому, що квартира по АДРЕСА_2 була придбана їх дочкою ОСОБА_3 , серед іншого, за рахунок коштів, отриманих нею від продажу належної їй квартири у АДРЕСА_3 . Тобто в активі - квартирі по АДРЕСА_2 - є як обґрунтована частина, еквівалентна ціни продажу квартири по АДРЕСА_3 , так і необґрунтована.
10.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ч. 4 ст. 41 Конституції України).
11.Тому, на переконання судді, стягненню в дохід держави підлягає не квартира по АДРЕСА_2 , а вартість її необґрунтованої частини.
Суддя Маркіян ГАЛАБАЛА