Справа № 545/1290/19
Провадження № 2/545/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за первісним позовом: - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Москівець В.А., про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна між спадкоємцями;

та зустрічними позовами:

- ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Москівець Володимир Андрійович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., про встановлення маси спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту належності заповіту, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від адвоката Панченко О.О., як представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі повторну комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу у даній справі, оскільки висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №29 від 20.07.2022 не можна вважати таким, що відповідає вимогам ст.12 Закону України „Про судову експертизу та вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Адвоката Панченко О.О., в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та прохала його задовольнити вказавши, що згідно наказу 86/5 від 09.08.2005 року «Про затвердження положення про експертно-квалфіфікаційні комісії та атестацію судових експертів» експерт ОСОБА_6 не мав та немає повноважень на проведення екерного оцінювання земельних ділянок. Необхідність в проведенні експертизи виникла після проведення допиту експерта ОСОБА_6

ОСОБА_1 підтримала клопотання .

Представник ОСОБА_3 адвокат Оніпко Т.Є. заперечувала проти заявленого клопотання вказавши, що експертом ОСОБА_6 надано обґрунтований експертний висновок.

Представник ОСОБА_4 адвокат Тимохіна Л.С заперечувала проти заявленого клопотання вказавши, що ОСОБА_7 не наведено в чому саме полягає невідповідність висновків в експертному дослідженні проведеним експертом Федоровим Д.Ф..

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов`язаний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, враховуючи предмет спору, слід визнати клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Пунктом 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за №705/3145(в редакції від 20.08.2021) встановлено: « Під час проведення експертиз ( експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз , а також нормативно правові акти та нормативні документи (міжнародні національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми , положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори , галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта).

П.2.2 Інструкції визначено обов`язок експерта: «повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані».

Пунктом 4.12 Інструкції встановлено:

У вступній частині висновку експерта серед іншого зазначається:

перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта)), які поставлено на вирішення експертизи; якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям; якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження; якщо деякі питання, що містяться у документі про призначення експертизи (залучення експерта), вирішувались при проведенні експертиз різних видів.

Пунктом 4.13 Інструкції визначено:

У дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань.

Дослідницька частина повинна включати:

?відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування;

?посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них;

?експертну оцінку результатів дослідження.

?За наявності в документі про призначення експертизи (залучення експерта) питань, які не належать до предмета експертизи або не входять до компетенції експерта, указуються причини, з яких ці питання не можуть бути вирішені.

Пунктом 2.3. Інструкції зазначено , що Експерту забороняється:

- самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

- вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Ухвалою Полтавського районного суду була призначена судова будівельно- технічна та оціночно будівельна експертиза.

Але при ознайомленні з редакцією поставлених в ухвалі питань, встановлено, що питання №6 ухвали ( визначення ринкової вартості шести земельних ділянок) відноситься до оціночно земельної експертизи.

Відповідно до Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 ( зі змінами та доповненнями) основними завданнями оціночно земельної експертизи є:

?Експертна грошова оцінка земельних ділянок ;

?Експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки і т.д.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань :

1.Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна, тощо) земельної ділянки ;

2. Яка вартість права користування ( зазначити право: постійного користування, оренди тощо) земельною ділянкою і т. д.

Виходячи з вище наведеного, шосте питання ухвали суду відноситься до компетенції експерта, який має експертну спеціальність 10.14 « Оцінка земельних ділянок».

У експерта ОСОБА_6 згідно даних його свідоцтва спеціальності 10.14 «Оцінка земельних ділянок» немає.

Отже питання визначення ринкової вартості вказаних шести ділянок не входить в його компетенцію, про що експерту необхідно було повідомити суд заздалегідь (написавши відповідного листа).

Відповідно до п. 1.13.Інструкції «Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів» .

Експерту ухвала та матеріали справи надійшли 14.02.2022., а клопотання експертом датується аж 27.05.2022 , тобто більше трьох місяців.

Разом з цим 27.04.2022 експертом надіслано клопотання про забезпечення обстеження об`єкту експертизи.

Не маючи всіх необхідних вихідних даних, а саме: правоустановчих документів, проектно-кошторисної документації, виконавчої документації , технічних паспортів на об`єкти нерухомості, експерт самостійно провів заміри, склав плани будівель, розрахував площі та об`єми приміщень.

В науково - методичних рекомендаціях до Інструкції, зазначено, що для вирішення питань оціночно будівельної експертизи , експерту повинні надані такі матеріали:

Правоустановчі документи та матеріали технічної інвентаризації, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку.

Експерт не отримавши відповідних матеріалів провів експертизу без цих документів.

Відповідно до Науково - методичних рекомендацій до Інструкції питання будівельно технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, матеріалів технічної інвентаризації.

Із вище наведеного випливає, що при проведенні дослідження по першому питанню даної експертизи судовий експерт, повинен заявити клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення повного дослідження.

На вирішення експерта поставлено питання , щодо визначення дати побудови господарських будівель.

Для визначення дати побудови об`єкта нерухомості є тільки матеріали виконавчої документації ( акти виконання будівельних робіт, журнали, акти на приховані роботи). Не маючи в наявності таких документів неможливо встановити дату проведення робіт на об`єкті будівництва.

Щодо визначення ринкової вартості об`єктів з урахуванням побудованого забору та прокладання дороги і асфальтування ділянок , за умови введення в експлуатацію, то дані розрахунки викликають сумнів.

Прийняті аналоги об`єктів порівняння взагалі мають дуже велику відмінність з об`єктом оцінки, і всі вони введені в експлуатацію. А наш об`єкт незавершений будівництвом і не введений в експлуатацію. Відповідно і поправки необхідно брати , як на незавершене будівництво , так і на витрати , щодо введення об`єкту в експлуатацію.

У висновку по шостому питанню експерт Федоров Д.Ф. зазначає ринкову вартість двох земельних ділянок , а вартість інших чотирьох, зазначає, що не представляється можливим визначити , але не вказує причин.

Таким чином висновок судової будівельно технічної та оціночно - будівельної експертизи №29 від 20.07.2022 викликає сумнів щодо відповідності вимогам ст. 12 Закону України „Про судову експертизу та вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України , якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза , яка доручається тому самому або іншому експерту(експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності , судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові(експертам).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення повторної комплексної судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно - земельної експертизи, що дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Панченко О.О. про призначення по справі повторну комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі повторну комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Який ступінь готовності незавершеного будівництва, а саме господарських будівель , які знаходяться на земельних ділянках :

-земельна ділянка 0,13 га кадастровий номер :05:005:0034 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-земельна ділянка 0,05 га к.н.:05:005:0035,яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .Чи відповідають об`єкти (будівлі,споруди ,тощо) вище вказані вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва?

3.Яка дата побудови даних господарських будівель на вище вказаних земельних ділянках?

4.Яка ринкова вартість даних об`єктів з урахуванням побудованого забору та прокладання дороги і асфальтування даних ділянок, за умови введення їх в експлуатацію?

Проведення даної експертизи доручити фахівцям Полтавське відділення ННЦ ІСЕ ім. Засл.проф. M.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачені ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

СуддяАнатолій ПОТЕТІЙ

Дата зупинення провадження: 26.02.2025, зупинено у зв`язку: призначення судом експертизи, причини зупинення: