Справа № 364/22/25
Провадження № 2/364/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

Відповідача ОСОБА_1 ,

представник Позивача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 07.01.2025 надійшов зазначений позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за чотирма кредитними договорами у загальному розмірі 103 955,19 грн. та судові витрати (а.с. 8).

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача Москаленко М.С. (довіреність від 05.12.2024, а.с. 61) у позовній заяві зазначила, що Відповідач у листопаді 2023 року уклала 2 (два) кредитних договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»), а саме: № 06841-11/2023 від 05.11.2023 та № 12569-11/2023 від 09.11.2023, а також ще 2 (два) кредитних договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БАНК»), а саме: № 4326892 від 11.11.2023 та № 76692755 від 09.11.2023. За умовами названих кредитних договорів Відповідач отримала кредитні кошти, проте не надала своєчасно та у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами згідно з умовами цих договорів. У подальшому зазначені кредитори відступили право вимоги за цими договорами Позивачеві. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 103 955,19 грн., що включає заборгованість за такими кредитними договорами:

за договором № 06841-11/2023 у розмірі 48 900,00 грн.

(12 000,00 грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 36 900,00 грн. за відсотками);

за договором № 12569-11/2023 у розмірі 10 005,00 грн.

(2 300,00 грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 7 705,00 грн. за відсотками);

за договором № 4326892 у розмірі 12 450,00 грн.

(3 000,00 грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 9 450,00 грн. за відсотками);

за договором № 76692755 у розмірі 32 600,19 грн.

(8 659,26 грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 23 940,93 грн. за відсотками).

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025 (а.с. 68-69); ухвалою суду від 28.01.2025 справу призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2025 (а.с. 83-84).

Представник Позивача у судове засідання 18.02.2025 не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 86, 87). У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача (а.с. 8).

Відповідач в судовому засіданні 18.02.2025 визнала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти суми заборгованості, зазначеної Позивачем до стягнення, про що подала письмову заяву (а.с. 90). Додатково у суді пояснила, що, дійсно, отримала кілька кредитів на різні суми у листопаді 2023 року через виникнення особистих обставин, ці кредити нею не були повернуті.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення судового засідання судом не вбачається.

Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку, зокрема, з визнанням позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення Відповідача, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних письмових матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» є фінансовою установою, основним видом діяльності є кредитування, що підтверджено відповідно Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК номер В0000448 (а.с. 29) та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30).

Між названою фінансовою установою ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в особі директора Кожухара А.А., з одного боку, та Відповідачем ОСОБА_1 , з іншого боку, 05.11.2023 та 09.11.2023 через веб-сайту згаданого Товариства (https://credisend.com.ua) було укладено два Договори про надання фінансового кредиту відповідно за № 06841-11/2023 та № 12569-11/2023 (далі Договір № 06841-11/2023, Договір № 12569-11/2023), копії яких долучено до позовної заяви (а.с. 10-12, 17-19). Ідентифікуючи Відповідача відомості наведено в розділі 8 цих Договорів із зазначенням також номеру платіжного засобу (номеру банківської картки) та одноразового ідентифікатору електронного підпису (паролю).

За умовами зазначених Договорів Кредитодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у розмірі 12 000 грн. (за Договором № 06841-11/2023) та 2 300 грн. (за Договором № 12569-11/2023); строк кредитування 360 днів; процентна ставка 2,50 % в день. Детальна інформація наведена у Паспортах споживчого кредиту (а.с. 14-15, 21-22), графік платежів додатках 1 до згаданих Договорів (а.с. 13, 20).

Надалі між Позивачем ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 21.03.2024 було укладено Договір факторингу № 21032024 (а.с. 24-26), за умовами якого Позивачеві відступлено права грошових вимог, зокрема, до Відповідача за згаданими вище Кредитними договорами, що підтверджено копіями Акта прийому-передачі Реєстру Боржників та Витягу з цього Реєстру (а.с. 27, 28).

Відповідачем не було здійснено платежів на погашення кредитної заборгованості, що нею стверджено у судовому засіданні. Тому виникла заборгованість за кожним Кредитним договором, розрахунок якої за станом на 30.11.2024 додано до позовної заяви (а.с. 16, 23).

Крім того, у листопаді 2023 року Відповідачем було укладено два кредитні договори з ТОВ «1 БАНК» фінансовою установою, основним видом діяльності є кредитування, що підтверджено відповідно Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК номер 146 (а.с. 48) та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 49).

Між названою фінансовою установою ТОВ «1 БАНК» в особі директора ОСОБА_2 , з одного боку, та Відповідачем ОСОБА_1 , з іншого боку, 09.11.2023 та 11.11.2023 через веб-сайту Товариства (https://mycredit.ua) було укладено два Договори позики відповідно за № 76692755 (а.с. 42-44) та № 4326892 (а.с. 31-34). Ідентифікуючи Відповідача відомості наведено в пунктах 28 цих Договорів із зазначенням номеру платіжного засобу (номеру банківської картки) та одноразового ідентифікатору електронного підпису (паролю).

За умовами першого з названих Договорів від 09.11.2023 Позикодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у розмірі 12 000 грн.; строк кредитування 17 днів (до 25.11.2023); процентна ставка 2,5 % в день.

За умовами іншого Договору від 11.11.2023 Позикодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у розмірі 3 000 грн.; строк кредитування 15 днів (до 26.11.2023); процентна ставка 44,86 % за перший день, 0,01 % з другого дня, 3,50 % за понадстрокове користування позикою.

Разом з тим, між Позивачем ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1 БАНК» 14.06.2021 було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 35-38), за умовами якого Позивачеві відступлено права грошових вимог, зокрема, 11.04.2024 до Відповідача за згаданими вище Договорами позики, що підтверджено копіями Актів прийому-передачі Реєстру Боржників від 11.04.2024 № 22 і № 23, а також відповідними Витягами з цього Реєстру (а.с. 39-40, 45-46).

Відповідачем не було здійснено платежів на погашення заборгованості за позиками, що нею стверджено у судовому засіданні. Тому виникла заборгованість за кожним Кредитним договором, розрахунок якої за станом на 30.11.2024 додано до позовної заяви (а.с. 41, 47).

Таким чином, Відповідач не надала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення її заборгованості за згаданими двома Кредитними договорами та двома Договорами позики згідно з умовами цих Договорів. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем, до якого перейшли права вимоги за цими договорами, таку заборгованість:

за договором № 06841-11/2023 у розмірі 48 900,00 грн., що включає заборгованість у розмірі 12 000,00 грн. за «тілом» кредиту та 36 900,00 грн. за відсотками;

за договором № 12569-11/2023 у розмірі 10 005,00 грн., що включає заборгованість у розмірі 2 300,00 грн. за «тілом» кредиту та 7 705,00 грн. за відсотками;

за договором № 4326892 у розмірі 12 450,00 грн., що включає заборгованість у розмірі 3 000,00 грн. за «тілом» кредиту та 9 450,00 грн. за відсотками;

за договором № 76692755 у розмірі 32 600,19 грн., що включає заборгованість у розмірі 8 659,26 грн. за «тілом» кредиту та 23 940,93 грн. за відсотками.

В ухвалі суду від 10.01.2025 про відкриття провадження у цій справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, зокрема положення статті 12 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с. 69).

За загальним правилом частини першої статті 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з частиною першою статті 509, частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначеннями частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому за положеннями частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням згаданих інформаційно-комунікаційних систем визначено Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтею 11 цього Закону.

За визначенням пунктів 5, 7 частини першої статті 3 названого Закону електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; а електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Частинами першою, другою статті 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого; правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні; його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути, зокрема, відповідний договір, на підставі якого воно виникло (зокрема, постанова Верховного Суду від 20.03.2018 р. у справі № 910/1972/17).

Відповідно до статті 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, зокрема, згідно зі статтею 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України); заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

Зважаючи на усе викладене, встановлені судом і визнані Відповідачем обставини, визнання Відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що Відповідач порушила умови двох кредитних договорів № 06841-11/2023 від 05.11.2023 та № 12569-11/2023 від 09.11.2023, укладених нею з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а також двох Договорів позики № 76692755 від 09.11.2023 та № 4326892 від 11.11.2023, укладених нею з ТОВ «1 БАНК», право вимоги за якими згідно з відповідними Договорами факторингу перейшли до Позивача, не виконала взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає визначеним зазначеними договорами умовам, що підтверджено належними і допустимими доказами, які не оспорювались Відповідачем, а відтак наявні підстави для задоволення позову.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір.

Проте у зв`язку з визнанням Відповідачем позову, про що перед початком розгляду справи по суті нею було подано письмову заяву (а.с. 90), суд вбачає підстави для застосування норми частини першої статті 142 ЦПК України про повернення Позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повне рішення суду складено у визначений частиною шостою статті 259 ЦПК України строк з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді з 20.02.2025 до 28.02.2025 включно (а.с. 98-100) згідно з порядком обчислення процесуального строку, закінчення якого припадає на неробочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська обл., 07400) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 103 955 (сто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп., з яких:

заборгованість за договором від 05.11.2023 № 06841-11/2023 у розмірі 48 900,00 грн;

заборгованість за договором від 09.11.2023 № 12569-11/2023 у розмірі 10 005,00 грн;

заборгованість за договором від 11.11.2023 № 4326892 у розмірі 12 450,00 грн;

заборгованість за договором від 09.11.2023 № 76692755 у розмірі 32 600,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська обл., 07400) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська обл., 07400) 50 % судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією (квитанцією) № 91929 від 17.12.2024.

Копії повного рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду складено 03.03.2025.

Суддя Л. А. Макаренко