Справа № 487/3333/23
н/п 2/490/381/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виклик та допит свідків

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли справа № 487/3333/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та справу №487/3330/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справах № 487/3333/23 та № 487/3330/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надалі розпорядженнями Миколаївського районного суду Миколаївської області справи №487/3333/23 та № 487/3330/23 направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Протоколами автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 та 16 травня 2024 року для розгляду справ №487/3333/23 та № 487/3330/23 визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2024 року справу №487/3333/23 прийнято до свого провадження та вирішено об`єднати її із справою № 487/3333/23. Об`єднаній справі присвоєно № 487/3333/23.

З матеріалів справи № 487/3333/23 слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ним:

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :11:076:0013) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :11:076:0049) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинку, загальною площею 170,3кв.м., житлова площа 83,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

залишити за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки «Ford Edge», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

виділити ОСОБА_1 компенсацію вартості частини транспортного засобу марки «Ford Edge», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі в 340 000 грн 00 коп., яку стягнути з ОСОБА_2 на його користь;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію сплачених кредитних зобов`язань за кредитними договорами, укладеними з АТ «Кредобанк» № CL-336160 від 04 жовтня 2021 року у розмірі 140 809 грн 40 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, в якому вона просить:

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :11:076:0013 за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати приватною власністю ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :11:076:0049 за адресою: АДРЕСА_2 ;

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію частини вартості земельної ділянки кадастровий номер :11:076:0049 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до проведеної оцінки майна 92 000грн;

визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль Форд Єдж 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини ринкової вартості автомобіля 285 000 грн.

У судове засідання з`явилися сторони справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги з урахуванням їх збільшення підтримав, просив задовольнити. Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов не визнав.

У судовому засіданні відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким відомо про обставини придбання сторонами спірного будинку.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні з огляду на те, що в клопотанні не зазначено, що ці свідки можуть пояснить суду.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає таке.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Заслухавши доводи клопотання та думку сторін у справі, суд з метою забезпечення ОСОБА_2 права на доступ до правосуддя, з метою повного всебічного розгляду справи, вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків вказаних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 91, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 );

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох