Справа № 308/2933/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

25.02.2025 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що з 08.11.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу внаслідок спільної праці ними було набуто на ім`я відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:002:0142; садовий будинок загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 248; транспортний засіб марки Audi A6, 2006 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 2698 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що вищевказане рухоме та нерухоме майно є її та ОСОБА_2 спільним сумісним майном, так як набуте під час шлюбу за спільні кошти.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що після подання позовної заяви про розірвання шлюбу відповідачем ОСОБА_2 здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника згідно договору, укладеному в ТСЦ. Відтак, на думку позивача, є достатні підстави побоюватися, що в разі невжиття судом заходів забезпечення позову, відповідач і в подальшому вживатиме заходи щодо відчуження спільно набутого майна, її виселення з будинку та ухилення від виконання майбутнього рішення суду, що призведе до порушення її законних прав та прав її дітей.

В рамках даної заяви ОСОБА_1 просить суд:

-заборонити виселяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з членами її сім`ї з житлового будинку, загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: б/н, контур 493, № б/н, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, а також перешкоджати їй користуватися цим будинком до розгляду справи по суті;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим особам вселяти в житловий будинок, загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: б/н, контур 493, № б/н, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області інших осіб до розгляду справи по суті;

-накласти арешт та заборонити передавати у власність, розпорядження, володіння, користування, оренду громадян чи юридичних осіб, укладати будь - які правочини, вносити до статутного фонду, укладати та підписувати договори оренди, заборонити будь-які дії щодо: земельної ділянки площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:002:0142, садового будинку загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: б/н, контур 493, № б/н, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області до розгляду справи по суті.

Процедура.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку з відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Стаття 149 чинного ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову.

Пункт 1 ч.1ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пункт 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по-перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по-друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до роз`яснень п. п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого п.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод, інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду про задоволення позову і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог, в тому числі, є визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину такого майна.

Тобто, між сторонами існує спір щодо права власності земельну ділянку та садовий будинок, щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення позову, щоб не допустити їх відчуження відповідачем.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник покликається на реальні можливості ОСОБА_2 як власника спірного нерухомого майна відчужити спірне майно, що в подальшому утруднить або зробить взагалі неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення суду, враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, предмет спору, беручи до уваги можливість власника нерухомого майна відчужити спірне нерухоме майно, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:002:0142, садовий будинку загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: б/н, контур 493, №б/н, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, реєстраційний номер нерухомого майна 248, шляхом накладання арешту, із забороною відчуження.

Оскільки зазначений вид забезпечення не перешкоджає ОСОБА_2 володіти та користуватися спірним нерухомим майном, у випадку відмови у позові ОСОБА_1 не буде завдано значних збитків, а забезпечення позову не створює жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Що стосується інших запропонованих заявником заходів забезпечення позову у виді заборони виселяти ОСОБА_1 з членами її сім`ї з спірного житлового будинку, перешкоджати їй користуватися цим будинком, також заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вселяти в спірний житловий будинок інших осіб, то такі не є непропорційними позовним вимогам, які заявлені позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149,150,153,157,259-261,352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту, із забороною відчуження, на нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0,0902 га, кадастровий номер :01:002:0142;

-садовий будинку загальною площею 93,74 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 248.

В іншій частині вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Олена ГОЛЯНА