КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3930/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7719/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Демченко Олени Богданівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у складі судді Петрова Д.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комісія з припинення або ліквідації акціонерного комерційного банку «Європейський», головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Непогодившись з указаною ухвалою 06 лютого 2025 року адвокат Демченко О.Б. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі представниця скаржника зазначає, що відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, ураховуючи, що провадження стосовно процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за заявою (скаргою) не відкривається, ні розд. VI ЦПК, ні законом «Про судовий збір» від 8.07.2011 (ч.1 ст. 3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та апеляційної скарги не ухвалу в порядку ч. 5 ст. 432 ЦПК України, то за подання заяви судовий збір не сплачується.

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» і в цьому переліку відсутні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України). В той же час вона містить вказівку, що судовий збір не справляється за подання інших заяв, передбачених розділом VІ ЦПК України, а саме заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (ст. 435 ЦПК України) та заяви про поворот виконання судового рішення (ст. 444 ЦПК України). Зазначені правовідносини є різними за своєю правовою природою, тому законодавець визначив їх, як окремі підстави для звернення до суду.

Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Проте підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за апеляційної скарги на всі ухвали суду без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали цивільного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі № 915/955/15.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті. Проте, в ньому відсутні особи, які звільняються від сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений перелік дійсно не є вичерпним, однак і будь-яким іншим законом не передбачено пільг для сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, посилання скаржника на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується є безпідставними.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Демченко Олени Богданівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: