У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування.

Процесуальні дії по справі.

18.12.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судову справу №308/20163/24 передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання.

22.01.2025 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

15.02.2025 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_12

19.02.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Джуган Н.Б. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено ряд клопотань, а саме:

- клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Т.М. спадкової справи, заведеної за померлим ОСОБА_13 ;

- клопотання про заміну належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 ;

- клопотання про допит в якості свідків відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позиції учасників справи.

Сторони, їх представники у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідних для ухвалення рішення, слід задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Щодо клопотання сторони позивача та відповідача про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заяви про виклик свідків подані до суду під час підготовчого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, а також наявна згода відповідачів про допит таких в якості свідків, суд приходить до висновку, що заяви про виклик свідків підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джуган Н.Б. про заміну відповідачів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, так само, законом покладено право позивача визначати відповідача, співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача не підлягає задоволенню, оскільки виключне право обирати коло відповідачів у справі належить позивачу.

Інші процесуальні дії, які необхідно вирішити в рамках підготовчого судового засідання.

Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог. В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни /м. Ужгород, вул. Духновича, буд.7, оф.10/ спадкову справу, заведену за померлим ОСОБА_13 .

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_8 .

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Допитати в якості свідків відповідачів:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Джуган Наталії Богданівни про заміну відповідачів відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА