У х в а л а

24 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 519/295/17

Провадження № 61-1289ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою Южненської міської ради Одеської області (далі - скаржник)

на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за участю державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А. В. (далі - державний нотаріус) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання виключити відомості про неї, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зобов`язання виключити відомості про власників і

в с т а н о в и в:

1. 28 січня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Скаржник не зазначив такі дані щодо відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також стосовно третьої особи - державного нотаріуса.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.2. Скаржник надав докази надсилання копій касаційної скарги особі, яка, згідно з постановою апеляційного суду, була представником відповідачки ОСОБА_1 . Однак не додав докази надсилання її копії зазначеній учасниці справи. У Верховного Суду відсутні відомості про те, що особа, якій скаржник надіслав копію касаційної скарги, досі здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 . Крім того, скаржник надав квитанцію про надсилання листа на адресу ОСОБА_2 , однак не надав опис вкладення до цього листа. Тому копії касаційної скарги з доданими матеріалами з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронних кабінетів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а у разі відсутності такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

6.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

7. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Южненської міської ради Одеської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за участю державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А. В. (далі - державний нотаріус) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання виключити відомості про неї, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зобов`язання виключити відомості про власників.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима