Дата документу 03.03.2025
Справа № 2-29/10
Провадження № 2-в/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Баруліної Т.Є., за участю секретаря судового засідання Мохунь М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду від 07 лютого 2025 року при розгляді заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки. Передано вказану ухвали до канцелярії суду для реєстрації справи про відновлення втраченого провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 лютого 2025 року у вказаній справі про відновлення втраченого провадження визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є. Справа передана головуючому судді Баруліній Т.Є. 10.02.2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ВАТ КБ «Надра» був повідомлений про розгляд даної справи судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику до кабінету користувача в систему «Електронний суд», про, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа. В судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлений про розгляд даної справи судом своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному сайті судової влади України, про, що в матеріалах справи міститься відповідне оголошення. В судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

В ході розгляду справи жодних документів, що стосуються справи, учасниками надано не було, будь-яка інформація щодо втраченого судового провадження також до суду не надходила.

Згідно доповідної записки головного спеціаліста Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-29/2010, АСДС не містить електронних копій судових рішень по цивільній справі №2-29/2010. Також, перевіркою автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що матеріали цивільної справи №2-29/2010 у паперовому вигляді до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного зберігання не надходили та в провадженні суду не перебувають.

Згідно зі ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, оскільки під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження сторонами не було надано жодних документів по справі, АСДС також не містить електронних копій судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.