overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3153/25 Справа № 208/5139/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гергель Катерини Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Гергель Катерини Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/320/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хохрун Іван Іванович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-168 ЦПК України, статей 180-184 СК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2025 року та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Зизич
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили : «____» ___________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «____»____________ 20____.
Суддя В.В. Зизич
Справа № 127/5787/25
Провадження 2/127/998/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21.02.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 950 грн. за кредитним договором від 11.04.2021 року.

28.02.2025 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/5787/25 за позовом ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 31 березня 2025 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 536/3045/24
Провадження № 2/524/3127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року було призначене підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Враховуючи те, що доказ має значення для розгляду справи та встановлення фактичних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та долучити до матеріалів справи довідку про призначення допомоги.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, визначені в ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку про призначення допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №333/1358/25
Пр. №2-о/333/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в особі адвоката Котік Олесі Станіславівни, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники в особі представниці адвоката Котік О.С. звернулися до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 13.02.2025 р. ця заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявникам встановлений строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ними копії вищевказаної ухвали суду.

Копію вищевказаної ухвали суду 19.02.2025 р. доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний суд» адвоката Котік О.С. В установлений судом строк, вищевказані недоліки не усунені, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків, заявники до суду не зверталися.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в особі адвоката Котік Олесі Станіславівни, заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, - визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам про їх право повторно звернутись з даною заявою після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Справа №607/24566/24

28 лютого 2025 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позову Кредитної спілки «Кредит-фос» (вул. І. Франка, 20, приміщення 10, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Кредит-фос» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, справу №607/24566/24 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження №29 від 26 лютого 2025 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-фос» (вул. І. Франка, 20, приміщення 10, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити сторонам копію ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 947/1204/25
Провадження № 2-о/947/116/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Долинської сільської ради Подільського району Одеської області (),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,293, 315,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Долинської сільської ради Подільського району Одеської області ( юридична адреса: 66442, Одеська область, Подільський район, с.Долинське, вул Центральна, 2 корп. А) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на території Одеської області Подільського району с.Долинське ( колишня назва-Валегоцулове) в період часу з 1932 року по 1940 року включно.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 524/7181/24
Провадження № 2/524/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Залучені до участі у справі сторони, третя особа та їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку наданням, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився повторно, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представників позивача та третіх осіб, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/3666/24
Номер провадження 2/556/17/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором CL-258779 від 31.01.2020 у розмірі 162720,97 грн.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 березня 2025 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний вебпортал Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3033/25
ун. № 759/3442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача Зарубіної Тетяни Михайлівни про повернення позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та передачі ключів, встановлення порядку користування квартирами,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 представник позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка надійшла у провадження судді 11.02.2025.

17.02.2025 представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви разом з додатками на підставі ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зарубіної Тетяни Михайлівни про повернення позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та передачі ключів, встановлення порядку користування квартирами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 296/6429/24 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 68 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галушко Сергія Станіславовича

на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/933/6/25
Справа № 933/782/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового строку для виконання ухвали про витребування доказів.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про час і місце розгляду, у судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30 год. 21 березня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.