Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/198/25
Провадження №: 2/332/975/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старікова Євгена Олексійовича звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 05.06.2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у подружжя має неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні огляди на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння, у зв`язку із чим виникали сварки та скандали. Все це негативно вплинуло на відносини, втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, примирення нині неможливе.

За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між нею та відповідач ем.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2015 року Виконкомом Дніпроруденської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 44 (а.с.14). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя, у зв`язку із чим виникали сварки та скандали. Все це негативно вплинуло на відносини, втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.1,3 ст. 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 50% від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 968,96 грн., інші 50% судового збору від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 484,48 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.24 ,104 ,105 , 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2015 року Виконкомом Дніпроруденської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 44.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, при поданні даного позову згідно з квитанції про сплату №0994-7684-7386-1173 від 09.01.2025 року про сплату судового збору за подання позову на суму 968,96 гривень, у розмірі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.І. Ретинська