Справа № 288/1920/21
Провадження № 2/288/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

з участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині здійснення поділу спільного майна подружжя автомобілів: - марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - марки «NIVA Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 та визнання права власності на 1/2 частину вказаних автомобілів за ОСОБА_4 . Також, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року, шляхом накладення арешту на: - автомобіль марки «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - автомобіль марки «NIVA Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що даний позов належить залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог про здійснення поділу спільного майна подружжя автомобілів: - марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - марки «NIVA Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 та визнання права власності на 1/2 частину вказаних автомобілів за ОСОБА_4 , відповідно до статті 257 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року в справі № 288/1920/21 - 2-з/288/35/21, задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на майно: - житловий будинок АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0.25, для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль марки «OPEL» д/н НОМЕР_1 ; - автомобіль марки «NIVA Chevrolet» д/н НОМЕР_2 - до набрання законної сили рішенням суду.

Частиною першою, четвертою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно частини дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині скасування заходів забезпечення позову в зв`язку з залишенням позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог про здійснення поділу спільного майна подружжя автомобілів: - марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - марки «NIVA Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 та визнання права власності на 1/2 частину вказаних автомобілів за ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 158, 198-200, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову у частині вимог та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду в частині позовних вимог про здійснення поділу спільного майна подружжя автомобілів: - марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - марки «NIVA Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 та визнання права власності на 1/2 частину вказаних автомобілів за ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року, шляхом накладення арешту на: - автомобіль марки «OPEL» д/н НОМЕР_1 ; - автомобіль марки «NIVA Chevrolet» д/н НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук