Справа № 366/496/25
Провадження № 2-о/366/31/25
УХВАЛА

про витребування доказів та виклик свідків

26.02.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області; Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники, через свого представника, адвоката Кульбача С.О. звернулись в суд із заявою, у якій просять встановити факти, а саме, що:

ОСОБА_1 з 01.09.2013 по 26.10.2021 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 з 01.09.2013 по 06.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 з 01.03.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 з 01.03.2018 по 06.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із заявою, представник заявників подав клопотання про витребування доказів та виклик у судове засідання свідків.

Представник заявників просив витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-д) інформацію щодо наявності поданих заяв потенційними спадкоємцями на вступ у спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 у спадковій справі № 68576055 (номер у нотаріуса 1075/2021) за результатами розгляду/опрацювання яких особі, яка подала таку заяву (потенційному спадкоємцю) може бути видано свідоцтво про право на спадщину.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що така інформація необхідна для успішного розгляду поданої заяви.

Також представник заявників просив викликати у судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 );

Клопотання мотивоване тим, що свідки можуть підтвердити обставини, викладені в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянувши клопотання представника заявників та вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про їх задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 6 цієї статті, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач просить витребувати у нотаріуса інформацію про наявність у спадковій справі заяв про прийняття спадщини без витребування її матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Суддя враховує, що витребування інформації, яку просить представник заявників є необхідною, оскільки з такої інформації можливо буде встановити, крім іншого, коло заінтересованих осіб в цій справі.

Також суддя враховує, що з урахуванням наведених положень законодавства заявники та їх представник не мали можливості самостійно надати суду докази, які вони просять витребувати, оскільки такі у цьому випадку можливо витребувати лише шляхом постановлення судового рішення про їх витребування.

Тому, клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

Такий спосіб витребування інформації буде достатнім і необхідним для вирішення цивільної справи та не буде надмірно обтяжливим для діяльності нотаріуса.

Щодо клопотання про виклик свідків, то суддя враховує, що воно відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягає задоволенню, а тому у судове засідання слід викликати зазначених вище свідків, та у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 91, 84, 247, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-д) інформацію щодо наявності поданих заяв потенційними спадкоємцями на вступ у спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 у спадковій справі № 68576055 (номер у нотаріуса 1075/2021) за результатами розгляду/опрацювання яких особі, яка подала таку заяву (потенційному спадкоємцю) може бути видано свідоцтво про право на спадщину.

Роз`яснити Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі, що витребувана інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості надати суду витребувану інформацію або неможливості її подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Одинадцяту київську державну нотаріальну контору, що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-д).

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян