Справа № 307/2199/24
Провадження № 2/307/497/24
УХВАЛА
25 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
13 листопада 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
17 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.
18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_4 намагається ввести суд в оману, надавши завідомо неправдиві документи і на підставі них через рішення суду хоче незаконно заволодіти земельними ділянками ОСОБА_2 та фермерського господарства «Арделян», головою якого він є. У зв`язку з чим вважає, що рішення може вплинути на його права і обов`язки.
Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання та просили таке задовольнити.
Представник позивачки в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.
Суд вислухавши пояснення учасників, розглянувши клопотання, дійшов до наступних висновків.
Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, визначений статтею 53 ЦПК України.
Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.
Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.
Дослідивши клопотання, суд вважає, що ОСОБА_5 , а також відповідачем та його представником не долучено доказів та не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 .
При цьому, відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Отже, строк на подання клопотання про залучення третьої особи є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із клопотанням або викладається окремо у вигляді клопотання про поновлення пропущеного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Вищезазначені клопотання надійшли до суду після закінчення підготовчого провадження, отже такі було подано з пропуском строку визначеного ст.53 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку за наявності поважних для цього причин не подано.
Таким чином, суд дійшов висновку по залишення клопотання ОСОБА_5 та клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст.53, 126,127, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій залишити без розгляду.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк