Справа № 197/1049/24
Провадження №2/197/149/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Слобідської Л..О.,

представника позивача Горовенка С.В.,

представника відповідача - Крамчаніна О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45, ) про оспорювання батьківства,

встановив:

До суду звернувся представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

03 січня 2025 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, зі змісту заявлених ОСОБА_2 позовних вимог вбачається, що позивач не визнає своє батьківство у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи обставини справи, доводи представника позивача, суд вважає, що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема, призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти Російської Федерації» No 3451/05, § 34, від 07травня 2009 року).

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначивши у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, оплату проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача. Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню із зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.7, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №197/1049/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити експертам копію даної ухвали.

Роз`яснити сторонам наслідки статті 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря