Провадження № 2/522/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасування забезпечення позову

27 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/12040/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року накладено арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1559,0 кв.м., реєстраційний № 101 та нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4413,8 кв.м., реєстраційний № 101, що належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 31.10.2024 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) по цивільній справі № 521/12040/24.

24.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/12040/24.

Клопотання обґрунтовано наступним чином, третя особа вважає, що відсутні правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на вищенаведені нежитлові будівлі, оскільки навіть у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та набрання судовим рішенням законної сили, відсутні правові підстави для його виконання за рахунок зазначеного майна, адже дані нежитлові будівлі є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором від 18.08.2006 р., реєстровий № 1062, іпотекодержателем за яким є ТОВ «Файненс Компані».

18.08.2006 р. між ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" (правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк Інвест», а правонаступником останнього -ПАТ "Омега Банк") та ТОВ "Вадіта" (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 504 (далі також Кредитний договір), за яким Банк надав Позичальнику кредит у доларах США, на умовах, що передбачені Договором, а Позичальник зобов`язався одержати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у Графіку погашення кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені Договором.

На забезпечення виконання умов Кредитного договору № 504 від 18.08.2006 р. між ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Вадіта" (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір від 18.08.2006 р., реєстровий № 1062 (далі також Іпотечний договір). Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є будівлі військового містечка № НОМЕР_2 (двісті одинадцять), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 5 972,8 кв.м., основною площею 5 467,2 кв.м.

07.03.2019 р. між ПАТ "Омега Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги.

Відтак, Кредитором за Кредитним договором № 504 від 18.08.2006 року та Іпотекодержателем за Іпотечним договором від 18.08.2006 року, реєстровий № 1062, тобто Іпотекодержателем будівель військового містечка № НОМЕР_2 (двісті одинадцять), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 5 972,8 кв.м., основною площею 5 467,2 кв.м, є ТОВ "Файненс Компані".

З огляду на що, нежитлові будівлі, на які було накладено арешт у даній справі, є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 18.08.2006 р., реєстровий № 1062, іпотекодержателем за яким є ТОВ «Файненс Компані».

Таким чином, ТОВ «Файненс Компані», як іпотекодержатель за Іпотечним договором від 18.08.2006 р., реєстровий № 1062, в будь-якому разі має першочергове право перед ОСОБА_1 на задоволення своїх грошових вимог за рахунок зазначених нежитлових будівель. Це право випливає з чинного законодавства України, а також умов укладеного Іпотечного договору, який встановлює пріоритетність вимог іпотекодержателя щодо предмета іпотеки.

Враховуючи викладене, подальше застосування арешту не тільки не сприятиме належному виконанню можливого судового рішення у справі, а й фактично нівелюватиме права ТОВ «Файненс Компані» як іпотекодержателя, що може спричинити порушення його законних інтересів. Таким чином, арешт зазначених нежитлових будівель як спосіб забезпечення позову не відповідає меті забезпечувальних заходів, оскільки він не гарантує виконання можливого рішення суду, а натомість створює юридичні перешкоди для пріоритетного задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до закону.

Тому просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від від 15.08.2024 у справі № 521/12040/24, а саме: арешт на нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1559,0 кв.м., реєстраційний № 101 та нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4413,8 кв.м., реєстраційний № 101.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи вважає, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/12040/24 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» не є учасником справи №521/12040/24, а відтак і не має права звертатись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заявник не є учасником справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №521/12040/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕКС КОМПАНІ», про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО