Справа № 646/5295/21
№ провадження 2-с/646/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

11.08.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», розташованого за адресою: 61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд. 126, , п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.08.2021 у розмірі 3259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн.86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», розташованого за адресою: 61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд. 126, , п/р НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «Мегабанк», МФО 351629 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.

11.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.08.2021 року, заяву обґрунтовує тим, що про існування судового наказу він дізнався з 04.10.2024 від державного виконавця, коли за постановою про арешт його коштів №76206844 від 04.10.2024 було заблоковано його рахунки.

Також зазначив, що наказ підлягає скасуванню, оскільки за особовим рахунком № НОМЕР_4 , відкритим на його ім`я, заборгованість за електричну енергію відсутня, натомість заборгованість за електричну енергію нарахована за особовим рахунком № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Білінську О.В.

25 лютого 2025 року цивільною канцелярією Червонозаводського районного суду в провадження судді Білінської О.В. було передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №646/5295/21, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 11.08.2021 року по справі № 646/5295/21 яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.08.2021 у розмірі 3259,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., а також судові витрати у розмірі 89,62 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська