Справа № 283/1249/24
провадження №6/283/9/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в інтересах дитини: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в інтересах дитини: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав ухвалено про відмову в задоволенні позовних вимог.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання ОСОБА_3 , поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року заочне рішення в частині покладення на орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків скасовано.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання ОСОБА_3 , поклавши на орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації контроль за виконанням ним батьківських обов`язків щодо доньки.

26.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення Постанови Житомирського апеляційного суду.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №283/1249/24, вважаю, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Аргументи своєї заяви ОСОБА_1 мотивує незрозумілістю механізму виконання судового рішення постанови Житомирського апеляційного суду в частині виконання та контролю за виконанням судового рішення.

В зв`язку з цим, відповідно до ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 10,258-260, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в інтересах дитини: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до Житомирського апеляційного суду з заявою про роз`яснення рішення суду в цивільній справі

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя