Справа №710/1846/24
Номер провадження 2/710/136/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 67722,38 грн та судовий збір в розмірі 2 422,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем укладено договір про надання кредиту № 464235-КС-001 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 21 000,00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У відповідності до умов договору, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, та надав йому кредит в сумі 21 000,00 гривень. Всупереч умов договору № 464235-КС-001 від 22.04.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 67722,38 грн, яка складається з наступного: 21000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 43572,38 грн сума прострочених платежів по процентах; 3150,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 було відкрито провадження по справі.

04.02.2025 відповідач подав відомості про розгляд кримінального провадження щодо кредиту № 464235-КС-001 від 22.04.2023.

14.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити додаткові пояснення разом з усіма додатками до матеріалів справи та не долучати до матеріалів справи докази, які сторона Відповідача додала до своєї заяви від 04.02.2025 і не брати до уваги під час розгляду та вирішення справи докази, які сторона Відповідача додала до своєї Заяви від 04.02.2025.

Клопотання мотивоване тим, що факт наявності кримінального провадження та внесення даних у Єдиний державний реєстр до судових розслідувань свідчить лише про початок розслідування, але ніяк не може підтверджувати те, що Відповідач не укладав з Позивачем Кредитний договір. Сторона Відповідача не надала рішення суду у кримінальній справі, яким Відповідача було визнано потерпілою особою внаслідок шахрайство або інших протиправних дій щодо нього.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

Відповідачем наданий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2023 за №0000634, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28 ч.1ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27. ч. 3ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до11.08.2023 року) КК України та ОСОБА_4 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, де відповідач ОСОБА_1 у справі є потерпілою щодо отримання кредиту за договором № 464235-КС-001 від 22.04.2023.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження №725/6090/24, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за №0000634, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28 ч.1ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27. ч. 3ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до11.08.2023 року) КК України та ОСОБА_4 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуваються матеріали кримінального провадження № 725/6090/24 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000634 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28 ч.1ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27. ч. 3ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до11.08.2023 року) КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023 року) КК України, рішення по якому стосується обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі, а саме волевиявлення ОСОБА_1 у отриманні кредиту в ТОВ «Бізнес позика»", цільового використання цього кредиту, тому до прийняття вказаним судом остаточного рішення по справі № 725/6090/24, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки питання щодо подання доказів виникло у позивача після отримання доказів відповідача, тому суд з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити додаткові пояснення разом з усіма додатками до матеріалів справи.

Керуючись ст. 12, п.6 ч.1 ст.251, п. 5 ч. 1 ст.253, п. 14 ч. 1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити додаткові пояснення разом з усіма додатками до матеріалів справи.

Провадження по цивільній справі №710/1846/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили вироку (ухвали) Шевченківського районного суду м. Чернівці у кримінальному провадженні № 725/6090/24 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000634 від 21.02.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна