У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/101/25

2/609/135/2025

03 березня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката, Тимчій А.М.

представника відповідача: адвокат, Мілетич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу № 609/101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 03 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

28 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката, Мілетич Ольги Олегівни про надання строку на примирення в якому зазначає, що відповідач стверджує, що особливо ставиться до родини та двох спільних дітей, родина проживає важкий період стосунків, який стикнувся із збройною агресією ворога та окупацією територій, де родина проживала раніше а також із вимушеною необхідністю заново налагоджувати життя. Позивач, відповідач та їх спільні діти є внутрішньо переміщеними особами. Позивач і Відповідач продовжують навчання та здобувають другу освіту. Відповідач вважає рішення позивача про необхідність розірвання шлюбу емоційним, незваженим та передчасним, викликаним важкими сімейними обставинами, збройною агресією та вимушеним переміщенням родини зі звичних умов проживання. Відповідач звертає увагу суду на малолітній вік спільних дітей, для яких розірвання шлюбу їх батьків не відповідатиме їх найкращим інтересам. Подружжя одружилось у липні 2021 року, ще до повномасштабного вторгнення ворога, і тільки почало створювати родину, як військова агресія та окупацію рідного дому створила перепони у побудові гармонійних відносин, через страх за життя рідних, дітей та вимушені переїзди. Тривалість строку для примирення обумовлена складністю та короткою тривалістю спільних відносин сторін, необхідна саме у такому обсязі з метою відхилення емоційних проявів сторін, та повного врахування необхідності збереження сім`ї, а також і наслідків розірвання шлюбу. Враховуючи наведене представник відповідача просить надати строк у 6 місяців для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зупинити провадження у справі № 609/101/25.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про надання строку на примирення підтримала та просила задоволити з підстав викладених у ньому.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили у задоволенні заяви про надання строку на примирення відмовити через її необґрунтованість. Крім того, позивач зазначила, що сімейне життя із відповідачем не склалося із самого початку. З її сторони були неодноразові спроби зберегти сім`ю, однак відповідач їх ігнорував, продовжуючи чинити на неї психологічний та фізичний тиск. Під час повномасштабного вторгнення відповідач зателефонував до неї та повідомив, що буде виїжджати і забрав її із собою до родичів у Коломийський район, де остання народила другу дитини. Згодом залишив їх там, а сам виїхав до міста Одеси. З часом позивач вирішила переїхати до міста Шумськ, куди через деякий час переїхав відповідач. Разом тут у квартирі вони прожили близько тижня, після чергової сварки роз`їхалися. У зв`язку із чим просить суд не надавати строк на примирення, оскільки не бачить перспектив для відновлення сімейних стосунків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст.240 ЦПК Україниу справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом.

Позивач категорично заперечує проти примирення.

А тому, суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивача, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин не має підстав для застосування ст. 111 СК України та надання сторонам строку для примирення, а тому вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката, Мілетич Ольги Олегівни про надання строку на примирення у цивільній справі № 609/101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ