Справа №: 398/4702/24
провадження №: 2-о/398/19/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Гулян Я.В.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 та її представника адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Гулян Я.В., звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем після смерті якого є його син ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2001 року належала його матері та бабусі заявника ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем першої черги, якої був батько заявника. Постановою Першої олександрійської державної нотаріальної контори від 06.09.2024 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на майно, яке належало його матері ОСОБА_4 , оскільки відсутні докази прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що його батько не звертався з заявою про прийняття спадщини і був зареєстрований за іншою адресою, ніж його мати. Зазначений будинок його бабуся ОСОБА_4 отримала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності. Даний будинок формально складався з двох квартир, які бабуся заявника об`єднала і фактично будинок є єдиним житловим приміщенням з одним входом. В цьому будинку разом з бабусею заявника до дня її смерті постійно проживав та здійснював догляд за нею її син та батько заявника ОСОБА_3 . Встановлення факту постійного проживання батька заявника з бабусею заявника на день її смерті, має значення для оформлення заявником спадкових прав на спадкове майно, оскільки підтверджує факт прийняття спадщини батьком заявника після ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, відповідне майно є таким, що входить до спадкової маси, що відкрилась після смерті батька заявника.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Ковальовою Т.Ю. подано письмові пояснення, в яких заперечується факт проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , а відтак і прийняття ним спадщини після її смерті. Крім того, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_6 , який перебував у шлюбі з ОСОБА_4 . За час шлюбу останні придбали нерухоме майно. При цьому, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого батька, а відтак між сторонами існує спір щодо спадкового майна. У зв`язку із зазначеним просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гулян Я.В. заперечувала проти задоволення заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду виходячи з того, що встановлення цього факту ніяким чином не вплине на права ОСОБА_2 в частині прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 . Їх права не перетинаються між собою. Навіть, якщо не буде встановлено факт, то спадкоємцем частини будинку по АДРЕСА_1 буде Олександрійська територіальна громада, а не ОСОБА_2 , оскільки вона не має ніякого відношення до сім`ї ОСОБА_7 . В той же час Олександрійська міська рада не заперечує проти встановлення вищевказаного факту. Також зазначила, що ОСОБА_2 не могла знати хто з ким проживає і який час, оскільки приїздила після смерті батька до м. Олександрії лише декілька разів, вона не чула пояснення свідків, які були надані під час розгляду справи, а тому свої висновки про непроживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 робить лише на підставі своїх припущень і довідки з геріатричного пансіонату та вважає, що в зв`язку з цим збільшиться її частка в будинку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечував проти залишення без розгляду його заяви з підстав, зазначених його представником.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту та пояснила, що в 2000 році її батько ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 і вони почали проживати в половині будинку по АДРЕСА_1 , який належав її батькові. Цей будинок був фінського типу і складався з двох половин, в одній половині проживала вона з батьками, а в іншій інша сім`я. В 2003 році ОСОБА_4 придбала другу половину будинку та вони почали проживати у всьому домі. В 2009 році помер її батько і вона подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак оформити до кінця її не могла, оскільки батько заявника чинив перешкоди в отриманні необхідних їй документів. В її останній приїзд ОСОБА_3 повідомив, що оформив будинок і вона не має тепер на нього ніякого права. Вона йому повірила і більше не приїздила до м. Олександрії. Про те що право власності на будинок не оформлено, вона дізналась лише з цієї справи. Вважає, що відсутній факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки в матеріалах справи мається довідка з геріатричного пансіонату про перебування ОСОБА_4 майже рік в даному будинку та в подальшому її смерті в ньому. Заявника вона взагалі не бачила в даному будинку коли ще за життя відвідувала свого батька. Вважає, що якщо заявник не прийме спадщину то її частка збільшиться.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Ковальова Т.Ю. підтримала подані 24.02.2025 року письмові пояснення. В зв`язку з тим, що між учасниками є спір щодо спадкування, то вважає, що факт про встановлення якого просить заявник не підлягає встановленню у порядку окремого провадження та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Від заінтересованої особи Олександрійської міської ради Кіровоградської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому 02.02.2000 року (а. с. 53 зворотній бік).

10.10.2001 року ОСОБА_4 придбала 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу частини будинку (а. с. 12).

В силу ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України зазначена 1/2 частина житлового будинку є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

13 січня 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали у приватну спільну власність квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , після якого спадщину приняла його дочка ОСОБА_2 (а. с. 59, 124 128) та ОСОБА_4 (а. с. 69).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої спадкова справа не заводилась (а. с. 9, 36).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого спадщину прийняв його син ОСОБА_1 (а. с. 8, 11, 37 73), який є також онуком ОСОБА_4 (а. с. 10).

Постановою нотаріуса відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, яке належало його померлій матері ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю доказів прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті його матері (а. с. 72 73).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №336/709/18-ц (провадження №61-39374св18), від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18), від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19 (провадження №61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі №201/1935/20 (провадження №61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі №205/2102/19 (провадження №61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі №520/19532/19 (провадження №61-13709св20).

З пояснень учасників та матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 між його спадкоємцями виник спір щодо оформлення спадщини, який в подальшому продовжив своє існування після смерті ОСОБА_4 , між ОСОБА_3 (батьком заявника) та заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка заперечує проти встановлення факту, про який просить заявник.

Тобто, встановлення зазначеного факту впливає на спадкові права й обов`язки як спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , так і спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

За приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Оскільки між учасниками справи існує спір про спадкові права, то заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заінтересованих осіб права звернутися в суд з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 305645), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання/перебування, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_5 ), про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2025 року.

Суддя О.В.Авраменко