РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1274/23

провадження у справі № 2/0285/43/25

28 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ушакова 9, представники Могильницький В.Ю., Могильницька І.М. та Ващук Є.В.,

відповідач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ушакова 9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» (далі за текстом ОСББ «Ушакова 9») подала до суду з позовну заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку у загальному розмірі 38 044 грн 88 коп.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (далі за текстом Квартира). Балансоутримувачем вище вказаного будинку є ОСББ «Ушакова 9». 16.10.2020 року загальними зборами ОСББ «Ушакова 9» прийнято рішення про укладення з АТ «Кредобанк»кредитного договору для фінансування заходів з енергоефективності, джерелом повернення якого є збільшення розміру внесків співвласників, які відповідач не сплачує, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість у розмірі 38 044 грн 88 коп. Добровільно відповідач відмовляється сплачувати вказаний борг, тому представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

06.06.2023 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2023 представник відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву та заяву про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви.

31.07.2023 відмовлено відповідачу у поновленні строку для подачі зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

09.08.2023 представник відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 906/1044/23.

12.10.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/1044/23.

02.01.2025 представник позивача подала до суду заяву про поновлення провадження у справі.

06.01.2025 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити, з підтав викладених у змісті позовної заяви.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Заперечення останніх зводилася до того, що матеріали справи не містять розрахунку заборгованості перед ОСББ «Ушакова 9» та останнє не є фінансовою установою, яка має право нараховувати відсотки на суму боргу. Крім того, відповідач вказала, що на момент укладення ОСББ «Ушакова 9» кредитного договору вона не була одноосібним власником Квартири.

Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підтаву своїх вимог і заперечень, дослідивши докази якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана обставини відповідачем не оспорюється. Також відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на те, що на момент укладення ОСББ «Ушакова 9» кредитного договором вона не була єдиним власником даної квартири. Докази, які відповідач подала разом із зустрічною позовною судом не взято до уваги, оскільки зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

Згідно відомостей ОСББ «Ушакова 9» по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за період з жовтня 2020 по січень 2023 за останньою рахується заборгованість у розмірі 38 044 грн 88 коп (а.с.6).

На момент розгляду справи доказів, які б вказували на те, що заборгованість погашена, суду не надано.

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд керується наступним.

Стаття 322 ЦК України покладає тягар утримання на його власника, а ч.2 ст.382 ЦК України передбачає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спірні відносини, які виникли між сторонами з надання та споживання послуг, регулюються також Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі за текстом Закон), Правилами надання послуг з управління багатоквартирними будинками.

Відповідно до ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що житлова послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкових територій, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. За положеннями ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному банку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язанні з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Як видно з матеріалів справи, загальними зборами ОСББ «Ушакова 9», проведеними 23.02.2020 року, було, окрім іншого, затверджено кошторис доходів і витрат на 2020 рік та встановлено внесок співвласників з врахуванням надходжень до цільового фонду заходів з енергоефективності.

Зборами ОСББ «Ушакова 9» від 16.10.2020 прийнято рішення для фінансування заходів з енергоефективності «Енергодім» укласти з АТ «Кредобанк» кредитний договір з ціллю кредитування проведення капітального ремонту інженерних систем будинку та його реконструкції. Також вирішено, що джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісії та інших платежів є збільшення розміру внеску співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (п.11 Статуту ОСББ «Ушакова 9»).

За правилами ст.ст.1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

27.11.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСББ «Ушакова 9» підписано кредитний договір №473/11/2020 про надання останньому грошових коштів в розмірі 2064310 грн в рамках участі в програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «Енергодім» шляхом проведення капітального ремонту комплексної термомодернізації багатоквартирного будинку.

Зборами ОСББ «Ушакова 9» від 16.06.2022 затверджено кошторис на 2022 рік, розмір внеску і погашення залучених кредитних коштів в банку по програмі «Енергодім», розмір внеску на утримання та управління будинку на 2022 рік, погашення тіла кредиту. Також вирішено про дострокове погашення кредиту, укладеного з АТ «Кредобанк» 27.11.2020 року, а витрати щодо обслуговування залишку заборгованості покладено на власників квартир, які на дату проведення зборів мають непогашені зобов`язання зі сплати частини витрат за проведену термомодернізацію будинку, пропорційно сум непогашеного тіла кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Статтею 20 Закону врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Беручи до уваги доводи представника позивача, наведені положення законодавства та перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, при зверненні до суду із вказаним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн.00 коп, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача (а.с. 1).

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, окрім інших, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Матеріалами справи підтверджується, що між ОСББ «Ушакова 9» та адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» 09.02.2023 укладено договір про надання правової допомоги; ? надано рахунок на оплату № 20/02 від 09.02.2023 на суму 2000 грн; акт наданих послуг від 22.02.2023; копія платіжної інструкції про сплату позивачем 2000 грн від 09.02.2023.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення від 06.07.2015 у справі «Заїченко проти України»). У своєму рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (28.12.2002) Європейський суд зазначив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на іншу сторону покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.

Матеріали справи не містять клопотання відповідачів про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні. За обставинами цієї справи не викликає сумнівів, що при розгляді справи у суді позивачу надавалася професійна правова допомога адвокатом на підставі договору про надання правової дороги від 09.02.2023.

Доказів на спростування розрахунку таких витрат або їх неспівмірності із складністю справи, витраченим адвокатами часом, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, відповідач не надала.

Таким чином, враховуючи норми ЦПК та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований іншою стороною факт надання професійної правничої допомоги у цій справі, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн, які сплачені позивачем .

Керуючись ст. ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273,352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» заборгованість у розмірі 38 044 ( тридцять вісім тисяч сорок чотири) грн 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ушакова 9» 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп судового збору та 2 000 ( дві тисячі) грн 00 витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін у справі:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ушакова 9 ( код ЄДРПОУ - 43156776, місцезнаходження- вул.Чернявського Олександра, 9, м.Звягель Житомирської області),

відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Дата складення повного судового рішення 28.02.2025.

Суддя А.В.Михайловська