Справа № 353/1220/24
Провадження № 2-сз/353/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/1220/24 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості розміром 26.76 в ум.кад.га, яка розташована на території Будзинської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_2 .

28.02.2025 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 353/1220/24, зокрема просила повернути їй з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак позивачка у своїй заяві просила розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення позивачці сплаченого судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/1220/24 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості розміром 26.76 в ум.кад.га, яка розташована на території Будзинської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що сторонами по справі не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, суд не вирішував питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,0 грн.).

Отже, з розрахунку від ціни позову, яка становить 53520,0 грн., по цій справі ставка судового збору на момент подачі позову становила 1211,20 грн.

ОСОБА_1 (позивачка) при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 27 від 30.12.2024 року.

В ході розгляду судом цивільної справи № 353/1220/24 відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, подавши відповідну заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 142, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 27 від 30.12.2024 року, а саме в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень гривень 60 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА