overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/493/25
У Х В А Л А

03.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипською І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-А Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.03.2025 о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 716/313/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.25 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , до Юрковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2025 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області в порядку окремого провадження з заявою в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в м. Заставна у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 19.03.2025 року о 11-00 год.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до Юрковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 19.03.2025 року о 11-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
279/1059/24 провадження №2-н/279/205/25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3392/24
У Х В А Л А

03.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Сусик А.В., Бартиш Р.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є мамою заявника. Прізвище з ОСОБА_3 на Мирний змінив у 2021 році.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним розладом. Перебуває на Д обліку у психіатра. За станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Потребує стороннього догляду.

У поданій заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування , закладом з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Листом ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України м.Берегово №383/25 від 24.01.2025 р. ухвалу суду від 12.06.2024 р. про призначення амбулаторної судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто без виконання у зв`язку з незабезпеченням явки. Разом з тим, призначення експертизи у вказаній справі є обов`язковим.

Так, згідно наданої медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні у лікаря психіатра та є інвалідом другої групи.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України м.Берегово, вул. Мужайська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя В. В. Леньо

Присяжні: Сусик А.В. Бартиш Р.В.
Справа № 646/334/25
№ провадження 2/646/1122/2025
У Х В А Л А

03.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Левада Є.Л. 14.01.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 27.01.2025 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 14.04.2025 року о 09:45 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №534/2994/24
Провадження №2/534/890/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю« Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент» заборгованість в сумі 53 673 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят три) грн 38 (тридцять вісім) коп., з яких 30 669 грн 81 коп. заборгованість за тілом кредиту та 23 003 грн 57 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент» витрати на правничу допомогу в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн.

В іншій частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»», , адреса: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402.
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 932/63/24
Провадження № 2/932/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи -Денисенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про упорядкування нумерації та зміну адреси об`єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про упорядкування нумерації та зміну адреси об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Упорядкувати нумерацію об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з дюблюванням номеру квартири та змінити адресу житлової двокімнатної квартири загальною площею 43,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.1997 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стрілковською З.Д. зареєстрованому в реєстрі за № 708, належить ОСОБА_3 , та присвоїти квартирі адресу: АДРЕСА_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.01.2025 року.

Суддя В.В. Куцевол
справа № 570/6200/24
У Х В А Л А
04 березня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Миколайчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Корецького відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .
Крім того, необхідно витребувати інформацію щодо осіб, які проживали із ОСОБА_2 на момент її смерті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Витребувати від Корецького відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису №12 від 18 квітня 2008 роу про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка була зареєстрована і проживала за адресою: Рівненська область, Рівненський (Корецький) район, с.Невірків.
Витребувати від Невірківського старостинського округу Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області:
- довідку про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_2 за адресою: Рівненська область, Рівненський (Корецький) район, с.Невірків станом на день її смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк зобов`язати Корецький відділ ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Невірківський старостинський округ Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 524/1616/25
Провадження № 2-н/524/870/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19 108 грн. 42 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 року по 30.11.2024 року в сумі 19 108 грн. 42 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

27.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Жмеринської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

27.02.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою адвоката Полігаса В.М. у зв`язку з його призовом до лав ЗСУ.

Від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «повертається за заявою відправника».

Представник третьої особи служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника служби.

Враховуючи клопотання позивача, судове засідання підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15:00 08.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 154/191/17 Провадження № 22-ц/802/379/25 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» адвокату Міньковській Анастасії Володимирівні строк на оскарження рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 січня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/191/17.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 березня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді