Справа № 1631/186/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Марченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гордієнко Алли Миколаївни щодо не зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) на дії начальника Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гордієнко Алли Миколаївни щодо не зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою від 02 березня 2012 року у виконавчому провадженні № 31521055, яке є закінченим.

З матеріалів скарги вбачається, що про перебування вказаного нерухомого майна під арештом заявник довідалась 18 лютого 2025 року при реєстрації у даній квартирі малолітньої дитини, а отже строк звернення із скаргою до суду нею не пропущено.

Вказану скаргу ОСОБА_1 просила розглянути у її відсутність.

25 лютого 2025 року начальником Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гордієнко А.М. подано відзив на позову заяву з посиланням на безпідставність заявлених вимог, оскільки після накладення арешту на нерухоме майно скаржника на підставі ухвали суду, жодних документів про зняття (скасування) арешту до ВДВС не надходило. Скаргу просила розглядати у її відсутність

За таких обставин, через неявку учасників судового розгляду, розгляд скарги проведено судом у їх відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження та взаємопов`язаної цивільної справи № 16311/186/12 судом встановлено наступне.

Згідно даних Реєстру прав на нерухоме майно (запис від 07.10.2011) ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

В 2012 році на розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 1631/186/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

01 березня 2012 року судом винесено ухвалу № 1631/186/12 про забезпечення позову, якою накладено арешт на спірну квартиру. Копію ухвали направлено на виконання до ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області.

02 березня 2012 року начальником ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області Гордієнко А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31521055 із виконання ухвали Шишацького районного суду Полтавської області про забезпечення позову № 1631/186/12 від 01.03.2012. Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , стягувачем - ОСОБА_2 .

На підставі даної постанови 02 березня 2012 року державним реєстратором до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 12236399).

02 березня 2012 року начальником відділу ДВС Гордієнко А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31521055 на підставі п.8. ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року № 1631/186/12 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасовано арешт спірної квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 01 березня 2012 року.

За результатами апеляційного перегляду вказане рішення залишено в силі та набрало законної сили 25 квітня 2012 року.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи № 16311/186/12 слідує, що після набрання рішенням законної сили його копія для скасування арешту на спірне нерухоме майно до органів ДВС не направлялась.

Відповідно до ч.ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає відсутніми ознаки протиправності в діях чи бездіяльності державного виконавця Гордієнко А.М., оскільки після прийняття судом рішення про повну відмову у задоволенні позову та набрання ним законної сили, відповідне судове рішення не було направлено працівниками суду до уповноважених державних органів для здійснення ними дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, ухвала суду про скасування арешту майна дотепер не виконана, а належне ОСОБА_1 нерухоме майно дотепер безпідставно перебуває під арештом на підставі відповідної постанови державного виконавця, що є порушенням майнових прав скаржника та завдань цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 447, 450-452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гордієнко Алли Миколаївни щодо не зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зобов`язати начальника Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гордієнко А.М. зняти арешт з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою від 02 березня 2012 року у виконавчому провадженні № 31521055 (реєстраційний номер обтяження 12236399, зареєстрований 02 березня 2012 року реєстратором Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).

Копію ухвали направити скаржнику та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап