Провадження №: 2/755/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" березня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення сум індексації аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення сум індексації аліментів та позбавлення батьківських прав.

06 листопада 2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

08 листопада 2024 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА».

14 листопада 2024 року згідно ч.7 ст. 187 ЦПК України, з відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА отримана інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 , яка збігається із зазначеною в позовній заяві.

15 листопада 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, та надано можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

27 листопада 2024 року представник позивача Білоцерковець Юлій Сергійович на виконання вимог ухвали суду від 15 листопада 2024 року, подав заяву про усунення недоліків.

02 грудня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення сум індексації аліментів та позбавлення батьківських прав, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

23 січня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача та представника третьої особи підготовче засідання відкладено до 03.03.2025 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача - адвокат Білоцерковець Ю.С. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників цивільного процесу, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення сум індексації аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «02» квітня 2025 року на 09:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя :