Провадження № 2/679/213/2025
Справа № 679/1997/24
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

27 лютого 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.02.2025 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовом, поданим без додержання встановлених законом вимог. Суд надав позивачу строк для усунення цих недоліків у вигляді п`яти днів із дня отримання копії ухвали і у визначений судом строк представник позивача вчинив дії, спрямовані на усунення виявлених недоліків позовної заяви, надавши суду заяви про зміну предмета позову і розміру позовних вимог із доданими до них розрахунками, відповідно до яких позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Нетішинської міської ради на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги за період часу із квітня 2017 року по жовтень 2023 року з урахуванням інфляційних витрат за весь час прострочки та трьох відсотків річних у загальному розмірі 12443,01 грн.

Дослідивши подані представником позивача документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.12.2024 суддею було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За таких обставин, виходячи із системного тлумачення зазначених норм цивільного процесуального законодавства, позаяк зазначена цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, а відповідна заява про зміну предмета позову та зміну розміру позовних вимог була подана позивачем пізніше, ніж через 30 днів із дня відкриття провадження у справі (із необгрунтованим розширенням початку періоду утворення заборгованості), тобто після початку розгляду справи по суті, суд вважає за відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову і розміру позовних вимог із доданими до неї розрахунками.

Разом із цим, оскільки представник позивача у встановлений судом строк вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви, задля уникнення надмірного формалізму, беручи до уваги принцип пропорційності та завдання цивільного судочинства, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 187, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду поданих представником позивача заяви про зміну предмета позову і розміру позовних позовних вимог із доданими до неї розрахунками.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний