overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4163/25
провадження № 2/753/5438/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 314/780/25
Провадження № 2/314/983/2025
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 15.04.2025 о 08 годині 30 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

04.03.2025
Справа № 465/218/25
Провадження 2-о/465/125/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2025 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Кушнір Б.Б.,

з участю секретаря Швед О.Р.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Львівської міської ради - Кадикало П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26 листопада 1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 26 листопада 1996 року №863, на прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26 листопада 1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 26 листопада 1996 року №863, на прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, Код , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, буд. 1.

Суддя Кушнір Б.Б.
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2024 року у справі №295/13680/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №295/13680/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, яким позов задоволено: стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотримані за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в справі №240/13659/20 в розмірі 318 969,95 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2024 року у справі №295/13680/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області про стягнення коштів допущено описку у зазначенні прізвища, імені, по батькові позивача та замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 », яку необхідно виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду від 09.12.2024 року у справі №295/13680/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів допущену описку та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 189,70 грн.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Справа № 127/4930/25
Провадження № 2/127/806/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі від 24.07.2024 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

24.07.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ (справа №308/11171/24), за яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з судовим наказом: АДРЕСА_2 ), на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (місцезнаходження за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», код ЄДРПОУ 03344326) 30237 (тридцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 36 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2024. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Згідно з положеннями ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу було допущено описку в РНОКПП боржника, а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті судовий наказ, суд вважає за можливе виправити таку, замінивши невірно вказану дату народження боржника.

Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 24.07.2024 (справа №308/11171/24), а саме замінити невірно вказане РНОКПП боржника ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 » на вірне «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 525/1555/24
Номер провадження 2/525/128/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача Гержан Віктора Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

03.03.2025 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 31.03.2025, в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, за участю представника позивача Гержан Віктора Дмитровича здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м. Полтави.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави, адреса: вулиця Героїв Азову, 37, місто Полтава, Полтавська область, 36022, електронна пошта: , керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 283/463/25
провадження №2/283/466/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Ейс» звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом, вимогами якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 506887403 від 22.07.2021 в розмірі 41869,39 грн. та понесені судові витрати.

Вказана цивільна справа відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 передана у провадження судді Ярмоленка В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи № 283/463/25 за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до відповіді № 1166982 від 04.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 283/463/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/13035/24

провадження № 22-ц/818/2041/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова