Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/137/25

Провадження № 2/348/366/25

28 лютого 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

інші учасники - представник позивача ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

21.01.2025 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд розірвати її шлюб із відповідачем. Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.02.2000 у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвінянського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу у них є двоє спільних дітей, які є повнолітніми.Подружні відносини між сторонами припинилися з листопада 2024 року. Примирення між сторонами неможливе, оскільки відповідач систематично вчиняє домашнє насильство щодо позивача.

22.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.02.2025 суд відклав судове засідання, у зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи представнику відповідача. Сторони у судове засідання 11.02.2025 не з`явилися.

28.02.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання сторони відповідача щодо надання строку на примирення подружжя.

28.02.2025 позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача зазначив, що примирення неможливе, позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві, просив розірвати шлюб.

28.02.2025 відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належно. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання щодо проведення розгляду справи по суті за його відсутності не подав. Відзиву на позов не подав, строк на подання відзиву закінчився. Його представник також у судове засідання не з`явився. Сторона позивча не заперечувала щодо проведення розгляду справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалення заочного рішення за результатами такого розгляду. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 19.02.2000 у Ланчинській селищній раді Надвінянського району Івано-Франківської області,що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 19.02.2000.

Позивач не підтримує з відповідачем шлюбних стосунків з листопада 2024 року.

Щодо відповідача складено чотири протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо позивача, які на даний час перебувають на розгляді у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили. Позивач настоює на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується вимоги про визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу, суд зазначає таке. Сімейним кодексом України не передбачено можливості розгляду цього питання у позовному провадженні, змінити прізвище - це право позивача, а сама реєстрація зміни прізвища є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.02.2000 у Ланчинській селищній раді Надвінянського району Івано-Франківської області, запис № 7.

В задоволенні вимог про визначення прізвища позивача відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.02.2025.

Суддя Матолич В.В.