Справа № 361/8460/23
Провадження № 2/361/2544/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи - Алієвої К.П.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про зміну місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказана знаходиться цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2024р. було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. При цьому, вирішено опитати в судовому засіданні малолітню дитину - ОСОБА_5 , 2014 року народження - для з`ясування його думки про визначення місця проживання, а також залишено без розгляду до стадії вивчення доказів у справі - вирішення питання щодо залучення спеціаліста психолога до участі в опитуванні дитини у суді.

У судовому засіданні 03.03.2025р., суд повернувся до розв`язання вищевказаного клопотання сторони відповідача, при цьому, представником ОСОБА_4 було оголошено про залучення до участі у справі спеціаліста психолога - ОСОБА_6 , оскільки саме цей спеціаліст викликає довіру сторони відповідача, яка має досвід у спілкуванні з ним, та з ним вже укладений договір, та його послуги вже оплачені.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала свого представника у цій частині, зауважила, що дійсно не має довіри до психолога Органу опіки та піклування, який здійснював опитування ОСОБА_7 , та результат якого був покладений в основу висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком, з яким вона не згодна.

Позивач та його представник, присутні у судовому засіданні, не погодились із кандидатурою спеціаліста -психолога ОСОБА_6 , вважали його зацікавленою особою у результатах розгляду справи, оскільки його послуги вже є оплаченими, як зазначив сам представник відповідача ОСОБА_4 . Просили визначити психолога Органу опіки та піклування, яка спілкувалась з дітьми під час підготовки висновку опіки та піклування.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зміст клопотання та його обгрунтування, суд доходить наступного.

Відповідно до положень статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Комплексний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом з тим згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією про права дитини.

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20.

За приписами частини 1 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_5 досяг 11 (одинадцяти) років, тобто в силу свого віку здатний усвідомлювати події, які відбуваються та висловлювати свої міркування з питань, які підлягають з`ясуванню, а тому зазначене клопотання представника відповідача слід задовольнити та зобов`язатиОрган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області забезпечити явку представника для опитування малолітнього з залученням психолога. При цьому, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі саме психолога органу опіки та піклування, оскільки відомостей про невідповідність спеціалістів цієї установи вимогам, передбаченим ст. 74 ЦПК України - суду не надано. У разі встановлення таких обставин, суд не позбавлений можливості залучити інших осіб у якості спеціалістів.

Опитування дитини провести в обстановці, що виключає вплив на нього батьків та інших зацікавлених осіб, з видаленням їх із зали судового засідання під час бесіди з дитиною в суді - тобто в присутності представника органу опіки та піклування, психолога, представників позивача та відповідача, із видаленням під час бесіди з дитиною із зали судового засідання - позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 121, 232 ЦПК, Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання 12 березня 2025 року о 12 -00 год. та опитати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та психолога, із видаленням під час його допиту із зали судового засідання батьків, які є заінтересованими у справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області забезпечити участь у судовому засіданні 12 березня 2025 року о 12-00 год. явку їх представника для участі у опитуванні дитини.

Залучити до участі у справі 12 березня 2025 року о 12-00 год. психолога Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області та зобов`язати надати суду оригінал і копію відповідних документів, які підтверджують повноваження психолога та відповідну посаду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець