УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 824/81/24

провадження № 61-13705ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою адвокатом ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня

2024 року у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від

06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - Компанія) звернулась до суду із заявою про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - постанова МКАС при ТПП України) від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) до Компанії про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року, постановленою у закритому судовому засіданні, у задоволенні заяви Компанії про скасування постанови МКАС при ТПП України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Компаніїпро стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару відмовлено.

Постанову МКАС при ТПП України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Компанії про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня

2024 року, представник Компанії - ОСОБА_1. 07 жовтня 2024 року подав для розгляду в апеляційному порядку до Верховного Суду апеляційну скаргу,

у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати постанову МКАС при ТПП України від 06 березня 2024 року у справі № 424/2023.

14 жовтня 2024 року апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду та згідно

з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.

06 грудня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.

14 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до Верховного Суду клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справи № 824/81/24 у закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від

27 грудня 2016 року № 720 затверджено Перелік відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2, які містять службову інформацію. До службової інформації, зокрема, відносяться відомості про відвантаження товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу. Забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування ІНФОРМАЦІЯ_4, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України. Відповідач розкрив у своїй заяві та додатках до неї: реквізити договору поставки, відомості про товар, відомості про відповідача як постачальника. У подальшому ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене

у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані ворожою розвідкою для визначення потенційних місць ракетних ударів або іншим чином використані проти України та негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.

19 листопада 2024 року представник компанії подав до Верховного Суду заперечення на клопотання, у якому просить в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.

Заперечення мотивоване тим, що в рамках цієї справи не розглядаються відомості, які містять службову інформацію і інформацію з обмеженим доступом. В судовому засіданні беруть участь лише учасники справи. Вказує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 і правоохоронні органи в мережі інтернет вже розкрили інформацію щодо поставки товарів. У Вищому антикорупційному суді зараз розглядається кримінальна справа за обвинуваченням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2, розгляд якої відбувається гласно і у відкритому судовому засіданні.

02 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до Верховного Суду відповідь на заперечення,

у якому просить задовольнити клопотання та здійснювати розгляд справи

у закритому судовому засіданні.

Відповідь на заперечення мотивована тим, що твердження відповідача про те, що матеріали цієї справи не містять відомостей, які є службою інформацією, не відповідають дійсності. В публікаціях, які містяться в мережі інтернет, немає будь-якої інформації щодо договору, за яким виник спір в МКАС при ТПП України. Посилання на кримінальну справу немає жодного відношення до цієї справи.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи

з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

З огляду на предмет спору, наявні у матеріалах справи документи ІНФОРМАЦІЯ_2, доводи останнього щодо їх значення для забезпечення національної безпеки та оборони України, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини, пов`язані із необхідністю забезпечення схоронності службової інформації оборонного відомства, а також беручи до уваги розгляд справи в суді першої інстанцій в закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою адвокатом ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 березня 2024 року у справі

№ 424/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару.

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Призначити справу за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від

06 березня 2024 року у справі № 424/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення пені за невчасну поставку товару та штрафу за прострочення поставки товару, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою адвокатом ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року до розгляду у закритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 11 год 00 хв за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська