Справа № 758/803/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №23.204.0319.ФО_К від 01.03.2019 в розмірі 20 817,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.03.2019 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23.204.0319.ФО_К, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 618,56 грн., терміном користування до 01.03.2021, зі сплатою щомісячно процентів за користування кредитом в розмірі 12,00% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% від суми кредиту. 31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №31/03-2021, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №23.204.0319.ФО_К від 01.03.2019. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.03.2021 згідно реєстру прав вимоги її заборгованість перед новим кредитором склала 20 817,96 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 10 860,42 грн.; прострочені проценти за кредитом - 1 413,49 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 7 397,88 грн.; штраф, пеня - 1 146,17 грн. З підстав стягнення вказаної заборгованості позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 02.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

05.08.2024 від відповідача надійшли пояснення до позовної заяви. Зі змісту пояснень вбачається, що вона не заперечує факту укладення між нею та АТ «ЮНЕКС БАНК» кредитного договору з терміном користування до 01.03.2021. Однак відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦКУ боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. В свою чергу відповідач вказує, що не отримувала повідомлення про відступлення прав вимоги і докази отримання такого повідомлення відсутні. Крім того, в своїх поясненнях вона посилається на перебіг строку позовної давності, який за загальним правилом встановлений строком в три роки. Відповідно до судової практики Верховного Суду у справах, пов`язаних із виконанням кредитних зобов`язань: «Якщо кредитний договір передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, то перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу». Так, згідно графіку погашення заборгованості строк позовної давності на дату подання позовної заяви на думку відповідача не сплинув тільки за двома останніми платежами на загальну суму 3160,48 грн. Разом з тим, в суму стягнення включена сума пені в розмірі 1146,17 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦКУ до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність строком в один рік, який сплинув ще 10.07.2021. Також відповідачем в поясненнях зазначено, що 21.12.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №9101 на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2023 у справі №758/14778/23 вказаний вище виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

09.08.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на пояснення до позовної заяви, в якій представник заперечила доводи викладені відповідачем.

05.02.2025 від відповідача надійшли пояснення, в яких вона заперечила доводи викладені представником позивача у відповіді на пояснення до позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23.204.0319.ФО_К, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 618,56 грн. на споживчі потреби, із терміном користування до 01.03.2021, зі сплатою щомісячно процентів за користування кредитом в розмірі 12,00% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору надання кредиту здійснюється, протягом 1 (одного) робочого дня від дати укладення цього договору, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в банку, код банку 322539, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок НОМЕР_2 (ПрАТ «СК «Юнівес») у сумі 618,56 грн. (шістсот вісімнадцять гривень 56 копійок) на сплату страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасних випадків згідно із п. 2.10. цього договору та договором страхування, за умови сплати позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.4.2. договору.

Факт перерахування коштів підтверджується випискою АТ «ЮНЕКС БАНК» по особовому рахунку за період з 01.03.2019 по 31.03.2021.

Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів позичальником щомісячно до 10 (включно) числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, здійснюється внесення коштів в сумі 1 590,94 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто гривень 94 копійок) на поточний рахунок, вказаний в п. 2.2 договору.

Додатком № 1 до кредитного договору є графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором. Відповідно до вказаного графіку останній платіж за договором мав бути здійснений з 26.02.2021 по 01.03.2021.

Відповідачем факт укладення вказаного кредитного договору не заперечується, що вбачається з її пояснень, поданих до суду 05.08.2024.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 31.03.2021 відповідач не виконала свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.03.2021 у неї виникла заборгованість по тілу кредиту - 10 860,42 грн., прострочені проценти за кредитом - 1 413,49 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту - 7 397,88 грн.

Жодних доказів сплати такого боргу відповідачем до суду не надано. Контррозрахунку щодо позовних вимог відповідач до суду також не надала.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», які затверджено Рішенням Правління АТ «Юнекс Банк» від 26.02.2019 протокол № 16 (зі змінами та доповненнями), які є невід`ємною частиною кредитного договору №23.204.0319.ФО_К від 01.03.2019 за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу

З урахуванням вказаного положення банком нараховані відповідачу штрафні санкції в розмірі 1 146,17 грн.

31.03.2021 за результатами проведення електронного аукціону між АТ «ЮНЕКС БАНК» і ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №31/03-2021, за яким АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з пп. 10.1. п. 10 договору факторингу цей договір набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками сторін, за умови отримання клієнтом від фактора суми фінансування згідно п.3.1. цього договору, та залишається чинним до дати повного виконання сторонами усіх зобов`язань за цим договором.

Факт виконання фактором своїх зобов`язань підтверджується платіжним дорученням №63 від 31.03.2021.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі

20 817,96 грн., з яких: 10 860,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1 413,49 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 7 397,88 грн. - заборгованість за простроченою комісією за обслуговування кредиту, 1 146,17 грн. - заборгованість за пенею.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

На виконання вказаної статті 21.05.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» на поштову адресу відповідача було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначене повідомлення про відступлення прав вимоги, про що вона зазначає у своїх поясненнях, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого обов`язку по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

В поясненнях до позовної заяви відповідач також зазначає, що 21.12.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №9101 на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2023 у справі №758/14778/23 вказаний вище виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню. Зазначена обставина жодним чином не впливає на можливість звернення позивача до суду з вказаним позовом, оскільки заборгованість на момент звернення сплачена не була.

Щодо посилання відповідача на застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Частиною другою цієї статті визначено, що позовна давність строком в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафе, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України визначено, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що кінцевим терміном повернення коштів за кредитним договором є 01.03.2021, а тому строк позовної давності за вказаними вимогами мав би закінчитися 01.03.2024. В свою чергу, позивач із позовною заявою звернувся до суду 22.01.2024, а тому строк позовної давності ним пропущений не був.

Щодо вимоги про стягнення пені/штрафу суд зазначає наступне. Відповідно до розрахунку, наданого АТ «ЮНЕКС БАНК» та долученого відповідачем до своїх пояснень, станом на 10.07.2020 сума пені та штрафу за простроченим кредитом, процентами та комісією становить 1 146,17 грн. Таким чином, строк позовної давності за вимогою про стягнення штрафу, пені, відповідно до ст. 258 ЦК України, закінчився 10.07.2021.

Законом України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020 внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, який доповнено пунктом 15 такого змісту: «15. У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення».

Разом з тим, 02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 було введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в дальшому було неодноразово продовжено.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 19 наступного змісту « У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Враховуючи викладене, строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки на час подання позовної заяви такий строк був продовжений вищевказаними нормативно-правовими актами, а тому заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №824 від 17.01.2024, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №23.204.0319.ФО_К від 01.03.2019 у загальному розмірі 20 817 грн 96 коп. (двадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 96 копійок), з яких:

- 10 860 грн 42 коп. (десять тисяч вісімсот шістдесят гривень 42 копійки) - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 1 413 грн 49 коп. (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 49 копійок) - прострочені проценти;

- 7 397 грн 88 коп. (сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 88 копійок) - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

- 1 146 грн 17 коп. (одна тисяча сто сорок шість гривень 17 копійок) - штрафи, пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, оф. 1007, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 10.02.2025.

Суддя О. О. Ковбасюк