overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/648/24
УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а саме питання про внесення виправлень в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.10.2024 року заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду від 03 червня 2024 року в частині визначення розміру заборгованості та судового збору змінено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2025 року виправлено описку допущену в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14.10.2024 року.

В виконавчому листі, який було винесено на підставі рішення суду було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв., 28.03.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/220/25 Пров.№ 2-н/478/13/2025
26 лютого 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/530/25
Номер провадження 2-н/213/78/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнії дітей,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не зазначено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей, починаючи з 17.02.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: не зазначено, на користь держави 302(триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ видати заявнику.
Суддя В.В.Мазуренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « __» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» __________20__ року.
Суддя В.В.Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7020/21 Головуючий у 1 інстанції: Ольшевська І.О.
Провадження №22-ц/824/4753/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володінняу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 30 квітня 2025 року о 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Справа № 610/95/25
Провадження № 2-с/610/26/2025
УХВАЛА

27.02.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Литовченко С.І., звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 05 лютого 2025 року у справі № 610/95/25 (провадження № 2-н/610/183/2025) про стягнення з нього на користь ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" заборгованості зі сплати послуг з управління побутовими відходами в сумі 3 830,40 грн за період з 01.02.2023 до 31.12.2024.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не укладав договір про надання йому послуг з управління побутовими відходами ПЖКГ "ДОНЕЦЬКЕ" та не отримував від стягувача відповідні послуги. За таких обставин, вважає, що судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління побутовими відходами в сумі 3 830,40 грн за період з 01.02.2023 до 31.12.2024 видано безпідставно, тому звернувся до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, тобто до закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, а судовий наказ від 05.02.2025 скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Балаклійського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 у справі № 610/95/25 (провадження № 2-н/610/183/2025), виданий за заявою підприємства житлово-комунального господарства "ДОНЕЦЬКЕ" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами, яка станом на 31.12.2024 становить 3 830,40 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана справа.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шеремет Г.А. подала клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є спадкоємцем другої черги щодо майна ОСОБА_3 . Про те, що існує у провадженні суду дана справа заявник дізнався 20.02.2025. Рішення суду в даній справі може вплинути на його права щодо майна, яке входить до складу спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Вінницької міської ради Салямон Д.О. в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши дане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_2 дізнався про розгляд справи після закриття підготовчого прорвадження і рішення по справі може вплинути на його права, щодо спадкового майна, суд вважає за доцільне залучити його до участі в справі як третю особу на стороні відповідача.

З огляду на залучення судом третьої особи, враховуючи положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону), суд зобов`язує особу, яка звернулась до суду з позовом не пізніше двох днів здати проголошення цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Керуючись, ст. 10, 53, 187, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про залучення третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дати проголошення ухвали направити третій особі на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається питання призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається питання призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

25 жовтня 2024 ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

20 лютого 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №114 від 10 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуучись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається питання призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2025 року.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2025 року Справа № 629/1305/25
Номер провадження 2-н/629/289/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/2863/25
Провадження № 2-н/750/780/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись статтями 526, 527 ЦК України, статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 954/2154/24
Номер провадження 2/954/468/25
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

27 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання позивач, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його у часті, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв про розгляд справи без участі сторін, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст.200, 206-207 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник