Справа № 212/5940/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Кривого Рогу заяву адвоката Ковалик Марини Федорівни, що є представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб FORDKUGA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., дата державної реєстрації 13.08.2021.

Розділено спільне сумісне майно подружжя - транспортний засіб FORDKUGA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., дата державної реєстрації 13.08.2021, виділивши ОСОБА_1 у власність транспортний засіб FORDKUGA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., дата державної реєстрації 13.08.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу FORDKUGA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., дата державної реєстрації 13.08.2021 в розмірі 173 890,40 грн. (сто сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто грн. 40 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1738,90 гривень та по оплаті витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5147,60 грн.

13 лютого 2025 року представник відповідача адвокат Ковалик Марина Федорівна, що є представником відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представники сторін, сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 286, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволення заяви адвоката Ковалик Марина Федорівна, що є представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про відмову в задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Р. В. Дехта