Справа № 216/3005/23
Провадження 2/216/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Гайтко Л.А.

за участю

секретар - Маленька Т.О.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 714/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А., та ухвалою суду від 27.12.2024 року прийнята до свого провадження та призначена в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.03.2025 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання, 03.03.2025 року з`явилася представник позивача Федько Н.Б.

В підготовче судове засідання з`явився гр. ОСОБА_5 , який стверджує, що його повноваження на участь у справі як представника відповідача підтверджуються копією довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи, оригінал довіреності пред`явити суду відмовився.

Судом, в підготовчому судовому засіданні, оглянуто копію оформленої нотаріально довіреності від 01.03.2024 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 413, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бути його представником, зокрема у судах всіх рівнях і видів з усіма правами, які надано заявником позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику, стягувачу, потерпілому з питань досудового захисту прав та законних інтересів та подальшого представництва при провадженні у цивільних та/або адміністративних справах (а.с.185,186).

Представник позивача Федько Н.Б. заперечила проти участі ОСОБА_5 в розгляді даної цивільної справи у якості представника відповідача, адже право на заняття адвокатською діяльністю Черниша Д.С. припинено.

Судом в підготовчому судовому засіданні роз`яснено що дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, предметом позову є зокрема визнання батьківства, а згідно норм ЦПК України, справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні, на пропозицію суду, надати документи, які підтверджують його право на зайняття адвокатською діяльністю, Чернеш Д.С. не надав.

Згідно статті 8 Конституції України,в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Як вказано в статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також і відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представника повинні бути підтверджені відповідно до ст. 62 ЦПК України. Для адвоката довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Виключення з цього правилу, відповідно до Конституції України, передбачено ч.2 ст. 60 ЦПК України за яким під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак, дана справа, з урахуванням позовних вимог, значення справи для сторін, обраних сторонами способів захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі (в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо), а також інших обставин, передбачених ч.ч.4, 5, 6 ст. 19, ч.4 ст. 193, ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 274 ЦПК України не є малозначною, про що зазначено і в ухвалі судді від 27 грудня 2024 року про прийняття справи до розгляду, яка набрала законної сили.

Дана справа розглядається судом в порядку загального позовного, а не в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа.

За таких обставин, відповідно до Конституції України як норми прямої дії, бути представником сторони у цій справі може лише адвокат.

Відповідач ОСОБА_3 залучив до участі у даній справі представника ОСОБА_5 , але з 13.06.2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 6/ДПР-19 від 13.06.2019 року, його право на заняття адвокатською діяльністю припинено, згідно п.4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, а тому він не може бути допущений до участі у справі в якості представника відповідача.

Отже у залученні ОСОБА_5 у якості представника відповідача по справі слід відмовити.

Керуючись статті 131-2 Конституції України, ст.ст. 60, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні ОСОБА_5 у якості представника відповідача по справі № 216/3005/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у даній справі до 10:30 год. 10.04.2025 року, для надання можливості відповідачу залучити до участі у справі свого повноваженого представника, який має право на заняття адвокатської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО