г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3326/24
Номер провадження 2-в/213/1/25
У Х В А Л А

Про відновлення втраченого судового провадження

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2025 було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі № 213/3326/24 (провадження № 2/213/1521/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Зазначена справа перебувала в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

21.10.2024 у справі було ухвалено рішення, яким відмовлено АТ «Універсал Банк» у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням, АТ «Універсал Банк» було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21.11.2024.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2024 було постановлено витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2024 було постановлено відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

У зв`язку із руйнуванням приміщення Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг унаслідок ракетного удару по м. Кривому Рогу 06.12.2024, цивільна справа № 213/3326/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг знищена.

Вказане підтверджується Актом про втрату цивільної справи, що міститься в матеріалам апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2024 (а.с. 25).

Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області були відтворені з АСДС усі наявні документи та матеріали (у сканованих копіях), що містяться в ОСК по справі № 213/3326/24, а саме: позовна заява з усіма зазначеними у ній додатками, отримана Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.07.2024; клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зареєстроване судом 30.07.2024; клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, зареєстроване судом 30.07.2024; конверт зі штрих-кодом, в якому надійшла позовна заява до суду; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 в Інгулецькому районного суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; ухвала судді від 05.08.2024 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі; довідка про доставку електронного документу (ухвала про відкриття провадження) позивачу; довідка про доставку електронного документу (ухвала про відкриття провадження) представнику позивача; супровідний лист про надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви відповідачу; доповідна за підписом секретаря судового засідання на ім`я судді про здійснення дзвінка на мобільний номер відповідача від 16.09.2024; конверт з довідкою про причини повернення; рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2024; супровідний лист про відправлення копії рішення суду відповідачу; довідка про доставку електронного документу (рішення) позивачу; довідка про доставку електронного документу (рішення) представнику позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що після витребування судом апеляційної інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою судом першої інстанції цивільна справа була відсканована до АСДС, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження повністю.

Крім того, факт відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу, порядок розгляду справи підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом.

Із змісту оприлюдненого судового рішення:

«У задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місця знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - відмовити».

Зазначене судове рішення від 21.10.2024 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дата забезпечення надання загального доступу - 22.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 213/3326/24 (провадження № 2/213/1521/24) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг із зазначеними у позові додатками (у сканованих копіях): позовна заява, клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача; клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; розрахунок заборгованості (оригінал); копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.11.2019 року (оригінал повинен зберігатися в архіві Позивача); витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank (оригінал наявний у Позивача); витяг з Тарифів за карткою Мonobank (оригінал наявний у Позивача); копія документу, що посвідчує особу Відповідача (оригінал наявний у Відповідача); копія довіреності (оригінал наявний у Позивача); копія Банківської ліцензії 92 від 10.10.2011 р. (оригінал наявний у Позивача); копія виписки з СДРЮОФОП (оригінал наявний у позивача); копія Статуту (нова редакція) від 20.01.2022 р. (оригінал наявний у Позивача); платіжне доручення про салату судового збору (оригінал); копія заяви з доданими до неї копіями документів Biдповiдачу, з урахуванням відтворених з АСДС процесуальних та непроцесуальних документів (у сканованих копіях): конверт зі штрих-кодом, в якому надійшла позовна заява до суду; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 в Інгулецькому районного суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; ухвала судді від 05.08.2024 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі; довідка про доставку електронного документу (ухвала про відкриття провадження) позивачу; довідка про доставку електронного документу (ухвала про відкриття провадження) представнику позивача; супровідний лист про надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви відповідачу; доповідна за підписом секретаря судового засідання на ім`я судді про здійснення дзвінка на мобільний номер відповідача від 16.09.2024; конверт з довідкою про причини повернення; рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2024; супровідний лист про відправлення копії рішення суду відповідачу; довідка про доставку електронного документу (рішення) позивачу; довідка про доставку електронного документу (рішення) представнику позивача.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2024, яким суд, на підставі відновлених матеріалів цивільної справи, в резолютивній частині ухвалив:

«У задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місця знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - відмовити».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею без проголошення 27.02.2025.

Суддя О.М. Нестеренко