24.02.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8999/24
Провадження № 4-с/644/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Василенко Т.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича у вигляді нездійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментам та неврахування при здійсненні розрахунку розміру аліментів доходів ОСОБА_1 за 2006-2019 року, чеків поштових переказів зі сплати аліментів в 2006-2011 роках та звіту про здійснення відрахування та виплати від 27.05.2024 року №49 ТОВ «Укр`Трейд» (з листопада 2019 року по березень 2022 року); зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 11520398 з примусового виконання виконавчого листа № 2-15840 від 30.11.2004 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова з урахуванням доходів ОСОБА_1 в 2006-2019 року, чеків поштових переказів зі сплати аліментів в 2006-2011 роках та звіту про здійснення відрахування та виплати від 27.05.2024 року №49 ТОВ «Укр`Трейд» (з листопада 2019 року по березень 2022 року); стягнути з Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, в розмірі 12000 грн.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Д.В. перебуває виконавче провадження №11520398 з примусового виконання виконавчого листа № 2-15840 від 30.11.2004 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 ч. всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 01.11.2004 р. та до її повноліття.

07.12.2004 державним виконавцем відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Харкові винесено постанову №700/5/4 про відкриття виконавчого провадження. Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 16.11.2017 року виконавче провадження № 11520398 було передано Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

В травні 2024 року йому стало відомо, що у нього, нібито, є заборгованість за аліментами, хоча він сплачував їх самостійно, а також здійснювались відрахування зі своєї заробітної плати.

На його звернення про надання розрахунку розміру заборгованості старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного МУ Міністерства юстиції Шляховим Д.В. йому було надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що станом на 22.11.2019 року заборгованість по аліментам складає 69409,25 грн.

При цьому, як вбачається з цього розрахунку, заборгованість станом на 01.08.2017 року не розшифрована по місяцях та складає 92799,62 грн., а розмір його доходу з серпня 2017 року (з якого розраховувались аліменти) зазначений не правильно.

ОСОБА_1 надсилав до ВДВС заяви 17.05.2024 р., 29.05.2024 р., 14.06.2024 р з чеками поштових переказів зі сплати аліментів в 2005-2011 роках, формою ОК-5, звітом про здійснення відрахування та виплати від 27.05.2024 року №49 ТОВ «Укр`Трейд» (з листопада 2019 року по березень 2022 року), довідкою №68/12 від 29.12.2017 року ТОВ «Укр`Трейд» про доходи (з серпня 2011 року до лютого 2016 року), довідкою №69/12 від 29.12.2017 року ТОВ «Укр`Трейд» про доходи (з травня 2016 року до листопада 2017 року), довідкою про доходи №58 від 28.12.2017 року ТОВ «Квадо» НВФ (з січня 2014 року до грудня 2014 року), довідкою про доходи №57 від 28.12.2017 року ТОВ «Квадо» НВФ (з квітня 2013 року до грудня 2013 року), довідкою про доходи №59 від 28.12.2017 року ТОВ «Квадо» НВФ (з січня 2015 року до вересня 2015 року) та просив здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням документальних підтверджень оплати аліментів та фактично отриманого мною доходу.

Зазначені заяви та документи були долучені до матеріалів виконавчого провадження №11520398, що підтверджується листом «Про результати розгляду звернення» №137488 від 30.09.2024 року.

Однак, незважаючи на його заяви та додані до них копії документів, перерахунок заборгованості за аліментами здійснено не було, виконавець в усній формі повідомив під час прийому, що за розрахунками до 01.08.2017 року «перерахунку не буде, оскільки неможливо перевірити, як вони були здійснені».

Тим не менш, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з`ясувалося, що вони містять розрахунок заборгованості по аліментам №35959 від 09.11.2017 року, з якого вбачається, що він зроблений на підставі середньої заробітної плати по регіону, незважаючи на те, що він весь час був офіційно працевлаштований та отримував заробітну плату.

Отже, розрахунок розміру аліментів державний виконавець мав проводити із суми його доходу, а не із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

12.09.2024 року він знову направив заяву державному виконавцю з проханням про проведення перерахунку заборгованості з урахуванням розміру його заробітку та фактично здійснених сплат аліментів, надати мені розрахунок його заборгованості та знов долучив до неї копії відповідних документів.

У відповідь на свою заяву 10.10.24 року отримав по пошті від ВДВС лист «про результати розгляду звернення» №135794 від 25.09.2024 року, який не містить ні перерахунку, ні відмови в його здійсненні, ні розрахунку заборгованості.

З огляду на те, розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем Шляховим Д. станом на 22.11.2019 року суперечить нормам закону, є завищеним, тому що не відповідає дійсності, зокрема, його доходам та здійсненим ним платежам, а також незважаючи на те, що з листопада 2019 року по березень 2022 року ТОВ «Укр«Трейд», в якому він працює, проводило регулярні відрахування на погашення заборгованості за аліментами, розмір яких вже фактично перевищив заборгованість (оскільки вона була неправильно розрахована виконавцем), з його пенсійної картки до сих пір проводяться стягнення грошей на погашення заборгованості, якої фактично вже не існує.

Отже, внаслідок бездіяльності держаного виконавця щодо нездійснення перерахунку заборгованості з аліментів з нього стягуються надмірні кошти, чим порушуються права, тому вона має бути визнана неправомірною.

Більш того, на підставі неправильно здійсненого розрахунку заборгованості, відмовляючи йому врахувати розмір його доходів, державний виконавець виніс постанову від 05.06.2024 року про накладення штрафу у розмірі 20%, що становить 13526,93 грн, через нібито наявність у мене заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхов Д.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо скарги не подавав.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №11520398 з примусового виконання виконавчого листа № 2-15840 від 30.11.2004 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 ч. всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 01.11.2004 р. та до її повноліття.

07.12.2004 державним виконавцем відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Харкові винесено постанову №700/5/4 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 16.11.2017 року виконавче провадження № 11520398 було передано Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Згідно розрахунку старшого державного виконавця Шляхова Д. заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 22.11.2019 р. складає 69 409,25 грн.

При цьому, як вбачається із даного розрахунку станом на 01.08.2017 р. заборгованість по аліментам складала 92 799,62 грн. За вказаний період розрахунок не розшифрований.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням документальних підтверджень оплати аліментів та фактично отриманого ОСОБА_1 доходу, а саме:

17.05.2024 р., 29.05.2024 р., 14.06.2024 р з чеками поштових переказів зі сплати аліментів в 2005-2011 роках, формою ОК-5, звітом про здійснення відрахування та виплати від 27.05.2024 року №49 ТОВ «Укр`Трейд» (з листопада 2019 року по березень 2022 року), довідкою №68/12 від 29.12.2017 року ТОВ «Укр`Трейд» про доходи (з серпня 2011 року до лютого 2016 року), довідкою №69/12 від 29.12.2017 року ТОВ «Укр`Трейд» про доходи (з травня 2016 року до листопада 2017 року), довідкою про доходи №58 від 28.12.2017 року ТОВ «Квадо» НВФ (з січня 2014 року до грудня 2014 року), довідкою про доходи №57 від 28.12.2017 року ТОВ «Квадо» НВФ (з квітня 2013 року до грудня 2013 року), довідкою про доходи №59 від 28.12.2017 року ТОВ «Квадо» НВФ (з січня 2015 року до вересня 2015 року).

Зазначені заяви та документи були долучені до матеріалів виконавчого провадження №11520398, що підтверджується листом «Про результати розгляду звернення» №137488 від 30.09.2024 року.

Як вбачається з матеріалами виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментам №35959 від 09.11.2017 року, зроблений на підставі середньої заробітної плати по регіону.

Згідно з частиною другою статті 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Це положення прямо вказує на те, що для зазначеної категорії платників аліментів розмір заборгованості розраховується виключно на основі середньої заробітної плати.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у вказаний період ОСОБА_1 був офіційно працевлаштований та отримував заробітну плату, про що неодноразово повідомляв ВДВС та підтверджував відповідними довідками.

Отже, розрахунок розміру аліментів державний виконавець мав проводити із суми доходу боржника, а не із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

12.09.2024 року ОСОБА_1 повторно направив заяву державному виконавцю про проведення перерахунку заборгованості з урахуванням розміру його заробітку та фактично здійснених сплат аліментів, надати останньому розрахунок його заборгованості та знов долучив до неї копії відповідних документів.

ВДВС у листі від 25.09.2024 р. №135794 «Про результати розгляду звернення» повідомив ОСОБА_1 , про те, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.08.2017 року був здійснений на підставі відомостей, які містились в матеріалах справи, в т.ч., відомостей, наданих сторонами виконавчого провадження. 04.12.2027 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено на місце роботи боржника ТОВ «УКР-ТРЕЙД». Перевіркою депозитного рахунку Відділу встановлено, що на виконання вищезазначеної постанови протягом тривалого часу на депозитний рахунок надходили кошти з місця роботи боржника. Також перевіркою встановлено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на кінець періоду їх призначення, який був здійснений на підставі відомостей про отриманий дохід, розмір відрахувань з місця роботи та інших відомостей, які містились в матеріалах справи, заборгованість зі сплати аліментів складала 68 985,05 грн. При цьому, станом на дату надання даної інформації залишок нестягнутої суми боргу перед стягувачем за виконавчим провадженням № 11520398 складає 32 228,67 грн.

З огляду на викладене, відповідь на заяву 10.10.24 року «про результати розгляду звернення» №135794 від 25.09.2024 року, не містить ні перерахунку, ні відмови в його здійсненні, ні розрахунку заборгованості.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

При цьому, у відповідності до частини 13 приведеної статті, довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Форму розрахунку заборгованості зі сплати аліментів визначено в пункті 4 розділу XVI додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Водночас, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні строки розгляду скарги визначені ст. 449 ЦПК України.

Отже, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця щодо виконання судового рішення по стягненню аліментів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, достовірність, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що державним виконавцем на неодноразові звернення ОСОБА_1 із заявами про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, так не було здійснено перерахунок та не надано боржнику відповідний розрахунок, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича щодо нездійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 11520398 з примусового виконання виконавчого листа № 2-15840 від 30.11.2004 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шляхова Дмитра Валерійовича здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 11520398 з примусового виконання виконавчого листа № 2-15840 від 30.11.2004 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова з урахуванням доходів ОСОБА_1 в 2006-2019 року, чеків поштових переказів зі сплати аліментів в 2006-2011 роках та звіту про здійснення відрахування та виплати від 27.05.2024 року №49 ТОВ «Укр`Трейд» (з листопада 2019 року по березень 2022 року).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 28 лютого 2025 року.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.