overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/738/23/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 лютого 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за заявою: ОСОБА_1 ,
представник заявника: адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
заінтересована особа: Менська міська рада Чернігівської області,
вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,
учасники справи заявник, представник заявника,
1. ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа: Менська міська рада Чернігівської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
2. В підготовчому судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили призначити справу до судового розгляду по суті. Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, будь яких клопотань до суду не надіслали.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 953/1308/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2025 м. Харків
Керуючись ст. ст. 319, 322, 509, 526, 611 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Заяву №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.04.2018 року станом на 04.06.2024 року у сумі 38 503,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Заяву №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.02.2020 року станом на 04.06.2024 року у сумі 260,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 835,97 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2-н/734/80/25 Справа № 734/556/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором сервісного (технічного ) обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача, керуючись ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________Т.І. Іванюк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » 2025 року.
Судовий наказ виданий «28» лютого 2025 року.
Суддя___________________________Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/523/502/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2024 вказану вище справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2024 по цій справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено, матеріали справи направлено експерту.

25.02.2025 на адресу суду повернулася згадана справа з висновком експерта №116 від 13.02.2025р.

За таких обставин, ураховуючи, те що призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, суддя вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 33,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 31 березня 2025 року на 10год 50хв, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/748/2/25
Єдиний унікальний № 748/3128/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 748/3128/14-ц, провадження № 2/748/963/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2025 року.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 175/950/25
Провадження № 2/175/219/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 11.09.2004 року.

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 11.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 620.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований з 11.09.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 620.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 372/4802/24
Провадження 2-255/25
ухвала

Іменем України

27 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скорик О.М. належним чином засвідченні копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договорів купівлі-продажу квартири яка згідно договору позики була предметом забезпечення виконання зобов`язання про повернення коштів,оскільки у відповідача є труднощі в витребування вказаних доказів, а вони мають суттєве значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає його надуманим та таким що має на меті затягування розгляду справи.

Суд вислухавши присутні сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати необхідну інформацію від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скорик О.М., оскільки вона має суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скорик Ольги Миколаївни (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,34, офіс, 28) належним чином завірені копії документів нотаріальної справи щодо посвідчення 30 травня 2024 року за реєстраційним №1232 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 368/921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про пришвидшення розгляду справи та до позовної заяви подала копію з копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року у справі №761/48868/18 з відміткою суду, що набрало законної сили.

Представник відповідача адвокат - Клапчук Ф.П. в судовому засіданні вказав, що вказане рішення по справі №761/48868/18 не набрало законної сили згідно повідомлення голови Шевченківського районного суду від 03.01.2024 року та роздруківки з Єдиного реєстру судових рішень.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України слід витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва належним чином завірену копію рішення суду у справі №761/48868/18 з відміткою про набрання законної сили, а в разі ненабрання законної сили рішенням суду відповідну інформацію, так як є сумніви в добросовісності здійснення учасниками справи їх процесуальних прав, оскільки позивач подала копію з копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року у справі №761/48868/18 з відміткою про набрання законної сили, а представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. подав повідомлення на його запит голови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2024 року вих. №01-14/10/2024/М-210, що вказане рішення не набрало законної сили.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.03.2025 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в строк до 18.03.2025 року у Шевченківського районного суду м. Києва належним чином завірену копію рішення суду у справі №761/48868/18 з відміткою про набрання законної сили, а в разі ненабрання законної сили рішенням суду відповідну інформацію.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.03.2025 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 703/4299/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучми А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
Провадження № 2/524/3011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 27.02.2025 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила, у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка