Провадження № 2-во/201/43/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Васильченко Ганни Іванівни про виправлення описки в ухвалі суду від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява представника позивача адвоката Васильченко Г.І., про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, у якій остання просить зазначити вірно найменування відповідача - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», замість невірно вказаного - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2025 року, а саме замість помилково вказаного найменування відповідача: «АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» зазначити вірно: «АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Отже, заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити аналогічну описку в ухвалі від 17 грудня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с. 29).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Васильченко Ганни Іванівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2025 року, а також в ухвалі від 17 грудня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначивши вірно відповідачем у справі - «АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» замість помилково зазначеного «АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць