ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 613/1442/23 Провадження 2/636/737/25
30.01.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,-
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 21.02.2020 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 280/20-Т/Х/01, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
01.09.2020 в Харківській області, с. Мала Данилівка, по вул. Малоданилівський шлях, 3 сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та «ГАЗ 2705», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України, водієм автобуса ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 . У зв`язку з даною подією, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , склала 156316,03 гривень. З огляду па викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував втрати па ремонт автомобіля в розмірі 156316,03 гривень. В подальшому, власником пошкодженого ТЗ було прийнято рішення не змінювати колісний диск вартістю 6400,00 гривень.
У зв`язку з викладеним ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» фактично понесло збитки розмірі 149916,03 гривень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 2705, д.н НОМЕР_2 , застрахована в СК «ПЗУ Україна», поліс № АО1544046 (ліміт за шкоду майну 130000,00 гривень, франшиза 2600,00 гривень), у зв`язку із чим була зарахована сума в розмірі 127400, 00 гривень страхового відшкодування відповідно до ліміту передбаченого полісом № АО 1544046, з урахуванням франшизи.
В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не з`явився, надав заяву про розгляд справи проводи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
21 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 280/20-Т/Х/01, забезпечений транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 6-7).
01.09.2020 в Харківській області, с. Мала Данилівка, по вул. Малоданилівський шлях, 3 сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2020 винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (а.с. 14).
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню.
Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа (а.с. 10).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 2705, д.н НОМЕР_2 , застрахована в СК «ПЗУ Україна» поліс № АО1544046 (ліміт за шкоду майну 130000,00 гривень, франшиза 2600,00 гривень), у зв`язку із чим була зарахована сума в розмірі 127400,00 гривень, страхового відшкодування відповідно до ліміту передбаченого полісом № АО 1544046, з урахуванням франшизи (а.с. 41, 42).
Станом на день подання позову, вимоги з боку відповідача не виконані.
На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 гривень, які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10-11, 76-80, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя