УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 715/1613/24

провадження № 61-2009ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марина Марінівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар М. М., про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 392, посвідчене 08 квітня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Ротар М. М., видане на спадкове майно ОСОБА_3 , померлої в смт Глибока Чернівецького району Чернівецької області на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210) загальною площею 206,4 кв. м, житлова площа 76,8 кв. м, до якого входить житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б», «В», «Г», літня кухня літ. «Д», навіс літ. «Е», колодязь № 1, огорожа № 2-4, вимощення 1, розташований в АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, загальною площею 206,4 кв. м, житлова площа 76,8 кв. м, до якого входить житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б», «В», «Г», літня кухня літ. «Д», навіс літ. «Е», колодязь № 1, огорожа № 2-4, вимощення 1, розташований в АДРЕСА_1 , проведену на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 392, посвідченого 08 квітня 2024 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Ротар М. М., видане на ім`я ОСОБА_1 . Скасовано заходи забезпечення позову - арешт на житловий будинок, накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2024 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року залишено без змін.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 грудня 2010 року у справі № 3-13г10, від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 1522/25684/12, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373//16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 20 червня 2023 року у справі № 362/2707/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Також вказує, що не було залучено до розгляду справи ОСОБА_4 . Крім того зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2025 рокувідповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марина Марінівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Витребувати зГлибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/1613/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 715/1613/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович