СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 4-с/759/29/25

ун. № 759/15500/13-ц

04 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., представника скаржника ОСОБА_1 , представника стягувача - Мірводи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року скаржник ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2024 року скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - повернуто скаржнику без розгляду через невідповідність даної скарги вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2024 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування згаданої скарги, скаржником зазначено, що 27.02.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/15500/13-ц на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () борг у розмірі 170 090,85 доларів США, що за курсом НБУ станом 28.08.2013 р. року становить 1 359 536 грн. 17 коп. та 3 219 грн. сплачений судовий збір, а всього 1 362 755 грн. 17 коп.».

19.06.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. було винесено чергову постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Про існування зазначеної оскаржуваної постанови від 19.06.2024 р. ОСОБА_2 стало відомо 27.06.2024 р. в зв`язку з отриманням її поштою, тому строк на оскарження вказаної постанови спливає 07.07.2024 р.

На переконання скаржника, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження є необґрунтованою та протиправною, винесеною з порушенням вимог законодавства, з огляду на таке.

18.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Чубаревим Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 759/15500/13-ц, виданого 10.04.2014 року.

12.03.2020 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Абакумовою Н.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № НОМЕР_3.

27.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа № 759/15500/13-ц виданого 27.02.2015 року.

15.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № НОМЕР_4.

17.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 на підставі виконавчого листа № 759/15500/13-ц виданого 27.02.2015 року.

17.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. знову винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 на підставі виданого 27.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа по справі № 759/15500/13-ц.

19.09.2023 року вказане виконавче провадження було закінчене, в зв`язку з не пред`явленням стягувачем до виконання, у відповідності до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», оригіналу виконавчого листа № 759/15500/13-ц виданого 27.02.2015 року Святошинським райсудом м. Києва.

Оскаржувана постанова від 19.06.2024 р., що винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Р.С. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, є явно необґрунтованою, невмотивованою та постановлена з порушенням вимог діючого законодавства України.

З огляду на викладене, скаржник змушений був звернутися до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича від 19.06.2024 р. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого на виконання виконавчого листа № 759/15500/13-ц, виданого 27.02.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення боргу у розмірі 1 362 755 грн. 17 коп.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1. вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник стягувача ТОВ «Кей-Колект» - Мірвода А.М. заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на обставини встановлені постановою Київського апеляційного суду від 15.03.2023 року, якою встановлено, що звертаючись до виконавчої служби у березні 2016 року, стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа по справі № 759/15500/13-ц щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 362 755,17 грн, що залишилось поза увагою державного виконавця, який відкрив виконавче провадження, згідно постанови від 18.03.2016. Оскільки вказана постанова не була ніким оскаржена і є чинною на даний час, усі подальші процесуальні дії щодо виконання, повернення та повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, є правомірними, в тому числі і оскаржувана постанова ПВ ВО м. Києва Мойсеєнко Д.П. від 17.09.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 на підставі виданого 27.02.2015 Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа по справі № 759/15500/13-ц.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі № 759/15500/13-ц рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2014, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Кей Колект» борг у розмірі 170 090, 85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 становить 1 359 536,17 грн. та 3 219,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 1 362 755,17 грн.

18.03.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Чубаревим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 759/15500/13-ц, виданого 10.04.2014 (а.с. 40).

12.03.2020 головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), Абакумовою Н.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № НОМЕР_3 (а.с. 42).

27.03.2020 ПВ ВО м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа № 759/15500/13-ц виданого 27.02.2015 (а.с.47).

15.07.2021 ПВ ВО м. Києва Бережним Я.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № НОМЕР_4 (а.с. 48).

17.09.2021 ПВ ВО м. Києва Мойсеєнко Д.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5 на підставі виданого 27.02.2015 Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа по справі № 759/15500/13-ц (а.с.52).

19.06.2024 року ПВ ВО м. Києва Варавою Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_6 на підставі виконавчого листа № 759/15500/13-ц виданого 27.02.2015.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, ш:о спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, ш:о визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За змістом ч. 1, 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

Згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідний правовий висновок викладений також в постанові Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 361/1222/20 (провадження М 61-18919ск20).

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 набрало законної сили 13.11.2014 (ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2014). На момент постановлення судового рішення апеляційним судом, строк пред`явлення виконавчого документу становив 1 рік (а.с. 22). Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання спливав 13.11.2015.

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, в якій реєструються виконавчі документи, подані на виконання, вперше виконавчий лист № 759/15500/13-ц про стягнення заборгованості було пред`явлено до виконання 18.03.2016 та відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 1 362 755,17 грн. (т. 2 а.с. 40).

12.03.2020, на підставі заяви та керуючись ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 759/15500/13-ц було повернуто стягувачу (т. 2 а.с. 42).

В подальшому, ТОВ «Кей-Колект» було пред`явлено вказаний виконавчий лист до виконання та 27.02.2020 відкрито виконавче провадження.

З вищенаведеного вбачається, що звертаючись до виконавчої служби у березні 2016 року, стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа по справі № 759/15500/13-ц щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 362 755,17 грн, що залишилось поза увагою державного виконавця, який відкрив виконавче провадження, згідно постанови від 18.03.2016.

Оскільки вказана постанова не була ніким оскаржена і є чинною на даний час, усі подальші процесуальні дії щодо виконання, повернення та повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, є правомірними, в тому числі і оскаржувана постанова ПВ ВО м. Києва Варави Р.С. від 19.06.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 на підставі виданого 27.02.2015 Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа по справі № 759/15500/13-ц.

Проаналізувавши надані заявником докази, керуючись вищенаведеним законодавством щодо регулювання порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, оскільки у судовому засіданні не здобуто доказів неправомірності дій/бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. при виконанні виконавчого провадження НОМЕР_6.

Керуючись нормами ст. 18, 22, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3, 12, 13, 76-79, 81, 260, 261, 263, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2025 року.

Суддя: Ключник А.С.