overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/2841/24
Провадження №2/944/405/25
УХВАЛА

04.03.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк""Акордбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник плозивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - адвокат Павленко Сергій Валерійович скерував на адресу суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 11год. 30хв. 13 травня 2025року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму конференції сервіс: «vkz.court.gov.ua».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк""Акордбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 11год. 30хв. 13 травня 2025року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму конференції сервіс: «vkz.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 128/4205/23
Провадження №22-ц/801/679/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуСправа № 128/4205/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 128/4205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 позовну заяву залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на правничу допомогу, в сумі 10000 грн.

7.02.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 1556) ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.02.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 по справі № 128/4205/23. Відкрито апеляційне провадження у справі № 128/4205/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 у справі № 128/4205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 26.03.2025 на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 4-с/759/29/25

ун. № 759/15500/13-ц

04 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., представника скаржника ОСОБА_1 , представника стягувача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.
Провадження № 6/175/65/25
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме помилково зазначено найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФШнансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.03.2025 року о 12 год 15 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 199/7610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

28 лютого 2025 року від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №49-ц від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/7610/24 (2-о/199/49/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 587/260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. Справа № 370/2752/24

Провадження № 2/370/1157/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника заявника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», адвоката Ополонець Ірини Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою діяльністю «Зоря» про стягнення коштів

у с т а н о в и л а:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 05 березня 2025 року о 15 год 30 хв.

До суду через систему «Електронний суд» 03 березня 2025 року надійшло клопотання адвоката Ополонець Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заявив той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною шостою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання адвоката Ополонець Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою діяльністю «Зоря» про стягнення коштів призначене на 05 березня 2025 року о 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 676/213/25
Номер провадження 2/676/1048/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/213/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 21березня 2025 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М.
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3584/21

провадження № 22-ц/4809/762/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги управління будинком,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійськ5ого міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги управління будинком.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 398/3584/21, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу ЄУН 398/3584/21 за позовом Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги управління будинком.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 524/2495/25
Провадження № 2-о/524/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись статтями 187, 294, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересованими особами Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіну Світлану Георгіївну.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.04.2025 року на 09 год. 30 хв. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної С.Г.належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 20.04.2025 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Рибалка