КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5836/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/5776/18

24 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Боднар Денис Володимирович звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , в якому просив суд: звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме:

чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 140,4 кв.м, житловою площею 86,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

двокімнатну квартиру, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

земельну ділянку, кадастровий номер :01:088:0041 загальною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_4 , від 20.08.2015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08);

земельну ділянку, кадастровий номер :01:088:0089 загальною площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 238,4 кв. м, житловою площею 119,8 кв. м,, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Боднар Д.В. подав апеляційну скаргу.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 - головуючий суддя, судді: Мазурик О.Ф., Желепа О.В. для розгляду справи № 761/5776/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року поновлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Боднару Денису Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року.

Відкрито апеляційне провадження по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату від 23 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 761/5776/18.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 січня 2025року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В. для розгляду справи № 761/5776/18.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, колегію суддів порушено питання про повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Боднар Денис Володимирович через підсистему «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду міста Києва подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

У поданні міститься перелік документів та інших матеріалів, що до нього додаються, а саме: витяг з ДРРП квартира вул. Полтавська. рdf; відповідь ДПС по ОСОБА_2 про перетин кордону-pdf.; відповідь ДФС. рdf.; відповідь MBC.pdf. ; відповідь ПФУ. рdf.; деталізована відомість з ДРРП. рdf.; довідка ДРРП деталізована будинок Ipпінь pdf.; довідка ДРРП деталізована земля l.pdf.; довідка ДРРП деталізована земля 2.pdf.; довідка ДРРП деталізована АДРЕСА_2.pdf.; довідка ДРРП деталізована АДРЕСА_3.pdf.; заява відкриття ВП на користь ОСОБА_1 pdf.; постанова апеляції у справі 761-25935-18.pdf.; заява стягувача про звернення до суду.pdf.; квитанція ОСОБА_1-pdf.; квитанція ОСОБА_2-pdf.; квитанція про надсилання стороні ОСОБА_6 НОМЕР_2.pdf. (а.с. 171-185 том 2).

Відповідно до частини 1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до процесуального законодавства, Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231 - частина 10 розділу ІІ Інструкції.

Як передбачено пунктом 40 розділу 2 «Підсистема "Електронний суд"» Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС відповідальний працівник суду або інших органу чи установи в системі правосуддя перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що такий документ доступний для перегляду.

У разі неможливості відкрити (переглянути) документ він не реєструється, про що складається відповідний акт, примірник якого разом з відповідним повідомленням надсилається особі.

В матеріалах цивільної справи відсутній акт відповідального працівника (комісії суду) Шевченківського районного суду міста Києва, який засвідчує факт того, що при прийнятті та реєстрації документа - подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднар Дениса Володимировича від 16 жовтня 2024 року виявлено відсутність (неможливість відкриття, перегляду) додатків за переліком, що долучені приватним виконавцем до подання.

Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року вбачається, що суд першої інстанції, досліджуючи обставини справи, посилавася у своєму рішенні на докази, що долучені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Боднар Денисом Володимировичем до подання.

Навиконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року про витребування справи № 761/5776/18 Шевченківським районним судом міста Києва надіслані до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 761/5776/18 у двох томах.

Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.

Разом з тим, формуюючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції, в порушенням вказаних вимог Інструкції, не перевірив наявність у справі зазначених у додатку до подання документів, та надіслав до Київського апеляційного суду матеріали справи № 761/5776/18 без документів, що додавались приватним виконавцем до подання, а саме: витяг з ДРРП квартира вул. Полтавська. рdf; відповідь ДПС по ОСОБА_2 про перетин кордону-pdf.; відповідь ДФС. рdf.; відповідь MBC.pdf.; відповідь ПФУ. рdf.; деталізована відомість з ДРРП. рdf.; довідка ДРРП деталізована будинок Ipпінь pdf.; довідка ДРРП деталізована земля l.pdf.; довідка ДРРП деталізована земля 2.pdf.; довідка ДРРП деталізована АДРЕСА_2.pdf.; довідка ДРРП деталізована АДРЕСА_3.pdf.; заява відкриття ВП на користь ОСОБА_5 pdf.; постанова апеляції у справі 761-25935-18.pdf.; заява стягувача про звернення до суду.pdf.; квитанція ОСОБА_1-pdf.; квитанція ОСОБА_2-pdf.; квитанція про надсилання стороні ОСОБА_6 НОМЕР_2.pdf., які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не відображаються у внутрішньому описі справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки матеріали цивільної справи № 761/5776/18 надійшли до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленими, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На виконання вимог закону суду першої інстанції слід підшити до матеріалів цивільної справи № 761/5776/18 усі додатки за переліком, що долучались приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Боднар ДенисомВолодимировичем при зверненні до суду з поданням, пронумерувати їх та відобразити у внутрішньому описі справи.

Після усунення вказаних недоліків матеріали цивільної справи № 761/5776/18 слід направити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: