Справа №: 398/5238/21
провадження №: 2-о/398/42/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Кримченко Г.М., Купченко Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Дьорко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 року №398/5238/21, провадження № 2-о/398/21/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.11.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

04.02.2025 року до суду повернуто без виконання вищевказану ухвалу суду від 19.11.2024 року.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні заявлені нею вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник органу опіки і піклування Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Дьорко А.М. в судовому засідані заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 року №398/5238/21, провадження № 2-о/398/21/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 .

14.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно листа Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №915 від 26.11.2024 року проведення судово-психіатричної експертизи призначено 24.01.2025 року об 11:00 год.

04.02.2025 року до суду повернуто без виконання вищевказану ухвалу суду від 19.11.2024 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 24.01.2025 року на експертизу

Ухвалою суду від 13.02.2025 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

За нормою ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням суду строк його дії визначено на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вищевказане рішення набрало законної сили 06.12.2022 року, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, сплинув 06.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Так, згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, слід дійти висновку про те, що законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, а саме: подання до суду відповідного клопотання не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення та розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений ч. 7 ст. 300 ЦПК України процесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, судом вжито всіх необхідних заходів.

Беручи до уваги те, що на час розгляду заяви про продовження строку дії рішення суду закінчилися строки, встановлені ч. 7 ст. 300 ЦПК України та враховуючи неможливість поновлення такого строку, заявнику слід відмовити у продовженні строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона вправі звернутися у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ Розділу ІV ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.02.2025 року.

Головуючий суддя Л.І. Стручкова

Присяжні: Г.М. Кримченко

Л.О. Купченко