Провадження № 2/537/592/2025
Справа № 537/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді Мурашової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

02 січня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Крушинською А.А., до ОСОБА_2 , в якому просили розірвати шлюб, укладений 20 січня 2022 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №32. В обґрунтування позову зазначено, що 20 січня 2022 року ОСОБА_3 , громадянин ФРН, і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Проте спільне життя не склалося з підстав відсутності взаєморозуміння та різниці у світогляді. Тому вони припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство, спільних дітей не мають. Відповідач ОСОБА_3 відмовляється з`явитися в органи РАЦС для розірвання шлюбу. Тому ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2025 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_2 або останнє його відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи), зокрема на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області. Крім того, в матеріалах справи відсутня підписана відповідачем заява, подана ним або уповноваженою ним особою, про домовленість подружжя щодо підсудності позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України. Не зазначені обставини, підтверджені доказами, передбачені ст.28 ЦПК України для виникнення підстав для визначення підсудності за вибором позивача.

Копія ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2025 року була направлена позивачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання та її представнику адвокату Крушинській А.А. через систему «Електронний суд», яка доставлена до електронного кабінету 06.02.2025 року.

Станом на 27.02.2025 року позивач та її представник не усунули вказані в ухвалі суду від 27.01.2025 року недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.02.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.