Справа №197/823/24
провадження №2/197/36/25
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==========================================================
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, та

встановив:

08.08.2024 року до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з позов до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у сумі 20 000 грн. Обґрунтовують позов тим, що з 30.09.2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, що підтверджується довідкою №1242-, виданою позивачем. Разом з відповідачкою на обліку як внутрішньо переміщена особа перебуває її син ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №1242-. 30.09.2022 року відповідачкою було власноруч заповнено форму заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Згідно з рішенням №51242-22-1 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 24.10.2022 року ОСОБА_1 призначено допомогу ВПО в розмірі 5000 грн як переміщеній особі з окупованої території. З квітня 2023 року по липень 2023 року відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 20 000 грн. Згідно із наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06.03.2023 року №80 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» Широківську територіальну громаду виключено із зазначеного переліку з 01.04.2023 року. У зв`язку з зазначеними обставинами 27.07.2024 року позивачем сформовано письмову вимогу про повернення неправомірно отриманих коштів у розмірі 20 000 грн та направлено відповідачці. У зв`язку з тим, що відповідачка не повернула кошти, позивач змушений був звернутися до суду з даною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито 03.01.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст.280-283 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою №1242- від 30.09.2022 року.

Відповідачкою 30.09.2022 року було заповнено бланк заяви №8751 про надання допомоги їй та її сину ОСОБА_2 на проживання як внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з рішенням №51242-22-1 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 24.10.2022 року ОСОБА_1 призначено допомогу ВПО в розмірі 5000 грн як переміщеній особі з окупованої території.

Відповідно до довідки про отримання допомоги з 01.04.2023 року 31.07.2023 року відповідачка отримала грошові кошти у загальному розмірі 20 000 грн.

Згідно із наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06.03.2023 року №80 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» Широківську територіальну громаду виключено із зазначеного переліку з 01.04.2023 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, 14.07.2023 року в ході верифікації одержувачів грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на відповідність вимоги Порядку 332, з урахуванням змін у Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) встановлено надмірне перерахування відповідачці сум грошової допомоги у розмір 20000 грн.

27.07.2024 року позивачем сформовано письмову вимогу про повернення неправомірно отриманих коштів повідомлення про припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з пропозицією повернути неправомірно отримані кошти у розмірі 20 000 грн на рахунок Міністерства соціальної політики України до 31 серпня 2023 року.

У зв`язку з відсутністю відповідачки за фактичним місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), зазначеної у довідці від 30.09.2022 року, позивачем надіслано електронний лист на електрону адресу відповідача.

Згідно з відомостями з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідачка знялася з обліку як внутрішньо переміщена особа самостійно через ДІЮ, не повідомивши про це позивача 22.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

Відповідно до вказаного Порядку (в редакції, що діяла на час призначення допомоги відповідачу) допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені впереліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204.

Допомога надається на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень.

Як передбачалось п.11 вказаного Порядку у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.

Відповідно до чч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Також встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06.03.2023 №80 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» Широківську територіальну громаду виключено із зазначеного переліку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт наявності надмірно отриманих коштів.

Таким чином, оцінивши надані докази суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Григорія Богослова Святителя, 16А, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення неправомірно отриманих коштів грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам- задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Григорія Богослова Святителя, 16А, ) неправомірно отримані кошти грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Григорія Богослова Святителя, 16А, код ЄДРПОУ 05411280) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 27.02.2025.

С у д д я: О.Г. Геря