печерський районний суд міста києва
Справа № 757/626/25-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно отриманих коштів, комісії та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно отриманих коштів, комісії та пені відкрито провадження.

21.02.2025 представником відповідача - Вовчук М.В. через систему «Електронний суд» було подано два клопотання про витребування доказів у справі, у яких просив витребувати:

- у ТОВ Лайфселл (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, ) в письмовому вигляді наступну інформацію: 1) роздруківку (в паперовому вигляді) всіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень на номер + НОМЕР_3 починаючи з 20 год 16 хв 13.01.2023 до 20 год 56 хв 13.01.2023; 2) чи здійснювалося блокування ТОВ Лайфселл абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини від 12.12.2018 до 13.01.2023?; 3) якщо так, то коли та яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із заним номером НОМЕР_1 ; 4) чи видавалася і була активована нова сім карта ТОВ Лайфселл з номером + НОМЕР_3 з 12.12.2018 до 13.01.2023?; 5) якщо так, то коли та який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту?; 6) яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером + НОМЕР_4 7) надати типи з`єднання абонентського номера + НОМЕР_3: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, 13.01.2023; 8) повідомити про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) сім картки з номером НОМЕР_1 - 13.01.2023; 9) повідомити ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_1 - 13.01.2023;

- у ПАТ Київстар (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ) в письмовому вигляді наступну інформацію: 1) роздруківку (в паперовому вигляді) всіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень на номер + НОМЕР_5 починаючи з 20 год 16 хв 13.01.2023 до 20 год 56 хв 13.01.2023; 2) чи здійснювалося блокування ПАТ Київстар абонентського номера НОМЕР_2 з будь-якої причини від 14.09.2017 до 13.01.2023?; 3) якщо так, то коли та яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із заним номером НОМЕР_2 ; 4) чи видавалася і була активована нова сім карта ПАТ Київстар з номером + НОМЕР_5 з 14.09.2017 до 13.01.2023?; 5) якщо так, то коли та який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту?; 6) яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером + НОМЕР_6 7) надати типи з`єднання абонентського номера + НОМЕР_5: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, 13.01.2023; 8) повідомити про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) сім картки з номером + НОМЕР_5 - 13.01.2023; 9) повідомити ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_2 - 13.01.2023;

В обґрунтування клопотань зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Крім того, 24.02.2025 позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у ТОВ Лайфселл (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, ) інформацію про місцезнаходження (перебування, реєстрації в інформаційній системі оператора, прив`язки до базових станцій, регіон України и- область, район, населений пункт) абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 13 по 14 січня 2023 року та роздруківку СМС-повідомлень абонента + НОМЕР_3 у період часу з 13 по 14 січня 2023 року; роздруківку вхідних дзвінків та номер абонента НОМЕР_1 за 13 січня 2023 року та 14 січня 2023 року, інформацію про те, чи робилась в період з 2022 року по 2023 рік заміна сім карти/дублікат, блокування/розблокування абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, із поданих клопотань про витребування доказів вбачається, що докази на які вказують позивач та представник відповідача, не є необхідними для вирішення даної справи, а також сторонами не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вони вимагають витребувати по справі встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Таким чином, оскільки позивачем та представником відповідача не доведено, що у них відсутні дані докази та ними не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача - Вовчука М.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно отриманих коштів, комісії та пені - відмовити.

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно отриманих коштів, комісії та пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак