г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3422/24
Номер провадження 2/213/137/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової Т.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначає, що з 01.02.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"розпочало виконання функцій управителя багатокваритирними будинками Інгулецького району в місті Кривому Розі. За період з 01.08.2021 по 01.07.2024 позивач надав відповідачу послуги на суму 5617,74 грн. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість. Інфляційні витрати становлять 43,61 грн. грн., 3% річних - 9,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача Мельникова А.М. надала суду заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності представника підприємства, заявлені підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлений.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 358545288 (а.с.6).

За період з 01.08.2021 по 01.07.2024 позивач надав відповідачу послуги на суму 5617,74 грн. Інфляційні витрати становлять 43,61 грн. грн., 3% річних - 09,58 грн. (а.с.8,9).

Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2,5 частини другої статті 7 вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тому споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Ст.67ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у вказаній сумі, що підтверджується розрахунком.

Також, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат, 3% річних, та надав розрахунок. Тобто, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір в розмірі 3028,00 грн. по справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви та судового наказу, у видаачі якого було відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, слід також стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору, сплачені позивачем.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247 ч.2, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", , яке розташоване за адресою: 50081, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мрн Зарічний, 8а, заборгованість за надані за житлово-комунальні послуги у розмірі 5617,74 грн., інфляційні витрати 43,61 грн. грн., 3% річних - 9,58 грн., за період з 01.08.2021 по 01.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", , яке розташоване за адресою: 50081, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мрн Зарічний, 8а, судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", місцезнаходження: мкрн 5-ий Зарічний,8 А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50081, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомо.

Заочне рішення складено суддею без проголошення 19 лютого 2025 року.

Суддя: В.В.Мазуренко