УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/59959/18-ц

провадження № 61-15847св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 27 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н. та зареєстрований в реєстрі за № 2416, яким звернуто стягнення на нежилі приміщення (номер-партаменти з кухнею) № НОМЕР_1 , розташовані за адресою: Гагаринське плато, 5/3, м. Одеса, та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації даного нерухомого майна, задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45897 від 16 лютого 2006 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 1 057,20 грн у відшкодування судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року залишено без змін.

23 вересня 2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Скирда В. Є., звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій заявник просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції у розмірі 248 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Скирда В. Є., у грудні 2024 року засобами поштового зв`язку звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Станом на момент вирішення питання про призначення справи до судового розгляду Верховним Судом відзивів касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Скирда В. Є., від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Скирда В. Є., на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Скирда В. Є., з підстав визначених пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Печерського районного суду міста Києва виділені матеріали справи № 757/59959/18-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У лютому 2025 року матеріали справи № 757/59959/18-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник