Провадження № 2-во/161/35/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Омельянової Є.Ю. про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року у вищевказаній цивільній справі № 161/22672/23 було ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № Р25.201.76970 від 20.11.2017 року в загальному розмірі 28146 грн. 91 коп., а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1297 грн. 47 коп. судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2024 року судом було усунуто описки в вищевказаному судовому рішенні, а саме: помилково зазначену дату ухвалення судового рішення «17.04.2024 року» змінено на «16.04.2024 року», а також виключено з другого абзацу його резолютивної частини наступний текст: «з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основним боргом; 15883,23 грн. сума заборгованості за відсотками.».

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його примусове виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист.

26.02.2025 року представником позивача було подано на електронну адресу суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виданому на його підставі виконавчому листі, шляхом виключення зі змісту наступний текст: «з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основним боргом; 15883,23 грн. сума заборгованості за відсотками.».

Для вирішення вищевказаної заяви учасники судового провадження в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описок у судовому рішенні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Як було встановлено судом, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2024 року судом було усунуто описку в своєму рішенні від 16.04.2024 року у вищевказаній цивільній справі № 161/22672/23 шляхом виключення з його резолютивної частини наступного тексту: «з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основним боргом; 15883,23 грн. сума заборгованості за відсотками.».

Тобто, у своїй заяві про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі від 26.02.2025 року представник позивача фактично просить внести виправлення до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року, що вже було здійснено ухвалою суду від 19.04.2024 року.

З огляду на наведене, заява представника ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в частині внесення виправлень до рішення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, як було встановлено судом, до виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.05.2024 року за № 1451 на примусове виконання судового рішення в цивільній справі № 161/22672/23, не було внесено виправлень описок, які були усунуті ухвалою суду від 19.04.2024 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З наведених норм чинного законодавства слідує, що зазначена у даній ухвалі описка, допущена у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.05.2024 року за № 1451 на примусове виконання судового рішення в цивільній справі № 161/22672/23 підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Омельянової Є.Ю. про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.05.2024 року за № 1451 на примусове виконання судового рішення в цивільній справі № 161/22672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: виключити з його титульної сторони наступний текст: «з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основним боргом; 15883,23 грн. сума заборгованості за відсотками.».

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська