overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/739/25
Провадження № 2/553/736/2025
У Х В А Л А

26.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

позивач - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , юридична адреса: 36005, м. Полтава вул. В`ячеслава Липинського, 3, ;

відповідач - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

у справі за позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 з вимогами:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь закладу, до якого буде влаштована дитина, майбутнього опікуна.

25.02.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 259-261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 20.03.2025 о 09:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України подати заперечення проти відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив та докази направлення заперечень позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.02.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2/346/56/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03/12/2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 року о 11.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 953/2109/24
Провадження № 2-во/643/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка А.І. про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 року та у виконавчому листі від 23.01.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка А.І. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 року та у виконавчому листі від 23.01.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка А.І. про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 року та у виконавчому листі від 23.01.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 05.03.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник
Дата документу 25.02.2025Справа № 645/994/22
Провадження № 2/554/1499/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -,-

в с т а н о в и в:

Позивачзвернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9- 22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2022 прийнято провадження за позовом КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про направлення справи до Московського районного суду м. Харкова, оскільки територіальну підсудність справ було відновлено..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підставі п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. харкова та Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова не вбачається, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 502/266/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Ічня, вул. Вокзальна, 2

до: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

про: розірвання шлюбу та про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимпро розірвати шлюб та виключити з актового запису про народження дитини данні про батька дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/266/25.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 26.03.2025 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 675/280/25
Провадження № 2/675/311/2025

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"27" лютого 2025 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8539/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у складі судді Аксьонової Н.М.,

у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРНАР АРСЕНАЛ», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 26 лютого 2025 року надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у цивільній справі №760/33828/24.

Зазначена апеляційна скарга подано скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/33828/24 за заявою Головного управління державної податкової служби в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРНАР АРСЕНАЛ», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Провадження № 2-р/761/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2024 в справі №761/20428/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3804/25 Справа № 185/5368/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:50 годину 06 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
УХВАЛА

про витребування доказів

20.02.2025

Справа № 522/19500/24

Провадження № 2-о/522/66/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., сторони - не з`явились, розглянув клопотання заявника про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Одеська міська рада. Заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 .

Представник просить витребувати спадкову справу заведену щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Різой Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2024, заведеної до майна ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.