Провадження № 2-о/761/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника заявниці: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_4 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду із заявою, в якій просила видати на строк шість місяців обмежувальний припис у вигляді:

-заборонити наближатися на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалих осіб ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , а також до будь - якого іншого місця перебування постраждалих осіб;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , переслідувати їх та в будь - який спосіб спілкуватися з ними.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_7. заявив клопотання про передачу заяви ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у Київському міському центрі гендерної рівності, запобігання та протидії насильству в період часу з 18 жовтня 2024 року до 04 листопада 2024 року включно. Після 04 листопада 2024 року, повторно до вищезазначеного закладу не зверталися. Вказані обставини свідчать про відсутність правових підстав у ОСОБА_4 станом на 22 листопада 2024 року для звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Суд, заслухав пояснення представника заявниці, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 перебували в Київському міському центрі гендерної рівності, запобігання та протидії насильству станом на час звернення ОСОБА_4 до суду з вищезазначеною заявою, однак, доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було; дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заявлене представником заінтересованої особи клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запити до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заявниці: ОСОБА_4 .

Із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Оскільки, ОСОБА_4 не зареєстрована на території Шевченківського району, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року, справу за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису було передано до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, справу за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва.

Підставою для повернення заяви ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва слугувала довідка, видана 04 листопада 2024 року за №051/043/л-108-105 Київським міським центром гендерної рівності, запобігання та протидії насильству, у якій зазначено, що ОСОБА_4 та її діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійсно з 18 жовтня 2024 року по теперішній час отримують послуги Київського міського центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству, із забезпеченням тимчасового місця безпечного перебування, як особи, які постраждали від домашнього насильства.

Відповідно до ст.350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається із довідки, виданої 26 грудня 2024 року за №051/043/1243 Київським міським центром гендерної рівності, запобігання та протидії насильству, центром підтверджено перебування ОСОБА_4 з дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі, з 18 жовтня 2024 року до 04 листопада 2024 року.

Згідно відповіді Київського міського центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , 30 травня 2017 року, разом із своїм законним представником перебував у кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі, з 18 жовтня 2024 року до 04 листопада 2024 року включно, повторно до Центру не звертався.

Вказана довідка та відповідь підтверджують ту обставину, що станом на час звернення до суду (22 листопада 2024 року ) з вищезазначеною заявою у ОСОБА_4 були відсутні правові підстави для звернення до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою. Передбачені ст.350-1 ЦПК України підстави, саме в частині для звернення з заявою про видачу обмежувального припису за місцем перебування особи ( ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 ) у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, а саме, за місцезнаходженням закладу (Київський міський центр гендерної рівності, запобігання та протидії насильству, місцезнаходження: АДРЕСА_2), не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням того, що станом, на час звернення ОСОБА_4 (22 листопада 2024 року) з вищезазначеною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва, остання та її неповнолітній син ОСОБА_5 не перебували в Київському міському центрі гендерної рівності, запобігання та протидії насильству, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку, що зазначена справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає передачі для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання заявниці.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: