Справа № 395/2069/24 Провадження № 2-о/395/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши в окремому провадженіу відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Під час розгляду Новомиргородським районним судом Кіровоградської області цивільної справи №395/2069/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - заінтересована особа по цій справі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2024 року (а.с. 28).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є три особи, заявник по справі (син померлої), інший син ОСОБА_2 (брат заявника) та чоловік померлої ОСОБА_3 (батько заявника). Ухвалою від 22 січня 2025 року Новомиргородського районного суду Кіровоградської області заяву представника заявника ОСОБА_5 від 22.01.2025 року задоволено та прийнято до провадження зміни до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. В подальшому розгляд справу проводився з урахуванням змін до заяви від 22.01.2025 р.

Заявник в заяві зазначає, що в жовтні 2024 року він при вивченні документів своєї матері та власного свідоцтва про народження виявив те, що у його свідоцтві про народження у графі мати записана « ОСОБА_6 », замість правильного, тобто так як зазначено у паспорті матері « ОСОБА_4 ». Також у державному акті на право приватної власності на землю серії КР №006015, виданого Костянтинівською сільською Радою народних депутатів 31 березня 2000 року зазначено, що державний акт видано громадянину України ОСОБА_4 . Таким чином, внаслідок розбіжності у написанні ім`я матері заявника ( ОСОБА_7 ) у свідоцтві про народження заявника та у паспорті матері заявнику неможливо підтвердити родинні стосунки сина з матір`ю, що може бути перешкодою для вчинення деяких правочинів, оформлення в подальшому спадщини та вчинення інших юридичних дій. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що свідоцтві про народження заявника у графі мати записана « ОСОБА_6 », замість правильного, тобто так як зазначено у паспорті матері « ОСОБА_4 ». Також у державному акті на право приватної власності на землю серії КР №006015, виданого Костянтинівською сільською Радою народних депутатів 31 березня 2000 року, зазначено, що державний акт видано громадянину України ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 30.11.1968 року та копією державного акту на право приватної власності на землю серії КР №006015 (а.с. 7, 9).

Таким чином, внаслідок розбіжності у написанні ім`я матері заявника ( ОСОБА_7 ) у свідоцтві про народження заявника та у паспорті матері заявнику неможливо підтвердити родинні стосунки сина з матір`ю, що може бути перешкодою для вчинення деяких правочинів, оформлення в подальшому спадщини та вчинення інших юридичних дій.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; Заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав останнього, так як у нього виникне можливість підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. Однак заявник для реалізації свого права на спадкування за нульовою ставкою оподаткування не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки існує відмінність у написанні прізвищ заявника та спадкодавця.

Досліджені у судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи в їх сукупності та докази, що їх підтверджують, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений27 лютого 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.