Справа № 464/6204/24 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д. Ю.
Провадження № 22-ц/811/259/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м.Львів

Справа 464/6204/24

Провадження № 22-ц/811/259/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцепт-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцепт-Банк», яка підписана його представником адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року у справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 5 липня 2023 року у розмірі 29236,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом станом на 2 вересня 2024 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» 2201,55 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

20 січня 2025 року на рішення суду було подано апеляційну скаргу АТ «А-Банк», яка підписана його представником Омельченком Є.В., з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, з покликанням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну пошту банку 15 грудня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення визнано неповажними, апеляційну скаргу АТ «Акцепт-Банк», яка підписана його представником адвокатом Омельченком Є.В., на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 січня 2025 року від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з відповідними доказами.

В поданій заяві, представник АТ «Акцепт-Банк» просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електрону пошту банку 15 грудня 2024 року. Оскільки на електрону пошту Банку надходить понад 1000 листів щодня, а вона (поштова скринька) розташована на державному порталі mail.gov.ua, то відповідний працівник Банку вимушений відразу по відпрацюванню вхідного листа його видаляти, оскільки в іншому випадку із-за обмежень даного ресурсу щодо об?ємів кореспонденції, поштова скринька заповниться на 100% та вхідні листи перестануть до неї надходити. У зв?язку з зазначеним у заявника відсутня можливість надати суду докази щодо отримання копії оскаржуваного саме 15 грудня 2024 року.

17 лютого 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 464/6204/24 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу (а.с. 57), з якої вбачається, що копія рішення від 09 грудня 2024 року доставлена АТ «Акцепт-Банк» в його електронний кабінет 10 грудня 2024 року о 17 год. 17 хв.

За наявності відомостей про отримання АТ «Акцепт-Банк» копії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року, саме 10 грудня 2024 року, суд вважає покликання представника заявника на причин пропуску строку АТ «Акцепт-Банк» на апеляційне оскарження судового рішення неповажними.

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені підстави адвоката Омельченка Є.В. для поновлення строку АТ «Акцепт-Банк» на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року суд вважає неповажними, АТ «Акцепт-Банк» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року.

Керуючись ст.185, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представником АТ «Акцепт-Банк» - адвокатом Омельченком Є.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року - неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцепт-Банк», яка підписана його представником адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 9 грудня 2024 року у справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2025 року.

Головуючий Приколота Т.І.

Судді Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.