Справа № 196/134/25
№ провадження 2-о/196/27/2025
УХВАЛА

03.03.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, представник заявника - адвокат Бойко Наталія Григорівна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка подана представником заявника - адвокатом Бойко Н.Г.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.39).

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бойко Н.Г. у судове засідання не з`явились. Від представника заявника - адвоката Бойко Н.Г. до суду надійшла заява про витребування від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ., просила провести судове засідання без участі заявника та його представника (а.с.41).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.42).

Заінтересована особа - представник Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.40).

Суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 182, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Н.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 03 березня 2025 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали для виконання направити державному нотаріусу Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева