Справа № 364/856/24
Провадження № 2/364/47/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

27.02.2025 , Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, клопотання представниці відповідачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , електронний кабінет відсутній),

представниця позивачки Рашкова Валентина Володимирівна (адвокат АБ «Валентини Рашкової» , свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, свідоцтво серії КС №8143/10 від 18.07.2019, адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел: НОМЕР_3 );

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , електронна пошта та електронний кабінет відсутні),

представниця відповідачки Стамбуляк Юлія Володимирівна ( адвокат, РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво №4600/10 від 28.07.2011, адреса: АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_6 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет),

третя особа без самостійних вимог: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( , адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область, 09100, № тел.: ),

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

19.07.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, у якій представниця позивачки вказуючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_3 і встановлення факту батьківства необхідні їй для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, отримання спадщини, інших прав як спадкоємців та посилаючись на обставини викладені у позові та на ст. ст. 4,5,12,13,76-81,141,175,263-265 ЦПК України, ст. ст. 3,130 СК України, просить суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінити дитині прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

-витребувати від Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського району Київської області Федоряки Ольги Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ;

-викликати та допитати свідків;

-судові витрати покласти на відповідача.

В підготовчому судовому засіданні, 27.02.2025, представниця позивачки, не заперечувала проти клопотання відповідачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, одночасно просила суд відтермінувати вирішення її клопотання про залучення співвідповідача у справі та залучення третіх осіб до надходження результатів експертизи.

Представниця відповідачки в підготовчому судовому засіданні вказала, що не заперечує проти відтермінування вирішення клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи і уточнення позовних вимог до надходження результатів експертизи. Підтримала своє клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просила його задовольнити.

Третя особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в підготовче судове засідання не направили, надіслали на адресу суду заяву, якою просять суд провести розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Ознайомившись з позовною заявою, клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, заслухавши думки представників сторін щодо призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, для підтвердження обставин, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення рішення в справі сторона зобов`язана надати докази.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про призначення експертизи згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для правильного вирішення цього спору наявні підстави для призначення запропонованої представницею відповідачки судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

У пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи необхідність в спеціальних знаннях для можливості встановлення факту батьківства, змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, враховуючи відсутність заперечень з будь-якої сторони щодо призначення експертної установи, а також з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначає Медико-генетичний центр товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» як експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та ст .ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, - судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічною бабусею неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» ( місцезнаходження: вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ, 01033).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 ).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 ) з`являтись до експертної установи та забезпечити явку малолітньої дитини на виклики для проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун