Справа № 285/834/24
провадження № 2/0285/74/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та інші учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

06.11.2024 у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу марки BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 06.10.2023 року, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до матеріальної шкоди, яка мала місце 06.10.2023 року ?

Надано експерту право корегування питання, зазначеного в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 17.02.2025 в адресу суду від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, в якому експерт просив погодити більший строк проведення експертизи (понад 90 календарних днів), здійснити оплату призначеної експертизи та надати інформацію чи проводились після ДТП ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля марки BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 .

18.02.2025 провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання експерта, оскільки на даний час транспортний засіб не перебуває у володінні позивача у зв`язку з передачею його для розібрання на частини. Відтак, не має можливості надати експерту даний транспортний засіб для огляду у стані на момент ДТП.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутності.

Оголосивши клопотання експерта, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання експерта задоволенню не підлягає, з урахуванням думки представника позивача, яка просила відмовити у його задоволенні.

У свою ж чергу, оскільки результати призначеної у справі судової авто-товарознавчої експертизидо суду не надійшли, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке надійшло до суду 17.02.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України ( ЄРДПОУ 21647131, місце знаходження бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154 ).

Дата складення ухвали в повному обсязі 28.02.2025.

Суддя А.В.Михайловс