УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2025 року м. Мукачево Справа №303/1007/25

2/303/292/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від імені якого діє Балюх Євген Олександрович звернулося до суду з вищевказаним позовом через систему «Електронний суд».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У вищезазначеній ухвалі суду констатовано, що згідно з даними відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 14.02.2025 №711/0/83-25, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу запропоновано надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу за встановленим судом зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з даними наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, копія ухвали суду від 18 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху, була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 19.02.2025 1:35:.

24 лютого 2025 року уповноважений представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про усунення недоліків, в якій повідомив, що позовну заяву з додатками до неї повторно направлено відповідачу за нововиявленою адресою.

Поряд з цим, наведене суперечить змісту опису вкладення, а також списку «ПВРЗ 20.02.25 РАНОК» згрупованих відправлень, які були надані представником разом із заявою про усунення недоліків, з яких вбачається, що позовна заява з додатками повторно надіслана 20.02.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а не за встановленою судом адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.02.2025 у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду складена та підписана 27.02.2025.

Суддя В.В. Кость