Справа №521/4120/24
Провадження №2/521/417/25
04 лютого 2025 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтований такими обставинами.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що він разом із дочкою та своєю матір`ю проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач з 2018 року проживає окремо, залишивши його та дочку. Вказує, що ОСОБА_3 створила нову сім`ю, та з 2018 року не відвідує дочкою, не телефонує їй та не цікавиться нею. ОСОБА_1 вказує, що самостійно виховує дочку понад шість років, натомість відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не приділяє уваги тощо, що дає підстави вважати, що вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини.
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.
Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в ході розгляду справи не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, пояснення малолітньої ОСОБА_2 , вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із особистими немайновими правами, обов`язками батьків та дітей, та в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину а тому регулюються Главою 13, 15 СК України.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини.
В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.08.2012 року (а.с. 5).
Встановлено, що дочка сторін проживає разом із батьком та його матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 стверджує, що відповідач з 2018 року проживає окремо, залишивши його та дочку.
Згідно характеристики учениці 5-А класу Одеського ліцею №3 ОМР Одеської області ОСОБА_2 вбачається, що всі питання освітнього процесу вирішує батько ОСОБА_4 . ОСОБА_1 підтримує зв?язок з класним керівником через телефонний зв?язок, попереджає про відсутність або хворобу дитини. Батьки батьківські збори не відвідують (а.с. 27).
Як вбачається з пояснень сусідів та знайомих ОСОБА_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дочка сторін проживає із позивачем, мати дитини у 2018 року пішла з дому, проживає окремо. З 2018 року не відвідує дочкою та не спілкується з нею, вихованням дитини займається ОСОБА_1 (а.с. 18-26).
У відкритому судовому засіданні було допитано малолітню ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що проживає разом із батьком та бабусею, матір бачила дуже давно, остання не підтримує з нею спілкування та не цікавиться нею.
Як повідомили у відкритому судовому засіданні свідки ОСОБА_10 (матір відповідача) та ОСОБА_11 (матір позивача), вихованням дочки займається ОСОБА_1 , востаннє ОСОБА_4 бачила матір 6-7 років тому. ОСОБА_3 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 та відмовилась від неї.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради № К-1387 від 30.08.2024 року вбачається наступне.
Батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає разом із малолітньою донькою за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з актом обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 від 23.07.2024 року, складеного Органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, житлово-побутові умови належні, для дитини створені умови для виховання та розвитку:
ОСОБА_1 відповідально ставиться до виховання, розвитку та здоров`я дитини.
Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дитині, укладено з лікарем-педіатром ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 від 22.03.2024 року з батьком дитини - ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ №3 Одеської міської ради від 18.03.2024 року № 01-34/175, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 5-А класі.
Згідно з характеристикою сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , бабусі дитини, ОСОБА_11 , бабусі дитини, ОСОБА_10 , та знайомих: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , батько малолітньої, ОСОБА_1 , характеризується позитивно, самостійно виховує доньку. Колишню дружину, ОСОБА_15 не бачили з 2018 року, вона до доньки не приходить, не цікавиться, навіть, коли проживали однією родиною вона ігнорувала доньку, говорила, що вона до неї нічого не відчуває. Вона покинула родину і пішла шукати «чоловіка мрії».
Згідно з протоколом бесіди з малолітньою ОСОБА_16 від 23.07.2024 року, складеного спеціалістами органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у присутності батька дитини та з його дозволу, ОСОБА_4 розповіла, що закінчила 5 клас Одеського ліцею № 3 ОМР, улюблені предмети малювання та математика. Має багато друзів. Вважає своєю сім`єю батька та бабусю. Має собачку- ОСОБА_17 , з яким гуляє. Маму бачила, коли їй було 5-6 років, її не пам`ятає, але пам`ятає, що вона з нею не гралася, не гуляла.
Мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, від виховання доньки самоусунулась, за місцем проживання доньку не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_4 , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров?я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 19.06.2024 року № 427PА/01-31, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Спеціалістами Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 23.07.2024 року здійснено вихід за адресою реєстрації ОСОБА_3 , але двері ніхто не відчинив.
Згідно з актом бесіди з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , складеного органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.07.2024 року, стосовно перебування її доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що громадянка ОСОБА_10 , останній раз бачила свою дочку, ОСОБА_18 , взимку 2021 року.
Також зазначила, що її дочка вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, не прислухалася до думки матері. Вона зверталася до психологів, але нічого не допомогло. Відносини були у них напружені. ОСОБА_3 не цікавиться життям, здоров`ям малолітньої доньки. Місцезнаходження її невідоме, засоби зв`язку відсутні.
Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 05.07.2024 року № 6258/24.23-18, не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На засіданнях комісій з питань захисту прав дітей Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради 24.07.2024 року, 14.08.2024 року та 28.08.2024 року розглядалося питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . ОСОБА_1 був присутній на комісії 24.07.2024 року та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .
Мати дитини - ОСОБА_3 на засідання комісій 24.07.2024 року, 14.08.2024 року, та 28.08.2024 року не з`явилася.
Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи те, що відповідач самоусунулась від виховання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкуються з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування № К-1387 від 30.08.2024 року, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 150, 164, СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2025 року.

Суддя: Ю.В. Тополева