печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9009/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача відновити залишок коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 22.05.2023 об 05 год. 59 хв. (станом на 22.05.2023 об 02 год. 24 хв.); відновити залишок кредитних коштів на особистому картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій 22.05.2023 об 05 год. 59 хв. (станом на 22.05.2023 об 02 год. 24 хв.) та списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню, штрафні санкції.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є фактичним споживачем фінансових послуг в Україні, що надаються безпосередньо з боку ВАТ КБ «Приватбанк» відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - рахунок НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 із відповідними тарифами за користування платіжною карткою, та встановленим кредитним лімітом. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували вищезазначене, а додана до справи копія заяви про припинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами датована тим самим числом, що і позовна заява 07.02.2025, тобто, відсутнє підтвердження про те, що вона була надіслана відповідачу. Також, не надано доказів того, що після викрадення телефону позивачка зверталася до банку з повідомленням про необхідність блокування банківських операцій.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви належні та допустимі докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 3028,00 грн.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виходячи із змісту позовної заяви вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В додатках до позовної заяви зазначено - документ про сплату судового збору, проте, до матеріалів справи долучено лише довідку за реквізитами, яка не є підтвердженням сплати судового збору. Отже, позивачу необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за дві вимоги немайнового.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст.. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак