Справа № 147/934/24
Провадження № 2/147/46/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

за участю:

представника відповідачів - адвоката Янчука В. М.,

представника відповідача - адвоката Пригузи С. Д.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дорування недійсним, як такого, що спрямований на уникнення боржником взятого на себе зобов`язання.

У позовній заяві позивачі просять:

1. Визнати договір дарування від 15 грудня 2023 року серія та номер: 1471, посвідчений Вірською Аллою Іванівною, приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області недійсним, як таким, що спрямований на уникнення виконання боржником взятого на себе зобов`язання;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 70724106 від 15.12.2023 12:18:36 прийнятий приватним нотаріусом Вірською Аллою Іванівною, Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:70724324 від 15.12.2023 12:24:05 прийнятий приватним нотаріусом Вірською Аллою Іванівною, Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області;

3. Зобов`язати ОСОБА_2 виконати взяте на себе зобов`язання вчинити дії щодо дарування земельного паю ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , а частини 1/2 земельного паю ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ;

4. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на відшкодування витрат з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року позов залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року постановлено: клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про продовження строку усунення недоліків задовольнити частково; продовжити позивачам у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, строк для усунення недоліків ухвали суду про залишення позову без руху; надати позивачам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху; роз`яснити, що у разі якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу; копію ухвали направити позивачам для виконання.

16 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від представника позивача - адвоката Конякіна М. С. надійшла позовна заява з уточненими вимогами до якої також було додано квитанції про сплату позивачами судового збору. Зокрема, у позовній заяві позивачі просять:

1. Визнати договір дарування від 15 грудня 2023 року серія та номер:1471, посвідчений Вірською Аллою Іванівною, приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області недійсним, як таким, що спрямований на уникнення виконання боржником взятого на себе зобов`язання;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 70724106 від 15.12.2023 12:18:36 прийнятий приватним нотаріусом Вірською Аллою Іванівною, Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:70724324 від 15.12.2023 12:24:05 прийнятий приватним нотаріусом Вірською Аллою Іванівною, Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області;

3. Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0030;

4. Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0029.

5. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09:00 годину 13 вересня 2024 року.

У зв`язку із неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 10:00 годину 30 вересня 2024 року.

25 вересня 2024 року від відповідачів Худенко П. І. та Худенка Г. М. надійшли: заява в порядку ст. 127 ЦПК України (про поновлення (продовження) строку подачі відзиву у справі); заява в порядку ст. 267 ЦК України (про застосування строку позовної давності) та відзив на позов із додатками.

30 вересня 2024 року від представника позивачів - адвоката Конякіна М. С. надійшла заява про відкладення слухання справи.

Підготовче засідання відкладено на 13:00 годину 24 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року надійшло клопотання адвоката Янчука В. М. про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11:00 годину 04 листопада 2024 року.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, однай їхній представник - адвокат Конякін М. С. заявив клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачів, підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце якого повідомлені в порядку передбаченому ЦПК України. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи іншого змісту до суду не надходило.

Водночас 04.11.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Янчука В. М., в якому він зазначає, що є представником відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На сьогодні 04.11.2024 в судове засідання прибути відповідачі по справі та адвокат не зможуть, через те, що інша справа завчасно призначена на 04.11.2024 на 11:00 годину у Бершадському районному суді де адвокат бере участь. Просить справу розглядом перенести на іншу дату та без відповідачів справу не слухати. Клопотання просить розглянути за відсутності адвоката та відповідачів. Просить погодити дату та час наступного судового засідання. Зазначає, що документи ордер, свідоцтво адвоката надасть у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року постановлено: закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним; призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області; з`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачів адвокатом Янчуком В. М. подано клопотання про залишення позову у справі №147/934/24 без розгляду. Клопотання мотивує тим, що станом на 26.11.2024 слухається цивільна справа за двома позовами позивачів (первісний позов від 16.08.2024 та уточнений позов від 29.06.2024): позивачів 1) ОСОБА_1 та 2) ОСОБА_4 . Позивачі при зверненні до суду не виконали вимоги ст. 176 ЦПК України, де ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Вказане позивачі не виконали, як вимагає ЦПК України так і Закон України «Про оцінку земель». За приписами ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» (обов`язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок) експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, рішення суду. Грошова оцінка земельних ділянок може проводитися за згодою сторін договору. Таким чином надані позивачами витяги №НВ-024 із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок за кадастровим номером :01:003:0029 73902,94 грн з датою формування витягу: 05.08.2024 та витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок кадастровий номер :01:003:0030 з датою формування витягу 05.08.2024 з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки 85746,41 грн не відповідає ст. 13 Закону України «Про оцінку земель». Крім того надані витяги не містять джерела походження та дати технічної документації так як для нормативної грошової оцінки земельної ділянки - дата вказана в технічній документації, а позивачі її не надали. На думку представника відповідачів витяги, які додано до позову є сумнівним доказом вартості спірного майна за яким справляється судовий збір.

Ухвалою суду від 13.12.2024 постановлено, зокрема: клопотання представника відповідачів - адвоката Янчука Василя Михайловича про залишення позову без розгляду - задовольнити частково; залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0029; роз`яснити позивачу ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з такими вимогами; в задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвалою суду від 30.12.2024 постановлено: залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним; повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним; призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи; надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із надходженням клопотань від представника позивача, та від представника відповідачів, підготовче засідання відкладено на 13 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пригузи С. Д. надійшли письмові пояснення щодо позову.

07 лютого 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви позивачів 1 та 2 без руху.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року задоволено клопотання предстаника відповідачів - адвоката Янчука В. М. про витребування доказів.

26 лютого 2025 року від Державної прикордонної служби України надійшла витребувана інформація.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не прибули, однак представник позивача - адвокат Конякін М. С. просив провести підготовче засідання без їхньої участі.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені в порядку передбаченому ЦПК України.

Представник відповідачів - адвокат Янчук В. М. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Пригуза С Д. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлена в порядку передбаченому ЦПК України.

Заслухавши осіб, які прибули в підготовче засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відповідачі подали відзив на позов та заперечують проти задоволення позову. Третя особа не надала свої пояснення щодо позову.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Водночас підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням відсутності клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо порядку дослідження доказів, вважаю можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку призначеного для розгляду справи по суті (ст.210 ЦПК України), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 210, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300).

Резервною датою судового засідання вважати 14 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року.

З`ясування обставин у справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко