ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3631/25
провадження № 2/753/5242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус" (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-а) про стягнення інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус" про стягнення інфляційних втрат.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив наступне. 10 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», від імені, інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін», було укладено інвестиційний договір № ОДВ/08-КВ/052, за умовами якого у період 2021-2023 роки позивачкою було сплачено кошти (інвестиційний внесок) у розмірі 781 569,25 грн. В подальшому, 15 листопада 2023 року сторони у справі дійшли згоди про розірвання згаданого інвестиційного договору, про що було укладено додаткову угоду №1 від 15 листопада 2023 року. У пунктах 2 та 5 додаткової угоди сторонами взаємно визнано обов`язок відповідача протягом 90 календарних днів з дати підписання додаткової угоди повернути на користь позивачки сплачений нею інвестиційний внесок у розмірі 578 321,49 грн, що визначений за вирахуванням суми штрафу та пені, що вказані у пунктах 3 та 4 додаткової угоди. По спливу 90 календарних днів з дати підписання додаткової угоди відповідач коштів у розмірі 578 321,49 грн на користь позивачки не повернув. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року у справі № 753/9393/24 позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено: «Стягнути з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 578 321, 49 грн, 3% річних в сумі 4 124, 10 грн, інфляційні втрати у сумі 4 635, 25 грн, судовий збір в сумі 5 870, 81 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 500,00 грн. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), ще здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. На виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року у справі № 753/9393/24, яке набрало законної сили 10 грудня 2024 року, Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 10 січня 2025 року, а 21 січня 2025 року було відкрито виконавче провадження ВП № 76818770. У межах виконавчого провадження всю заборгованість було стягнуто 28 січня 2025 року, сукупно у розмірі 629 589,65 грн. З урахуванням викладеного, позивачка звертається до суду із позовом про стягнення із відповідача інфляційних втрат у розмірі 69 253, 97 грн за період з 1 квітня 2024 року по 27 січня 2025 року. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору та витрати понесені позивачем на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року цивільну справу № 753/3631/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у 2054 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 69 253, 97 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що інвестиційний договір № ОДВ/08-КВ/052 від 10 вересня 2021 року укладався між позивачем та відповідачем, від імені якого діяло ТОВ "Компанія з управління активами "Портофін", суд вважає за потрібне залучити вказане товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору.

Керуючись ст.53, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус" про стягнення інфляційних втрат.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін" (м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 81-а).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, що вона має право на подання пояснень щодо суті спору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова