Справа № 466/5837/23
Провадження № 2/466/190/25
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Перунова Віктора Володимировича про виключення первісного відповідача Товариство з обмеженною відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» з числа відповідачів.

У обгрунтування зазначає, що ТОВ «Науково дослідний інститут прикладної акустики» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є власником приміщень, де проводилася заміна віконних решіток.

04.02.2025 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівничий альянс» () відправлено адвокатський запит з метою з`ясувати чи належать такому Товариству нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6 і чи здійснювалися у таких приміщеннях ремонтні роботи у період з 24.10.2022 року по 26.10.2022 рік.

Листом від 11.02.2025 року повідомлено, що ТОВ «Будівничий альянс» дійсно належать запитувані нежитлові приміщення та надано інформаційну довідку з реєстру речових прав, яка підтверджує, що до таких приміщень належать: літ. "I-1", пл. 456.0 кв.м., літ. "Т-1", пл. 258.4 кв.м., заг. пл. 714.4 кв. м.

Також Товариство підтвердило, що у період з 24.10.2022 року по 26.10.2022 року у вказаних приміщеннях здійснювались ремонтні роботи (в тому числі з заміни віконних конструкцій з демонтажем існуючих захисних решіток) та надало копію договору про відчуження віконних решіток від 24.10.2025 року, де вказано, що демонтаж віконних решіток мав проводитися самостійно покупцем.

Таким чином, ТОВ «Науково дослідний інститут прикладної акустики» не є відповідальним за проведення ремонтних робіт за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, у наслідок яких, ймовірно було завдано шкоди Позивачу.

Просить виключити ТОВ «Науково дослідний інститут прикладної акустики» з кола відповідачів.

У судовому засіданні 26.02.2025 року

-позивач ОСОБА_1 зазначив, що ознайомився із клопотанням, вважає, що долучених документів не достатньо для встановлення відповідача, просить відмовити у задоволенні клопотання;

-представник відповідача адвокат Перунов В.В. не з`явився, повідомленний про дату, час та місце судового розгляду у встановленному законом порядку про що свідчить Довідка про доставку смс повідомлення. На адресу суду подав клопотання про проведення судового засіданя за його відсутності через хворобу, на підтвердження надав висновок лікаря та просить розглянути подане клопотання про виключення із кола відповідачів.

Заслухав пояснення позивача з приводу заявленого клопотання, дослідив додані до клопотання документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, дослідив матеріали цивільної справи в межах розгляду клопотання, повно та об`єктивно оцінив обставини викладені у клопотанні та заперечення проти клопотання, кожен окремо та у їх сукупності, дійшов висновку.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» не є відповідальним за проведення ремонтних робіт за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, у наслідок яких, ймовірно було завдано шкоди позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином клопотання є обгрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 260 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Перунова Віктора Володимировича про виключення первісного відповідача Товариство з обмеженною відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» з числа відповідачів - задовольнити.

Виключити «Науково дослідний інститут прикладної акустики» з числа відповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут прикладної акустики» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити всім учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2025 року.

Суддя: О. Ф. Федорова