Справа № 152/3/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

10 лютого 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у відсутність позивача та її представника. Не заперечують з приводу винесення заочного рішення по справі. На позові наполягає з підстав зазначених в самому позові та доданих до нього документів, в тому числі висновку третьої особи (а.с.95).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.92, 97).

Представник третьої особи в засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. При цьому, 28 січня 2025 року подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання та судовий розгляд провести у її відсутність. Щодо позовних вимог не заперечує, просить задовольнити в повному обсязі. Висновок органу опіки та піклування Шаргородської міської ради від 17 грудня 2024 року №267 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримує (а.с.88).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський